Lue keskustelun säännöt.
Demokraatti: Tekoälyvallankumous vei lopullisesti pohjan perustulolta
12.07.2026 |
Perustulon rahoituspohja katosi töiden mukana. Tekoälyn ja alustatalouden pelätään vievän pohjan perinteiseltä työltä, jolla toiveet perustulomallista olisi rahoitettu.
https://demokraatti.fi/tekoalymurros-taisi-tappaa-haaveet-perustulosta-…
Kommentit (201)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisään vielä. Tekoäly ei muuta taloutta yhtään millään muulla tavalla kuin muidenkaan työkalujen yleistyminen. Moottorisahan yleistyminen muutti Suomen talousrakennetta paljon, kun metsätyö vaati entistä vähemmän työvoimaa, ja maaseudun väestö alkoi muuttaa kaupunkeihin ympärivuotisiin teollisuustöihin. Mutta ei se mitään verotusoikeudellista kriisiä aiheuttanut.
Kehitys kehittyy jatkuvasti ja joillekin se on liikaa. Metsätyökone vei leivän aika monelta metsurilta. Monessa työpaikassa on käytössä aika monimutkaista teknologiaa tai ohjelmistoja niin että perehdytys vie aikaa ja vaatii aikamoisen osaajan. Työn tekeminen tehostuu ja tarvitaan yhä vähemmän työvoimaa.
Vielä löytyy aloja joita tekoäly ei vielä pysty hoitamaan kuten monilla palvelualoilla, terveydenhoidossa, kulttuurissa, suojelualoilla, rakentamisessa, siivoamisessa, liikenteessä jne. vaikka tekoäly on apuna työssä. Monet suuryritykset Suomessa pärjäävät nykypäivänä murto-osalla henkilöstöä verrattuna vaikka aikaan parikymmentä vuotta sitten. Valitettavasti uusia työpaikkoja ei juuri ole tullut teollisuuteen.
Niin?
Voi harmi kun opittiin käyttämään teräsbetonia niin se savikuoppien rakentajat jäätiin työttömiksi! Kyllä mä oon työläisten puolella enkä saakeli muuta taloon vaan asun savikuopassa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edessä parempi tulevaisuus.
AI ratkaisee ihmiskunnan pulmat ja voimme elää tyytyväisinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa jutussa noin kokoniasuudessaan kerrottu, ja vilunki-ap muutti otsikonkin.
Tietenkin yhteiskunnan ja teknologian kehityksen tuomat edut ja voitot, on koko yhteiskunnan ja koulutuksen ja monelaisen edistymisen laajan pohjan tuoma saavutus, ei vain näitä tuloksia, kuten tekoälyä, käyttävien yritysten omaa saavutusta. Siksi nämä kehityksen tuomat edutkin tulee jakaa kansalaisille tasaisemmin. Tottakai.
Ap:n linkkamasta jutusta:
"Toinen on paljon suurempi visio: perustulo voidaan nähdä myös kansalaisosinkona. Silloin perustulo ei olisi työttömyys- tai sosiaaliturvan korvaaja, vaan tapa jakaa yhteiskunnan yhteistä vaurautta kaikille."
"Jos perustulo olisi kansalaisosinkoa, kyse ei meillä olisi enää vain Kelan etuuksien rukkaamisesta.
Sen suunnittelussa pitäisi miettiä, mistä yhteiskunnan yhteinen tulopohja tulevaisuudessa syntyy. Sitä voivat olla pääomatulot, yritysten voitot, teknologian tuottama arvonnousu, luonnonvarat, data tai muut yhteisen vaurauden lähteet."
Luuletko tosiaan, että teknologiajätit suostuvat jakamaan mitään kansalaisosinkoja?
Suuryritykset tekevät kaikkensa välttääkseen verojen maksuja kuten ne perustavat tytäryhtiöitä maihin joissa ei ole verotusta lainkaan tai se on vähäistä. Lainaamalla varoja tytäryhtiöiltä toisella saadaan verot minimoitua ja toki käytetään hyväksi mahdollisuutta vanhojen tappioiden vähentämiseen.
Jos alkaa tulla uusia veroja niin pääkonttori voi siirtyä muualle ja investointeja ei enää tehdä. Viimeksi Boliden ilmoitti Kevitsan kaivoksen tulevasta sulkemisesta laajentamisen sijaan. Siinä meni miljardia euron investointi muualle kiitos korotetun kaivosveron mutta onneksi luonto säästyi.
Välillä tuntuu että poliitikot eivät tajua mitä seurauksia heidän päätöksillään on ja ainakaan he eivät ota huomioon yrityksien toiveita.
Ehkä niistä seuruaksista ei niin välitetä, kun kumminkin on tarkoitus elättää itsensä ja päätyä itsekin mahdollisimman rikkaaksi.
Täysin järjetön ajatus että vaikka Helsinki Gardeniin päätyisi verovaroja 35 miljoonaa ilman että politiikot on siellä mukana, ja että ne politiikot tekisivät työtään hankkeen hyväksi pro bono.
Eikä sekään ole kuin pieni summa kaikkein rikkaimpiaan suunnattuihin veroaleihin ja yhteisöveronalennuksiin verrattuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän ihmisten pitäisi nyt itse elättää itsensä eikä unelmoida miten pathaiten pystyisi loisimaan toisten piikkiin
Jos keksit tavan taata että kaikille ihmisille riittää töitä niin kerro meillekin.
Google on niin iso ja sillä on toimintoja ja servereitä niin monessa maassa että se ei käytännössä maksa veroja enää kenellekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa jutussa noin kokoniasuudessaan kerrottu, ja vilunki-ap muutti otsikonkin.
Tietenkin yhteiskunnan ja teknologian kehityksen tuomat edut ja voitot, on koko yhteiskunnan ja koulutuksen ja monelaisen edistymisen laajan pohjan tuoma saavutus, ei vain näitä tuloksia, kuten tekoälyä, käyttävien yritysten omaa saavutusta. Siksi nämä kehityksen tuomat edutkin tulee jakaa kansalaisille tasaisemmin. Tottakai.
Ap:n linkkamasta jutusta:
"Toinen on paljon suurempi visio: perustulo voidaan nähdä myös kansalaisosinkona. Silloin perustulo ei olisi työttömyys- tai sosiaaliturvan korvaaja, vaan tapa jakaa yhteiskunnan yhteistä vaurautta kaikille."
"Jos perustulo olisi kansalaisosinkoa, kyse ei meillä olisi enää vain Kelan etuuksien rukkaamisesta.
Sen suunnittelussa pitäisi miettiä, mistä yhteiskunnan yhteinen tulopohja tulevaisuudessa syntyy. Sitä voivat olla pääomatulot, yritysten voitot, teknologian tuottama arvonnousu, luonnonvarat, data tai muut yhteisen vaurauden lähteet."
Luuletko tosiaan, että teknologiajätit suostuvat jakamaan mitään kansalaisosinkoja?
It's a trap! Ansa on viritetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa jutussa noin kokoniasuudessaan kerrottu, ja vilunki-ap muutti otsikonkin.
Tietenkin yhteiskunnan ja teknologian kehityksen tuomat edut ja voitot, on koko yhteiskunnan ja koulutuksen ja monelaisen edistymisen laajan pohjan tuoma saavutus, ei vain näitä tuloksia, kuten tekoälyä, käyttävien yritysten omaa saavutusta. Siksi nämä kehityksen tuomat edutkin tulee jakaa kansalaisille tasaisemmin. Tottakai.
Ap:n linkkamasta jutusta:
"Toinen on paljon suurempi visio: perustulo voidaan nähdä myös kansalaisosinkona. Silloin perustulo ei olisi työttömyys- tai sosiaaliturvan korvaaja, vaan tapa jakaa yhteiskunnan yhteistä vaurautta kaikille."
"Jos perustulo olisi kansalaisosinkoa, kyse ei meillä olisi enää vain Kelan etuuksien rukkaamisesta.
Sen suunnittelussa pitäisi miettiä, mistä yhteiskunnan yhteinen tulopohja tulevaisuudessa syntyy. Sitä voivat olla pääomatulot, yritysten voitot, teknologian tuottama arvonnousu, luonnonvarat, data tai muut yhteisen vaurauden lähteet."
Luuletko tosiaan, että teknologiajätit suostuvat jakamaan mitään kansalaisosinkoja?
Suuryritykset tekevät kaikkensa välttääkseen verojen maksuja kuten ne perustavat tytäryhtiöitä maihin joissa ei ole verotusta lainkaan tai se on vähäistä. Lainaamalla varoja tytäryhtiöiltä toisella saadaan verot minimoitua ja toki käytetään hyväksi mahdollisuutta vanhojen tappioiden vähentämiseen.
Jos alkaa tulla uusia veroja niin pääkonttori voi siirtyä muualle ja investointeja ei enää tehdä. Viimeksi Boliden ilmoitti Kevitsan kaivoksen tulevasta sulkemisesta laajentamisen sijaan. Siinä meni miljardia euron investointi muualle kiitos korotetun kaivosveron mutta onneksi luonto säästyi.
Välillä tuntuu että poliitikot eivät tajua mitä seurauksia heidän päätöksillään on ja ainakaan he eivät ota huomioon yrityksien toiveita.
Tämä on hyvä esimerkki siitä minkä takia verotus ohaitallista ja minkä takia maailman, valtioiden ja ihmisten tulisi oppia tulemaan toimeen ilman että kaikki risstoverotetaan kuoliaaksi, puhutaan ns. verojen jälkeisestä maailmasta jossa veroja ei enää ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääasia on se että, demaritorakoista ja muista loiseläjistä päästään lopullisesti eroon.
Keinoilla ei ole väliä, lopputulos on ainoa mikä merkkaa!
Kansanmurha on se tavoite ei vain keino? Pääasia että pääsee tappamaan mahdollisimman paljon ihmisiä?
Siellä taas punikkiämmät vetää mutkat suoraksi.
Demarisyöpä ja demarisyöpäläiset ei voi jatkaa olemistaan, kun ei ole valtion välttämättömien menojen kattamisen jälkeen ylimääräisiä verovaroja joita hassata sosiaalisyöpään. Demaripaskasakki elää ja hengittää loisimalla julkisesta rahasta, kun tekoäly vie työt, se vie siitä saavat verovarat, demarisyöpäläiset kuolee ja kuihtuu pois kun ei ole enää loisittavia resursseja käytössä. Suomen demarisyöpä-ongelma hoidetaan samalla tavalla kuin muutkin loisivat rikkaruohot ulkona, niiltä riistetään haitoilla pysymiseen vaadittavat resurssit, vesi, aurinko ja ravinteet, jonka jälkeen ne kuolee ja kuihtuu pois. Demarisyöpäläisten osalta riittää kun verotulot kuristetaan riittävän pieneksi.
Eli tarkoitus on elää kuin jossain Afrikan kehitysmaassa? Rikas eliitti juhlii ja kansa kuolee nälkään?
Tarkoitus on elää niin että jokainen tekee töitä ja tienaa ITSE oman elintasonsa, ja demariloisiminen loppuu. Jos kerran ei työnteko napostele, silloin pitää turpansa kiinni ja tyytyy niihin murusiin mitä muut antaa. Nykyään demaripaskasakin pönkäämät kelaloiset kuppaa NETTOveronmaksien selkänahasta itselleen sellaisen elintason mikä ei niille kuulu. Ja se on pois NETTOveronmaksajien elintasosta jolle ne rahat kuuluvatkin.
Jokaiselle ansionsa mukaan. Työtä tekevälle 100% hyöty työstään ja kelaloisiville demaritorakoille sepeliä syötäväksi, kerran se työnteko ei tunnu kiinnostavan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Megakorporaatiot ja superyritykset alkavat olemaan jo niin suuria ja vauraita niin että ne voivat alkaa kohta ostamaan ja yksityistämään kokonaisia valtioita. Esimrkiksi tulevaisuuden Suomi saattaa olla Coca Colan omistama tai Googlen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa jutussa noin kokoniasuudessaan kerrottu, ja vilunki-ap muutti otsikonkin.
Tietenkin yhteiskunnan ja teknologian kehityksen tuomat edut ja voitot, on koko yhteiskunnan ja koulutuksen ja monelaisen edistymisen laajan pohjan tuoma saavutus, ei vain näitä tuloksia, kuten tekoälyä, käyttävien yritysten omaa saavutusta. Siksi nämä kehityksen tuomat edutkin tulee jakaa kansalaisille tasaisemmin. Tottakai.
Ap:n linkkamasta jutusta:
"Toinen on paljon suurempi visio: perustulo voidaan nähdä myös kansalaisosinkona. Silloin perustulo ei olisi työttömyys- tai sosiaaliturvan korvaaja, vaan tapa jakaa yhteiskunnan yhteistä vaurautta kaikille."
"Jos perustulo olisi kansalaisosinkoa, kyse ei meillä olisi enää vain Kelan etuuksien rukkaamisesta.
Sen suunnittelussa pitäisi miettiä, mistä yhteiskunnan yhteinen tulopohja tulevaisuudessa syntyy. Sitä voivat olla pääomatulot, yritysten voitot, teknologian tuottama arvonnousu, luonnonvarat, data tai muut yhteisen vaurauden lähteet."
Luuletko tosiaan, että teknologiajätit suostuvat jakamaan mitään kansalaisosinkoja?
Suuryritykset tekevät kaikkensa välttääkseen verojen maksuja kuten ne perustavat tytäryhtiöitä maihin joissa ei ole verotusta lainkaan tai se on vähäistä. Lainaamalla varoja tytäryhtiöiltä toisella saadaan verot minimoitua ja toki käytetään hyväksi mahdollisuutta vanhojen tappioiden vähentämiseen.
Jos alkaa tulla uusia veroja niin pääkonttori voi siirtyä muualle ja investointeja ei enää tehdä. Viimeksi Boliden ilmoitti Kevitsan kaivoksen tulevasta sulkemisesta laajentamisen sijaan. Siinä meni miljardia euron investointi muualle kiitos korotetun kaivosveron mutta onneksi luonto säästyi.
Välillä tuntuu että poliitikot eivät tajua mitä seurauksia heidän päätöksillään on ja ainakaan he eivät ota huomioon yrityksien toiveita.
Tämä on hyvä esimerkki siitä minkä takia verotus ohaitallista ja minkä takia maailman, valtioiden ja ihmisten tulisi oppia tulemaan toimeen ilman että kaikki risstoverotetaan kuoliaaksi, puhutaan ns. verojen jälkeisestä maailmasta jossa veroja ei enää ole.
Ilman veroja mikään yhteiskunta ei toimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa jutussa noin kokoniasuudessaan kerrottu, ja vilunki-ap muutti otsikonkin.
Tietenkin yhteiskunnan ja teknologian kehityksen tuomat edut ja voitot, on koko yhteiskunnan ja koulutuksen ja monelaisen edistymisen laajan pohjan tuoma saavutus, ei vain näitä tuloksia, kuten tekoälyä, käyttävien yritysten omaa saavutusta. Siksi nämä kehityksen tuomat edutkin tulee jakaa kansalaisille tasaisemmin. Tottakai.
Ap:n linkkamasta jutusta:
"Toinen on paljon suurempi visio: perustulo voidaan nähdä myös kansalaisosinkona. Silloin perustulo ei olisi työttömyys- tai sosiaaliturvan korvaaja, vaan tapa jakaa yhteiskunnan yhteistä vaurautta kaikille."
"Jos perustulo olisi kansalaisosinkoa, kyse ei meillä olisi enää vain Kelan etuuksien rukkaamisesta.
Sen suunnittelussa pitäisi miettiä, mistä yhteiskunnan yhteinen tulopohja tulevaisuudessa syntyy. Sitä voivat olla pääomatulot, yritysten voitot, teknologian tuottama arvonnousu, luonnonvarat, data tai muut yhteisen vaurauden lähteet."
Luuletko tosiaan, että teknologiajätit suostuvat jakamaan mitään kansalaisosinkoja?
Suuryritykset tekevät kaikkensa välttääkseen verojen maksuja kuten ne perustavat tytäryhtiöitä maihin joissa ei ole verotusta lainkaan tai se on vähäistä. Lainaamalla varoja tytäryhtiöiltä toisella saadaan verot minimoitua ja toki käytetään hyväksi mahdollisuutta vanhojen tappioiden vähentämiseen.
Jos alkaa tulla uusia veroja niin pääkonttori voi siirtyä muualle ja investointeja ei enää tehdä. Viimeksi Boliden ilmoitti Kevitsan kaivoksen tulevasta sulkemisesta laajentamisen sijaan. Siinä meni miljardia euron investointi muualle kiitos korotetun kaivosveron mutta onneksi luonto säästyi.
Välillä tuntuu että poliitikot eivät tajua mitä seurauksia heidän päätöksillään on ja ainakaan he eivät ota huomioon yrityksien toiveita.
Tämä on hyvä esimerkki siitä minkä takia verotus ohaitallista ja minkä takia maailman, valtioiden ja ihmisten tulisi oppia tulemaan toimeen ilman että kaikki risstoverotetaan kuoliaaksi, puhutaan ns. verojen jälkeisestä maailmasta jossa veroja ei enää ole.
Ilman veroja mikään yhteiskunta ei toimi.
Yhteiskunnan on löydettävä keino ja opittava toimimaan ilman veroja. Se on tulevaisuus ja kehitys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisään vielä. Tekoäly ei muuta taloutta yhtään millään muulla tavalla kuin muidenkaan työkalujen yleistyminen. Moottorisahan yleistyminen muutti Suomen talousrakennetta paljon, kun metsätyö vaati entistä vähemmän työvoimaa, ja maaseudun väestö alkoi muuttaa kaupunkeihin ympärivuotisiin teollisuustöihin. Mutta ei se mitään verotusoikeudellista kriisiä aiheuttanut.
Kehitys kehittyy jatkuvasti ja joillekin se on liikaa. Metsätyökone vei leivän aika monelta metsurilta. Monessa työpaikassa on käytössä aika monimutkaista teknologiaa tai ohjelmistoja niin että perehdytys vie aikaa ja vaatii aikamoisen osaajan. Työn tekeminen tehostuu ja tarvitaan yhä vähemmän työvoimaa.
Vielä löytyy aloja joita tekoäly ei vielä pysty hoitamaan kuten monilla palvelualoilla, terveydenhoidossa, kulttuurissa, suojelualoilla, rakentamisessa, siivoamisessa, liikenteessä jne. vaikka tekoäly on apuna työssä. Monet suuryritykset Suomessa pärjäävät nykypäivänä murto-osalla henkilöstöä verrattuna vaikka aikaan parikymmentä vuotta sitten. Valitettavasti uusia työpaikkoja ei juuri ole tullut teollisuuteen.
Niin?
Voi harmi kun opittiin käyttämään teräsbetonia niin se savikuoppien rakentajat jäätiin työttömiksi! Kyllä mä oon työläisten puolella enkä saakeli muuta taloon vaan asun savikuopassa!
Aikamoinen olkiukko siinä. Tekniikan kehittyminen itsessään ole välttämättä paha asia. Mutta on hyvä esittää kysymyksiä kuten: mitkä ovat uuden teknologian ympäristövaikutukset tai mitä tapahtuu jos teknologia kehittyy siihen pisteeseen että se oikeasti korvaa merkittävän osan työväestöstä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa jutussa noin kokoniasuudessaan kerrottu, ja vilunki-ap muutti otsikonkin.
Tietenkin yhteiskunnan ja teknologian kehityksen tuomat edut ja voitot, on koko yhteiskunnan ja koulutuksen ja monelaisen edistymisen laajan pohjan tuoma saavutus, ei vain näitä tuloksia, kuten tekoälyä, käyttävien yritysten omaa saavutusta. Siksi nämä kehityksen tuomat edutkin tulee jakaa kansalaisille tasaisemmin. Tottakai.
Ap:n linkkamasta jutusta:
"Toinen on paljon suurempi visio: perustulo voidaan nähdä myös kansalaisosinkona. Silloin perustulo ei olisi työttömyys- tai sosiaaliturvan korvaaja, vaan tapa jakaa yhteiskunnan yhteistä vaurautta kaikille."
"Jos perustulo olisi kansalaisosinkoa, kyse ei meillä olisi enää vain Kelan etuuksien rukkaamisesta.
Sen suunnittelussa pitäisi miettiä, mistä yhteiskunnan yhteinen tulopohja tulevaisuudessa syntyy. Sitä voivat olla pääomatulot, yritysten voitot, teknologian tuottama arvonnousu, luonnonvarat, data tai muut yhteisen vaurauden lähteet."
Luuletko tosiaan, että teknologiajätit suostuvat jakamaan mitään kansalaisosinkoja?
Suuryritykset tekevät kaikkensa välttääkseen verojen maksuja kuten ne perustavat tytäryhtiöitä maihin joissa ei ole verotusta lainkaan tai se on vähäistä. Lainaamalla varoja tytäryhtiöiltä toisella saadaan verot minimoitua ja toki käytetään hyväksi mahdollisuutta vanhojen tappioiden vähentämiseen.
Jos alkaa tulla uusia veroja niin pääkonttori voi siirtyä muualle ja investointeja ei enää tehdä. Viimeksi Boliden ilmoitti Kevitsan kaivoksen tulevasta sulkemisesta laajentamisen sijaan. Siinä meni miljardia euron investointi muualle kiitos korotetun kaivosveron mutta onneksi luonto säästyi.
Välillä tuntuu että poliitikot eivät tajua mitä seurauksia heidän päätöksillään on ja ainakaan he eivät ota huomioon yrityksien toiveita.
Tämä on hyvä esimerkki siitä minkä takia verotus ohaitallista ja minkä takia maailman, valtioiden ja ihmisten tulisi oppia tulemaan toimeen ilman että kaikki risstoverotetaan kuoliaaksi, puhutaan ns. verojen jälkeisestä maailmasta jossa veroja ei enää ole.
Ilman veroja mikään yhteiskunta ei toimi.
Yhteiskunnan on löydettävä keino ja opittava toimimaan ilman veroja. Se on tulevaisuus ja kehitys.
Vaadit mahdottomia. Miten ne yhteiskunnan palvelut kustannetaan ilman veroja? Ja ilman palveluita ei ole koko yhteiskuntaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääasia on se että, demaritorakoista ja muista loiseläjistä päästään lopullisesti eroon.
Keinoilla ei ole väliä, lopputulos on ainoa mikä merkkaa!
Kansanmurha on se tavoite ei vain keino? Pääasia että pääsee tappamaan mahdollisimman paljon ihmisiä?
Siellä taas punikkiämmät vetää mutkat suoraksi.
Demarisyöpä ja demarisyöpäläiset ei voi jatkaa olemistaan, kun ei ole valtion välttämättömien menojen kattamisen jälkeen ylimääräisiä verovaroja joita hassata sosiaalisyöpään. Demaripaskasakki elää ja hengittää loisimalla julkisesta rahasta, kun tekoäly vie työt, se vie siitä saavat verovarat, demarisyöpäläiset kuolee ja kuihtuu pois kun ei ole enää loisittavia resursseja käytössä. Suomen demarisyöpä-ongelma hoidetaan samalla tavalla kuin muutkin loisivat rikkaruohot ulkona, niiltä riistetään haitoilla pysymiseen vaadittavat resurssit, vesi, aurinko ja ravinteet, jonka jälkeen ne kuolee ja kuihtuu pois. Demarisyöpäläisten osalta riittää kun verotulot kuristetaan riittävän pieneksi.
Mites tämän kääntäisi suomeksi?
Jos ei ole valtion veroja, ei ole sitä, että valtio pitäisi huolta koulutuksesta, terveydenhuollosta, teiden ylläpidosta, kirjastoista, eikä mistään muustakaan, vaan olisi trumppilainen äärioikeiston valtio ilman empatiaa?
Haistakaa te punikkiämmät pitkävittu noiden empatioidenne kanssa. Sitten kun itse maksatte omasta pussistanne nuo huuhaa-empatianne (eli ei koskaan) niin teillä on oikeus ulista niistä. Millä helvetillä te julkisesta rahasta loisivat niitä maksatte, KUN ETTÄHÄN TE MAKSA EDES OMAA OLEMISTANNE!
Minä ainakaan en käy töissä 40h/vko. että pääsen maksamaan demariämmälauman "empatioita", minä käyn töissä yksityisellä sektorilla tulosvastuulla, tasan tarkkaan vain oman taloudellisen hyvinvointini maksimoiseksi. Niin tekee 100% muistakin tuottavia töitä tekevistä. Ja demaripaskakki "empatioineen" ja sosiaalisyöpineen varastaa niistä ansioista niille kuulumatonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa jutussa noin kokoniasuudessaan kerrottu, ja vilunki-ap muutti otsikonkin.
Tietenkin yhteiskunnan ja teknologian kehityksen tuomat edut ja voitot, on koko yhteiskunnan ja koulutuksen ja monelaisen edistymisen laajan pohjan tuoma saavutus, ei vain näitä tuloksia, kuten tekoälyä, käyttävien yritysten omaa saavutusta. Siksi nämä kehityksen tuomat edutkin tulee jakaa kansalaisille tasaisemmin. Tottakai.
Ap:n linkkamasta jutusta:
"Toinen on paljon suurempi visio: perustulo voidaan nähdä myös kansalaisosinkona. Silloin perustulo ei olisi työttömyys- tai sosiaaliturvan korvaaja, vaan tapa jakaa yhteiskunnan yhteistä vaurautta kaikille."
"Jos perustulo olisi kansalaisosinkoa, kyse ei meillä olisi enää vain Kelan etuuksien rukkaamisesta.
Sen suunnittelussa pitäisi miettiä, mistä yhteiskunnan yhteinen tulopohja tulevaisuudessa syntyy. Sitä voivat olla pääomatulot, yritysten voitot, teknologian tuottama arvonnousu, luonnonvarat, data tai muut yhteisen vaurauden lähteet."
Luuletko tosiaan, että teknologiajätit suostuvat jakamaan mitään kansalaisosinkoja?
Suuryritykset tekevät kaikkensa välttääkseen verojen maksuja kuten ne perustavat tytäryhtiöitä maihin joissa ei ole verotusta lainkaan tai se on vähäistä. Lainaamalla varoja tytäryhtiöiltä toisella saadaan verot minimoitua ja toki käytetään hyväksi mahdollisuutta vanhojen tappioiden vähentämiseen.
Jos alkaa tulla uusia veroja niin pääkonttori voi siirtyä muualle ja investointeja ei enää tehdä. Viimeksi Boliden ilmoitti Kevitsan kaivoksen tulevasta sulkemisesta laajentamisen sijaan. Siinä meni miljardia euron investointi muualle kiitos korotetun kaivosveron mutta onneksi luonto säästyi.
Välillä tuntuu että poliitikot eivät tajua mitä seurauksia heidän päätöksillään on ja ainakaan he eivät ota huomioon yrityksien toiveita.
Tämä on hyvä esimerkki siitä minkä takia verotus ohaitallista ja minkä takia maailman, valtioiden ja ihmisten tulisi oppia tulemaan toimeen ilman että kaikki risstoverotetaan kuoliaaksi, puhutaan ns. verojen jälkeisestä maailmasta jossa veroja ei enää ole.
Ilman veroja mikään yhteiskunta ei toimi.
Yhteiskunnan on löydettävä keino ja opittava toimimaan ilman veroja. Se on tulevaisuus ja kehitys.
Tietenkin voidaan laittaa veroa ja tullia tekoälyn valmistamille tavaroille ja tuotteille.
Eli käytännössä alvia lisää.
Jos jokin valtio valvoo tiukasti rajoja, niin ei hyödytä viedä tekoälyä alueen ulkopuolelle, jos haluaa myydä tuon valtion kasalaisille jotain.
Se nyt on aivan selvä, että joku tuonkin tulee kokeilemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa jutussa noin kokoniasuudessaan kerrottu, ja vilunki-ap muutti otsikonkin.
Tietenkin yhteiskunnan ja teknologian kehityksen tuomat edut ja voitot, on koko yhteiskunnan ja koulutuksen ja monelaisen edistymisen laajan pohjan tuoma saavutus, ei vain näitä tuloksia, kuten tekoälyä, käyttävien yritysten omaa saavutusta. Siksi nämä kehityksen tuomat edutkin tulee jakaa kansalaisille tasaisemmin. Tottakai.
Ap:n linkkamasta jutusta:
"Toinen on paljon suurempi visio: perustulo voidaan nähdä myös kansalaisosinkona. Silloin perustulo ei olisi työttömyys- tai sosiaaliturvan korvaaja, vaan tapa jakaa yhteiskunnan yhteistä vaurautta kaikille."
"Jos perustulo olisi kansalaisosinkoa, kyse ei meillä olisi enää vain Kelan etuuksien rukkaamisesta.
Sen suunnittelussa pitäisi miettiä, mistä yhteiskunnan yhteinen tulopohja tulevaisuudessa syntyy. Sitä voivat olla pääomatulot, yritysten voitot, teknologian tuottama arvonnousu, luonnonvarat, data tai muut yhteisen vaurauden lähteet."
Luuletko tosiaan, että teknologiajätit suostuvat jakamaan mitään kansalaisosinkoja?
Suuryritykset tekevät kaikkensa välttääkseen verojen maksuja kuten ne perustavat tytäryhtiöitä maihin joissa ei ole verotusta lainkaan tai se on vähäistä. Lainaamalla varoja tytäryhtiöiltä toisella saadaan verot minimoitua ja toki käytetään hyväksi mahdollisuutta vanhojen tappioiden vähentämiseen.
Jos alkaa tulla uusia veroja niin pääkonttori voi siirtyä muualle ja investointeja ei enää tehdä. Viimeksi Boliden ilmoitti Kevitsan kaivoksen tulevasta sulkemisesta laajentamisen sijaan. Siinä meni miljardia euron investointi muualle kiitos korotetun kaivosveron mutta onneksi luonto säästyi.
Välillä tuntuu että poliitikot eivät tajua mitä seurauksia heidän päätöksillään on ja ainakaan he eivät ota huomioon yrityksien toiveita.
Tämä on hyvä esimerkki siitä minkä takia verotus ohaitallista ja minkä takia maailman, valtioiden ja ihmisten tulisi oppia tulemaan toimeen ilman että kaikki risstoverotetaan kuoliaaksi, puhutaan ns. verojen jälkeisestä maailmasta jossa veroja ei enää ole.
Ilman veroja mikään yhteiskunta ei toimi.
Yhteiskunnan on löydettävä keino ja opittava toimimaan ilman veroja. Se on tulevaisuus ja kehitys.
Vaadit mahdottomia. Miten ne yhteiskunnan palvelut kustannetaan ilman veroja? Ja ilman palveluita ei ole koko yhteiskuntaa.
Sellaisen yhteiskunnan aihio oli aikoinaan käytössä joissain kaivoskaupungeissa, company store-systeemi.
Pöhinä pällien kanssa kun töiden takia päivittäin joutuu vääntämään niin voin sanoa ettei kukaan ole vielä todistanut mistä saa voittoa kun tekee ai:lla työt. Kauhia hinku sitä on kaikilla käyttää mutta tuottavuutta se ei ole kasvattanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa jutussa noin kokoniasuudessaan kerrottu, ja vilunki-ap muutti otsikonkin.
Tietenkin yhteiskunnan ja teknologian kehityksen tuomat edut ja voitot, on koko yhteiskunnan ja koulutuksen ja monelaisen edistymisen laajan pohjan tuoma saavutus, ei vain näitä tuloksia, kuten tekoälyä, käyttävien yritysten omaa saavutusta. Siksi nämä kehityksen tuomat edutkin tulee jakaa kansalaisille tasaisemmin. Tottakai.
Ap:n linkkamasta jutusta:
"Toinen on paljon suurempi visio: perustulo voidaan nähdä myös kansalaisosinkona. Silloin perustulo ei olisi työttömyys- tai sosiaaliturvan korvaaja, vaan tapa jakaa yhteiskunnan yhteistä vaurautta kaikille."
"Jos perustulo olisi kansalaisosinkoa, kyse ei meillä olisi enää vain Kelan etuuksien rukkaamisesta.
Sen suunnittelussa pitäisi miettiä, mistä yhteiskunnan yhteinen tulopohja tulevaisuudessa syntyy. Sitä voivat olla pääomatulot, yritysten voitot, teknologian tuottama arvonnousu, luonnonvarat, data tai muut yhteisen vaurauden lähteet."
Luuletko tosiaan, että teknologiajätit suostuvat jakamaan mitään kansalaisosinkoja?
Suuryritykset tekevät kaikkensa välttääkseen verojen maksuja kuten ne perustavat tytäryhtiöitä maihin joissa ei ole verotusta lainkaan tai se on vähäistä. Lainaamalla varoja tytäryhtiöiltä toisella saadaan verot minimoitua ja toki käytetään hyväksi mahdollisuutta vanhojen tappioiden vähentämiseen.
Jos alkaa tulla uusia veroja niin pääkonttori voi siirtyä muualle ja investointeja ei enää tehdä. Viimeksi Boliden ilmoitti Kevitsan kaivoksen tulevasta sulkemisesta laajentamisen sijaan. Siinä meni miljardia euron investointi muualle kiitos korotetun kaivosveron mutta onneksi luonto säästyi.
Välillä tuntuu että poliitikot eivät tajua mitä seurauksia heidän päätöksillään on ja ainakaan he eivät ota huomioon yrityksien toiveita.
Tämä on hyvä esimerkki siitä minkä takia verotus ohaitallista ja minkä takia maailman, valtioiden ja ihmisten tulisi oppia tulemaan toimeen ilman että kaikki risstoverotetaan kuoliaaksi, puhutaan ns. verojen jälkeisestä maailmasta jossa veroja ei enää ole.
Ilman veroja mikään yhteiskunta ei toimi.
Yhteiskunnan on löydettävä keino ja opittava toimimaan ilman veroja. Se on tulevaisuus ja kehitys.
Vaadit mahdottomia. Miten ne yhteiskunnan palvelut kustannetaan ilman veroja? Ja ilman palveluita ei ole koko yhteiskuntaa.
Sellaisen yhteiskunnan aihio oli aikoinaan käytössä joissain kaivoskaupungeissa, company store-systeemi.
OLI KÄYTÖSSÄ. Enää ei siis toimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä te tiedätte kansainvälisen verotusoikeuden järjestelmästä? Kertokaa nyt ensin edes perusperiaatteet muuten kuin hätägoogletuksen TEKOÄLYtuotosta lainaamalla! Keskustellaan sitten.
Järjestelmiä ja sopimuksia on. Pääsääntöisesti arvonlisäys verotetaan siinä maassa, jossa se syntyi. Verosuunnittelu ja verosanktiot ovat jatkuva ja loputon kilpajuoksu valtioiden ja korporaatioiden välillä. Tekoäly ei muuta asiaa mitenkään.
-verojuristi, verohallinnosta
Jos matkustan lentokoneessa Baltian yllä ja katson Youtubesta videon, joka kestää koko ylilennon ajan, miten määritellään maa, jossa voitot syntyvät?
Maa, jossa serveri sijaitsee. Onko muita tyhmiä kysymyksiä?
Tuollaisiin on vastaukset ihan jokaisen EU-maan verottajan julkisilla sivuilla.
Tuohon juuri yllä haluttiin muutosta (kun näin ei voi jatkua).
Vierailija kirjoitti:
Megakorporaatiot ja superyritykset alkavat olemaan jo niin suuria ja vauraita niin että ne voivat alkaa kohta ostamaan ja yksityistämään kokonaisia valtioita. Esimrkiksi tulevaisuuden Suomi saattaa olla Coca Colan omistama tai Googlen.
Näin voi yrittää tehdä ja sitten kyseisessä valtiossa valtaan nousee diktaattori, joka pakkolunastaa kaiken valtiolle pikkurahalla.
Onhan tämä kuvio nähty vaikkapa Venäjällä jo useamman kerran.
Ainakin jos lähtee riistomentaliteetilla ostamaan valtion, niin saattaa omaisuudelle käydä köpelösti lopulta.
Suuryritykset tekevät kaikkensa välttääkseen verojen maksuja kuten ne perustavat tytäryhtiöitä maihin joissa ei ole verotusta lainkaan tai se on vähäistä. Lainaamalla varoja tytäryhtiöiltä toisella saadaan verot minimoitua ja toki käytetään hyväksi mahdollisuutta vanhojen tappioiden vähentämiseen.
Jos alkaa tulla uusia veroja niin pääkonttori voi siirtyä muualle ja investointeja ei enää tehdä. Viimeksi Boliden ilmoitti Kevitsan kaivoksen tulevasta sulkemisesta laajentamisen sijaan. Siinä meni miljardia euron investointi muualle kiitos korotetun kaivosveron mutta onneksi luonto säästyi.
Välillä tuntuu että poliitikot eivät tajua mitä seurauksia heidän päätöksillään on ja ainakaan he eivät ota huomioon yrityksien toiveita.