Lue keskustelun säännöt.
Miksi DNA-testi ei ole pakollinen lapsen synnyttyä?
11.07.2026 |
Se olisi kaikkien etu, etenkin lapsen!
Miksi tämä on vaikeata ymmärtää?
Kommentit (356)
Vierailija kirjoitti:
"yleisyydeltään väestötason ongelma"
Mitä ihmettä sä yritit tällä sanoa? 🤣🤣🤣
Opettele ymmärtämään lukemasi.
-eri
Selitä. Tuo ei tarkoita mitään. Asia joko on väestötason ongelma tai ei. Mikään "yleisyys" ei siihen vaikuta. Älkää yrittäkö kuulostaa fiksuilta, jos teillä ei rahkeet riitä siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta rauhan takia. Noin 30% tehdyistä testeistä osoittaa ettei lapsi ole "isän".
En tiedä, pitääkö prosenttiluku tehtyjen testien osalta paikkansa, mutta vaikka pitäisi, kai ymmärrät, että se ei ole yleistettävissä koko joukkoon, koska kyse ei ole satunnaisotannasta. Testejä tekevät vain ne, jotka epäilevät isyyttään. Lue tilastotieteen perusteista otannasta ja yleistettävyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"yleisyydeltään väestötason ongelma"
Mitä ihmettä sä yritit tällä sanoa? 🤣🤣🤣
Opettele ymmärtämään lukemasi.
-eri
Selitä. Tuo ei tarkoita mitään. Asia joko on väestötason ongelma tai ei. Mikään "yleisyys" ei siihen vaikuta. Älkää yrittäkö kuulostaa fiksuilta, jos teillä ei rahkeet riitä siihen.
Etkö oikesti osaa lukea? En selitä sulla asiaa joka luki tuossa viestissä täysin selvällä suomen kielellä. Sullahan tässä ei rahkeet riitä yhtään mihinkään.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"yleisyydeltään väestötason ongelma"
Mitä ihmettä sä yritit tällä sanoa? 🤣🤣🤣
Opettele ymmärtämään lukemasi.
-eri
Selitä. Tuo ei tarkoita mitään. Asia joko on väestötason ongelma tai ei. Mikään "yleisyys" ei siihen vaikuta. Älkää yrittäkö kuulostaa fiksuilta, jos teillä ei rahkeet riitä siihen.
Jos asia koskettaa hyvin, hyvin harvoja, ei se ole väestötason ongelma. Tottakai yleisyys vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ehdotin ex miehelleni dna testiä, kun vainoharhaisesti väitti lapsemme synnyttyä, ettei ole hänen. Kumma juttu, hän ei suostunut. Narsistilta olisi ilmeisesti loppuneet perusteet, jos olisi testi tehty. Sinänsä hauskaa, lapsi oli ulkoisesti isänsä kopio.
Henkilökohtaisesti kyllä puollan testejä. Ongelmahan niissä on, mikä taho keräisi kaikki dna-tiedot ja onko nyky-Suomessa enää testeihin varaa.
Sinä voit ihan vapaaehtoisesti testata onko lapsi sinun, miksi siihen yhteiskuntaa tarvii?
Tähän ei kukaan näissä inttämisketjuissa koskaan vastaa😂
Ei näiden ketjujen aloittajat ja uli-kommentoijat ole edes isiä. Näkevät vaan sopivan sauman haukkua naisia pettäjiksi ja innostuvat.
Kertoo paljon sinusta ja sinun suhteestasi ketjun aiheeseen, kun koet tarvetta yrittää vaientaa keskustelua halventamalla muita keskustelijoita sen sijaan, että keskustelisit itse aiheesta.
Keskustelepa itse aiheesta ja kerro miksi yhteiskunnan pitäisi osallistua testeihin kun voit teettää sen itsekin?
Tämä on väestötason ongelma. On sekä miehen että lapsen oikeus olla varmoja isyydestä. Lapsi ei vielä vauvana osaa pitää puoliaan, joten testit on tehtävä silloinkin, kun mies luottaa naiseen, johon ei kannattaisi luottaa. Puhumme siis vuositasolla max. 10 miljoonan euron kustannuksista. Vertailun vuoksi naiset aiheuttavat yli 1000 miljoonaa euroa enemmän terveydenhuollon kustannuksia joka vuosi miehiin verrattuna.
Nimenomaan ei ole yleisyydeltään väestötason ongelma, siksi sitä ei yhteiskunta kustannakaan.
"yleisyydeltään väestötason ongelma"
Mitä ihmettä sä yritit tällä sanoa? 🤣🤣🤣
Koska suurin osa lapsista on juuri niiden isien, kenen sanotaankin olevan, tämä ongelma koskettaa hyvin pientä joukkoa. Yhteiskunnassa ei tämän vuoksi ole katsottu tarpeelliseksi ohjata verovaroja kaikkien isyyden selvittämiseen dna-testein. Tämä ei olisi kustannustehokasta varojen käyttöä.
Väärin. Naaraat ja päättäjät ymmärtävät että miehet reagoisivat ikävällä tavalla jos luvut tulis julki.
Mikä ihmeen pakko miesten on aina riehua ja olla väkivaltaisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies tietää varmasti olleensa sukupuoliyhdynnässä lapsen äidin kanssa lapsen oletulla alkuunpanohetkellä. Ja muita vaihtoehtoja ei ole. Ja lapsi vielä näyttää tismalleen samalta kuin isänsä pienenä. Ei siinä ole paljon arvailtavaa.
Älä leiki tyhmää. Tiedät kyllä että voi nussia usemmankin kanssa todella lyhyen ajan sisälle. Aika ei kerro mitään.
T. Tietäjä ;)
En jaksaisi säätää useamman kuin yhden miehen kanssa. Siinäkin on välillä jaksamista. Hämmästelen lehtijuttuja, joissa lerrotaan miehistä, joilla on ollut useita perheitä salaa. Kuinka ihmeessä ne ovat viitsineet? t:introvertti
Koska sinä… ei kukaan muukaan. Tuolle argumentaatiovirheelle on oma termi, saatko googlattua sen?
Voin kertoa vain omasta kokemuksestani, en kaikkien ihmisten. Ja oma kokemus on että ajatuskin useamman seksikumppanin pyörittämisestä olisi inhottava. Joten argumentissani ei ole mitään vikaa. En voi puhua kaikkien maailman ihmisten kokemuksista yhtä varmasti kuin omasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku lopultakin palstan miesnammat kertoa, miksi eivät teetä tse testiä, jos porsivat ei luotettavan mamman kanssa.
Jos miehesi pettää sinua, onko se sinun vikasi? Miksi et vaan valinnut luotettavaa miestä?
Mieheni pettäminen ei aiheuta yhteiskunnalle kustannuksia. Miksi yhteiskunnan pitäis maksaa, jos sinä porsit ei luotettavan naisen kanssa?
Miksi yhteiskunnalle pitää aiheutua mitään kuluja naaraiden porsimisesta?
Mikä on ihmisellä päässä vialla, kun näyttää sanoja naaras ja porsiminen, kun kyse ihmisistä?
Alaikäisetkin ovat sukukypsiä ja saavat lapsia. Ei niitä sovi naisiksi kutsua.
Lisäksi nimittelette miehiä sioiksi. Sehän tarkoittaa että porsitte niille.
Ei luoja. Alaikäinen on lapsi, tyttö! Mikä tuossa on niin vaikeaa ymmärtää?!
En hauku miehiä sioiksi eikä ihmiset porsi. Sua haukun nyt typerykseksi, mutta se johtuu ihan vain sun aivopieruista. Mene oikeasti terapiaan koska et ole terve. Yksikään normaalimies ei käyttädy tuolla tavoin.
Naaras kattaa terminä naiset ja tytöt, huomattavasti näppärämpi.
Se on myös biologisesti täysin korrekti, vaikka et pitäisi siitä.
Se ettet sinä ole koskaan nauranut ”jätä se sika”, ei tarkoita etteikö se olisi palstan slogani.
Koita nyt jo saatanan tollo tajuta, että naaras-sanaa EI käytetä naisista. Et voi olla noin helvetin pahasti päävikainen ja vielä tyhmäkin olet.
Älä sä saatanan harhainen paska oleta musta yhtään mitään. Olet aivan sekaisin ja tuollainen kuuluisi lukkojen taakse loppuelämäksi. Kunnon annokset Serenasea ja muuta mukavaa, niin pysyt aisoissa. Olet helvetin kuvottava tapaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"yleisyydeltään väestötason ongelma"
Mitä ihmettä sä yritit tällä sanoa? 🤣🤣🤣
Opettele ymmärtämään lukemasi.
-eri
Selitä. Tuo ei tarkoita mitään. Asia joko on väestötason ongelma tai ei. Mikään "yleisyys" ei siihen vaikuta. Älkää yrittäkö kuulostaa fiksuilta, jos teillä ei rahkeet riitä siihen.
Jos asia koskettaa hyvin, hyvin harvoja, ei se ole väestötason ongelma. Tottakai yleisyys vaikuttaa.
Okei. Sä olet expertti. Ilmaise numeraalisesti mitä "hyvin, hyvin harvoin" tarkoittaa.
Täyttä rahanhukkaa, johtuisko ap ihan siitä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku lopultakin palstan miesnammat kertoa, miksi eivät teetä tse testiä, jos porsivat ei luotettavan mamman kanssa.
Jos miehesi pettää sinua, onko se sinun vikasi? Miksi et vaan valinnut luotettavaa miestä?
Mieheni pettäminen ei aiheuta yhteiskunnalle kustannuksia. Miksi yhteiskunnan pitäis maksaa, jos sinä porsit ei luotettavan naisen kanssa?
Miksi yhteiskunnalle pitää aiheutua mitään kuluja naaraiden porsimisesta?
Kai sä ymmärrät että ei ole olemassakaan mitään yksinomaan naaraiden porsimista? Siinä on aina myös koiras mukana, miksi naisen pitäisi kaiken lisääntymistyön tekemisen lisäksi myös maksaa miesten lisääntyminen? Lisääntyminen on yhteiskunnalle hyödyllistä, isyystestin tekemisestä vakiona taas ei ole hyötyä vaan se on 1. turhaa, 2. niin helppoa ja halpaa että sen voi epäilijät tehdä itsekin ja 3. varma väylä dna rekisteriin jota lähitulevaisuudessa käytettäisi vähintäänkin kyseenalaisiin asioihin.
En jaksa lukea ketjua läpi. Joko käenpoikasten määrä on ylittänyt 100%?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joka 10. mukula on alakerran Ramin!
Jos miehille isyystesti on kynnyskysymys, niin tehkää lapset ennen avioliittoa. Sitten isyyden tunnustamisen yhteydessä voitte sanoa, että teillä on epäilys siitä ettette ole lapsen isä. Ja kas noin, saatte testit ilmaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olikos se niin että suomen lakien mukaan kun lapsi syntyy avioliitossa niin isäksi tulee aviomies automaattisesti. Avoliitossa isä on avomies jos tunnustaa lapsen, ainakin n. 15 v. sitten oli näin.
Näin se on vielä nytkin.
Vierailija kirjoitti:
Maksaa vain muutaman euron ja on pikkutyö.
Yksikään mies ei vastusta. Naiset on yhtäkkiä huolissaan kustannuksista yhteiskunnalle vaikka enemmän rahaa kaadetaan ties mihin perseenvatkauskurssin tukemiseen tai Afrikan diktaattorin uuteen ferrariin.
Kysykää. Miksi h u o r a vastustaa isyystestiä? Siinä kysymys jonka blondikin ratkaisee kuin Sherlock.
Sen kun teetät testin, ei sinua kukaan estä.
Vierailija kirjoitti:
Suoraan sanoen suomessa dna testit on kielletty ettei valtion hoivattaviksi romahtaisi miljoona naista lapsineen koska lapset ei kuulukkaan aviomiehelle. Naist ei vaan voi luonteelleen mitään, pettävät minkä ehtivät.
Ai, vasta miljoona. Herättäkää sitten, kun käenpoikia on enemmän kuin asukkaita Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vain äiti voi olla varma onko joku mies lapsensa isä. Isä ei voi koskaan ilman testiä.
(Tietysti vauvat on voinut sairaalassa vaihtua, mutta se on joss harvinaisempaa..)
Ei se äitiään aina voi olla varma. Ja kaksosraskauksia on ollut eri miesten siittiöistä. Mutta miksi miehet valitsee "jännä naisen"? Jännämiehistähän sitä aina hoetaan.
No miksi pitäisi kaikki testata. Ne testaa, jotka haluaa.
Jos exä olisi alkanut vaatimaan lapsesta DNA-testiä, niin olisi kyllä suostunut. Parisuhde olisi kuitenkin loppunut siihen. Lapsi on täysin suunniltetu ja muita miehiä ei todellakaan ollut silloin, kun exän kanssa olin. Olisin loukkaantunut aivan helvetisti, jos mies olisi syyttänyt mua tuolla tavalla pettämisestä. Lapsi on exän ja muita vaihtoehtoja ei ole.
Jos nyt sinkkuna tulisin raskaaksi varatulle vakkaripanolleni, niin mä joko ehdottaisin itse testin tekemistä tai sitten päästäisin miehen pälkähästä ja sanoisin viranomaisille, että en tiedä kuka isä on. Muita miehiä mulla ei ole joten isä olisi tämä varattu mies, mutta voisin kyllä kasvattaa lapsen yksin ja mies saisi jatkaa onnellisen parisuhteen leikkimistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain äiti voi olla varma onko joku mies lapsensa isä. Isä ei voi koskaan ilman testiä.
(Tietysti vauvat on voinut sairaalassa vaihtua, mutta se on joss harvinaisempaa..)
Ei se äitiään aina voi olla varma. Ja kaksosraskauksia on ollut eri miesten siittiöistä. Mutta miksi miehet valitsee "jännä naisen"? Jännämiehistähän sitä aina hoetaan.
No miksi pitäisi kaikki testata. Ne testaa, jotka haluaa.
Koska lapsen oikeus biologisiin vanhempiinsa.
Siksi testaus
Väärin. Sun harhat ei ole todellisuutta. Mene hoitoon.