Lue keskustelun säännöt.
HS: Omaisten tuska kun poliisi ampui Samuelin
11.07.2026 |
Poliisi ampui Samuel Lindblomin Alppiharjussa kun voimannostaja ei piripäissään rauhoittunut. Omaiset kyselevät olisiko voitu toimia toisin. Mitä sinä tekisit jos joku ryntää sinua päin puukon kanssa ja järkipuhe tai etälamautin ei ole auttanut. Käyttäisitkö asetta vai juoksisitko karkuun? Ks. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011907725.html
Kommentit (529)
Vierailija kirjoitti:
Poliisikoira olisi voinut purra mutta siinä on vaara että eläin saa puukosta
Ihmisen henki on aina eläimen yläpuolella. Koira on kirjaimellisesti omaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei poliisit ampuneet jalkoihin tms.?
Vierailija kirjoitti:
Riippuu siitä olisiko mahdollisuus paeta vai ei. Valitettavasti päätös pitää tehdä vaistonvaraisesti kun tapahtumat etenevät sekunneissa.
Poliisi ei voi paeta, vaan joutuu suojelemaan ihmisiä. Ihan oikein tehty, jos on päälle tulossa, ihan kenen hyvänsä niin noin voi käydä. Turha märistä omaisten, olisivat pitäneet huolta
Vierailija kirjoitti:
Missä aineissa oli siis kun ei reagoi mihinkään kipuun. Onko joku pitkävaikutteinen
Juuri näin. Mistä aineesta oli kyse? Oliko joku CCK4
Ideaali tilannehan on, ettei poliiseilla edes olisi aseita. Puhejudo on se mitä tulee käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saisiko siviili ampua ihmisen ilman seurauksia, jos olisi tuollainen tilanne..
Tämä on ihan hyvä pointti, vaikka alanuolia onkin tullut. Suomen laki tuppaa olemaan kaikkien muiden, paitsi uhrien puolella.
Te joiden mielestä ampuminen oli väärin: olisiko teistä ollut ok jos Samuel olisi tullut riehumaan teidän kotitaloonne tai tullut kadulla vastaan lastanne tai iäkästä vanhempaanne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisiko voinut toimia toisin?
No olisi, olis jättänyt vaikkaa huumeet vetämättä ensi alkuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään huumetaustaa ei ollut eikä huumeidenkäytöstä löytynyt merkkejä ja on mysteeri miksi oli noin sekaisin.
Millä tavalla oli sekaisin? Juttu on vain tilaajille
"Perillä poliisit kohtasivat sekavan miehen, joka vastasi kysymyksiin örähdyksillä.
Ylimmästä kerroksesta lensi tuoli alas portaita. Sitä seurasi polkupyörä.
Miehen kädessä oli pitkä, leveäteräinen keittiöveitsi.
Poliisi käski miestä pudottamaan veitsen. Samuel ei reagoinut. Paikalle hälytettiin lisää poliiseja.
Seuraavaksi alas lensi kukkaruukku. Mullat levisivät pitkin portaikon seiniä.
”Ei ollut kartalla, ei tällä planeetalla”,
vähän ennen puoltapäivää lähti laskeutumaan katolta. Kattoluukulla päivystänyt poliisi peruutti pois tieltä.
Kun Samuelin jalat koskettivat ullakon lattiaa, poliisi ampui etälamauttimella. Toinen nuoli osui, toinen ei. Samuel sävähti, mutta ei pysähtynyt.
Poliisikoira tarrautui Samuelin vasempaan käsivarteen. Samuel nirhaisi sitä veitsellä. Koira irrotti otteensa.
Samaan aikaan Samuelia ammuttiin paineilma-aseella. Se sylkee kumin ja muovin seoksesta tehtyjä ammuksia, joiden osuma vertautuu nyrkiniskuun.
Samuel jatkoi veitsi kädessä kohti poliiseja. Lähin mies perääntyi rappusten ylätasanteelle. Alas vievää reittiä tukkivat patja ja toinen poliisi.
Kun etäisyyttä oli enää pari metriä, kaksi poliisia alkoi ampua."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sen siitä saa kun narkkaa.
Mistä voit tietää että hän oli aineiden vaikutuksen alaisena
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omaa henkeä saa suojella.
Mutta hätävarjelun liioittelu on rangaistavaa. Jos on jalat, joita käyttää, niin silloin niitä on käytettävä ennen asetta.
Hätävarjelun liioittelu on rangaistavaa mutta muistaakseni joku käytti kotonaan haulikkoa pysäyttään hyökkääjän ja ei saanut tuomiota kun ei ollut mahdollisuutta paeta. Hyökkääjä oli tulossa oven läpi moottorisahalla. Ks. https://yle.fi/a/74-20012786
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omaa henkeä saa suojella.
Mutta hätävarjelun liioittelu on rangaistavaa. Jos on jalat, joita käyttää, niin silloin niitä on käytettävä ennen asetta.
Ei ollut mahdollista perääntyä, poliisit jäivät ns. jumiin
"perääntymistiet olivat tukossa"
Aina pääsee eteenpäin.
Kohti hyökkääjää? Kapealla ullakon käytävällä?
Jos pelkää, niin miksi ryhtyä poliisiksi? Moni "rikollinen" on pelännyt ja silti tuomittu.
Ei tuossa pelosta ole kyse, se hyökkääjä oli tulossa 2 metrin päässä täysin psykoottisena teräase valmiina iskemään. Mitä sinä olisit tehnyt?
Jos ei kerran pelännyt, niin ei silloin ollut mitään syytä ampua. Oli olisi voinut hyvin juosta päin.
Juosta päin veitseen?
Mihin se pamppu oli unohtunut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ampuisin rajoihin enkö tappavasti mihin suomen poliisitkin on viimevuosia ryhtyneet kun on saanut oppinsa jenkki poiliiseilta
Ihmisen ampuminen on lähes aina tappavaa osuu luoti mihin tahansa. Raajoihin ampuminen on kohteelle vain tuskallisempaa. Kun ammutaan, ammutaan tappavasti ja tehokkaasti. Se on inhimillistä
"Lähes aina"? 🤣🤣🤣 Haloo, Maa kutsuu. Edes poliisin omien tilastojen mukaan suurin osa heidän ampumista ihmisistä ei kuole, vaikka poliisi on joutunut usein ampumaan nimenomaan pysäyttääkseen henkilön heti, jolloin ammutaan rintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ideaali tilannehan on, ettei poliiseilla edes olisi aseita. Puhejudo on se mitä tulee käyttää.
Henkilö oli psykoottinen. Ei reagoinut puheeseen lainkaan.
Jotenkin mua todella paljon ärsytti tuossa jutussa se, kuinka hyveellinen Samuel oli omaisten mukaan. Juoksi maratoneja, oli kasvissyöjä ja kaikkea. Ja sitten poliisi meni ja ampui tämän ihanan ihmisen syyttä suotta. Mutta poliisi ei siinä hetkessä tiennyt Samuelin taustoja tai sitä kuinka terveellistä elämää Samuel oli elänyt joku vuosi sitten. Tuntuu että omaisten mielestä olisi pitänyt tietää. Poliisi toimii tässä hetkessä, ja se hetki oli sellainen että peukkupää riehuu ja uhkaa poliisia veitsellä, eikä tottele käskyjä ja yrittää tulla päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saisiko siviili ampua ihmisen ilman seurauksia, jos olisi tuollainen tilanne..
Tämä on ihan hyvä pointti, vaikka alanuolia onkin tullut. Suomen laki tuppaa olemaan kaikkien muiden, paitsi uhrien puolella.
Siviilin ei yleensä tarvitse mennä väkivaltatilanteeseen. Poliisin täytyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omaa henkeä saa suojella.
Mutta hätävarjelun liioittelu on rangaistavaa. Jos on jalat, joita käyttää, niin silloin niitä on käytettävä ennen asetta.
Ei ollut mahdollista perääntyä, poliisit jäivät ns. jumiin
"perääntymistiet olivat tukossa"
Aina pääsee eteenpäin.
Ensin pitää vain lamautta este kuten tässä tehtiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia ei naisia poliiseiksi. Koska nainen on miestä selvästi heikompi, hän joutuu turvautumaan miestä matalammalla kynnyksellä virka-aseeseensa, ja se on kansalaisten kannalta huono asia.
Ne oli miehiä.
En kirjoittanut mitään tästä tapauksesta. Lue viestini sisältö uudelleen ajatuksen kera.
Vierailija kirjoitti:
Ideaali tilannehan on, ettei poliiseilla edes olisi aseita. Puhejudo on se mitä tulee käyttää.
Olen samaa mieltä. Aseistettu, virkapukuinen poliisi provosoi aina ihmisiä. Eikö jokin sumutin sekä keskustelutaidot riittäisi.
Milloin poliisi sitten mielestänne saa käyttää asetta, ellei tässä tilanteessa. Surullista, mutta valitettavasti ainut vaihtoehto. Poliisi ei voi alkaa juosta karkuun.