HS: Omaisten tuska kun poliisi ampui Samuelin

Vierailija kirjoitti:

Voi perse näitä Sanoman maksuartikkelimainosketjuja.

En maksa, en osta. Kiitos ei.

Kopioikaa joku se koko juttu tähä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos poliisit olisivat juosseet karkuun niin nis,ti olisi mahdollisesti käynyt sivullisten kimppuun. 

Myös heidän olisi pitänyt juosta 

Mitä sitten jos sairauksiesi vuoksi et pysty vaan olet vaikka pyörätuolissa? Siinä sitten annat narkin iskeä puukolla ja koetat ajatella mukavia ajatuksia.

No ollaanpa nyt realisteja, jos olet pyörätuolissa, niin tuskin pystyt aseellakaan ampumaan🤷‍🤷‍

Miten ne sitten paraolympialaisissa ampuu pyörätuolissa istuen? Jopa jousellakin.

No, se on sellasta teatteria. Kyvykäs ampuu kuvan ulkopuolelta tauluun kun hassu häärii!?

Vierailija kirjoitti:

Heidän olisi pitänyt juosta

Ja Samuel riehuisi edelleen piripäissään, olisi ehkä tappanutkin jonkun? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omaa henkeä saa suojella.

Mutta hätävarjelun liioittelu on rangaistavaa. Jos on jalat, joita käyttää, niin silloin niitä on käytettävä ennen asetta.

Noinhan se laissa katsotaan joo, mutta sitten kun itse tilanne on päällä niin kyllä siinä herää tietynlaisessa ihmisessä sellainen joku vaisto, että tuo on eliminoitava tavalla tai toisella ennen kuin viattomia sivullisia kuolee. Just joku hormoninsa roinalla sekoittanut iso aggressiivinen lihaskimppu bodaaja on yksi uhkaavimmista mitä voi vastaan tulla. Ei yhtään ihme, että siinä alkaa poliisikin napsauttamaan glockista varmistinta pois. Kuolema on surullinen asia, mutta niin surullista kuin se onkin, joskus vaan vastaan tulee tilanne, jossa ei vaihtoehtoja ole. Täydellisessä maailmassa niin ei kävisi, mutta maailma ei ole täydellinen, eikä tule ihmisten aikana koskaan olemaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omaa henkeä saa suojella.

Mutta hätävarjelun liioittelu on rangaistavaa. Jos on jalat, joita käyttää, niin silloin niitä on käytettävä ennen asetta.

Ei ollut mahdollista perääntyä, poliisit jäivät ns. jumiin 

"perääntymistiet olivat tukossa" 

Aina pääsee eteenpäin.

Kohti hyökkääjää? Kapealla ullakon käytävällä? 

Jos pelkää, niin miksi ryhtyä poliisiksi? Moni "rikollinen" on pelännyt ja silti tuomittu.

Olisi kannattanut totella poliisin käskyjä niin ei olisi käynyt noin. Ei Suomen poliisi huvikseen ammu.

Vierailija kirjoitti:

Oli varmasti koku liipasinherkkä nuorempi konstaapeli. Ei 30 vuoden työkokemusta kenttätyöstä

Kaksi poliisia ampui yhtä aikaa. Joten ei edes ollut yhden henkilön päätös. Kun lukee tuon kuvauksen Hesarista niin varmasti jokainen olisi toiminut samalla tavalla mikäli olisi halukas pysymään hengissä. 

Vierailija kirjoitti:

Riippuu siitä olisiko mahdollisuus paeta vai ei. Valitettavasti päätös pitää tehdä vaistonvaraisesti kun tapahtumat etenevät sekunneissa.

Eihän tuossa tilanteessa voi ajatella että pelastaisi vain itsensä, kaikille vaarallinen olisi ollut.

Vierailija kirjoitti:

Olisko voinut ampua jalkaan?

Kun ihminen ei taltu voimakeinoin ei ammuta jalkaan vaan lasketaan suoraan läpi. 

Vierailija kirjoitti:

Nyt ei oikein sääliä heru omaisten tuskalle. Toki se on hirveää jo omainen vetää huumeita, mutta toisen kimppuun käyminen.

Artikkelissahan ei puhuta SURUSTA, mutta et sinäkään siitä mitään ymmärrä. Kuolemansuru kattaa myös elämän, vaikka tämä ammuttu nuori mies olisikin ollut peukun vetäjä, luuletko ettei hänen äitinsä sure sitä? Tai psykoosiin joutumista? Luuletko ettei rikollisen ja murhaajan äiti sure lapsensa valintoja?

Kiinnostaisi tietää mitä omaiset ajattelisivat jos Samuel olisi puukottanut jonkun heistä kuoliaaksi? Löytyisikö vielä ymmärrystä teolle vai ei. 

Suomalainen tapa on tietysti vierittää syy aina viranomaisten harteille että levoton sielu ei saanut apua ongelmiinsa ja että poliisi ei hoitanut hommiaan. Vika ei ole koskaan itsessä tai lähisukulaisessa.

Varmaan löytyy hevosmies Esa Åkerlundin teoille ymmärtäjiä omaisten joukosta vaikka hän on saanut hengiltä 4-5 ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omaa henkeä saa suojella.

Mutta hätävarjelun liioittelu on rangaistavaa. Jos on jalat, joita käyttää, niin silloin niitä on käytettävä ennen asetta.

Ei ollut mahdollista perääntyä, poliisit jäivät ns. jumiin 

"perääntymistiet olivat tukossa" 

Aina pääsee eteenpäin.

Kohti hyökkääjää? Kapealla ullakon käytävällä? 

Jos pelkää, niin miksi ryhtyä poliisiksi? Moni "rikollinen" on pelännyt ja silti tuomittu.

Ei tuossa pelosta ole kyse, se hyökkääjä oli tulossa 2 metrin päässä täysin psykoottisena teräase valmiina iskemään. Mitä sinä olisit tehnyt? 

Poliisi teki oikein.

Liikaa poliiseja kuolee ja loukkaantuu näiden sekojen toimesta.

Vanhemmat voivat syyttää itseään tai poikaansa.

Vierailija kirjoitti:

Itse ampuisin rajoihin enkö tappavasti mihin suomen poliisitkin on viimevuosia ryhtyneet kun on saanut oppinsa jenkki poiliiseilta

Ihmisen ampuminen on lähes aina tappavaa osuu luoti mihin tahansa. Raajoihin ampuminen on kohteelle vain tuskallisempaa. Kun ammutaan, ammutaan tappavasti ja tehokkaasti. Se on inhimillistä

En voi sanoa, sillä artikkeli on maksumuurin takana. Koska älykkyyteni on korkeampi kuin lähes kenelläkään muulla tällä palstalla, en automaattisesti oleta, että henkilön saa ampua, jos hän on väitetysti käyttänyt laitonta päihdettä. 

Juttua ei pääse lukemaan kokonaan joten kommentoin vain sen vaikutelman perusteella jonka siitä nyt saa. Missä on noiden omaisten vastuuntunto? Poika heiluu huumeissa puukon kanssa. Siinä ei ole mitään kaunista. Aina sepitetään tarinoita että huumeidenkäyttäjä on väärinymmärretty, upea yksilö. Entä se pelko ja mahdolliset vammat mitä käyttäjät levittävät ympärilleen?

Hesarin juttu oli harvinaisen yksipuolinen. Siinä maalattiin suorastaan enkelimäinen kuva pienestä pojasta joka halusi vain kaikille hyvää kunnes paha poliisi tuli ja tappoi hänet. 

Toinen näkökulma olisi ollut se, että miltä tuntuu poliisista joka on aamulla keittänyt lapsilleen aamupuuron ja vienyt päiväkotiin ennen oman työvuoron alkua, kun yli 180 senttinen, voimanostoa ja taistelukoiria harrastava aikuinen mies ryntää ahtaalla ullakolla kimppuun pitkä leipäveitsi kädessään. 

Sitä ennen mies on ehtinyt puukottaa poliisikoiraa, heitellä poliisia kukkaruukuilla ja polkupyörillä, hän ei ole pysähtynyt käskytyksellä eikä kumiluodeilla. 
 

Poliisi on saanut miehen saarrettua kerrostalon katolle, ja pyrkii eristämään sinne odottamaan kokenutta neuvottelijaa joka on hälytetty paikalle. Ollaan kuitenkin kaupungin keskustassa tiheästi asutulla alueella ja ihmisiä täynnä olevan kerrostalon katolla ja ullakolla. On selvää että miestä ei saa päästää karkuun etteivät sivulliset joudu vaaraan.  Lisäksi on selkeä vaara, että sekavasti käyttäytyvä mies saattaa hypätä tai pudota katolta, tai päästä kattoja pitkin viereisen asuintalon katolle. Siksi hänet olisi parasta saada katolta pois ja hallintaan mahdollisimman nopeasti.  

Neuvottelija on juuri saapunut kerrostalon lähelle, kun mies lähtee yllättäen tulemaan alas katolta ja hyökkää kohti ullakon kattoluukun luona olleita poliiseja.  

Viimeisenä keinona poliisi huutaa vielä kerran käskyn pudottaa veitsi ja laukaisee etälamauttimen vain muutaman metrin etäisyydeltä, mutta etälamautin ei tehoa kuten ei myöskään miehen vasemmassa kädessä roikkuva poliisikoira jota tämä on jo ehtinyt sivaltaa veitsellään. Poliisin korvanjuuresta kuuluu kumiluotiaseen jyminää kun partiokaveri yrittää samaan aikaan osua mieheen kumiluodeilla, joiden isku lamauttaa kuin nyrkinisku mutta ei tapa. Kumiluodeilla ei ole sekopäisenä riehuvaan mieheen mitään vaikutusta.  

Poliisi ei pääse perääntymään ahtaalla ullakolla riittävän nopeasti, vaatekaapin kokoinen verinen mies ryntää edelleen häntä kohti pitkä veitsi kädessään. 

Viimeisenä hätävarjelukeinona poliisi käyttää virka-asettaan ja ampuu veitsen kanssa päälle ryntäävää miestä lähietäisyydeltä. 

Tässä vaiheessa poliisi on yrittänyt:

- käskyttää ja pyytää

- saartaa ja eristää katolle

- käyttää etälamautinta

- käyttää kumiluoteja

- käyttää poliisikoiraa

Poliisikoira olisi voinut purra mutta siinä on vaara että eläin saa puukosta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidän olisi pitänyt juosta

Ja Samuel riehuisi edelleen piripäissään, olisi ehkä tappanutkin jonkun? 

Kaikkien pitää juosta tai kelata

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omaa henkeä saa suojella.

Mutta hätävarjelun liioittelu on rangaistavaa. Jos on jalat, joita käyttää, niin silloin niitä on käytettävä ennen asetta.

Noinhan se laissa katsotaan joo, mutta sitten kun itse tilanne on päällä niin kyllä siinä herää tietynlaisessa ihmisessä sellainen joku vaisto, että tuo on eliminoitava tavalla tai toisella ennen kuin viattomia sivullisia kuolee. Just joku hormoninsa roinalla sekoittanut iso aggressiivinen lihaskimppu bodaaja on yksi uhkaavimmista mitä voi vastaan tulla. Ei yhtään ihme, että siinä alkaa poliisikin napsauttamaan glockista varmistinta pois. Kuolema on surullinen asia, mutta niin surullista kuin se onkin, joskus vaan vastaan tulee tilanne, jossa ei vaihtoehtoja ole. Täydellisessä maailmassa niin ei kävisi, mutta maailma ei ole täydellinen, eikä tule ihmisten aikana koskaan olemaan. 

Se ei edes ollut hätävarjelun liiottelu, se oli oikeutettu hätävarjelu. 

"Esiselvitys poliisin aseenkäytöstä valmistui marraskuussa. Sen mukaan rikoksia ei ollut syytä epäillä."