HS: Omaisten tuska kun poliisi ampui Samuelin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saisiko siviili ampua ihmisen ilman seurauksia, jos olisi tuollainen tilanne.. 

Tämä on ihan hyvä pointti, vaikka alanuolia onkin tullut. Suomen laki tuppaa olemaan kaikkien muiden, paitsi uhrien puolella.

Siviilin ei yleensä tarvitse mennä väkivaltatilanteeseen. Poliisin täytyy. 

Niin? Sen kerran kun täytyy, niin rapsahtaa syyte hätävarjelun liioittelusta.

Olihan tuossa myös onni matkassa siinä mielessä, että väkivalta kohdistui poliisiin, jotka pystyivät suojautumaan ja puolustamaan itseään. Jos kyse olisi ollut sivullisesta tai useammasta sivullisesta, jälki olisi ollut paljon pahempaa. 

Tehty mikä tehty so what. Onpahan yksi uhka poissa. 

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin mua todella paljon ärsytti tuossa jutussa se, kuinka hyveellinen Samuel oli omaisten mukaan. Juoksi maratoneja, oli kasvissyöjä ja kaikkea. Ja sitten poliisi meni ja ampui tämän ihanan ihmisen syyttä suotta. Mutta poliisi ei siinä hetkessä tiennyt Samuelin taustoja tai sitä kuinka terveellistä elämää Samuel oli elänyt joku vuosi sitten. Tuntuu että omaisten mielestä olisi pitänyt tietää. Poliisi toimii tässä hetkessä, ja se hetki oli sellainen että peukkupää riehuu ja uhkaa poliisia veitsellä, eikä tottele käskyjä ja yrittää tulla päälle.

Miksi väitetään että hän olisi ollut vaikutuksen alaisena? Olisiko kuitenkin poliisi provosoinut?

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia ei naisia poliiseiksi. Koska nainen on miestä selvästi heikompi, hän joutuu turvautumaan miestä matalammalla kynnyksellä virka-aseeseensa, ja se on kansalaisten kannalta huono asia. 

Minusta on tärkeintä, ettei kukaan viaton sivullinen joutunut kärsimään. On monia tapauksia, jossa on käynyt toisin.

Vierailija kirjoitti:

Olisko voinut ampua jalkaan?

Lyhyt vastaus: ei voi 

Pistoolilla tai edes kiväärillä ei kukaan osu liikkuvan ihmisen jalkaan, varsinkaan nopeassa tilanteessa ja oman hengen ollessa uhattuna. 

Lisäksi, jos uhkaaja on 2m etäisyydellä ja tulee täyttä vauhtia kohti, niin jalkaan osunut laukaus ei todennäköisesti estä häntä pääsemästä poliisin luo ja puukottamaan.  

Harrastan itse pistooliammuntaa ja ammun vuodessa varmasti enemmän kuin useimmat poliisit harjoittelevat aseen käyttöä. Silti en yrittäisi ampua hyökkääjää jalkaan. 

Jalkaan ampumista voi jokainen kokeilla mökkiolosuhteissa niin, että kaveri ottaa tikkataulun käsiinsä ja asettuu 2-3m päähän. Sinulla on yksi tikka. Äänimerkistä kaveri ryntää sinua kohti ja heiluttaa samalla tikkataulua. Sinun pitää heittää tikka mustalle alueelle ennen kuin hän pääsee metrin päähän sinusta. Jos epäonnistut niin kuolet.

 Eikö kuulosta helpolta ja mukavalta, sellaiselta mitä jokainen tekisi mielellään tavallisen työpäivän aikana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ampuisin rajoihin enkö tappavasti mihin suomen poliisitkin on viimevuosia ryhtyneet kun on saanut oppinsa jenkki poiliiseilta

Ihmisen ampuminen on lähes aina tappavaa osuu luoti mihin tahansa. Raajoihin ampuminen on kohteelle vain tuskallisempaa. Kun ammutaan, ammutaan tappavasti ja tehokkaasti. Se on inhimillistä

Eihän eläimenkään anneta kärsiä vaan tähdätään sydämeen tai keuhkohin esimerkiksi hirvieläimen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin mua todella paljon ärsytti tuossa jutussa se, kuinka hyveellinen Samuel oli omaisten mukaan. Juoksi maratoneja, oli kasvissyöjä ja kaikkea. Ja sitten poliisi meni ja ampui tämän ihanan ihmisen syyttä suotta. Mutta poliisi ei siinä hetkessä tiennyt Samuelin taustoja tai sitä kuinka terveellistä elämää Samuel oli elänyt joku vuosi sitten. Tuntuu että omaisten mielestä olisi pitänyt tietää. Poliisi toimii tässä hetkessä, ja se hetki oli sellainen että peukkupää riehuu ja uhkaa poliisia veitsellä, eikä tottele käskyjä ja yrittää tulla päälle.

Kasvissyöjät ovat usein hyvin epävakaita 😔

Kakkahattutäti kirjoitti:

Olihan tuossa myös onni matkassa siinä mielessä, että väkivalta kohdistui poliisiin, jotka pystyivät suojautumaan ja puolustamaan itseään. Jos kyse olisi ollut sivullisesta tai useammasta sivullisesta, jälki olisi ollut paljon pahempaa. 

Sivullinen tuskin menny huutamaan kyseiselle henkilölle, käskyttämään häntä ja usuttamaan koiransa puremaan häntä, ampumaan häntä sekä etälamauttimella että kumiluodeilla, joten miksi olisi hyökännyt sivullisen kimppuun? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen siitä saa kun narkkaa. 

Mistä voit tietää että hän oli aineiden vaikutuksen alaisena

Kun sekopäinen karju hyökkää kohti veitsi ojossa, paha siinä on alkaa selvittämään mitä kaveri on vetänyt.

Vierailija kirjoitti:

Juttua ei pääse lukemaan kokonaan joten kommentoin vain sen vaikutelman perusteella jonka siitä nyt saa. Missä on noiden omaisten vastuuntunto? Poika heiluu huumeissa puukon kanssa. Siinä ei ole mitään kaunista. Aina sepitetään tarinoita että huumeidenkäyttäjä on väärinymmärretty, upea yksilö. Entä se pelko ja mahdolliset vammat mitä käyttäjät levittävät ympärilleen?

Mietin samaa. Jos oma perheenjäseneni riehuisi huumepäissään puukon kanssa ja joutuisi poliisin ampumaksi, en todellakaan kehtaisi valittaa. Varsinkaan missään julkisessa lehdessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin mua todella paljon ärsytti tuossa jutussa se, kuinka hyveellinen Samuel oli omaisten mukaan. Juoksi maratoneja, oli kasvissyöjä ja kaikkea. Ja sitten poliisi meni ja ampui tämän ihanan ihmisen syyttä suotta. Mutta poliisi ei siinä hetkessä tiennyt Samuelin taustoja tai sitä kuinka terveellistä elämää Samuel oli elänyt joku vuosi sitten. Tuntuu että omaisten mielestä olisi pitänyt tietää. Poliisi toimii tässä hetkessä, ja se hetki oli sellainen että peukkupää riehuu ja uhkaa poliisia veitsellä, eikä tottele käskyjä ja yrittää tulla päälle.

Kasvissyöjät ovat usein hyvin epävakaita 😔

No ei se ollut enää kasvissyöjä. Oli aloittanut lihansyönnin voimaharjoittelun myötä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin mua todella paljon ärsytti tuossa jutussa se, kuinka hyveellinen Samuel oli omaisten mukaan. Juoksi maratoneja, oli kasvissyöjä ja kaikkea. Ja sitten poliisi meni ja ampui tämän ihanan ihmisen syyttä suotta. Mutta poliisi ei siinä hetkessä tiennyt Samuelin taustoja tai sitä kuinka terveellistä elämää Samuel oli elänyt joku vuosi sitten. Tuntuu että omaisten mielestä olisi pitänyt tietää. Poliisi toimii tässä hetkessä, ja se hetki oli sellainen että peukkupää riehuu ja uhkaa poliisia veitsellä, eikä tottele käskyjä ja yrittää tulla päälle.

Miksi väitetään että hän olisi ollut vaikutuksen alaisena? Olisiko kuitenkin poliisi provosoinut?

Lukisit edes tuon jutun!

Vierailija kirjoitti:

Saisiko siviili ampua ihmisen ilman seurauksia, jos olisi tuollainen tilanne.. 

Siviili ei saa kantaa asetta julkisella paikalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen siitä saa kun narkkaa. 

Mistä voit tietää että hän oli aineiden vaikutuksen alaisena

Kun sekopäinen karju hyökkää kohti veitsi ojossa, paha siinä on alkaa selvittämään mitä kaveri on vetänyt.

Ei se ole merkki että on jotain ottanut. Olisikohan kuitenkin ollut henkinen pahoinvointi? Burn out?

Vierailija kirjoitti:

Kakkahattutäti kirjoitti:

Olihan tuossa myös onni matkassa siinä mielessä, että väkivalta kohdistui poliisiin, jotka pystyivät suojautumaan ja puolustamaan itseään. Jos kyse olisi ollut sivullisesta tai useammasta sivullisesta, jälki olisi ollut paljon pahempaa. 

Sivullinen tuskin menny huutamaan kyseiselle henkilölle, käskyttämään häntä ja usuttamaan koiransa puremaan häntä, ampumaan häntä sekä etälamauttimella että kumiluodeilla, joten miksi olisi hyökännyt sivullisen kimppuun? 

Se oli psykoottinen, harhoissa. Se näki kaiken uhkaavana. 

Eräs läheinen käyttää huumeita kunnes aina välillä "tulee uskoon". Pelkään että hänelle käy noin, mutta poliisin vika se ei ole. Silti olisin tottakai vihainen, koska se on inhimillistä.

Toivon että läheiseni ei ole aiheuttanut pelkoa ja turvattomuutta etenkään lapsille ja nuorille.. se on minulle kuitenkin suurempi huoli.

Vierailija kirjoitti:

Kakkahattutäti kirjoitti:

Olihan tuossa myös onni matkassa siinä mielessä, että väkivalta kohdistui poliisiin, jotka pystyivät suojautumaan ja puolustamaan itseään. Jos kyse olisi ollut sivullisesta tai useammasta sivullisesta, jälki olisi ollut paljon pahempaa. 

Sivullinen tuskin menny huutamaan kyseiselle henkilölle, käskyttämään häntä ja usuttamaan koiransa puremaan häntä, ampumaan häntä sekä etälamauttimella että kumiluodeilla, joten miksi olisi hyökännyt sivullisen kimppuun? 

Olisi vaan tämä Samuel totellut käskyttämistä, niin ei olisi saanut etälamauttimesta eikä kumiluodeista. Mikä siinä oli niin vaikeaa?

Mitali sille poliisille pitäisi antaa.

N58

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juttua ei pääse lukemaan kokonaan joten kommentoin vain sen vaikutelman perusteella jonka siitä nyt saa. Missä on noiden omaisten vastuuntunto? Poika heiluu huumeissa puukon kanssa. Siinä ei ole mitään kaunista. Aina sepitetään tarinoita että huumeidenkäyttäjä on väärinymmärretty, upea yksilö. Entä se pelko ja mahdolliset vammat mitä käyttäjät levittävät ympärilleen?

Mietin samaa. Jos oma perheenjäseneni riehuisi huumepäissään puukon kanssa ja joutuisi poliisin ampumaksi, en todellakaan kehtaisi valittaa. Varsinkaan missään julkisessa lehdessä.

Et varmasti hyväksyisi tapahtunutta. Poliisi EI saa käyttää asetta, vaan kaikkea muuta. Tämä oli turha tappo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin mua todella paljon ärsytti tuossa jutussa se, kuinka hyveellinen Samuel oli omaisten mukaan. Juoksi maratoneja, oli kasvissyöjä ja kaikkea. Ja sitten poliisi meni ja ampui tämän ihanan ihmisen syyttä suotta. Mutta poliisi ei siinä hetkessä tiennyt Samuelin taustoja tai sitä kuinka terveellistä elämää Samuel oli elänyt joku vuosi sitten. Tuntuu että omaisten mielestä olisi pitänyt tietää. Poliisi toimii tässä hetkessä, ja se hetki oli sellainen että peukkupää riehuu ja uhkaa poliisia veitsellä, eikä tottele käskyjä ja yrittää tulla päälle.

Kasvissyöjät ovat usein hyvin epävakaita 😔

No ei se ollut enää kasvissyöjä. Oli aloittanut lihansyönnin voimaharjoittelun myötä. 

Vihjaatko punaisen lihan olleen triggeröivä asia