Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Syöpälääkkeiden kelakorvattavuusskandaali olikin väärinkäsitys
10.07.2026 |
Hyvinvointialueet oli laittaneet syöpäpotilaat hakemaan apteekista lääkkeet, vaikka heidän olisi pitänyt antaa ne omasta arsenaalistaan ilmaiseksi. Kela sitten heille ilmoitti, että ei ole ok laittaa syöpäpotilaita hakemaan lääkkeitään apteekista, vaan teidän pitää ne antaa suoraan ilmaiseksi. Osa hyvinvointialueista on yrittänyt tuolla tavalla siirtää kulut pois itseltään kun toiset hyvinvointialueet on ne itse maksaneet. Eihän se ole oikein, että toiset hyvinvointialueet siirtää kulunsa kaikkien muidenkin maksettavaksi ja toisilla hyvinvointialueilla maksut tulee vain sille alueelle.
Floréen kertoo, että tämä on lukenut sairausvakuutuslaissa ja terveydenhuoltolaissa jo pitkään. Nyt hänen mukaansa Kelassa ja STM:ssä on vain herätty siihen, että hyvinvointi- ja yhteistyöalueet eivät ole toimineet määrätyllä tavalla.
– Eli julkinen terveydenhuolto on toiminut tiettyjen, etenkin kalliiden lääkkeiden osalta sillä tavalla, että he ovat kirjoittaneet potilaille reseptejä, kehottaneet hakemaan ne lääkkeet apteekista ja tulemaan lääkkeen kanssa sitten sinne poliklinikalle.
Floréenin mukaan näin ei kuuluisi olla. Kela on siten tullut väärin perustein myöntäneeksi lääkkeille korvattavuuden.
– Etenkin näiden kalliiden lääkkeiden osalta tässä on tosiaan huomioitava se, että hyvinvointialueiden kuuluu itse hankkia ne ja antaa potilaalle sillä tavalla, että ne sisältyvät siihen asiakasmaksuun, minkä potilas maksaa.
– Nyt vaan otetaan niin kuin lusikka kauniiseen käteen ja ryhdytään toimimaan lainsäädännön mukaisesti niin kuin meillä suomalaisessa yhteiskunnassa kuuluu toimia, hän sanoo.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/721dcd84-c527-480f-b3b5-fc35a38b4dcb
Kommentit (136)
Vierailija kirjoitti:
Miten niin väärinkäsitys. Edelleenkään tiettyihin lääkkeisiin ei saa julkisella puolella Kela korvausta, yksityisellä saa.
Miksi ihmeessä potilaalle ilmaisesta lääkkeestä maksettaisiin potilaalle kela-korvausta? Todellako siellä vasemmalla laidalla ollaan tätä mieltä, että hv-alueen potilaalle pitää antaa sekä ilmainen lääke että maksaa siitä kelakorvausta, koska se yksityisen puolen potilaskin saa kela-korvauksen lääkkeestä jonka maksaa itse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan samalla tavoin yksityiseltä pitäisi viedä Kela korvattavuus.
Onhan se selvää, että julkista hoitoa annetaan vain sen verran kuin on varaa. Useimman kohdalla valitaan halvin hoito, vaikka kalliimman hoidon käytölle olisi perustellut syyt. Lisäsi täytyy huomioida, että kaikille ei ole aiemminkaan ollut varaa antaa parasta mahdollista hoitoa.
Lääkeyhtiöt tuovat tarkoituksella markkinoille uusia ja kalliita lääkkeitä. Monesti vanhalla, halvemmalla lääkkellä saadaan ihan yhtä hyvä hoitovaste aikaan.
Köyhät ei tarvi uusia lääkkeitä.
T. Hallitus
Jos vanhoilla lääkkeillä pärjää, niin miksi se ei kelpaa sinulle? Luuletko, että lääkefirmat ovat jotain hyväntekeväisyyslaitoksia?
On potilaan etu, ettei hän joudu ostamaan lääkkeitä itse vaan saa ne maksutta. Syöpälääkkeissä potilaan maksama osuus jää useimmiten suhteellisen pieneksi, mutta mukana oli myös muihin sairauksiin käytettäviä lääkkeitä, jotka voivat apteekista ostettuna maksaa asiakkaalle satoja euroja vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väärinkäsitys on siis, että Kela-korvattavia lääkkeitä ei saisi. Niitä saa vain yksityisellä puolella.
Ne lääkkeet saa täysin ilmaiseksi hyvinvointialueelta.
Hyvinvointialueilla ei ole näihin rahaa eli lääkkeitä ei lähdetä. Suomen syöpähoito romahtaa vielä nykyisestä. On nytkin huonompi kuin muualla.
Kiitos orpopurra!
Hyvinvointialue on varmasti budjetoinut näihin rahaa, kun lain mukaan he maksavat tällaiset lääkkeet ja tämä on ollut tiedossa jo vuosia. Jos eivät ole niin sitten hyvinvointialueen johto vastuuseen ja hakemaan lisäbudjettia tai muuten selvittämään itse aiheuttamansa sotkut.
Alueet ei ole budjetoineet tähän rahaa. Koska sitä rahaa ei ole. Nyt kesken vuotta kela siirsi omis menojaan aluille.
Eli köyhät ei sas yöpään hoitoa.
Kiitos orpopurra
Eivät ne ole koskaan olleetkaan Kelan menoja, vaan aluei.den menoja.
Jos ne eivät koskaan ole olleetkaan Kelan menoja, niin miksi Kela yhtäkkiä "säästäisi" niistä.
Kun ne eivät enää tule Kelan makset.taviksi
Satoja miljoonia menoja siirtyy kesken vuoden valtiolta alueille.
Kiitos orpopurra.
Eivät ne siirry kesken yhtään mihinkään, koska alueiden on pitänyt alun alkaen maksaa ne lääkkeet itse. Jos demarit ja kepu eivät osaa budjetoida ja rikkovat lakia, niin miten se on hallituksen vika?
Ihminen on helpompi saada uskomaan valetta kuin uskomaan, että hänelle on valehdeltu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan samalla tavoin yksityiseltä pitäisi viedä Kela korvattavuus.
Onhan se selvää, että julkista hoitoa annetaan vain sen verran kuin on varaa. Useimman kohdalla valitaan halvin hoito, vaikka kalliimman hoidon käytölle olisi perustellut syyt. Lisäsi täytyy huomioida, että kaikille ei ole aiemminkaan ollut varaa antaa parasta mahdollista hoitoa.
Lääkeyhtiöt tuovat tarkoituksella markkinoille uusia ja kalliita lääkkeitä. Monesti vanhalla, halvemmalla lääkkellä saadaan ihan yhtä hyvä hoitovaste aikaan.
Mutta mitäs jos ei saadakkaan? Rikkaampi voi mennä yksityiselle hakemaan hoitoa, köyhä jää ilman
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan samalla tavoin yksityiseltä pitäisi viedä Kela korvattavuus.
Onhan se selvää, että julkista hoitoa annetaan vain sen verran kuin on varaa. Useimman kohdalla valitaan halvin hoito, vaikka kalliimman hoidon käytölle olisi perustellut syyt. Lisäsi täytyy huomioida, että kaikille ei ole aiemminkaan ollut varaa antaa parasta mahdollista hoitoa.
Lääkeyhtiöt tuovat tarkoituksella markkinoille uusia ja kalliita lääkkeitä. Monesti vanhalla, halvemmalla lääkkellä saadaan ihan yhtä hyvä hoitovaste aikaan.
Mutta mitäs jos ei saadakkaan? Rikkaampi voi mennä yksityiselle hakemaan hoitoa, köyhä jää ilman
Suomi on ollut kymmeniä vuosia syöpä.hoidon kärkimaa. Eli kyllä saadaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos hyvinvointialue ei ole noudattanut lakia, niin syy ei ole kenenkään muun kuin hyvinvointialueen.
Mitään väärinkäsitystä ei ole, kirjoittamasi tuli esiin myös alkuperäisessä uutisoinnissa. Skandaali nousi siitä, että tämä Kelan ilmoitus saattaa de facto johtaa tilanteeseen, jossa hoidon laatu riippuu potilaan lompakon paksuudesta.
Henkilökohtaisesti en edes ymmärrä, miksi veronmaksajien rahaa tungetaan yksityisen terveydenhuollon tukemiseen yhtään, kun nekin rahat voitisiin laittaa julkisen terveydenhuollon kehittämiseen. Maksakoot omalla rahalla ne, jotka sitä haluavat käyttää, myös ne tähtitieteellisen kalliit uudet lääkkeet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan samalla tavoin yksityiseltä pitäisi viedä Kela korvattavuus.
Onhan se selvää, että julkista hoitoa annetaan vain sen verran kuin on varaa. Useimman kohdalla valitaan halvin hoito, vaikka kalliimman hoidon käytölle olisi perustellut syyt. Lisäsi täytyy huomioida, että kaikille ei ole aiemminkaan ollut varaa antaa parasta mahdollista hoitoa.
Lääkeyhtiöt tuovat tarkoituksella markkinoille uusia ja kalliita lääkkeitä. Monesti vanhalla, halvemmalla lääkkellä saadaan ihan yhtä hyvä hoitovaste aikaan.
Mutta mitäs jos ei saadakkaan? Rikkaampi voi mennä yksityiselle hakemaan hoitoa, köyhä jää ilman
Suomi on ollut kymmeniä vuosia syöpä.hoidon kärkimaa. Eli kyllä saadaan.
Ymmärrätkö mitä tarkoittaa on ollut. Ei ole enää. Hoitoon pääsy on viivästynyt, kun diagnoosit ovat viivästyneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurestipa tuolla nyt on väliä, maksaako lääkkeet Kela vai hyvinvointialue. Koska hyvinvointialueet eivät saa painaa itse rahaa, tulevat nekin rahat veronmaksajilta loppujen lopuksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan samalla tavoin yksityiseltä pitäisi viedä Kela korvattavuus.
Onhan se selvää, että julkista hoitoa annetaan vain sen verran kuin on varaa. Useimman kohdalla valitaan halvin hoito, vaikka kalliimman hoidon käytölle olisi perustellut syyt. Lisäsi täytyy huomioida, että kaikille ei ole aiemminkaan ollut varaa antaa parasta mahdollista hoitoa.
Lääkeyhtiöt tuovat tarkoituksella markkinoille uusia ja kalliita lääkkeitä. Monesti vanhalla, halvemmalla lääkkellä saadaan ihan yhtä hyvä hoitovaste aikaan.
Mutta mitäs jos ei saadakkaan? Rikkaampi voi mennä yksityiselle hakemaan hoitoa, köyhä jää ilman
Suomi on ollut kymmeniä vuosia syöpä.hoidon kärkimaa. Eli kyllä saadaan.
Ymmärrätkö mitä tarkoittaa on ollut. Ei ole enää. Hoitoon pääsy on viivästynyt, kun diagnoosit ovat viivästyneet.
Mikseivät demarit ja kepu sitten tee mitään asialle? He ovat alueet luoneet ja pitävät sillä valtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitään väärinkäsitystä ei ole, kirjoittamasi tuli esiin myös alkuperäisessä uutisoinnissa. Skandaali nousi siitä, että tämä Kelan ilmoitus saattaa de facto johtaa tilanteeseen, jossa hoidon laatu riippuu potilaan lompakon paksuudesta.
Henkilökohtaisesti en edes ymmärrä, miksi veronmaksajien rahaa tungetaan yksityisen terveydenhuollon tukemiseen yhtään, kun nekin rahat voitisiin laittaa julkisen terveydenhuollon kehittämiseen. Maksakoot omalla rahalla ne, jotka sitä haluavat käyttää, myös ne tähtitieteellisen kalliit uudet lääkkeet.
Asia on ollut hyvinvointialueilla tiedossa jo vuosia. He ovat sopan keittäneet, joten jos jotakuta halutaan syyttää niin heitä. Sanotaan, ettei hyvinvointialueilla oe rahaa. Ovatko hyvinvointialueet edes yrittäneet saada rahaa näihin lääkkeisiin vetoamalla? Vai ovatko vain ajatelleet, ettei heidän tarvitse toimia lain mukaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään väärinkäsitystä ei ole, kirjoittamasi tuli esiin myös alkuperäisessä uutisoinnissa. Skandaali nousi siitä, että tämä Kelan ilmoitus saattaa de facto johtaa tilanteeseen, jossa hoidon laatu riippuu potilaan lompakon paksuudesta.
Henkilökohtaisesti en edes ymmärrä, miksi veronmaksajien rahaa tungetaan yksityisen terveydenhuollon tukemiseen yhtään, kun nekin rahat voitisiin laittaa julkisen terveydenhuollon kehittämiseen. Maksakoot omalla rahalla ne, jotka sitä haluavat käyttää, myös ne tähtitieteellisen kalliit uudet lääkkeet.
Asia on ollut hyvinvointialueilla tiedossa jo vuosia. He ovat sopan keittäneet, joten jos jotakuta halutaan syyttää niin heitä. Sanotaan, ettei hyvinvointialueilla oe rahaa. Ovatko hyvinvointialueet edes yrittäneet saada rahaa näihin lääkkeisiin vetoamalla? Vai ovatko vain ajatelleet, ettei heidän tarvitse toimia lain mukaan?
Lusikkansa sopassa saattaa olla myös hallituksella, joka on asettanut tiukat säästötavoitteet Kelalle, minkä takia päätös piti tehdä kesken budjettikauden...
OTTAKAA OPIKSI
Kaikiin huutokuoroihin ei ole pakko lähteä mukaan.
Lähdetkö sinä mukaan huutoon, ilman että tarkistat asian.
Ööö trump teki
Öö trump sanoi
Öööööö silmienvääntö
Öööorpopurra
Öööö muuten vaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään väärinkäsitystä ei ole, kirjoittamasi tuli esiin myös alkuperäisessä uutisoinnissa. Skandaali nousi siitä, että tämä Kelan ilmoitus saattaa de facto johtaa tilanteeseen, jossa hoidon laatu riippuu potilaan lompakon paksuudesta.
Henkilökohtaisesti en edes ymmärrä, miksi veronmaksajien rahaa tungetaan yksityisen terveydenhuollon tukemiseen yhtään, kun nekin rahat voitisiin laittaa julkisen terveydenhuollon kehittämiseen. Maksakoot omalla rahalla ne, jotka sitä haluavat käyttää, myös ne tähtitieteellisen kalliit uudet lääkkeet.
Asia on ollut hyvinvointialueilla tiedossa jo vuosia. He ovat sopan keittäneet, joten jos jotakuta halutaan syyttää niin heitä. Sanotaan, ettei hyvinvointialueilla oe rahaa. Ovatko hyvinvointialueet edes yrittäneet saada rahaa näihin lääkkeisiin vetoamalla? Vai ovatko vain ajatelleet, ettei heidän tarvitse toimia lain mukaan?
Lusikkansa sopassa saattaa olla myös hallituksella, joka on asettanut tiukat säästötavoitteet Kelalle, minkä takia päätös piti tehdä kesken budjettikauden...
Jo iät ja ajat on ollut sääntönä, ettei Kela-korvausta voida maksaa lääkkeistä, jotka potilaan pitää saada maksutta jonkin toisen lain nojalla (esim tietyt tartuntataudit tai kuten tässä tapauksessa tilanne, jossa potilas saa lain mukaan lääkkeen maksutta julkisesta terveydenhuollosta). Ei ole siis mikään uusi juttu. Uusi juttu on ilmeisesti vain se mittakaava, jossa hyvinvointialueet ovat jättäneet itselleen kuuluvat tehtävät hoitamatta ja ovat laittaneet potilaat ostamaan lääkkeet itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jos pahoinvointialueet pääsevät valitsemaan kenelle moisia kustannetaan niin ei enää siis kenellekään. Ellei kyse ole alueen johtoportaasta tai heidän sukulaisistaan tai tutuistaan. Tämähän on jo niin nähty kuvio jossa vastuu siirretään "muualle" eli taholle joka voi tehdä mitä lystää ilman mitään vastuuta mistään.
Lääkekorvaus- ja hoitolunjaukset ovat valtakunnallisia, ei hyvinvointialue voi päättää ettei se myönnä jotakin lääkettä.
Sepä se. Hyvinvointialue voi päättää saako sitä lääkettä. Peruste voi olla, ettei ole rahaa, hoito ei auta, saatavuus on huono....selitys voi olla melkein mitä vaan, jos halutaan syyn tai toisen takia jättää hoitamatta. Ja tuskinpa hyvinvointialueet mitenkään erityisen innokkaita on kalliita lääkkeitä maksamaan, kun säätää pitää.
En ole kuullutkaan tuollaisesta ja ei oikeasti kiinnosta. Ei ole mitään lääkitystä koskaan ollut joten lääkeasiat ei kiinnosta ollenkaan.
Alue: Aihe vapaa
Satoja miljoonia menoja siirtyy kesken vuoden valtiolta alueille.
Kiitos orpopurra.