Näin Tokmanni tylytti isää, jonka lapsi näpisteli

Tuosta poliisista pitää tehdä rikos/virkavierheilmoitus ja velvoittaa korvaamaan 80€ isälle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Penikka ollut aiemminkin poliisin kans tekemisissä. Eli kriminaalipenikka tulossa tästä. Isompi lasku olisi saanut olla. Seuraavaksi varmaan sijoitukseen.

Pointti ei EDELLEENKÄÄN ollut tässä. Ne ovat ihan toiset tahot joiden tulee tuota ongelmaa hoitaa kuin Tokmanni.

Mikähän se taho sitten mahtaisi olla joka näitä hoitaa? Alaikäinen henkilö on syyntakeeton, eikä vastuussa mistään tekemästään. 

 

Voisitko nyt kertoa sen tahon, joka opettaa lapsille että varastaa ei saa?

Miten olisi esim. koti, koulu ja poliisi. Tokmanni ei liene edelleenkään mikään kasvatuslaitos?

Entä, jos näistä mikään ei toteudu ja poliisikaan ei voi puuttua, koska henkilö on alle suojaikärajan? Menetkö henkilökohtaisesti valvomaan jokaisen pikkurikollisen kotiin, että moittivat lastaan? Entä, jos lapsi syyttää vanhempiaan henkisestä väkivallasta?

Ja Tokmanni on sitten mielestäsi tällaisessa tilanteessa se oikea taho ratkaisemaan asian? Alkaa olla jo ihan absurdia tämä keskustelu. 😂

Kai ymmärrät, ettei se näpistysmaksukaan tuossa tilanteessa muuta yhtään mitään?

Aika usein ihmiset myös kuvittelevat että tämä on aivan mustavalkoinen asia, toiset ovat rikollisia ja varastavat ja toiset eivät, eikä esim. väärinkäsityksiä tai virheitä koskaan tapahdu tai mitään kohtuullisuutta rangaistuksissa tarvita. Mutta jos tällainen tuomio- ja sakotusvalta annetaan yksityiselle kauppiaalle, niin vallankäyttö vain laajenee. Jonain päivänä olet itse tai lapsesi on syytettynä jostain mitä ei ole edes tehnyt, mutta kauppa tuomitsee ja määrää rangaistuksen suuruuden, viranomaisia ei tarvita.

Terveellistä olisi muutenkin itse kunkin ajatella että ovat joskus itsekin niitä rikollisia, koska useimmat itse asiassa ovat. Oletko koskaan ajanut vahingossakaan pummilla, ylinopeutta, ollut sentinkään edestä epärehellinen verottajaa, vakuutuslaitosta, mitään kauppaa tai oikeastaan yhtään ketään kohtaan tai muuten rikkonut mitään lakia ikinä? Minä en itse asiassa ole (joo, en ole kaikkein neurotyypillisin), mutta ymmärrän silti etten voi vaatia päätä poikki jokaiselta joka on.

En muista koska ole viimeksi käynyt siellä puljussa. Silloin muistan että tavarat olivat sikin sokin eikä sieltä löytynyt mitään. 

En enää ihmettele miksi kaupat nostavat hintojaan, varastelun selvittämiseen menee aikaa ja jos porukka on sitä mieltä ettei tulevaisuudessa yritys saisi tästä lähettää selvittelymaksua niin ne lisätään sitten hintoihin. Älkää sitten valittako, mitä enemmän rikoksia ja tahallista hävikkiä sitä nopeammin hinnat nousee.

Mun puolesta varkaalle saisi lähettää 200€ sakon mikä ulosmitataan sossutuista vaiks väkisin. Loppuu se varastelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika karua luettavaa tämä palsta 🤯 ihan oikeinko olette sitä mieltä että tokmanni on tehnyt väärin tässä. Poika itse näpisteli omasta vapaasta tahdostaan. Teoista on seuraamuksia ja se olisi hyvä oppia jo pienestä pitäen. Ei yhtään ihme että lapset perseilee kun vanhemmat näyttää mallia. 

 

Itse olisin tuona isänä häpeissäni siitä, että lapseni on poliisin tuttu ja maksanut laskun, sekä laittanut lapseni maksamaan tuon rahan minulle vaikka niillä kotitöillä. 

 

Yhteiskunnan moraalinen rappio näkyy tässäkin. Minulla on vain oikeuksia, viis muista..

Kyllä, Suomessa ei ole yksityisoikeudellista oikeutta sakottaa. Poliisi ja oikeuslaitos hoitaa.

Ei tuo ollut sakko vaan veloitus näpistelystä aiheutuneista kuluista. Joku joutui tokmannilla tekemään töitä tuon näpistelyn vuoksi ja se oli pois muista töistä. Eihän tuo 80 euroa kata kuin parin tunnin työkustannukset yritykselle. Oikeasti kuluja tuli enemmän ja olisi ihan oikein veloittaa ne kaikki tuolta näpistelijältä. 

 

Ymmärrätkö, että tuo perseily maksatetaan meillä muilla asiakkailla. Ei kauppa tee tappiota, ne nostaa sitten vain kaikkien asiakkaiden maksamia hintoja 🥱

Tavallaan proffa on oikeassa. Vahingonkorvauslaki ei tunne etukäteen sovittua summaa.

Tokmannin pitäisi eritellä kustannukset ja lähettää uusi lasku. Jonka jälkeen proffakin on tyytyväinen.

Uusi lasku on todennäköisesti isompi kuin 80€.

Saattaa olla, mutta sittenpä asian oikeutus ja kohtuullisuus on viranomaisen arvioima jos laskun kanssa mennään käräjien kautta (kuten toivon että tässä jo nytkin tapahtuu, ko. liikkeen paljon jotain näpistelyä suuremmasta perseilystä jotakin tietävänä).

80€ on pieni summa oikeista selvittelykuluista. 
Jos tuohon lasketaan kaikki kulut mitä tulee videoiden katsomisesta, rikosilmoituksen tekemisestä ja poliisin kanssa asioimisesta, niin summa nousee huomattavasti. Tokmannin kannattaisi lähettää uusi lasku ja eritellä kulut. 

No, sehän olisi helppo tehdä lisäbisnestä, ainakin   jos yrityksellä menee heikosti ja maksattaa mielivaltaisesti asiakkaalla,  etukäteen  julkisesti kertomatta erilaisia 80€ selvutysmaksuja, juurikin varkadesta, wc käynnistä, lattioiden likaamisesta, tavaroiden penkomisesta, vaatteuden sovittamisesta jne. kun ne olivat yhtä mieluvaltaisia maksuja kuin tämäkin peritty maksu. Eli kannattaa miettiä, kierääkö Tokmannin miten kaukaa, ellei halua tulla yllätettyä. 

Kaikista ei ole vanhemmiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tolvasen mielestä riittää, että jos varastaa kaupasta ja jää kiinni niin riittää, että sitten maksaa varastetut tavarat.

 

Tuo 80 euron selvittelymaksu on kyllä oikeasti ihan oikein. Samantapainen maksu kuin jos matkustaa junassa ilman lippua tai pysäköi maksamatta parkkimaksua.

Tietenkin laissa on määrätty varastamisesta sakko. Mutta sen sakon määrää viranomainen ja se menee valtiolle. Ihan niin kuin tarkastusmaksun määrää lipuntarkastaja joka on viranomainen ja pysäköintisakon määrää pysäköinninvalvoja joka on viranomainen.

Jos rankaiseminen siirretään yksityisten kontolle niin se alkaa nopeasti muistuttaa omankädenoikeutta.

Kyllä sitä oman käden oikeutta on käyttänyt se, joka varastaa kaupasta .on järjetöntä, et varkaallakin on vain oikeuksia

Nyt menee tokmanni boikottiin ja lisäksi aion käydä aina tokmannin lähellä ollessani hakemassa kärryllisen tavaraa jotka jätän ennen kassaa ja sanon kassan ohi kävellessäni että "siinä teille selviteltävää"

Vierailija kirjoitti:

Tuosta poliisista pitää tehdä rikos/virkavierheilmoitus ja velvoittaa korvaamaan 80€ isälle?

Ei  poliisille mennyt se raha, vaan isä maksoi sen Tokmannille. Jos se olisi maksettu valtiolle, se olisi okm 

Ja mielenkiintoista, miten Tokmanni käsittelee selvtysmaksut kirjanpidossaan ja verotuksessaan. Maksetaanko esim alvi. 

Vierailija kirjoitti:

Jaxuhalit Sinulle, ap. Aamun typerin aloitus.

Olivatko suojavärin omaavia? Yleensä niillä alkaa rassettelu väitteet samalla hetkellä, kun rikos ilmenee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä myymälävarkaat alapeukuttaa.

Höpö höpö. Meillä on koko suku tunnontarkkoja ihmisiä jotka käyvät vielä jälkikäteen maksamassa bussilipunkin jos on päässyt unohtumaan, ja seurauksia todellakin tulee jos lapsi näpistelyä yrittää. En kuitenkaan ole tyhmä, vaan ymmärrän aivan helposti miksi yksityisellä toimijalla ei voi olla tällaista tuomiovaltaa omalla päätöksellään.

Onko päälläsi myös rahtihame?

Vau, rasismia vielä mukaan keskusteluun. Ei, en ole romanitaustainen. Ilmeisesti oma lähipiirisi on sen verran epärehellistä väkeä että on vaikea ymmärtää joidenkin muiden todella olevan tällaisissakin asioissa äärettömän tarkkoja, ja kuvittelet siksi että nämä eivät voi olla muuta kuin keksittyjä juttuja? Itse taas arvelen että nimenomaan ne jotka täällä ovat analyyttisiä ja käsittävät paremmin yksityisen toimijan ja viranomaisen eron sekä oman käden oikeuden vaarat ovat niitä, jotka useammin ovat tunnontarkkoja myös oman moraalinsa suhteen ja pohtivat eettisiä asioita syvemmin.

Kuten rikosoikeuden professori emeritus Matti Tolvanen jutussa hyvin selittääkin, mitään velvollisuutta kenelläkään ei ole maksaa tuollaista maksua. On aivan varmaa, että kauppa ei sitä oikeudellisessa perinnässä tulisi saamaan. Vahinko pitää pystyä näyttämään. Mikään arvio henkilöstön ajankäytöstä ei todellakaan ole korvausperuste.

Sitä paitsi näpistykset ovat odotettavissa oleva asia, johon kaupan on varauduttava liiketoiminnassaan. Niiden ehkäisyä ei lainkaan voida pitää korvattavana vahinkona. Ei pyörävaraskaan joudu korvaamaan kaupungin jokaisen asukkaan pyörän lukkoja, vaikka varkaiden olemassaolo onkin syy lukkojen hankkimiselle.

Tämä isä tekee lapselleen karhunpalveluksen. Tällainen "kasvatus" ei ole oikea resepti hyvään tulevaisuuteen.

Tuosta kakarasta ei kasva mitään hyvää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä myymälävarkaat alapeukuttaa.

Höpö höpö. Meillä on koko suku tunnontarkkoja ihmisiä jotka käyvät vielä jälkikäteen maksamassa bussilipunkin jos on päässyt unohtumaan, ja seurauksia todellakin tulee jos lapsi näpistelyä yrittää. En kuitenkaan ole tyhmä, vaan ymmärrän aivan helposti miksi yksityisellä toimijalla ei voi olla tällaista tuomiovaltaa omalla päätöksellään.

Onko päälläsi myös rahtihame?

Vau, rasismia vielä mukaan keskusteluun. Ei, en ole romanitaustainen. Ilmeisesti oma lähipiirisi on sen verran epärehellistä väkeä että on vaikea ymmärtää joidenkin muiden todella olevan tällaisissakin asioissa äärettömän tarkkoja, ja kuvittelet siksi että nämä eivät voi olla muuta kuin keksittyjä juttuja? Itse taas arvelen että nimenomaan ne jotka täällä ovat analyyttisiä ja käsittävät paremmin yksityisen toimijan ja viranomaisen eron sekä oman käden oikeuden vaarat ovat niitä, jotka useammin ovat tunnontarkkoja myös oman moraalinsa suhteen ja pohtivat eettisiä asioita syvemmin.

Ne varastavat kaupoista enemmän kuin pottunokat. Ainakin suhteutettuna väkimääräänsä. Siksi niitä vahditaan tarkemmin, ettei tavaroiden hintoihin tarvitsisi lisätä rahtilisää.

Sivumennen sanoen se oikea korvausarvo näpistetyistä tuotteista ei edes ole niiden myyntihinta vaan niiden hankintahinta. Sen verran kauppa on kärsinyt vahinkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Penikka ollut aiemminkin poliisin kans tekemisissä. Eli kriminaalipenikka tulossa tästä. Isompi lasku olisi saanut olla. Seuraavaksi varmaan sijoitukseen.

Pointti ei EDELLEENKÄÄN ollut tässä. Ne ovat ihan toiset tahot joiden tulee tuota ongelmaa hoitaa kuin Tokmanni.

Mikähän se taho sitten mahtaisi olla joka näitä hoitaa? Alaikäinen henkilö on syyntakeeton, eikä vastuussa mistään tekemästään. 

 

Voisitko nyt kertoa sen tahon, joka opettaa lapsille että varastaa ei saa?

Miten olisi esim. koti, koulu ja poliisi. Tokmanni ei liene edelleenkään mikään kasvatuslaitos?

Entä, jos näistä mikään ei toteudu ja poliisikaan ei voi puuttua, koska henkilö on alle suojaikärajan? Menetkö henkilökohtaisesti valvomaan jokaisen pikkurikollisen kotiin, että moittivat lastaan? Entä, jos lapsi syyttää vanhempiaan henkisestä väkivallasta?

Ja Tokmanni on sitten mielestäsi tällaisessa tilanteessa se oikea taho ratkaisemaan asian? Alkaa olla jo ihan absurdia tämä keskustelu. 😂

Kai ymmärrät, ettei se näpistysmaksukaan tuossa tilanteessa muuta yhtään mitään?

Aika usein ihmiset myös kuvittelevat että tämä on aivan mustavalkoinen asia, toiset ovat rikollisia ja varastavat ja toiset eivät, eikä esim. väärinkäsityksiä tai virheitä koskaan tapahdu tai mitään kohtuullisuutta rangaistuksissa tarvita. Mutta jos tällainen tuomio- ja sakotusvalta annetaan yksityiselle kauppiaalle, niin vallankäyttö vain laajenee. Jonain päivänä olet itse tai lapsesi on syytettynä jostain mitä ei ole edes tehnyt, mutta kauppa tuomitsee ja määrää rangaistuksen suuruuden, viranomaisia ei tarvita.

Terveellistä olisi muutenkin itse kunkin ajatella että ovat joskus itsekin niitä rikollisia, koska useimmat itse asiassa ovat. Oletko koskaan ajanut vahingossakaan pummilla, ylinopeutta, ollut sentinkään edestä epärehellinen verottajaa, vakuutuslaitosta, mitään kauppaa tai oikeastaan yhtään ketään kohtaan tai muuten rikkonut mitään lakia ikinä? Minä en itse asiassa ole (joo, en ole kaikkein neurotyypillisin), mutta ymmärrän silti etten voi vaatia päätä poikki jokaiselta joka on.

Tämä! 

Tokmannin toiminta on suoraan yksityisen sektorin yritystä käytää valtaa ja tulkita Suomen lainsäädäntöä mieleisellään tavalla, vaikka sen   pitäisi kuulua puolueettomalle valtion oikeusjärhestelmälle, ei yritykselle tai yksityiselle henkilölle.  Mistä muista he perivät niitä selvitysmaksuja, kuin varkadesta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eli kun tokmannilta tulee viallinen tuote niin siitä heille selvittelymaksu perään. kätevää

Kukaan ei ole kieltänyt tekemästä reklamaatiota ja vaatimaan lisäkorvausta. Eri asia taas meneekö läpi. 

Samoin on eri asia meneekö tokmannin lähettämä lasku läpi

Täytyypä käyttää useammin Tokmannia!

Vai tällasen on tokmanni keksiny. Lähempä saman tien viemään heille oman selvittelylaskun kun olivat ottaneet lapseni kiinni näpistelyepäilyn takia vaikkei hän ollut tehnyt mitään ja minun piti kesken työpäivän lähtä asia selvittämään. Olisiko vaikka sellainen 10 000€ lasku sopiva vai lisäisinkö pari nollaa perään?