Näin Tokmanni tylytti isää, jonka lapsi näpisteli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tolvasen mielestä riittää, että jos varastaa kaupasta ja jää kiinni niin riittää, että sitten maksaa varastetut tavarat.

 

Tuo 80 euron selvittelymaksu on kyllä oikeasti ihan oikein. Samantapainen maksu kuin jos matkustaa junassa ilman lippua tai pysäköi maksamatta parkkimaksua.

Tietenkin laissa on määrätty varastamisesta sakko. Mutta sen sakon määrää viranomainen ja se menee valtiolle. Ihan niin kuin tarkastusmaksun määrää lipuntarkastaja joka on viranomainen ja pysäköintisakon määrää pysäköinninvalvoja joka on viranomainen.

Jos rankaiseminen siirretään yksityisten kontolle niin se alkaa nopeasti muistuttaa omankädenoikeutta.

Kyllä sitä oman käden oikeutta on käyttänyt se, joka varastaa kaupasta .on järjetöntä, et varkaallakin on vain oikeuksia

Miten on mahdollista ettei tämä vieläkään ole mennyt perille? Ei, varkaalla EI ole "vain oikeuksia", mutta asiaa ei arvioi eikä seurauksia määrää se asian toinen osapuoli vaan viranomainen. Tämä ei ole sama kuin "varkaalla on vain oikeuksia". Mikä ihme tässä on niin vaikea ymmärtää? Alkaa tuntua siltä että heikkolahjaisia on enemmän kuin olen ikinä voinut kuvitella.

Vaikuttaa siltä että on huomattavan paljon porukkaa, jonka mielestä ihan kaikki oikeudet katoavat heti kun tulee jostain syytetyksikään, ja vastapuolelta taas katoavat kaikki rajoitteet vaikka olisi kuinka osallinen asiassa. Toisin sanoen ihmisiä jotka eivät halua asua oikeusvaltiossa. Eivätkä ymmärrä että sellainen hyvä yhteiskunta jossa saavat asua perustuu juuri oikeusvaltion periaatteeseen (vaikka tietysti siinäkin on omat ongelmansa kuten kaikessa); nämä kun saisivat päättää niin kohta oltaisiin taas feodaalijärjestelmässä jossa rikas aatelinen olisi herra, tuomari ja ylijumala.

Poliisi joka kehotti maksamaan toimi ilmeisesti laittomasti. Jos poliisi antaa käskyn niin sen noudattamatta jättäminen voi olla niskurointia tms. Poliisi ei jo tästä syystä saa käskeä maksamaan yksityisiä laskuja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos minun lapseni varastaisi, hyväksyisin maksun ja ottaisin varastelevan lapseni tietokoneen ääreen katsomaan, kun maksan käsittelymaksua. Ja sanoisin, että siinä meni nyt rahat, jotka oli varattu lapselle tavaraan x.  On hyvä oppia, että teoilla on seurauksia. 

Kyse ei edelleenkään ole tästä. Voi hyvä ihme.

Minun perheeni kannalta kyse olisi juuri kuvailemastani asiasta: lapseni varasti ja siitä seurasi rangaistus ja minulle oivallinen tilaisuus näyttää, mitä seuraa, kun varastaa. 

Rautalangasta: minua ei tässä kiinnosta halkoa hiuksia eli miettiä rikosoikeudellisia prosesseja, vaan näen, että haluan katkaista "rikoskierteen" aivan alkuunsa. 

Ymmärtäkää, ettei kyse ole mistään sakosta. Tässä veloitetaan aiheuttajalta niitä kustannuksia, jotka hän on hölmöilyllään aiheuttanut. Vähän sama kun jos jätät hotellihuoneeseen järkyttävän sotkun, joudut maksamaan sen siivouksesta erikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Penikka ollut aiemminkin poliisin kans tekemisissä. Eli kriminaalipenikka tulossa tästä. Isompi lasku olisi saanut olla. Seuraavaksi varmaan sijoitukseen.

Pointti ei EDELLEENKÄÄN ollut tässä. Ne ovat ihan toiset tahot joiden tulee tuota ongelmaa hoitaa kuin Tokmanni.

Mikähän se taho sitten mahtaisi olla joka näitä hoitaa? Alaikäinen henkilö on syyntakeeton, eikä vastuussa mistään tekemästään. 

 

Voisitko nyt kertoa sen tahon, joka opettaa lapsille että varastaa ei saa?

Miten olisi esim. koti, koulu ja poliisi. Tokmanni ei liene edelleenkään mikään kasvatuslaitos?

Entä, jos näistä mikään ei toteudu ja poliisikaan ei voi puuttua, koska henkilö on alle suojaikärajan? Menetkö henkilökohtaisesti valvomaan jokaisen pikkurikollisen kotiin, että moittivat lastaan? Entä, jos lapsi syyttää vanhempiaan henkisestä väkivallasta?

Ja Tokmanni on sitten mielestäsi tällaisessa tilanteessa se oikea taho ratkaisemaan asian? Alkaa olla jo ihan absurdia tämä keskustelu. 😂

Kai ymmärrät, ettei se näpistysmaksukaan tuossa tilanteessa muuta yhtään mitään?

Aika usein ihmiset myös kuvittelevat että tämä on aivan mustavalkoinen asia, toiset ovat rikollisia ja varastavat ja toiset eivät, eikä esim. väärinkäsityksiä tai virheitä koskaan tapahdu tai mitään kohtuullisuutta rangaistuksissa tarvita. Mutta jos tällainen tuomio- ja sakotusvalta annetaan yksityiselle kauppiaalle, niin vallankäyttö vain laajenee. Jonain päivänä olet itse tai lapsesi on syytettynä jostain mitä ei ole edes tehnyt, mutta kauppa tuomitsee ja määrää rangaistuksen suuruuden, viranomaisia ei tarvita.

Terveellistä olisi muutenkin itse kunkin ajatella että ovat joskus itsekin niitä rikollisia, koska useimmat itse asiassa ovat. Oletko koskaan ajanut vahingossakaan pummilla, ylinopeutta, ollut sentinkään edestä epärehellinen verottajaa, vakuutuslaitosta, mitään kauppaa tai oikeastaan yhtään ketään kohtaan tai muuten rikkonut mitään lakia ikinä? Minä en itse asiassa ole (joo, en ole kaikkein neurotyypillisin), mutta ymmärrän silti etten voi vaatia päätä poikki jokaiselta joka on.

Väärinkäsitys oli selvästi. Ihan vahingossa otti sen energiajuoman ja dödön ja unohti maksaa. Kyllähän näitä nyt sattuu ihan kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtäkää, ettei kyse ole mistään sakosta. Tässä veloitetaan aiheuttajalta niitä kustannuksia, jotka hän on hölmöilyllään aiheuttanut. Vähän sama kun jos jätät hotellihuoneeseen järkyttävän sotkun, joudut maksamaan sen siivouksesta erikseen.

Ei se näin mene. Jos lapsi tekee jotain josta vanhempi ei ole vastuussa siitä tulevaa laskua ei tarvi maksaa. Jos tässä olisi haettu oikeusteitse korvausta olisi vanhempi vastuussa sen maksamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta poliisista pitää tehdä rikos/virkavierheilmoitus ja velvoittaa korvaamaan 80€ isälle?

 

 

Ei  poliisille mennyt se raha, vaan isä maksoi sen Tokmannille. Jos se olisi maksettu valtiolle, se olisi okm 

 

Ja mielenkiintoista, miten Tokmanni käsittelee selvtysmaksut kirjanpidossaan ja verotuksessaan. Maksetaanko esim alvi. 

Poliisi antoi laittoman kehotuksen. Se on mielenkiintoista toisin kun kirjanpitokysymykset. Vinkkinä voin kertoa että kirjataan vaikka ilman alvia saatuihin vahingonkorvauksiin (liiketoiminnan muut tuotot)

Voitaisiin säätää laki että kauppa saa veloittaa 150€ selvittelymaksun, ja se voidaan peritä vanhemmilta jos lapsi on alle 21v. Loppuu sitten tuollaiset jankkaukset kerralla.

Ja se selvittelymaksu vain jos on selkeä näpistys, muuten kaupa alkaa tehdä bisnesstä tuollakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eli kun tokmannilta tulee viallinen tuote niin siitä heille selvittelymaksu perään. kätevää

Kukaan ei ole kieltänyt tekemästä reklamaatiota ja vaatimaan lisäkorvausta. Eri asia taas meneekö läpi. 

Samoin on eri asia meneekö tokmannin lähettämä lasku läpi

Mutta tämä lasku pitää erikseen kiistää ja asiasta käräjöidä. Yksittäisen henkilön resurssit ovat myös aivan erilaiset kuin suuren kauppaketjun, minkä vuoksi nimenomaan tällaisten heidän tekemiensä sakotusyritysten kanssa täytyy olla tarkkana tai näitä maksavat pian viattomatkin syytetyiksi tulleet koska niin pääsee helpommalla. Ollenkaan kaikki kun eivät uskalla tuollaista vastustaa. Jos se naapurin Pentti taas koettaa sinua sakottaa niin ei mene automaattisesti perintään vaikka et erikseen vastustaisi.

Enklhän saa aiheutettua tokmannille yli 80€ kulut vaikka estämällä asiakkaiden normaalin liikkumisen kaupassa olemalla todella hidas kerätessäni joka käytävältä tavaraa ja jättämällä ne sikin sokin esteeksi kassalle pääsemiseksi. Varsinkin jos käyn näin tekemässä päivittäin eri tokmanneilla

Vierailija kirjoitti:

Voitaisiin säätää laki että kauppa saa veloittaa 150€ selvittelymaksun, ja se voidaan peritä vanhemmilta jos lapsi on alle 21v. Loppuu sitten tuollaiset jankkaukset kerralla.

Ja se selvittelymaksu vain jos on selkeä näpistys, muuten kaupa alkaa tehdä bisnesstä tuollakin.

Jos joutuisin maksamaan selvittelymaksun niin aiheuttaisin kaupalle muita menetyksiä ns. "koko rahalla"

Pelottavaa mielivaltaisesta yrityksen toimintaa, periä mielivaltaisesti asiakkaalta "selvitysmaksuja", jotka eivät perustu mihinkään. 

Voi vain kuvitella iäkkään vanhuksen, kun kassa ilmoittaa kassan käytön selvitysmaksuksi 80€, kun ostokset kympin. Ja vanhukdet maksavat, kun kassa pelottelee vielä poliisilla. 

Taitaa Tokmannilla mennä nyt heikosti. 

Ymmärrän kyllä että näpistelystä aiheutuu kaupoille valtavasti kustannuksia ja on sinänsä oikein että kuluja peritään näpistelijöiltä. 

Väärin tässä on se, että poliisi on kehoittanut maksamaan. Ei ole poliisin tehtävä kehoittaa ihmisiä maksamaan laskuja...

Vierailija kirjoitti:

Miten isä edes kehtaa alkaa vänkäämään asiasta. Taitaa olla niin, että poika on saanut mallin näpistelyyn kotoa.

- Vanhemmalla ei ole mitään velvollisuutta maksaa tällaista kaupan vaatimaa selvittelymaksua, rikosoikeuden professori Matti Tolvanen sanoo Ylelle.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000012132584.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eli kun tokmannilta tulee viallinen tuote niin siitä heille selvittelymaksu perään. kätevää

Kukaan ei ole kieltänyt tekemästä reklamaatiota ja vaatimaan lisäkorvausta. Eri asia taas meneekö läpi. 

Samoin on eri asia meneekö tokmannin lähettämä lasku läpi

Mutta tämä lasku pitää erikseen kiistää ja asiasta käräjöidä. Yksittäisen henkilön resurssit ovat myös aivan erilaiset kuin suuren kauppaketjun, minkä vuoksi nimenomaan tällaisten heidän tekemiensä sakotusyritysten kanssa täytyy olla tarkkana tai näitä maksavat pian viattomatkin syytetyiksi tulleet koska niin pääsee helpommalla. Ollenkaan kaikki kun eivät uskalla tuollaista vastustaa. Jos se naapurin Pentti taas koettaa sinua sakottaa niin ei mene automaattisesti perintään vaikka et erikseen vastustaisi.

Pentillä on aivan sama oikeus käyttää perintäpalveluita kun Tokmannilla ja molemmissa perintä tulee keskeyttää jos saatava ilmoitetaan riitaisaksi

Sen sijaan erikoista on se että poliisi kehottaa maksamaan riitaisan/epäselvän laskun

Maksaisin nöyrästi ja pyytäisin anteeksi etten ole osannut kasvattaa lastani kunnon kansalaiseksi. 

Todennäköisesti tuolla pojalla on paljon pahempaa edessä jos tuolla linjalla jatkaa. Vielä ehtisi parantaa tapansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Penikka ollut aiemminkin poliisin kans tekemisissä. Eli kriminaalipenikka tulossa tästä. Isompi lasku olisi saanut olla. Seuraavaksi varmaan sijoitukseen.

Pointti ei EDELLEENKÄÄN ollut tässä. Ne ovat ihan toiset tahot joiden tulee tuota ongelmaa hoitaa kuin Tokmanni.

Mikähän se taho sitten mahtaisi olla joka näitä hoitaa? Alaikäinen henkilö on syyntakeeton, eikä vastuussa mistään tekemästään. 

 

Voisitko nyt kertoa sen tahon, joka opettaa lapsille että varastaa ei saa?

Miten olisi esim. koti, koulu ja poliisi. Tokmanni ei liene edelleenkään mikään kasvatuslaitos?

Entä, jos näistä mikään ei toteudu ja poliisikaan ei voi puuttua, koska henkilö on alle suojaikärajan? Menetkö henkilökohtaisesti valvomaan jokaisen pikkurikollisen kotiin, että moittivat lastaan? Entä, jos lapsi syyttää vanhempiaan henkisestä väkivallasta?

Ja Tokmanni on sitten mielestäsi tällaisessa tilanteessa se oikea taho ratkaisemaan asian? Alkaa olla jo ihan absurdia tämä keskustelu. 😂

Kai ymmärrät, ettei se näpistysmaksukaan tuossa tilanteessa muuta yhtään mitään?

Aika usein ihmiset myös kuvittelevat että tämä on aivan mustavalkoinen asia, toiset ovat rikollisia ja varastavat ja toiset eivät, eikä esim. väärinkäsityksiä tai virheitä koskaan tapahdu tai mitään kohtuullisuutta rangaistuksissa tarvita. Mutta jos tällainen tuomio- ja sakotusvalta annetaan yksityiselle kauppiaalle, niin vallankäyttö vain laajenee. Jonain päivänä olet itse tai lapsesi on syytettynä jostain mitä ei ole edes tehnyt, mutta kauppa tuomitsee ja määrää rangaistuksen suuruuden, viranomaisia ei tarvita.

Terveellistä olisi muutenkin itse kunkin ajatella että ovat joskus itsekin niitä rikollisia, koska useimmat itse asiassa ovat. Oletko koskaan ajanut vahingossakaan pummilla, ylinopeutta, ollut sentinkään edestä epärehellinen verottajaa, vakuutuslaitosta, mitään kauppaa tai oikeastaan yhtään ketään kohtaan tai muuten rikkonut mitään lakia ikinä? Minä en itse asiassa ole (joo, en ole kaikkein neurotyypillisin), mutta ymmärrän silti etten voi vaatia päätä poikki jokaiselta joka on.

Väärinkäsitys oli selvästi. Ihan vahingossa otti sen energiajuoman ja dödön ja unohti maksaa. Kyllähän näitä nyt sattuu ihan kaikille.

Energiajuoma ja deodorantti? Eivät nuo mitään älyttömän pikkulapsen ostoksia ole.

Minä luulin, että tässä on joku 5-vuotias napannut pillimehun tai muumitikkareita makean nälkäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtäkää, ettei kyse ole mistään sakosta. Tässä veloitetaan aiheuttajalta niitä kustannuksia, jotka hän on hölmöilyllään aiheuttanut. Vähän sama kun jos jätät hotellihuoneeseen järkyttävän sotkun, joudut maksamaan sen siivouksesta erikseen.

Ei se näin mene. Jos lapsi tekee jotain josta vanhempi ei ole vastuussa siitä tulevaa laskua ei tarvi maksaa. Jos tässä olisi haettu oikeusteitse korvausta olisi vanhempi vastuussa sen maksamisesta.

Ja jälleen kilpikonnapuolustukseen. Lapsi ei vastuussa, vanhempi ei vastuussa, kukaan ei ole vastuussa, kukaan ei ota opikseen, perseily saa jatkua vapaasti.

Kyllä seurauksia pitää olla ja vastuu kantaa. Seuraavaksi tietysti joku Hii-lamo tulee vertailemaan selvittelymaksua is-lamin silmä silmästä, käsi katki-lakiin ja kauhistelemaan.

Meinasin tänään käydä tokmannilla ostamassa sitä sun tätä varmasti useammalla sadalla eurolla. En nyt menekään vaan haen samat muista kaupoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Penikka ollut aiemminkin poliisin kans tekemisissä. Eli kriminaalipenikka tulossa tästä. Isompi lasku olisi saanut olla. Seuraavaksi varmaan sijoitukseen.

Pointti ei EDELLEENKÄÄN ollut tässä. Ne ovat ihan toiset tahot joiden tulee tuota ongelmaa hoitaa kuin Tokmanni.

Mikähän se taho sitten mahtaisi olla joka näitä hoitaa? Alaikäinen henkilö on syyntakeeton, eikä vastuussa mistään tekemästään. 

 

Voisitko nyt kertoa sen tahon, joka opettaa lapsille että varastaa ei saa?

Miten olisi esim. koti, koulu ja poliisi. Tokmanni ei liene edelleenkään mikään kasvatuslaitos?

Entä, jos näistä mikään ei toteudu ja poliisikaan ei voi puuttua, koska henkilö on alle suojaikärajan? Menetkö henkilökohtaisesti valvomaan jokaisen pikkurikollisen kotiin, että moittivat lastaan? Entä, jos lapsi syyttää vanhempiaan henkisestä väkivallasta?

Ja Tokmanni on sitten mielestäsi tällaisessa tilanteessa se oikea taho ratkaisemaan asian? Alkaa olla jo ihan absurdia tämä keskustelu. 😂

Kai ymmärrät, ettei se näpistysmaksukaan tuossa tilanteessa muuta yhtään mitään?

Aika usein ihmiset myös kuvittelevat että tämä on aivan mustavalkoinen asia, toiset ovat rikollisia ja varastavat ja toiset eivät, eikä esim. väärinkäsityksiä tai virheitä koskaan tapahdu tai mitään kohtuullisuutta rangaistuksissa tarvita. Mutta jos tällainen tuomio- ja sakotusvalta annetaan yksityiselle kauppiaalle, niin vallankäyttö vain laajenee. Jonain päivänä olet itse tai lapsesi on syytettynä jostain mitä ei ole edes tehnyt, mutta kauppa tuomitsee ja määrää rangaistuksen suuruuden, viranomaisia ei tarvita.

Terveellistä olisi muutenkin itse kunkin ajatella että ovat joskus itsekin niitä rikollisia, koska useimmat itse asiassa ovat. Oletko koskaan ajanut vahingossakaan pummilla, ylinopeutta, ollut sentinkään edestä epärehellinen verottajaa, vakuutuslaitosta, mitään kauppaa tai oikeastaan yhtään ketään kohtaan tai muuten rikkonut mitään lakia ikinä? Minä en itse asiassa ole (joo, en ole kaikkein neurotyypillisin), mutta ymmärrän silti etten voi vaatia päätä poikki jokaiselta joka on.

Väärinkäsitys oli selvästi. Ihan vahingossa otti sen energiajuoman ja dödön ja unohti maksaa. Kyllähän näitä nyt sattuu ihan kaikille.

No, sinulla on näissä vastuu omasta tarkkavaisuudestasi eli vahinkokin on vastuullasi. Mutta tarkennetaan sitten: et ole koskaan, ikinä, milloinkaan yhtään osittainkaan tahallasi mitään tällaista tehnyt? Ei pientäkään muunneltua totuutta tai kertomatta jättämistä yhdessäkään dokumentissa viranomaiselle ikinä, tai myöskään myydessäsi autoa (esim. ruosteen piiloon "meikkaaminen"), asuntoa tai mitä tahansa pienempääkään käyttämääsi eteenpäin? Ei pientä tulkintaa oman hyödyn suuntaan vaikka ei niin rehellistä olisikaan?