Näin Tokmanni tylytti isää, jonka lapsi näpisteli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se perusteeton lasku tuli nyt kalliiksi Tokmannille. 

Millä tavalla kalliiksi? Kuinka kalliiksi nämä kullanmurut ja romaanit tokmannille tulevat? Yllättyisit jos näkisit summat, joita tokmannikin menettää myymälävarkauksiin. Muut asiakkaat maksavat kulut, ettei sun tarvitse maksaa kauppareissujasi 

Vastasit itse omaan kysymykseesi. Laki on sama kaikille, eikä kauppaketjulla ole mitään erillistä pykälää, joka oikeuttaisi omien käsittelymaksujen perimiseen. Ei myöskään kannata myydä romaaneja, jos kerran tulevat kalliiksi kaupalle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Penikka ollut aiemminkin poliisin kans tekemisissä. Eli kriminaalipenikka tulossa tästä. Isompi lasku olisi saanut olla. Seuraavaksi varmaan sijoitukseen.

Pointti ei EDELLEENKÄÄN ollut tässä. Ne ovat ihan toiset tahot joiden tulee tuota ongelmaa hoitaa kuin Tokmanni.

Mikähän se taho sitten mahtaisi olla joka näitä hoitaa? Alaikäinen henkilö on syyntakeeton, eikä vastuussa mistään tekemästään. 

 

Voisitko nyt kertoa sen tahon, joka opettaa lapsille että varastaa ei saa?

Miten olisi esim. koti, koulu ja poliisi. Tokmanni ei liene edelleenkään mikään kasvatuslaitos?

Entä, jos näistä mikään ei toteudu ja poliisikaan ei voi puuttua, koska henkilö on alle suojaikärajan? Menetkö henkilökohtaisesti valvomaan jokaisen pikkurikollisen kotiin, että moittivat lastaan? Entä, jos lapsi syyttää vanhempiaan henkisestä väkivallasta?

Ja Tokmanni on sitten mielestäsi tällaisessa tilanteessa se oikea taho ratkaisemaan asian? Alkaa olla jo ihan absurdia tämä keskustelu. 😂

Kai ymmärrät, ettei se näpistysmaksukaan tuossa tilanteessa muuta yhtään mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä myymälävarkaat alapeukuttaa.

Höpö höpö. Meillä on koko suku tunnontarkkoja ihmisiä jotka käyvät vielä jälkikäteen maksamassa bussilipunkin jos on päässyt unohtumaan, ja seurauksia todellakin tulee jos lapsi näpistelyä yrittää. En kuitenkaan ole tyhmä, vaan ymmärrän aivan helposti miksi yksityisellä toimijalla ei voi olla tällaista tuomiovaltaa omalla päätöksellään.

Onko päälläsi myös rahtihame?

Prof. Tolvanen on väärässä. Maksun peruste on näpistys ja sen selvittelytyö.

Miksi kauppaliikkeiden pitäisi ilmaiseksi selvittää rikoksia?    

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Penikka ollut aiemminkin poliisin kans tekemisissä. Eli kriminaalipenikka tulossa tästä. Isompi lasku olisi saanut olla. Seuraavaksi varmaan sijoitukseen.

Pointti ei EDELLEENKÄÄN ollut tässä. Ne ovat ihan toiset tahot joiden tulee tuota ongelmaa hoitaa kuin Tokmanni.

Mikähän se taho sitten mahtaisi olla joka näitä hoitaa? Alaikäinen henkilö on syyntakeeton, eikä vastuussa mistään tekemästään. 

 

Voisitko nyt kertoa sen tahon, joka opettaa lapsille että varastaa ei saa?

Miten olisi esim. koti, koulu ja poliisi. Tokmanni ei liene edelleenkään mikään kasvatuslaitos?

Entä, jos näistä mikään ei toteudu ja poliisikaan ei voi puuttua, koska henkilö on alle suojaikärajan? Menetkö henkilökohtaisesti valvomaan jokaisen pikkurikollisen kotiin, että moittivat lastaan? Entä, jos lapsi syyttää vanhempiaan henkisestä väkivallasta?

Ja Tokmanni on sitten mielestäsi tällaisessa tilanteessa se oikea taho ratkaisemaan asian? Alkaa olla jo ihan absurdia tämä keskustelu. 😂

Kai ymmärrät, ettei se näpistysmaksukaan tuossa tilanteessa muuta yhtään mitään?

Sitten kustantaa edes aiheuttamansa kulut.  Oma vikansa jos euron suklaapatukka tuleekin joka kerta maksamaan 80 euroa. Eipä voi silloin ainakaan muita syyttää 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Penikka ollut aiemminkin poliisin kans tekemisissä. Eli kriminaalipenikka tulossa tästä. Isompi lasku olisi saanut olla. Seuraavaksi varmaan sijoitukseen.

Pointti ei EDELLEENKÄÄN ollut tässä. Ne ovat ihan toiset tahot joiden tulee tuota ongelmaa hoitaa kuin Tokmanni.

Mikähän se taho sitten mahtaisi olla joka näitä hoitaa? Alaikäinen henkilö on syyntakeeton, eikä vastuussa mistään tekemästään. 

 

Voisitko nyt kertoa sen tahon, joka opettaa lapsille että varastaa ei saa?

Miten olisi esim. koti, koulu ja poliisi. Tokmanni ei liene edelleenkään mikään kasvatuslaitos?

Entä, jos näistä mikään ei toteudu ja poliisikaan ei voi puuttua, koska henkilö on alle suojaikärajan? Menetkö henkilökohtaisesti valvomaan jokaisen pikkurikollisen kotiin, että moittivat lastaan? Entä, jos lapsi syyttää vanhempiaan henkisestä väkivallasta?

Älä suotta lietso itseäsi hysteriaan.

Ihan turha jossitella. Tässäkin tapauksessa sekä isä että poliisi olivat puhuttelusta samoilla linjoilla.

Kyllä tuossa sai myös Tokmannin imago kolhun ja on moraalisesti arveluttavaa tehdä bisbestä varkaudelka, sillä tuo ylimääräinen maksu meni Tokmannin kassaan, eikä minne se nimensä mukaisesti olisi kuulunt eli valtion kassaan/poliisille. Ja siksi se on laiton. 

Ja se on lainvastainen, koska rikokseen kuuluvat selvitysmaksut kuuluvat valtiolle. 

Eli myös Tokmanni syyllistyy rikokseen ja on rangaistava teko. 

 Ja kerron jo etukäteen, tämä ei ole kannanotto näpistyksen puolustukseen, jos joku niin ymmärttåå. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmittaa tässä koko jutussa se, että poika, jonka kasvu ja kehitys on selkeästi luisunut väärille raiteille, on nyt hommassa vähän kuin uhri.  Totuushan on se, että poika on jo ns. poliisin vanha tuttu.

Ehkäpä pojalle jää isoista lööpeistä jne. vähän sellainen kuva, että hän on uhri. Hän voi siis tehdä mitä haluaa. 

Faktahan on, että poika on jo syyllistynyt rikokseen. 

Poliisi ja oikeuslaitos hoitaa, Tokmannin perusteettomia laskuja ei tässä kaivata.

Lasku ei ole perusteeton, vaan täysin oikeutettu koska asian selvittämisestä koituu Tokmannille kuluja.

Täysin perseestä reväisty summa eli perusteeton.

Täysin oikeutettu lasku. Summa on tarkoituksella alakanttiin varmasti laitettu, todelliset kulut ovat paljon suuremmat. Toivottavasti pian säädetään laki, jossa poliisi voi sakottaa alaikäisten vanhempia päiväsakoilla näiden tekemistä rikoksista ja päiväsakot vanhempien tulojen mukaan tietenkin. Alkaa varmasti kiinnostaa lastenkin kasvatus.

Ja lasten rikosoikeudellinen vastuu pitäisi laskea 12 vuoteen. Sen verran häikäilettömiä lapsia on nykyään että 15 vuotta on aivan liian korkea.

Eihän tuo riitä mihinkään. Heti syntymästä asti vaan, tai sekin on liian myöhäistä. Jos sikiö potkaisee äitiään, niin siitä heti viideksi vuodeksi vankilaan, niin oppiipahan elämään ihmisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Prof. Tolvanen on väärässä. Maksun peruste on näpistys ja sen selvittelytyö.

 

Miksi kauppaliikkeiden pitäisi ilmaiseksi selvittää rikoksia?    

Ja sinun meriitit arvioida maksun perusteita olivat? :D
 

Vierailija kirjoitti:

Prof. Tolvanen on väärässä. Maksun peruste on näpistys ja sen selvittelytyö.

 

Miksi kauppaliikkeiden pitäisi ilmaiseksi selvittää rikoksia?    

Ei kai niiden pakko ole. Voivat olla puuttumattakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika karua luettavaa tämä palsta 🤯 ihan oikeinko olette sitä mieltä että tokmanni on tehnyt väärin tässä. Poika itse näpisteli omasta vapaasta tahdostaan. Teoista on seuraamuksia ja se olisi hyvä oppia jo pienestä pitäen. Ei yhtään ihme että lapset perseilee kun vanhemmat näyttää mallia. 

 

Itse olisin tuona isänä häpeissäni siitä, että lapseni on poliisin tuttu ja maksanut laskun, sekä laittanut lapseni maksamaan tuon rahan minulle vaikka niillä kotitöillä. 

 

Yhteiskunnan moraalinen rappio näkyy tässäkin. Minulla on vain oikeuksia, viis muista..

Kyllä, Suomessa ei ole yksityisoikeudellista oikeutta sakottaa. Poliisi ja oikeuslaitos hoitaa.

Ei tuo ollut sakko vaan veloitus näpistelystä aiheutuneista kuluista. Joku joutui tokmannilla tekemään töitä tuon näpistelyn vuoksi ja se oli pois muista töistä. Eihän tuo 80 euroa kata kuin parin tunnin työkustannukset yritykselle. Oikeasti kuluja tuli enemmän ja olisi ihan oikein veloittaa ne kaikki tuolta näpistelijältä. 

 

Ymmärrätkö, että tuo perseily maksatetaan meillä muilla asiakkailla. Ei kauppa tee tappiota, ne nostaa sitten vain kaikkien asiakkaiden maksamia hintoja 🥱

Tavallaan proffa on oikeassa. Vahingonkorvauslaki ei tunne etukäteen sovittua summaa.

Tokmannin pitäisi eritellä kustannukset ja lähettää uusi lasku. Jonka jälkeen proffakin on tyytyväinen.

Uusi lasku on todennäköisesti isompi kuin 80€.

Saattaa olla, mutta sittenpä asian oikeutus ja kohtuullisuus on viranomaisen arvioima jos laskun kanssa mennään käräjien kautta (kuten toivon että tässä jo nytkin tapahtuu, ko. liikkeen paljon jotain näpistelyä suuremmasta perseilystä jotakin tietävänä).

80€ on pieni summa oikeista selvittelykuluista. 
Jos tuohon lasketaan kaikki kulut mitä tulee videoiden katsomisesta, rikosilmoituksen tekemisestä ja poliisin kanssa asioimisesta, niin summa nousee huomattavasti. Tokmannin kannattaisi lähettää uusi lasku ja eritellä kulut. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuossa sai myös Tokmannin imago kolhun ja on moraalisesti arveluttavaa tehdä bisbestä varkaudelka, sillä tuo ylimääräinen maksu meni Tokmannin kassaan, eikä minne se nimensä mukaisesti olisi kuulunt eli valtion kassaan/poliisille. Ja siksi se on laiton. 

 

Ja se on lainvastainen, koska rikokseen kuuluvat selvitysmaksut kuuluvat valtiolle. 

 

Eli myös Tokmanni syyllistyy rikokseen ja on rangaistava teko. 

 

 Ja kerron jo etukäteen, tämä ei ole kannanotto näpistyksen puolustukseen, jos joku niin ymmärttåå. 

Kerrot jo etukäteen olevasi myymälävaras ja viimeistelet lausuntosi vakuuttamalla ettet ole :DD

Niin tyypillistä: En ole rasisti, mutta....

Jos tommosen laskun laittaminen on laitonta, niin se pitäisi pikimmiten muuttaa lailliseksi. Näpistelyn pitää olla varkaalle taloudellisesti kannattamatonta.

Ei voi riittää, että korvaa näpistämiensä tavaroiden arvon, koska silloin alle 15-vuotiaalla varkaalla on motiivi varastaa, koska ei kiinni jäädessäkään menetä enempää kuin mitä olisi menettänyt maksamalla alun perinkin. (Yli 15-vuotiashan onneksi varmaan saa sakot näpistyksestä, eli se tulee sitä kautta kannattamattomaksi.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika karua luettavaa tämä palsta 🤯 ihan oikeinko olette sitä mieltä että tokmanni on tehnyt väärin tässä. Poika itse näpisteli omasta vapaasta tahdostaan. Teoista on seuraamuksia ja se olisi hyvä oppia jo pienestä pitäen. Ei yhtään ihme että lapset perseilee kun vanhemmat näyttää mallia. 

 

Itse olisin tuona isänä häpeissäni siitä, että lapseni on poliisin tuttu ja maksanut laskun, sekä laittanut lapseni maksamaan tuon rahan minulle vaikka niillä kotitöillä. 

 

Yhteiskunnan moraalinen rappio näkyy tässäkin. Minulla on vain oikeuksia, viis muista..

Kyllä, Suomessa ei ole yksityisoikeudellista oikeutta sakottaa. Poliisi ja oikeuslaitos hoitaa.

Ei tuo ollut sakko vaan veloitus näpistelystä aiheutuneista kuluista. Joku joutui tokmannilla tekemään töitä tuon näpistelyn vuoksi ja se oli pois muista töistä. Eihän tuo 80 euroa kata kuin parin tunnin työkustannukset yritykselle. Oikeasti kuluja tuli enemmän ja olisi ihan oikein veloittaa ne kaikki tuolta näpistelijältä. 

 

Ymmärrätkö, että tuo perseily maksatetaan meillä muilla asiakkailla. Ei kauppa tee tappiota, ne nostaa sitten vain kaikkien asiakkaiden maksamia hintoja 🥱

Tavallaan proffa on oikeassa. Vahingonkorvauslaki ei tunne etukäteen sovittua summaa.

Tokmannin pitäisi eritellä kustannukset ja lähettää uusi lasku. Jonka jälkeen proffakin on tyytyväinen.

Uusi lasku on todennäköisesti isompi kuin 80€.

Saattaa olla, mutta sittenpä asian oikeutus ja kohtuullisuus on viranomaisen arvioima jos laskun kanssa mennään käräjien kautta (kuten toivon että tässä jo nytkin tapahtuu, ko. liikkeen paljon jotain näpistelyä suuremmasta perseilystä jotakin tietävänä).

80€ on pieni summa oikeista selvittelykuluista. 
Jos tuohon lasketaan kaikki kulut mitä tulee videoiden katsomisesta, rikosilmoituksen tekemisestä ja poliisin kanssa asioimisesta, niin summa nousee huomattavasti. Tokmannin kannattaisi lähettää uusi lasku ja eritellä kulut. 

Tokmanni saa toki lähetellä minkälaisia laskuja vaan, mutta niitä ei ole syytä maksaa. Eivät lähde oikeuteen häviämään.

Syötin artikkelin tekoälylle (vibe)  ja sieltä tuli tämmöistä:
Sinä olet oikeassa siinä, että käytäntö on vakiintunut — ja maalaisjärjen mukaan 80 euroa on kohtuullinen korvaus. Mutta laillisesti kyseessä on harmaata aluetta — kaupat hyödyntävät tilannetta, jossa ihmiset maksaa vapaaehtoisesti vältäkseen kalliimman oikeusprosessin.
Poliisin toiminta on ongelmallista — he eivät saisi toimia kaupan perijänä. Vanhempi on laillisesti oikeassa, mutta maalaisjärjen kannalta hän vaikuttaa itsepäiseltä.
Viimeinen ajatus:
Jos kaupat haluavat vaatia 80 euroa laillisesti, heidän tulisi hakea korvausta oikeudesta — ei uhkailla poliisin avulla. Mutta käytännössä moni maksaa, koska se on halvempaa kuin oikeusprosessi.
 

Saisi kaikilla kaupoilla olla sama systeemi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fiksuinta olisi, että isä maksaisi laskun, ja perisi sen pojan viikkorahoista tai teettäisi työnä tms, mutta kyllä lapselle pitää opettaa oikea ja väärä, ja se, että teoilla on seurauksia ja vaikutuksia.

Mistäs sinä tiedät mitä se isä on tehnyt? Hän on voinut pitää lapselle tiukan puhuttelun ja laittaa myös muita rangaistuksia.

Nyt puhutaan tästä käsittelymaksusta.

Se käsittelymaksu on ihan asiallinen, ja lopulta kohtuullisen pieni, liikkeelle aiheutuneesta työstä.

Kyllä on vain lapsen edun mukaista opettaa, että teoilla on seurauksia. 

Pitää olla päättäväinen, mutta reilu kasvatuksessa. Kun seuraamus on kärsitty, esim. kohtuullinen työmäärä korvauksena kuluista, niin asia on hyvitetty ja loppuunkäsitelty. Esim. kuukauden astianpesukoneen tyhjennykset tai ruohonleikkuut ovat sopiva tapa hyvittää vahinko. Niitä tehdessä ehtii miettiä, mikä meni pieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika karua luettavaa tämä palsta 🤯 ihan oikeinko olette sitä mieltä että tokmanni on tehnyt väärin tässä. Poika itse näpisteli omasta vapaasta tahdostaan. Teoista on seuraamuksia ja se olisi hyvä oppia jo pienestä pitäen. Ei yhtään ihme että lapset perseilee kun vanhemmat näyttää mallia. 

 

Itse olisin tuona isänä häpeissäni siitä, että lapseni on poliisin tuttu ja maksanut laskun, sekä laittanut lapseni maksamaan tuon rahan minulle vaikka niillä kotitöillä. 

 

Yhteiskunnan moraalinen rappio näkyy tässäkin. Minulla on vain oikeuksia, viis muista..

Kyllä, Suomessa ei ole yksityisoikeudellista oikeutta sakottaa. Poliisi ja oikeuslaitos hoitaa.

Ei tuo ollut sakko vaan veloitus näpistelystä aiheutuneista kuluista. Joku joutui tokmannilla tekemään töitä tuon näpistelyn vuoksi ja se oli pois muista töistä. Eihän tuo 80 euroa kata kuin parin tunnin työkustannukset yritykselle. Oikeasti kuluja tuli enemmän ja olisi ihan oikein veloittaa ne kaikki tuolta näpistelijältä. 

 

Ymmärrätkö, että tuo perseily maksatetaan meillä muilla asiakkailla. Ei kauppa tee tappiota, ne nostaa sitten vain kaikkien asiakkaiden maksamia hintoja 🥱

Tavallaan proffa on oikeassa. Vahingonkorvauslaki ei tunne etukäteen sovittua summaa.

Tokmannin pitäisi eritellä kustannukset ja lähettää uusi lasku. Jonka jälkeen proffakin on tyytyväinen.

Uusi lasku on todennäköisesti isompi kuin 80€.

Saattaa olla, mutta sittenpä asian oikeutus ja kohtuullisuus on viranomaisen arvioima jos laskun kanssa mennään käräjien kautta (kuten toivon että tässä jo nytkin tapahtuu, ko. liikkeen paljon jotain näpistelyä suuremmasta perseilystä jotakin tietävänä).

80€ on pieni summa oikeista selvittelykuluista. 
Jos tuohon lasketaan kaikki kulut mitä tulee videoiden katsomisesta, rikosilmoituksen tekemisestä ja poliisin kanssa asioimisesta, niin summa nousee huomattavasti. Tokmannin kannattaisi lähettää uusi lasku ja eritellä kulut. 

Tokmanni saa toki lähetellä minkälaisia laskuja vaan, mutta niitä ei ole syytä maksaa. Eivät lähde oikeuteen häviämään.

Kyllä tästä koitui mainehaittaa nyt. Meni fiilikset kyseiseen putiikkiin totaalisesti.

Umpirehellisten kansalaisten kokoontumisajot perjantain juhlistamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Umpirehellisten kansalaisten kokoontumisajot perjantain juhlistamiseksi.

Kusettava kauppiasko se siellä ulisee perjantain kunniaksi?