Näin Tokmanni tylytti isää, jonka lapsi näpisteli

Käyppä kuule Mirja äkkiä kipaisemassa k-kaupasta purkki lonkeroa.  Katokin, ettei kukaan koske suhun, koska olet alaikäinen. Huuda kovaa, jos joku yrittää 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten toi isukki kehtaa?? Ihan kuin ei tietäisi, että näpistykset aiheuttavat kaupalle työtä ja vaivaa ja selvittelyä.

Mitä selvittelyä????? Rahanahneita paskoja ovat! Ennenvanhaan , jos jäi näpistyksestä kiini, tavara palautetiin ja se siitä ja jos on ehditty käyttää tavaraa ne maksettiin ja se siitä. Minulta ainakin lähtee nyt tokmannin sovellus pois , poikottiin rahanahne paska! Toivottavasti menis konkkaan koko ketju!

 

Ja ei niiden lain mukaan olisi edes tarvinnu maksaa sitä!!

Kaupasta kokemusta takavuosikymmeniltä ja voin sanoa, että näpistely ja niiden estäminen ovat iso ongelma. Kyllä se vaatii selvittelyä ja samalla pitäisi edelleen palvella asiakkaita ja olla myös skarppina, etteivät näpistelijän "kollegat" iske ja aiheuta paljon suurempaa vahinkoa, vaikkapa juuri kun olet sitä yhtä keissiä selvittelemässä. 

 

T. Itsekin joskus näpistelijän kanssa poliisia kaupan toimistossa venttaillut.

Tämä on tuon tyypisen liiketoiminnan riski.

Ihan niinkuin sinulla on riski, että jos istutat marjapensaan niin saattaa tulla peura sen syömään tai pölytys ei onnistu tai kuivuus tappaa tai rastas syö marjat.

Ei näpistely ole oikein, mutta ei kauppa voi myöskään ruveta mielivaltaisesti keksimään omia sakkoja.

Lampaita äidin oomme kaikki, oomme kaikki, oomme kaikki.

Onneksi olen jo vuosia kierrelly kaukaa koko puljua 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Penikka ollut aiemminkin poliisin kans tekemisissä. Eli kriminaalipenikka tulossa tästä. Isompi lasku olisi saanut olla. Seuraavaksi varmaan sijoitukseen.

Pointti ei EDELLEENKÄÄN ollut tässä. Ne ovat ihan toiset tahot joiden tulee tuota ongelmaa hoitaa kuin Tokmanni.

Mikähän se taho sitten mahtaisi olla joka näitä hoitaa? Alaikäinen henkilö on syyntakeeton, eikä vastuussa mistään tekemästään. 

Voisitko nyt kertoa sen tahon, joka opettaa lapsille että varastaa ei saa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika karua luettavaa tämä palsta 🤯 ihan oikeinko olette sitä mieltä että tokmanni on tehnyt väärin tässä. Poika itse näpisteli omasta vapaasta tahdostaan. Teoista on seuraamuksia ja se olisi hyvä oppia jo pienestä pitäen. Ei yhtään ihme että lapset perseilee kun vanhemmat näyttää mallia. 

 

Itse olisin tuona isänä häpeissäni siitä, että lapseni on poliisin tuttu ja maksanut laskun, sekä laittanut lapseni maksamaan tuon rahan minulle vaikka niillä kotitöillä. 

 

Yhteiskunnan moraalinen rappio näkyy tässäkin. Minulla on vain oikeuksia, viis muista..

Kyllä, Suomessa ei ole yksityisoikeudellista oikeutta sakottaa. Poliisi ja oikeuslaitos hoitaa.

Ei tuo ollut sakko vaan veloitus näpistelystä aiheutuneista kuluista. Joku joutui tokmannilla tekemään töitä tuon näpistelyn vuoksi ja se oli pois muista töistä. Eihän tuo 80 euroa kata kuin parin tunnin työkustannukset yritykselle. Oikeasti kuluja tuli enemmän ja olisi ihan oikein veloittaa ne kaikki tuolta näpistelijältä. 

 

Ymmärrätkö, että tuo perseily maksatetaan meillä muilla asiakkailla. Ei kauppa tee tappiota, ne nostaa sitten vain kaikkien asiakkaiden maksamia hintoja 🥱

Tavallaan proffa on oikeassa. Vahingonkorvauslaki ei tunne etukäteen sovittua summaa.

Tokmannin pitäisi eritellä kustannukset ja lähettää uusi lasku. Jonka jälkeen proffakin on tyytyväinen.

Uusi lasku on todennäköisesti isompi kuin 80€.

Vierailija kirjoitti:

Täällä myymälävarkaat alapeukuttaa.

Höpö höpö. Meillä on koko suku tunnontarkkoja ihmisiä jotka käyvät vielä jälkikäteen maksamassa bussilipunkin jos on päässyt unohtumaan, ja seurauksia todellakin tulee jos lapsi näpistelyä yrittää. En kuitenkaan ole tyhmä, vaan ymmärrän aivan helposti miksi yksityisellä toimijalla ei voi olla tällaista tuomiovaltaa omalla päätöksellään.

Kyllähän siitä vaivaa on joten maksua vaan pikkurikollisten vanhemmille🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Penikka ollut aiemminkin poliisin kans tekemisissä. Eli kriminaalipenikka tulossa tästä. Isompi lasku olisi saanut olla. Seuraavaksi varmaan sijoitukseen.

Pointti ei EDELLEENKÄÄN ollut tässä. Ne ovat ihan toiset tahot joiden tulee tuota ongelmaa hoitaa kuin Tokmanni.

Mikähän se taho sitten mahtaisi olla joka näitä hoitaa? Alaikäinen henkilö on syyntakeeton, eikä vastuussa mistään tekemästään. 

 

Voisitko nyt kertoa sen tahon, joka opettaa lapsille että varastaa ei saa?

Miten olisi esim. koti, koulu ja poliisi. Tokmanni ei liene edelleenkään mikään kasvatuslaitos?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Penikka ollut aiemminkin poliisin kans tekemisissä. Eli kriminaalipenikka tulossa tästä. Isompi lasku olisi saanut olla. Seuraavaksi varmaan sijoitukseen.

Pointti ei EDELLEENKÄÄN ollut tässä. Ne ovat ihan toiset tahot joiden tulee tuota ongelmaa hoitaa kuin Tokmanni.

Mikähän se taho sitten mahtaisi olla joka näitä hoitaa? Alaikäinen henkilö on syyntakeeton, eikä vastuussa mistään tekemästään. 

 

Voisitko nyt kertoa sen tahon, joka opettaa lapsille että varastaa ei saa?

Entisaikaan se oli vanhempien tehtävä rangaista rikokseen syyllistynyttä lasta. Poliisi toimitti lapsen kotiinsa missä lapsi sai arestia, selkäsaunan tai muun rangaistuksen. Sittemmin on kasvatuksellisista syistä luovuttu rangaistusten antamisesta lapsille joten lasten rikosvastuu ei enää toteudu.

Vierailija kirjoitti:

Se perusteeton lasku tuli nyt kalliiksi Tokmannille. 

Millä tavalla kalliiksi? Kuinka kalliiksi nämä kullanmurut ja romaanit tokmannille tulevat? Yllättyisit jos näkisit summat, joita tokmannikin menettää myymälävarkauksiin. Muut asiakkaat maksavat kulut, ettei sun tarvitse maksaa kauppareissujasi 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika karua luettavaa tämä palsta 🤯 ihan oikeinko olette sitä mieltä että tokmanni on tehnyt väärin tässä. Poika itse näpisteli omasta vapaasta tahdostaan. Teoista on seuraamuksia ja se olisi hyvä oppia jo pienestä pitäen. Ei yhtään ihme että lapset perseilee kun vanhemmat näyttää mallia. 

 

Itse olisin tuona isänä häpeissäni siitä, että lapseni on poliisin tuttu ja maksanut laskun, sekä laittanut lapseni maksamaan tuon rahan minulle vaikka niillä kotitöillä. 

 

Yhteiskunnan moraalinen rappio näkyy tässäkin. Minulla on vain oikeuksia, viis muista..

Kyllä, Suomessa ei ole yksityisoikeudellista oikeutta sakottaa. Poliisi ja oikeuslaitos hoitaa.

Ei tuo ollut sakko vaan veloitus näpistelystä aiheutuneista kuluista. Joku joutui tokmannilla tekemään töitä tuon näpistelyn vuoksi ja se oli pois muista töistä. Eihän tuo 80 euroa kata kuin parin tunnin työkustannukset yritykselle. Oikeasti kuluja tuli enemmän ja olisi ihan oikein veloittaa ne kaikki tuolta näpistelijältä. 

 

Ymmärrätkö, että tuo perseily maksatetaan meillä muilla asiakkailla. Ei kauppa tee tappiota, ne nostaa sitten vain kaikkien asiakkaiden maksamia hintoja 🥱

Tavallaan proffa on oikeassa. Vahingonkorvauslaki ei tunne etukäteen sovittua summaa.

Tokmannin pitäisi eritellä kustannukset ja lähettää uusi lasku. Jonka jälkeen proffakin on tyytyväinen.

Uusi lasku on todennäköisesti isompi kuin 80€.

Tokmannihan saa keksiä vaikka mitä ja yrittää periä oikeusteitse jos haluaa (ei halua). Tämmöiset perusteettomat laskut tulee riitauttaa ja jättää maksamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Penikka ollut aiemminkin poliisin kans tekemisissä. Eli kriminaalipenikka tulossa tästä. Isompi lasku olisi saanut olla. Seuraavaksi varmaan sijoitukseen.

Pointti ei EDELLEENKÄÄN ollut tässä. Ne ovat ihan toiset tahot joiden tulee tuota ongelmaa hoitaa kuin Tokmanni.

Mikähän se taho sitten mahtaisi olla joka näitä hoitaa? Alaikäinen henkilö on syyntakeeton, eikä vastuussa mistään tekemästään. 

 

Voisitko nyt kertoa sen tahon, joka opettaa lapsille että varastaa ei saa?

Toivottavasti sinulla ei ole lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tolvasen mielestä riittää, että jos varastaa kaupasta ja jää kiinni niin riittää, että sitten maksaa varastetut tavarat.

 

Tuo 80 euron selvittelymaksu on kyllä oikeasti ihan oikein. Samantapainen maksu kuin jos matkustaa junassa ilman lippua tai pysäköi maksamatta parkkimaksua.

Tietenkin laissa on määrätty varastamisesta sakko. Mutta sen sakon määrää viranomainen ja se menee valtiolle. Ihan niin kuin tarkastusmaksun määrää lipuntarkastaja joka on viranomainen ja pysäköintisakon määrää pysäköinninvalvoja joka on viranomainen.

Jos rankaiseminen siirretään yksityisten kontolle niin se alkaa nopeasti muistuttaa omankädenoikeutta.

Juuri näin. Kuuden euron näpistyksestä tuleva 80 euron kulu on aika kova. Jos kauppa saa ihan itse määrittää tällaisen kulun, se voi yhtä hyvin olla 120 euroa tai 150 euroa. Perustelut kyllä aina löytyvät. Jos asiaa selvittelee kauppias itse, hän voi vedota miljoonatuloihinsa ja kertoa, että 30 minuutin selvittely vastaa 500 euron tulonmenetystä.

Jos Tokmannilla on tällainen käytäntö, niin heidän pitää sitten laittaa hinnasto esille jonnekin sisäänkäynnin luo. Että näpistysten selvittelystä laskutamme alaikäisten vanhemmilta 80 euroa.

En näpistele enkä ole vähävarainen. Silti korpeaa, jos mennään siihen että kun ihminen poikkeaa harmaalle alueelle, niin oikeudet ikäänkuin häipyvät kokonaan. Esimerkiksi jos lasku menee syystä tai toisesta perintään, niin sille alkaa nopeasti kertyä korkoa ja kuluja ja lisäkuluja. Jos asiaa pitää selvittää, puhelinpalvelussa on kova taksa. Onko ihan tarpeen?

Ymmärrän, että näpistely aiheuttaa kauppiaille vaivaa ja tulonmenetystä. Silti kannattaa miettiä, että kuinka tiukasti asiakkaisiinsa suhtautuu.

Ihan oikein menee tuo maksu 

Haluatko oikeasti elää valtiossa, missä varastaa saa vapaasti ja vaikka jäisi kiinnikin, niin mitään ei voi seurata 

En halua, mutta siitä ei tässä ollutkaan kyse.

Lapsi on jäänyt kiinni, ja tilanteessa on ilmeisesti ollut joku kaupan henkilökunnasta, mahdollisesti myös vartija ja jutun mukaan poliisi. Hänet on pysäytetty, otettu kiinni ja puhutettu. Kotiin on ilmoitettu. Todennäköisesti on kutsuttu vanhempi hakemaan hänet pois.

Ei lapselle jää epäselväksi, että hän on tehnyt väärin, että sellaisesta voi jäädä kiinni, ja että hiukan vanhempana tästä tulee vakavampia seurauksia. Nyt selvisi varoituksella.

Se on minusta ihan kohtuullinen seuraus lapselle kuuden euron arvoisesta näpistyksestä.

Lisäksi ei voida tietää, mitä lapsen vanhemmat ovat asian perusteella tehneet tai sanoneet lapselle.

Näköjään lapsen vanhemmat eivät ole ainakaan sitä mieltä, että lapsi olisi mitään väärin tehnyt. 

Ei ainakaan päätä silittämällä kasvateta ihmisiä, jotka eivät varastelisi. Moraali ei tule itsestään 

Miten niin?

Isä ei suostu maksamaan tuota mielivaltaista maksua. Ei hän ole tiettävästi kommentoinut näpistystä millään tavalla.

Kyllä kommentoi. Hänen mielestään mitään ei kuulu seurata, jos lapsi nyt ihan pikkasen vaan rötöstelee ja nujakoi koulussa

Ennen vanhaan oli tarkkiksia tuollaisia lapsukaisia varten  

"Isän mukaan poliisin pitämä puhuttelu oli asiallinen.

– Poliisi sanoi, että tällaisen toiminnan on loputtava. Jos se ei lopu, niin poika joutuu sijoitukseen, isä kertoo.

Vanhemmille todettiin, että anastettujen tuotteiden arvo tulee maksaa kauppaan."

Isän mielestä oli asiallista, että poliisi kertoi mitä näpistelystä seuraa.

Näpistysten selvittelymaksu 80e, näpistämällä hyväksyt ehdot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Penikka ollut aiemminkin poliisin kans tekemisissä. Eli kriminaalipenikka tulossa tästä. Isompi lasku olisi saanut olla. Seuraavaksi varmaan sijoitukseen.

Pointti ei EDELLEENKÄÄN ollut tässä. Ne ovat ihan toiset tahot joiden tulee tuota ongelmaa hoitaa kuin Tokmanni.

Mikähän se taho sitten mahtaisi olla joka näitä hoitaa? Alaikäinen henkilö on syyntakeeton, eikä vastuussa mistään tekemästään. 

 

Voisitko nyt kertoa sen tahon, joka opettaa lapsille että varastaa ei saa?

Miten olisi esim. koti, koulu ja poliisi. Tokmanni ei liene edelleenkään mikään kasvatuslaitos?

Entä, jos näistä mikään ei toteudu ja poliisikaan ei voi puuttua, koska henkilö on alle suojaikärajan? Menetkö henkilökohtaisesti valvomaan jokaisen pikkurikollisen kotiin, että moittivat lastaan? Entä, jos lapsi syyttää vanhempiaan henkisestä väkivallasta?

Vierailija kirjoitti:

Näpistysten selvittelymaksu 80e, näpistämällä hyväksyt ehdot

Sopimus joka perustuu rikolliseen toimintaan on tuskin laillinen. Ja lisäksi alaikäinen lapsi ei voi tehdä sopimusta laisinkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika karua luettavaa tämä palsta 🤯 ihan oikeinko olette sitä mieltä että tokmanni on tehnyt väärin tässä. Poika itse näpisteli omasta vapaasta tahdostaan. Teoista on seuraamuksia ja se olisi hyvä oppia jo pienestä pitäen. Ei yhtään ihme että lapset perseilee kun vanhemmat näyttää mallia. 

 

Itse olisin tuona isänä häpeissäni siitä, että lapseni on poliisin tuttu ja maksanut laskun, sekä laittanut lapseni maksamaan tuon rahan minulle vaikka niillä kotitöillä. 

 

Yhteiskunnan moraalinen rappio näkyy tässäkin. Minulla on vain oikeuksia, viis muista..

Kyllä, Suomessa ei ole yksityisoikeudellista oikeutta sakottaa. Poliisi ja oikeuslaitos hoitaa.

Ei tuo ollut sakko vaan veloitus näpistelystä aiheutuneista kuluista. Joku joutui tokmannilla tekemään töitä tuon näpistelyn vuoksi ja se oli pois muista töistä. Eihän tuo 80 euroa kata kuin parin tunnin työkustannukset yritykselle. Oikeasti kuluja tuli enemmän ja olisi ihan oikein veloittaa ne kaikki tuolta näpistelijältä. 

 

Ymmärrätkö, että tuo perseily maksatetaan meillä muilla asiakkailla. Ei kauppa tee tappiota, ne nostaa sitten vain kaikkien asiakkaiden maksamia hintoja 🥱

Tavallaan proffa on oikeassa. Vahingonkorvauslaki ei tunne etukäteen sovittua summaa.

Tokmannin pitäisi eritellä kustannukset ja lähettää uusi lasku. Jonka jälkeen proffakin on tyytyväinen.

Uusi lasku on todennäköisesti isompi kuin 80€.

Saattaa olla, mutta sittenpä asian oikeutus ja kohtuullisuus on viranomaisen arvioima jos laskun kanssa mennään käräjien kautta (kuten toivon että tässä jo nytkin tapahtuu, ko. liikkeen paljon jotain näpistelyä suuremmasta perseilystä jotakin tietävänä).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Penikka ollut aiemminkin poliisin kans tekemisissä. Eli kriminaalipenikka tulossa tästä. Isompi lasku olisi saanut olla. Seuraavaksi varmaan sijoitukseen.

Pointti ei EDELLEENKÄÄN ollut tässä. Ne ovat ihan toiset tahot joiden tulee tuota ongelmaa hoitaa kuin Tokmanni.

Mikähän se taho sitten mahtaisi olla joka näitä hoitaa? Alaikäinen henkilö on syyntakeeton, eikä vastuussa mistään tekemästään. 

 

Voisitko nyt kertoa sen tahon, joka opettaa lapsille että varastaa ei saa?

Kuka sinulle opetti rehellisyyttä?

Tokmannin kassa?

Ei hyvää päivää.

Vierailija kirjoitti:

Näpistysten selvittelymaksu 80e, näpistämällä hyväksyt ehdot

Näpistelijä kiinnittää paitaansa lapun missä lukee "puhuttelumaksu 100 euroa, puhumalla minulle hyväksyt ehdot".