Näin Tokmanni tylytti isää, jonka lapsi näpisteli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävä määrä kommentteja,ettei tarvitse maksaa.No jos ei niin äkkiä lakimuutos kehiin.Ketuttaa tälläinen yhteiskunta,jossa osalla on vain oikeuksia.

Millainen lakimuutos? Että kuka tahansa voi vaatia käsittelymaksua milloin mistäkin asiasta? Ja poliisi soittelee perään?

Ei vaan,että kauppa saa ilmoittaa,että näpistylemällä hyväksyt maksun xx,sama kuin yksityset pysköintivalvontamaksut yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tolvasen mielestä riittää, että jos varastaa kaupasta ja jää kiinni niin riittää, että sitten maksaa varastetut tavarat.

 

Tuo 80 euron selvittelymaksu on kyllä oikeasti ihan oikein. Samantapainen maksu kuin jos matkustaa junassa ilman lippua tai pysäköi maksamatta parkkimaksua.

Tietenkin laissa on määrätty varastamisesta sakko. Mutta sen sakon määrää viranomainen ja se menee valtiolle. Ihan niin kuin tarkastusmaksun määrää lipuntarkastaja joka on viranomainen ja pysäköintisakon määrää pysäköinninvalvoja joka on viranomainen.

Jos rankaiseminen siirretään yksityisten kontolle niin se alkaa nopeasti muistuttaa omankädenoikeutta.

Juuri näin. Kuuden euron näpistyksestä tuleva 80 euron kulu on aika kova. Jos kauppa saa ihan itse määrittää tällaisen kulun, se voi yhtä hyvin olla 120 euroa tai 150 euroa. Perustelut kyllä aina löytyvät. Jos asiaa selvittelee kauppias itse, hän voi vedota miljoonatuloihinsa ja kertoa, että 30 minuutin selvittely vastaa 500 euron tulonmenetystä.

Jos Tokmannilla on tällainen käytäntö, niin heidän pitää sitten laittaa hinnasto esille jonnekin sisäänkäynnin luo. Että näpistysten selvittelystä laskutamme alaikäisten vanhemmilta 80 euroa.

En näpistele enkä ole vähävarainen. Silti korpeaa, jos mennään siihen että kun ihminen poikkeaa harmaalle alueelle, niin oikeudet ikäänkuin häipyvät kokonaan. Esimerkiksi jos lasku menee syystä tai toisesta perintään, niin sille alkaa nopeasti kertyä korkoa ja kuluja ja lisäkuluja. Jos asiaa pitää selvittää, puhelinpalvelussa on kova taksa. Onko ihan tarpeen?

Ymmärrän, että näpistely aiheuttaa kauppiaille vaivaa ja tulonmenetystä. Silti kannattaa miettiä, että kuinka tiukasti asiakkaisiinsa suhtautuu.

Ihan oikein menee tuo maksu 

Haluatko oikeasti elää valtiossa, missä varastaa saa vapaasti ja vaikka jäisi kiinnikin, niin mitään ei voi seurata 

En halua, mutta siitä ei tässä ollutkaan kyse.

Lapsi on jäänyt kiinni, ja tilanteessa on ilmeisesti ollut joku kaupan henkilökunnasta, mahdollisesti myös vartija ja jutun mukaan poliisi. Hänet on pysäytetty, otettu kiinni ja puhutettu. Kotiin on ilmoitettu. Todennäköisesti on kutsuttu vanhempi hakemaan hänet pois.

Ei lapselle jää epäselväksi, että hän on tehnyt väärin, että sellaisesta voi jäädä kiinni, ja että hiukan vanhempana tästä tulee vakavampia seurauksia. Nyt selvisi varoituksella.

Se on minusta ihan kohtuullinen seuraus lapselle kuuden euron arvoisesta näpistyksestä.

Lisäksi ei voida tietää, mitä lapsen vanhemmat ovat asian perusteella tehneet tai sanoneet lapselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävä määrä kommentteja,ettei tarvitse maksaa.No jos ei niin äkkiä lakimuutos kehiin.Ketuttaa tälläinen yhteiskunta,jossa osalla on vain oikeuksia.

Millainen lakimuutos? Että kuka tahansa voi vaatia käsittelymaksua milloin mistäkin asiasta? Ja poliisi soittelee perään?

Jos multa pöllitään tavaraa niin tottamunassa vaadin kriminaalilta muutakin korvausta asian selvittelystä kuin pelkän tavaran korvaamista. Siinä kriminaali ottaa ihan tietoisen riskin että homma ei kannatakkaan ja takkiin tulee isosti. Näpistelijä on vastuussa tekemisistään, myös kakarat.

Vierailija kirjoitti:

Penikka ollut aiemminkin poliisin kans tekemisissä. Eli kriminaalipenikka tulossa tästä. Isompi lasku olisi saanut olla. Seuraavaksi varmaan sijoitukseen.

Pointti ei EDELLEENKÄÄN ollut tässä. Ne ovat ihan toiset tahot joiden tulee tuota ongelmaa hoitaa kuin Tokmanni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävä määrä kommentteja,ettei tarvitse maksaa.No jos ei niin äkkiä lakimuutos kehiin.Ketuttaa tälläinen yhteiskunta,jossa osalla on vain oikeuksia.

Millainen lakimuutos? Että kuka tahansa voi vaatia käsittelymaksua milloin mistäkin asiasta? Ja poliisi soittelee perään?

Ei vaan,että kauppa saa ilmoittaa,että näpistylemällä hyväksyt maksun xx,sama kuin yksityset pysköintivalvontamaksut yms.

Saahan se kauppa ilmoittaa, mutta yksityinen pysäköinninvalvontamaksu perustuu 'sopimukseen'. Alaikäinen lapsi ei voi Tokmannin kanssa tehdä mitään sopimusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten toi isukki kehtaa?? Ihan kuin ei tietäisi, että näpistykset aiheuttavat kaupalle työtä ja vaivaa ja selvittelyä.

Mitä selvittelyä????? Rahanahneita paskoja ovat! Ennenvanhaan , jos jäi näpistyksestä kiini, tavara palautetiin ja se siitä ja jos on ehditty käyttää tavaraa ne maksettiin ja se siitä. Minulta ainakin lähtee nyt tokmannin sovellus pois , poikottiin rahanahne paska! Toivottavasti menis konkkaan koko ketju!

 

Ja ei niiden lain mukaan olisi edes tarvinnu maksaa sitä!!

Kaupasta kokemusta takavuosikymmeniltä ja voin sanoa, että näpistely ja niiden estäminen ovat iso ongelma. Kyllä se vaatii selvittelyä ja samalla pitäisi edelleen palvella asiakkaita ja olla myös skarppina, etteivät näpistelijän "kollegat" iske ja aiheuta paljon suurempaa vahinkoa, vaikkapa juuri kun olet sitä yhtä keissiä selvittelemässä. 

T. Itsekin joskus näpistelijän kanssa poliisia kaupan toimistossa venttaillut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävä määrä kommentteja,ettei tarvitse maksaa.No jos ei niin äkkiä lakimuutos kehiin.Ketuttaa tälläinen yhteiskunta,jossa osalla on vain oikeuksia.

Millainen lakimuutos? Että kuka tahansa voi vaatia käsittelymaksua milloin mistäkin asiasta? Ja poliisi soittelee perään?

Jos multa pöllitään tavaraa niin tottamunassa vaadin kriminaalilta muutakin korvausta asian selvittelystä kuin pelkän tavaran korvaamista. Siinä kriminaali ottaa ihan tietoisen riskin että homma ei kannatakkaan ja takkiin tulee isosti. Näpistelijä on vastuussa tekemisistään, myös kakarat.

Niin, vaadit viranomaisten kautta ja he arvioivat ja päättävät. EI niin että naapurin Pentin mielestä se nyt vain oli sinun Jani-Petterisi joka hänen pioninsa on yöllä katkaissut, se maksaa satasen, ja sinun on maksettava.

Vierailija kirjoitti:

Jos minun lapseni varastaisi, hyväksyisin maksun ja ottaisin varastelevan lapseni tietokoneen ääreen katsomaan, kun maksan käsittelymaksua. Ja sanoisin, että siinä meni nyt rahat, jotka oli varattu lapselle tavaraan x.  On hyvä oppia, että teoilla on seurauksia. 

Eli lapsi joutuu toteamaan, että vanhempansa ottavat vapaaehtoisesti yksityiseltä yritykseltä kakkoseen. Vieläpä vapaaehtoisesti. Voi lapsiparkaa.

Onkohan Tokmannin johtajalla ja paikallisella poliisilla joku 50/50-diili...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tolvasen mielestä riittää, että jos varastaa kaupasta ja jää kiinni niin riittää, että sitten maksaa varastetut tavarat.

 

Tuo 80 euron selvittelymaksu on kyllä oikeasti ihan oikein. Samantapainen maksu kuin jos matkustaa junassa ilman lippua tai pysäköi maksamatta parkkimaksua.

Tietenkin laissa on määrätty varastamisesta sakko. Mutta sen sakon määrää viranomainen ja se menee valtiolle. Ihan niin kuin tarkastusmaksun määrää lipuntarkastaja joka on viranomainen ja pysäköintisakon määrää pysäköinninvalvoja joka on viranomainen.

Jos rankaiseminen siirretään yksityisten kontolle niin se alkaa nopeasti muistuttaa omankädenoikeutta.

Juuri näin. Kuuden euron näpistyksestä tuleva 80 euron kulu on aika kova. Jos kauppa saa ihan itse määrittää tällaisen kulun, se voi yhtä hyvin olla 120 euroa tai 150 euroa. Perustelut kyllä aina löytyvät. Jos asiaa selvittelee kauppias itse, hän voi vedota miljoonatuloihinsa ja kertoa, että 30 minuutin selvittely vastaa 500 euron tulonmenetystä.

Jos Tokmannilla on tällainen käytäntö, niin heidän pitää sitten laittaa hinnasto esille jonnekin sisäänkäynnin luo. Että näpistysten selvittelystä laskutamme alaikäisten vanhemmilta 80 euroa.

En näpistele enkä ole vähävarainen. Silti korpeaa, jos mennään siihen että kun ihminen poikkeaa harmaalle alueelle, niin oikeudet ikäänkuin häipyvät kokonaan. Esimerkiksi jos lasku menee syystä tai toisesta perintään, niin sille alkaa nopeasti kertyä korkoa ja kuluja ja lisäkuluja. Jos asiaa pitää selvittää, puhelinpalvelussa on kova taksa. Onko ihan tarpeen?

Ymmärrän, että näpistely aiheuttaa kauppiaille vaivaa ja tulonmenetystä. Silti kannattaa miettiä, että kuinka tiukasti asiakkaisiinsa suhtautuu.

Ihan oikein menee tuo maksu 

Haluatko oikeasti elää valtiossa, missä varastaa saa vapaasti ja vaikka jäisi kiinnikin, niin mitään ei voi seurata 

En halua, mutta siitä ei tässä ollutkaan kyse.

Lapsi on jäänyt kiinni, ja tilanteessa on ilmeisesti ollut joku kaupan henkilökunnasta, mahdollisesti myös vartija ja jutun mukaan poliisi. Hänet on pysäytetty, otettu kiinni ja puhutettu. Kotiin on ilmoitettu. Todennäköisesti on kutsuttu vanhempi hakemaan hänet pois.

Ei lapselle jää epäselväksi, että hän on tehnyt väärin, että sellaisesta voi jäädä kiinni, ja että hiukan vanhempana tästä tulee vakavampia seurauksia. Nyt selvisi varoituksella.

Se on minusta ihan kohtuullinen seuraus lapselle kuuden euron arvoisesta näpistyksestä.

Lisäksi ei voida tietää, mitä lapsen vanhemmat ovat asian perusteella tehneet tai sanoneet lapselle.

Näköjään lapsen vanhemmat eivät ole ainakaan sitä mieltä, että lapsi olisi mitään väärin tehnyt. 

Ei ainakaan päätä silittämällä kasvateta ihmisiä, jotka eivät varastelisi. Moraali ei tule itsestään 

Täällä myymälävarkaat alapeukuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävä määrä kommentteja,ettei tarvitse maksaa.No jos ei niin äkkiä lakimuutos kehiin.Ketuttaa tälläinen yhteiskunta,jossa osalla on vain oikeuksia.

Millainen lakimuutos? Että kuka tahansa voi vaatia käsittelymaksua milloin mistäkin asiasta? Ja poliisi soittelee perään?

Ei vaan,että kauppa saa ilmoittaa,että näpistylemällä hyväksyt maksun xx,sama kuin yksityset pysköintivalvontamaksut yms.

Saahan se kauppa ilmoittaa, mutta yksityinen pysäköinninvalvontamaksu perustuu 'sopimukseen'. Alaikäinen lapsi ei voi Tokmannin kanssa tehdä mitään sopimusta.

Pitäisikö Tokmannin laittaa ikäraja? K-15.

Kun eivät näköjään tule toimeen alaikäisten asiakkaiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tolvasen mielestä riittää, että jos varastaa kaupasta ja jää kiinni niin riittää, että sitten maksaa varastetut tavarat.

 

Tuo 80 euron selvittelymaksu on kyllä oikeasti ihan oikein. Samantapainen maksu kuin jos matkustaa junassa ilman lippua tai pysäköi maksamatta parkkimaksua.

Tietenkin laissa on määrätty varastamisesta sakko. Mutta sen sakon määrää viranomainen ja se menee valtiolle. Ihan niin kuin tarkastusmaksun määrää lipuntarkastaja joka on viranomainen ja pysäköintisakon määrää pysäköinninvalvoja joka on viranomainen.

Jos rankaiseminen siirretään yksityisten kontolle niin se alkaa nopeasti muistuttaa omankädenoikeutta.

Juuri näin. Kuuden euron näpistyksestä tuleva 80 euron kulu on aika kova. Jos kauppa saa ihan itse määrittää tällaisen kulun, se voi yhtä hyvin olla 120 euroa tai 150 euroa. Perustelut kyllä aina löytyvät. Jos asiaa selvittelee kauppias itse, hän voi vedota miljoonatuloihinsa ja kertoa, että 30 minuutin selvittely vastaa 500 euron tulonmenetystä.

Jos Tokmannilla on tällainen käytäntö, niin heidän pitää sitten laittaa hinnasto esille jonnekin sisäänkäynnin luo. Että näpistysten selvittelystä laskutamme alaikäisten vanhemmilta 80 euroa.

En näpistele enkä ole vähävarainen. Silti korpeaa, jos mennään siihen että kun ihminen poikkeaa harmaalle alueelle, niin oikeudet ikäänkuin häipyvät kokonaan. Esimerkiksi jos lasku menee syystä tai toisesta perintään, niin sille alkaa nopeasti kertyä korkoa ja kuluja ja lisäkuluja. Jos asiaa pitää selvittää, puhelinpalvelussa on kova taksa. Onko ihan tarpeen?

Ymmärrän, että näpistely aiheuttaa kauppiaille vaivaa ja tulonmenetystä. Silti kannattaa miettiä, että kuinka tiukasti asiakkaisiinsa suhtautuu.

Ihan oikein menee tuo maksu 

Haluatko oikeasti elää valtiossa, missä varastaa saa vapaasti ja vaikka jäisi kiinnikin, niin mitään ei voi seurata 

En halua, mutta siitä ei tässä ollutkaan kyse.

Lapsi on jäänyt kiinni, ja tilanteessa on ilmeisesti ollut joku kaupan henkilökunnasta, mahdollisesti myös vartija ja jutun mukaan poliisi. Hänet on pysäytetty, otettu kiinni ja puhutettu. Kotiin on ilmoitettu. Todennäköisesti on kutsuttu vanhempi hakemaan hänet pois.

Ei lapselle jää epäselväksi, että hän on tehnyt väärin, että sellaisesta voi jäädä kiinni, ja että hiukan vanhempana tästä tulee vakavampia seurauksia. Nyt selvisi varoituksella.

Se on minusta ihan kohtuullinen seuraus lapselle kuuden euron arvoisesta näpistyksestä.

Lisäksi ei voida tietää, mitä lapsen vanhemmat ovat asian perusteella tehneet tai sanoneet lapselle.

Näköjään lapsen vanhemmat eivät ole ainakaan sitä mieltä, että lapsi olisi mitään väärin tehnyt. 

Ei ainakaan päätä silittämällä kasvateta ihmisiä, jotka eivät varastelisi. Moraali ei tule itsestään 

Miten niin?

Isä ei suostu maksamaan tuota mielivaltaista maksua. Ei hän ole tiettävästi kommentoinut näpistystä millään tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävä määrä kommentteja,ettei tarvitse maksaa.No jos ei niin äkkiä lakimuutos kehiin.Ketuttaa tälläinen yhteiskunta,jossa osalla on vain oikeuksia.

Millainen lakimuutos? Että kuka tahansa voi vaatia käsittelymaksua milloin mistäkin asiasta? Ja poliisi soittelee perään?

Ei vaan,että kauppa saa ilmoittaa,että näpistylemällä hyväksyt maksun xx,sama kuin yksityset pysköintivalvontamaksut yms.

Saahan se kauppa ilmoittaa, mutta yksityinen pysäköinninvalvontamaksu perustuu 'sopimukseen'. Alaikäinen lapsi ei voi Tokmannin kanssa tehdä mitään sopimusta.

Pitäisikö kauppoihin sitten laittaa ikäraja, jos mitään muuta ei voi näille lapsukaisille muka tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tolvasen mielestä riittää, että jos varastaa kaupasta ja jää kiinni niin riittää, että sitten maksaa varastetut tavarat.

 

Tuo 80 euron selvittelymaksu on kyllä oikeasti ihan oikein. Samantapainen maksu kuin jos matkustaa junassa ilman lippua tai pysäköi maksamatta parkkimaksua.

Tietenkin laissa on määrätty varastamisesta sakko. Mutta sen sakon määrää viranomainen ja se menee valtiolle. Ihan niin kuin tarkastusmaksun määrää lipuntarkastaja joka on viranomainen ja pysäköintisakon määrää pysäköinninvalvoja joka on viranomainen.

Jos rankaiseminen siirretään yksityisten kontolle niin se alkaa nopeasti muistuttaa omankädenoikeutta.

Juuri näin. Kuuden euron näpistyksestä tuleva 80 euron kulu on aika kova. Jos kauppa saa ihan itse määrittää tällaisen kulun, se voi yhtä hyvin olla 120 euroa tai 150 euroa. Perustelut kyllä aina löytyvät. Jos asiaa selvittelee kauppias itse, hän voi vedota miljoonatuloihinsa ja kertoa, että 30 minuutin selvittely vastaa 500 euron tulonmenetystä.

Jos Tokmannilla on tällainen käytäntö, niin heidän pitää sitten laittaa hinnasto esille jonnekin sisäänkäynnin luo. Että näpistysten selvittelystä laskutamme alaikäisten vanhemmilta 80 euroa.

En näpistele enkä ole vähävarainen. Silti korpeaa, jos mennään siihen että kun ihminen poikkeaa harmaalle alueelle, niin oikeudet ikäänkuin häipyvät kokonaan. Esimerkiksi jos lasku menee syystä tai toisesta perintään, niin sille alkaa nopeasti kertyä korkoa ja kuluja ja lisäkuluja. Jos asiaa pitää selvittää, puhelinpalvelussa on kova taksa. Onko ihan tarpeen?

Ymmärrän, että näpistely aiheuttaa kauppiaille vaivaa ja tulonmenetystä. Silti kannattaa miettiä, että kuinka tiukasti asiakkaisiinsa suhtautuu.

Ihan oikein menee tuo maksu 

Haluatko oikeasti elää valtiossa, missä varastaa saa vapaasti ja vaikka jäisi kiinnikin, niin mitään ei voi seurata 

En halua, mutta siitä ei tässä ollutkaan kyse.

Lapsi on jäänyt kiinni, ja tilanteessa on ilmeisesti ollut joku kaupan henkilökunnasta, mahdollisesti myös vartija ja jutun mukaan poliisi. Hänet on pysäytetty, otettu kiinni ja puhutettu. Kotiin on ilmoitettu. Todennäköisesti on kutsuttu vanhempi hakemaan hänet pois.

Ei lapselle jää epäselväksi, että hän on tehnyt väärin, että sellaisesta voi jäädä kiinni, ja että hiukan vanhempana tästä tulee vakavampia seurauksia. Nyt selvisi varoituksella.

Se on minusta ihan kohtuullinen seuraus lapselle kuuden euron arvoisesta näpistyksestä.

Lisäksi ei voida tietää, mitä lapsen vanhemmat ovat asian perusteella tehneet tai sanoneet lapselle.

Näköjään lapsen vanhemmat eivät ole ainakaan sitä mieltä, että lapsi olisi mitään väärin tehnyt. 

Ei ainakaan päätä silittämällä kasvateta ihmisiä, jotka eivät varastelisi. Moraali ei tule itsestään 

Miten niin?

Isä ei suostu maksamaan tuota mielivaltaista maksua. Ei hän ole tiettävästi kommentoinut näpistystä millään tavalla.

Kyllä kommentoi. Hänen mielestään mitään ei kuulu seurata, jos lapsi nyt ihan pikkasen vaan rötöstelee ja nujakoi koulussa

Ennen vanhaan oli tarkkiksia tuollaisia lapsukaisia varten  

Se perusteeton lasku tuli nyt kalliiksi Tokmannille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävä määrä kommentteja,ettei tarvitse maksaa.No jos ei niin äkkiä lakimuutos kehiin.Ketuttaa tälläinen yhteiskunta,jossa osalla on vain oikeuksia.

Millainen lakimuutos? Että kuka tahansa voi vaatia käsittelymaksua milloin mistäkin asiasta? Ja poliisi soittelee perään?

Ei vaan,että kauppa saa ilmoittaa,että näpistylemällä hyväksyt maksun xx,sama kuin yksityset pysköintivalvontamaksut yms.

Saahan se kauppa ilmoittaa, mutta yksityinen pysäköinninvalvontamaksu perustuu 'sopimukseen'. Alaikäinen lapsi ei voi Tokmannin kanssa tehdä mitään sopimusta.

Pitäisikö kauppoihin sitten laittaa ikäraja, jos mitään muuta ei voi näille lapsukaisille muka tehdä?

No sitten laittavat. Ja kyllä ne näpistykset on jo hinnoiteltu sinne tuotteiden hintoihin, että pelkkää ahneutta maksun vaatiminen Tokmannilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten toi isukki kehtaa?? Ihan kuin ei tietäisi, että näpistykset aiheuttavat kaupalle työtä ja vaivaa ja selvittelyä.

Mitä selvittelyä????? Rahanahneita paskoja ovat! Ennenvanhaan , jos jäi näpistyksestä kiini, tavara palautetiin ja se siitä ja jos on ehditty käyttää tavaraa ne maksettiin ja se siitä. Minulta ainakin lähtee nyt tokmannin sovellus pois , poikottiin rahanahne paska! Toivottavasti menis konkkaan koko ketju!

 

Ja ei niiden lain mukaan olisi edes tarvinnu maksaa sitä!!

Kaupasta kokemusta takavuosikymmeniltä ja voin sanoa, että näpistely ja niiden estäminen ovat iso ongelma. Kyllä se vaatii selvittelyä ja samalla pitäisi edelleen palvella asiakkaita ja olla myös skarppina, etteivät näpistelijän "kollegat" iske ja aiheuta paljon suurempaa vahinkoa, vaikkapa juuri kun olet sitä yhtä keissiä selvittelemässä. 

 

T. Itsekin joskus näpistelijän kanssa poliisia kaupan toimistossa venttaillut.

Ja siksi kaikki riskit ja niiden kulut, tämäkin, tulee laskea mukaan ja jyvittää hintoihin kun arvoi toiminnan kannattavuutta. Muillekin kertyvät kulut on myös yksi niistä syistä, joiden takia varastaminen on sosiaalisestikin tuomittavaa, kuten kuuluu ollakin (mutta selvästi sekoittaa monen ajattelua tässäkin ketjussa). Yksityisen tahon ilman viranomaisen antamaa mandaattia harjoittama oman käden oikeus ei kuitenkaan ole se ratkaisu, etenkään kun kyse on voittoa tavoittelevasta toiminnasta.

Hyvä idea. Laitan 14 vuotiaan poikani kauppalapun kanssa kauppaan. Maksaa ei tarvitse, koska alaikäinen..

Kunnon kusikauppa Tokmanni ja alueen poliisikin vielä mukana tuossa, nyt ei sieltäkään löydy kommentoijaa millään. Poliisilla olisi aika paljon varaa parantaa toimintatapojaan viime aikaisten uutisten perusteella.