Näin Tokmanni tylytti isää, jonka lapsi näpisteli

Poliisille tuttu jo tuossa iässä, surullista. Paatunut taparikollinen jo nuoresta iästä eli tämä tuskin jää viimeiseksi kerraksi. Isukki voi totutella ajatukseen että maksettavaa tulee jatkossakin ja laskut/vahingonkorvaukset on suurempia.

Isukki vois myös miettiä mikä meni kasvatuksessa pieleen koska kotoota tuo malli ja asenne on opittu. Vai onko altistunut suvivirrelle 😂😂🥱🥱

Tokmanni onneksi jo ollutkin boikotissa. Oli ammattitaidoton tuo Tokmannin vastaus. Ei kuulu alkaa asiakkaan kans vääntämään, mitä ITSE tekisi vastaavassa tilanteessa, tai mainita, että kukaan muu ei ole vängännyt asiasta, vaan kaikki muut on maksaneet ja että (muka) kaikki muutkin ketjut perii samat (laittomat) sakot. Ukko siis valehteli!

Ja vastahan oli se juttu, kun joku oli ostanut uutena(!) Tokmannilta käytetyksi paljastuneen airfryerin, jossa oli pilantuneet ruuat ja kärpäset sisällä! Tuosta hyvästä sai asiakas "selvittelymaksuina" Tokmannilta suklaalevyn! Kyllä hävettää Tokmannin puolesta. Joutaa kyllä loppukin koko ahne ketju...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tolvasen mielestä riittää, että jos varastaa kaupasta ja jää kiinni niin riittää, että sitten maksaa varastetut tavarat.

 

Tuo 80 euron selvittelymaksu on kyllä oikeasti ihan oikein. Samantapainen maksu kuin jos matkustaa junassa ilman lippua tai pysäköi maksamatta parkkimaksua.

Tietenkin laissa on määrätty varastamisesta sakko. Mutta sen sakon määrää viranomainen ja se menee valtiolle. Ihan niin kuin tarkastusmaksun määrää lipuntarkastaja joka on viranomainen ja pysäköintisakon määrää pysäköinninvalvoja joka on viranomainen.

Jos rankaiseminen siirretään yksityisten kontolle niin se alkaa nopeasti muistuttaa omankädenoikeutta.

Juuri näin. Kuuden euron näpistyksestä tuleva 80 euron kulu on aika kova. Jos kauppa saa ihan itse määrittää tällaisen kulun, se voi yhtä hyvin olla 120 euroa tai 150 euroa. Perustelut kyllä aina löytyvät. Jos asiaa selvittelee kauppias itse, hän voi vedota miljoonatuloihinsa ja kertoa, että 30 minuutin selvittely vastaa 500 euron tulonmenetystä.

Jos Tokmannilla on tällainen käytäntö, niin heidän pitää sitten laittaa hinnasto esille jonnekin sisäänkäynnin luo. Että näpistysten selvittelystä laskutamme alaikäisten vanhemmilta 80 euroa.

En näpistele enkä ole vähävarainen. Silti korpeaa, jos mennään siihen että kun ihminen poikkeaa harmaalle alueelle, niin oikeudet ikäänkuin häipyvät kokonaan. Esimerkiksi jos lasku menee syystä tai toisesta perintään, niin sille alkaa nopeasti kertyä korkoa ja kuluja ja lisäkuluja. Jos asiaa pitää selvittää, puhelinpalvelussa on kova taksa. Onko ihan tarpeen?

Ymmärrän, että näpistely aiheuttaa kauppiaille vaivaa ja tulonmenetystä. Silti kannattaa miettiä, että kuinka tiukasti asiakkaisiinsa suhtautuu.

Ihan oikein menee tuo maksu 

Haluatko oikeasti elää valtiossa, missä varastaa saa vapaasti ja vaikka jäisi kiinnikin, niin mitään ei voi seurata 

Eduskunta säätää laita ja oikeuslaitos langettaa rangaistukset eikä Tokmanni. Perusteetonta laskua ei tarvitse kenenkään maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos siellä kaupassa on selkeästi esillä tieto siitä, että näpistyksestä tulee selvitysmaksu, niin sitten sellainen tulee ja se pitää maksaa. Ihan samalla tavalla vaateliikkeessä kerrotaan, että jos aiheutat lisätyötä (hame pitää lyhentää), niin se maksaa.

Perustuuko selvitysmaksu lakiin? Jos ei perustu, sitä ei tarvitse maksaa.

Ja tuollaista selvittelymaksua ei tule kun ei näpistä. Paljon helpompaa kun elää sääntöjen mukaan niin ei tarvitse kitistä joka asiasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eli kun tokmannilta tulee viallinen tuote niin siitä heille selvittelymaksu perään. kätevää

Kukaan ei ole kieltänyt tekemästä reklamaatiota ja vaatimaan lisäkorvausta. Eri asia taas meneekö läpi. 

Niin, ja siitä tässä juuri keskustellaan miksi Tokmannilla yksityisenä, voittoa tavoittelevan tahona sitten muka olisi tuollainen oikeus sakottaa suoraan eli olla tuomarina asiassa jossa on myös toisena osapuolena. Aivan samalla tavoin myös Tokmanni voi hakea korvauksia virkateitse.

Vierailija kirjoitti:

Poliisille tuttu jo tuossa iässä, surullista. Paatunut taparikollinen jo nuoresta iästä eli tämä tuskin jää viimeiseksi kerraksi. Isukki voi totutella ajatukseen että maksettavaa tulee jatkossakin ja laskut/vahingonkorvaukset on suurempia.

Isukki vois myös miettiä mikä meni kasvatuksessa pieleen koska kotoota tuo malli ja asenne on opittu. Vai onko altistunut suvivirrelle 😂😂🥱🥱

Ei tule helppoa tuon poitsun vanhemmille kun pojalla ikää karttuu lisää. Vielä ehkä saisi opetettua yhteiskuntakelpoiseksi mutta kun on pskat vanhemmat niin ei se ole lapsen syy. Omena ei kauas puusta putoa... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos siellä kaupassa on selkeästi esillä tieto siitä, että näpistyksestä tulee selvitysmaksu, niin sitten sellainen tulee ja se pitää maksaa. Ihan samalla tavalla vaateliikkeessä kerrotaan, että jos aiheutat lisätyötä (hame pitää lyhentää), niin se maksaa.

Perustuuko selvitysmaksu lakiin? Jos ei perustu, sitä ei tarvitse maksaa.

Ja tuollaista selvittelymaksua ei tule kun ei näpistä. Paljon helpompaa kun elää sääntöjen mukaan niin ei tarvitse kitistä joka asiasta. 

Ja jos maksua vaaditaan niin sitä ei tarvitse maksaa. Säästyy Tokmanniltakin aikaa ja rahaa kun ei perusteettomia laskuja lähetä.

Aika vähällä selviää kun tarvii korvata vain näpistetyt tuotteet ja sen 80€ selvittelymaksun. Luuleeko isukki että se näpistyksen selvittely on kaupalle ilmaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos siellä kaupassa on selkeästi esillä tieto siitä, että näpistyksestä tulee selvitysmaksu, niin sitten sellainen tulee ja se pitää maksaa. Ihan samalla tavalla vaateliikkeessä kerrotaan, että jos aiheutat lisätyötä (hame pitää lyhentää), niin se maksaa.

Perustuuko selvitysmaksu lakiin? Jos ei perustu, sitä ei tarvitse maksaa.

Ja tuollaista selvittelymaksua ei tule kun ei näpistä. Paljon helpompaa kun elää sääntöjen mukaan niin ei tarvitse kitistä joka asiasta. 

Heh, onpas täällä paljon porukkaa sitä mieltä että näpistely on ihan ok kun alanuolta pukkaa 😂😂

Jos minun lapseni varastaisi, hyväksyisin maksun ja ottaisin varastelevan lapseni tietokoneen ääreen katsomaan, kun maksan käsittelymaksua. Ja sanoisin, että siinä meni nyt rahat, jotka oli varattu lapselle tavaraan x.  On hyvä oppia, että teoilla on seurauksia. 

Penikka ollut aiemminkin poliisin kans tekemisissä. Eli kriminaalipenikka tulossa tästä. Isompi lasku olisi saanut olla. Seuraavaksi varmaan sijoitukseen.

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävä määrä kommentteja,ettei tarvitse maksaa.No jos ei niin äkkiä lakimuutos kehiin.Ketuttaa tälläinen yhteiskunta,jossa osalla on vain oikeuksia.

Millainen lakimuutos? Että kuka tahansa voi vaatia käsittelymaksua milloin mistäkin asiasta? Ja poliisi soittelee perään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos siellä kaupassa on selkeästi esillä tieto siitä, että näpistyksestä tulee selvitysmaksu, niin sitten sellainen tulee ja se pitää maksaa. Ihan samalla tavalla vaateliikkeessä kerrotaan, että jos aiheutat lisätyötä (hame pitää lyhentää), niin se maksaa.

Perustuuko selvitysmaksu lakiin? Jos ei perustu, sitä ei tarvitse maksaa.

Ja tuollaista selvittelymaksua ei tule kun ei näpistä. Paljon helpompaa kun elää sääntöjen mukaan niin ei tarvitse kitistä joka asiasta. 

Heh, onpas täällä paljon porukkaa sitä mieltä että näpistely on ihan ok kun alanuolta pukkaa 😂😂

Taidat olla vähän yksinkertainen, mutta kun on lusikalla annettu ei voi kauhalla vaatia...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos siellä kaupassa on selkeästi esillä tieto siitä, että näpistyksestä tulee selvitysmaksu, niin sitten sellainen tulee ja se pitää maksaa. Ihan samalla tavalla vaateliikkeessä kerrotaan, että jos aiheutat lisätyötä (hame pitää lyhentää), niin se maksaa.

Perustuuko selvitysmaksu lakiin? Jos ei perustu, sitä ei tarvitse maksaa.

Ja tuollaista selvittelymaksua ei tule kun ei näpistä. Paljon helpompaa kun elää sääntöjen mukaan niin ei tarvitse kitistä joka asiasta. 

Kuinka yksinkertainen pitää olla että kirjoittelee tällaisia kommentteja? Ettekö todella tajua, mikä ongelma on siinä että tätä tulkintaa tekee ja rangaistuksia jakaa omalla päätöksellään yksityinen, vieläpä kaupallinen taho? Tässä ei nyt keskustella siitä, saako sääntöjä rikkoa, vaan siitä kuka asian arvioi ja tuomitsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos siellä kaupassa on selkeästi esillä tieto siitä, että näpistyksestä tulee selvitysmaksu, niin sitten sellainen tulee ja se pitää maksaa. Ihan samalla tavalla vaateliikkeessä kerrotaan, että jos aiheutat lisätyötä (hame pitää lyhentää), niin se maksaa.

Perustuuko selvitysmaksu lakiin? Jos ei perustu, sitä ei tarvitse maksaa.

Ja tuollaista selvittelymaksua ei tule kun ei näpistä. Paljon helpompaa kun elää sääntöjen mukaan niin ei tarvitse kitistä joka asiasta. 

Ja minä laadin oman säännön, että minun rivitalon päätyasunnon päästä ei saa kävellä yhteisen pihan läpi, vaan pitää kiertää koko talo. Laitan seinään kyltin tuosta säännöstä ja maininnan, että säännön rikkomisesta tulee 50 euron sakko, niin sinäkö tottelet laatimaani sääntöä ja kierrät koko talon, kun on vaan helpompi noudattaa sääntöä kuin "joutua" maksamaan laitonta sakkoa? 😄

Viddu tota oikeusasiantuntijaakin. Oikein jeesustelija. Jos pöllii, niin ihan oikein että siitä saa maksaa vähän enemmän! Perikööt penninsä huonosti kasvatetulta pojaltaan jonka on itse idiootiksi kasvattanut. Taitaa olla oikein taparikollisten perhe kun ä  pä   rä oli jo poliisille tuttu ennestään. 

Yhteen ikävään tokmanniin olen törmännyt asiakkaana.Vanhempia myyjiä kyylää tarkkaan kaiken,mutta ite möhlivät mun kohdalla.Väärä hinta.Kun hintalappu on hyllyn reunaan missä rahaan kaupassa unohdettu jätetty.Asiakas saa sen sillä hinnalla.Pidin puoleeni ja sain!!!siinä se  korjaili hintoja.Eikä rahaa käteisenä palauteta ,silloin palautti Kun muuta vaihtoehtoa en antanut.Olis pitäny lahjakortti tai kortille takas,sanoin eiii.Sain käteisenä.Teki poikkeuksen.On muuallakin palautettu rahana.Miksei tuolla Tänään tein hyviä kauppoja tokmannilla.Harvoin on näin hyviä tuotteita noin halvalla.1-3€.Katson harkitsen tarkkaan mitä ostaa .

Natsistit taas rinta rottingilla lehdessä. Tällä kertaa näpistyksestä. Eivätkö tunne häpeää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tolvasen mielestä riittää, että jos varastaa kaupasta ja jää kiinni niin riittää, että sitten maksaa varastetut tavarat.

 

Tuo 80 euron selvittelymaksu on kyllä oikeasti ihan oikein. Samantapainen maksu kuin jos matkustaa junassa ilman lippua tai pysäköi maksamatta parkkimaksua.

Tietenkin laissa on määrätty varastamisesta sakko. Mutta sen sakon määrää viranomainen ja se menee valtiolle. Ihan niin kuin tarkastusmaksun määrää lipuntarkastaja joka on viranomainen ja pysäköintisakon määrää pysäköinninvalvoja joka on viranomainen.

Jos rankaiseminen siirretään yksityisten kontolle niin se alkaa nopeasti muistuttaa omankädenoikeutta.

Juuri näin. Kuuden euron näpistyksestä tuleva 80 euron kulu on aika kova. Jos kauppa saa ihan itse määrittää tällaisen kulun, se voi yhtä hyvin olla 120 euroa tai 150 euroa. Perustelut kyllä aina löytyvät. Jos asiaa selvittelee kauppias itse, hän voi vedota miljoonatuloihinsa ja kertoa, että 30 minuutin selvittely vastaa 500 euron tulonmenetystä.

Jos Tokmannilla on tällainen käytäntö, niin heidän pitää sitten laittaa hinnasto esille jonnekin sisäänkäynnin luo. Että näpistysten selvittelystä laskutamme alaikäisten vanhemmilta 80 euroa.

En näpistele enkä ole vähävarainen. Silti korpeaa, jos mennään siihen että kun ihminen poikkeaa harmaalle alueelle, niin oikeudet ikäänkuin häipyvät kokonaan. Esimerkiksi jos lasku menee syystä tai toisesta perintään, niin sille alkaa nopeasti kertyä korkoa ja kuluja ja lisäkuluja. Jos asiaa pitää selvittää, puhelinpalvelussa on kova taksa. Onko ihan tarpeen?

Ymmärrän, että näpistely aiheuttaa kauppiaille vaivaa ja tulonmenetystä. Silti kannattaa miettiä, että kuinka tiukasti asiakkaisiinsa suhtautuu.

Höpöhöpö. Samalla lailla se vie aikaa ja resursseja, olipa näpistyksen arvo iso vai pieni, ja onpahan edes jonkinlainen pelote, jos ovat vielä niin nuoria, ettei lain koura muuten pure. JA voivat vanhemmatkin herätä kasvattamaan jälkikasvua, jos näiden aiheuttamat ongelmat tuntuvat edes lompakossa.

Vierailija kirjoitti:

Jos minun lapseni varastaisi, hyväksyisin maksun ja ottaisin varastelevan lapseni tietokoneen ääreen katsomaan, kun maksan käsittelymaksua. Ja sanoisin, että siinä meni nyt rahat, jotka oli varattu lapselle tavaraan x.  On hyvä oppia, että teoilla on seurauksia. 

Kyse ei edelleenkään ole tästä. Voi hyvä ihme.