Näin Tokmanni tylytti isää, jonka lapsi näpisteli

Vierailija kirjoitti:

Lapin poliisi ja tokmanni, mitenköhän nuo tulot on merkitty kirjanpitoon vai onko jaettu keskenään pikku "käsittelykulut"?

Tämä. Varastamisen moralisointi on eri juttu, nyt on kyse siitä, että lapin poliisi ja Tokmannin vartija ovat yhdessä keksineet laskuja ja ottaneet oikeuden omiin käsiinsä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tolvasen mielestä riittää, että jos varastaa kaupasta ja jää kiinni niin riittää, että sitten maksaa varastetut tavarat.

 

Tuo 80 euron selvittelymaksu on kyllä oikeasti ihan oikein. Samantapainen maksu kuin jos matkustaa junassa ilman lippua tai pysäköi maksamatta parkkimaksua.

Tietenkin laissa on määrätty varastamisesta sakko. Mutta sen sakon määrää viranomainen ja se menee valtiolle. Ihan niin kuin tarkastusmaksun määrää lipuntarkastaja joka on viranomainen ja pysäköintisakon määrää pysäköinninvalvoja joka on viranomainen.

Jos rankaiseminen siirretään yksityisten kontolle niin se alkaa nopeasti muistuttaa omankädenoikeutta.

Juuri näin. Kuuden euron näpistyksestä tuleva 80 euron kulu on aika kova. Jos kauppa saa ihan itse määrittää tällaisen kulun, se voi yhtä hyvin olla 120 euroa tai 150 euroa. Perustelut kyllä aina löytyvät. Jos asiaa selvittelee kauppias itse, hän voi vedota miljoonatuloihinsa ja kertoa, että 30 minuutin selvittely vastaa 500 euron tulonmenetystä.

Jos Tokmannilla on tällainen käytäntö, niin heidän pitää sitten laittaa hinnasto esille jonnekin sisäänkäynnin luo. Että näpistysten selvittelystä laskutamme alaikäisten vanhemmilta 80 euroa.

En näpistele enkä ole vähävarainen. Silti korpeaa, jos mennään siihen että kun ihminen poikkeaa harmaalle alueelle, niin oikeudet ikäänkuin häipyvät kokonaan. Esimerkiksi jos lasku menee syystä tai toisesta perintään, niin sille alkaa nopeasti kertyä korkoa ja kuluja ja lisäkuluja. Jos asiaa pitää selvittää, puhelinpalvelussa on kova taksa. Onko ihan tarpeen?

Ymmärrän, että näpistely aiheuttaa kauppiaille vaivaa ja tulonmenetystä. Silti kannattaa miettiä, että kuinka tiukasti asiakkaisiinsa suhtautuu.

Fiksuinta olisi, että isä maksaisi laskun, ja perisi sen pojan viikkorahoista tai teettäisi työnä tms, mutta kyllä lapselle pitää opettaa oikea ja väärä, ja se, että teoilla on seurauksia ja vaikutuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No nyt on käytetty sanaa "asiakas" hyvin löyhässä mielessä. Joku 80 euron käsittelymaksu on pieni juttu siihen  verrattuna kuinka paljon tuo poika vie poliisin aikaa tenpauksillaan. Juuri näin sen pitääkin mennä - lepsuille vanhemmille vaan tälliä, että ottavat kasvatusvastuuta jälkikasvustaan.

Tuo taitaa mennä oikeasti niin, että vanhemman ei tarvitse maksaa maksua, vaan sen voi jättää lapsen huolehdittavaksi kunnes täyttää 18 vuotta. Tuollaisessa tapauksessa kertyneet laskut vain kasvattavat todennäköisyyttä, että nuori syrjäytyy vieläkin nopeammin täysi-ikäisenä.

 

Toki normaali vanhempi yleensä maksaa tuollaisen laskun, mutta jos on ongelmia monessa polvessa, niin ei noita välttämättä maksa kukaan.

Kenenkään ei tarvitse maksaa maksua joka ei perustu mihinkään sopimukseen tai lakiin. Tokmanni voi lähteä hakemaan korvauksia oikeudesta jos näin haluaa (ei halua).

Jutusta ja iskän kommentoinnista jäi vahvasti fiilis, että hänen mielestään lapsilla on täysi781 oikeus varastaa kaupoista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tolvasen mielestä riittää, että jos varastaa kaupasta ja jää kiinni niin riittää, että sitten maksaa varastetut tavarat.

 

Tuo 80 euron selvittelymaksu on kyllä oikeasti ihan oikein. Samantapainen maksu kuin jos matkustaa junassa ilman lippua tai pysäköi maksamatta parkkimaksua.

Tietenkin laissa on määrätty varastamisesta sakko. Mutta sen sakon määrää viranomainen ja se menee valtiolle. Ihan niin kuin tarkastusmaksun määrää lipuntarkastaja joka on viranomainen ja pysäköintisakon määrää pysäköinninvalvoja joka on viranomainen.

Jos rankaiseminen siirretään yksityisten kontolle niin se alkaa nopeasti muistuttaa omankädenoikeutta.

Juuri näin. Kuuden euron näpistyksestä tuleva 80 euron kulu on aika kova. Jos kauppa saa ihan itse määrittää tällaisen kulun, se voi yhtä hyvin olla 120 euroa tai 150 euroa. Perustelut kyllä aina löytyvät. Jos asiaa selvittelee kauppias itse, hän voi vedota miljoonatuloihinsa ja kertoa, että 30 minuutin selvittely vastaa 500 euron tulonmenetystä.

Jos Tokmannilla on tällainen käytäntö, niin heidän pitää sitten laittaa hinnasto esille jonnekin sisäänkäynnin luo. Että näpistysten selvittelystä laskutamme alaikäisten vanhemmilta 80 euroa.

En näpistele enkä ole vähävarainen. Silti korpeaa, jos mennään siihen että kun ihminen poikkeaa harmaalle alueelle, niin oikeudet ikäänkuin häipyvät kokonaan. Esimerkiksi jos lasku menee syystä tai toisesta perintään, niin sille alkaa nopeasti kertyä korkoa ja kuluja ja lisäkuluja. Jos asiaa pitää selvittää, puhelinpalvelussa on kova taksa. Onko ihan tarpeen?

Ymmärrän, että näpistely aiheuttaa kauppiaille vaivaa ja tulonmenetystä. Silti kannattaa miettiä, että kuinka tiukasti asiakkaisiinsa suhtautuu.

Ihan oikein menee tuo maksu 

Haluatko oikeasti elää valtiossa, missä varastaa saa vapaasti ja vaikka jäisi kiinnikin, niin mitään ei voi seurata 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika karua luettavaa tämä palsta 🤯 ihan oikeinko olette sitä mieltä että tokmanni on tehnyt väärin tässä. Poika itse näpisteli omasta vapaasta tahdostaan. Teoista on seuraamuksia ja se olisi hyvä oppia jo pienestä pitäen. Ei yhtään ihme että lapset perseilee kun vanhemmat näyttää mallia. 

 

Itse olisin tuona isänä häpeissäni siitä, että lapseni on poliisin tuttu ja maksanut laskun, sekä laittanut lapseni maksamaan tuon rahan minulle vaikka niillä kotitöillä. 

 

Yhteiskunnan moraalinen rappio näkyy tässäkin. Minulla on vain oikeuksia, viis muista..

Kyllä, Suomessa ei ole yksityisoikeudellista oikeutta sakottaa. Poliisi ja oikeuslaitos hoitaa.

Ei tuo ollut sakko vaan veloitus näpistelystä aiheutuneista kuluista. Joku joutui tokmannilla tekemään töitä tuon näpistelyn vuoksi ja se oli pois muista töistä. Eihän tuo 80 euroa kata kuin parin tunnin työkustannukset yritykselle. Oikeasti kuluja tuli enemmän ja olisi ihan oikein veloittaa ne kaikki tuolta näpistelijältä. 

Ymmärrätkö, että tuo perseily maksatetaan meillä muilla asiakkailla. Ei kauppa tee tappiota, ne nostaa sitten vain kaikkien asiakkaiden maksamia hintoja 🥱

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmittaa tässä koko jutussa se, että poika, jonka kasvu ja kehitys on selkeästi luisunut väärille raiteille, on nyt hommassa vähän kuin uhri.  Totuushan on se, että poika on jo ns. poliisin vanha tuttu.

Ehkäpä pojalle jää isoista lööpeistä jne. vähän sellainen kuva, että hän on uhri. Hän voi siis tehdä mitä haluaa. 

Faktahan on, että poika on jo syyllistynyt rikokseen. 

Poliisi ja oikeuslaitos hoitaa, Tokmannin perusteettomia laskuja ei tässä kaivata.

Lasku ei ole perusteeton, vaan täysin oikeutettu koska asian selvittämisestä koituu Tokmannille kuluja.

Täysin perseestä reväisty summa eli perusteeton.

Täysin oikeutettu lasku. Summa on tarkoituksella alakanttiin varmasti laitettu, todelliset kulut ovat paljon suuremmat. Toivottavasti pian säädetään laki, jossa poliisi voi sakottaa alaikäisten vanhempia päiväsakoilla näiden tekemistä rikoksista ja päiväsakot vanhempien tulojen mukaan tietenkin. Alkaa varmasti kiinnostaa lastenkin kasvatus.

Ja lasten rikosoikeudellinen vastuu pitäisi laskea 12 vuoteen. Sen verran häikäilettömiä lapsia on nykyään että 15 vuotta on aivan liian korkea.

Joku nuorisorangaistus olisi hyvä keksintö eli kouluikäisille lapsille voisi vaikka koulu järjestää poliisin pyynnöstä jälki-istuntoa tai muuta mukavaa aktiviteettia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten toi isukki kehtaa?? Ihan kuin ei tietäisi, että näpistykset aiheuttavat kaupalle työtä ja vaivaa ja selvittelyä.

Ketä kiinnostaa? Kaupat tekee miljardi voittoja, joku parikymppiä ei tunnu missään.

Voisitko lähettää minun kauppani "miljardi_voitot" tililleni vaikkapa tänään? Ne tulisivat kipeään tarpeeseen.

Kerro mikä on kauppasi?

Vierailija kirjoitti:

eli kun tokmannilta tulee viallinen tuote niin siitä heille selvittelymaksu perään. kätevää

Kukaan ei ole kieltänyt tekemästä reklamaatiota ja vaatimaan lisäkorvausta. Eri asia taas meneekö läpi. 

Vierailija kirjoitti:

Tokmanni lisäsi kassalla laskuun 5 € ylimääräisen tavaran, onneksi huomasin ja sain heti korjattua. Olisiko pitänyt vaatia 80 euron selvittelymaksu?

Myöhemminhän selvittely ei olisi onnistunut kuittiakaan vastaan. 

Jep, itseltänikin yritetty siellä periä maksua tuotteesta jota en ole ostanut. Lisäksi myyty epäkelpoa tavaraa, ja kun asiakaspalvelu on mitä on niin asian selvittely todellakin vei aikaa ja oli vaivalloista, vaan enpä silti ole voinut heiltä periä korvausta menetetystä ajasta, vaivasta tai selkeistä kuluistakaan (mm. ylimääräinen bensiini kun jouduin ajamaan paikan päälle uudestaan).

Ai että ei ole tahallista eikä silloin pidäkään sakott... siis "periä selvittelymaksua"? Tällöinhän kyse ei siis ole vain selvityksen kuluista, vaan yksityinen kaupallinen taho juurikin tekee tulkintaa ja antaa tuomioita siitä, onko kyseessä rikollinen aie vai ei. Ja on vieläpä tuomari omassa samanlaisessa asiassaan silloin kun on itse vastaajan paikalla (jolloin sakkoa, anteeksi, "selvittelymaksua" ei yllättäen tulekaan).

Muutenkin toki tuo 80,- on täysin seinästä reväisty summa, jota en usko Tokmannin voivan millään tositteilla näyttää todelliseksi selvittelykuluksi. Ovat myös jatkaneet aivan tahallisesti sellaisenkin tuotteen myymistä, jonka viallisuudesta on jo tullut paljon palautetta.

Saahan yksityinen pysäköinninvalvontakin antaa maksun väärästä pysäköinnistä. Miksei kaupalla olisi oikeutta antaa maksua näpistämisestä? Kaupat saisivat laajemminkin ottaa tämän käyttöön. "Näpistämällä hyväksyt 80 euron käsittelymaksun ja olet korvausvelvollinen näpistämistäsi tuotteista."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuossa muuta kuin laittaa pennun maksamaan aiheuttamansa kulut.

Ja kuulkaas, ihan hyvän kasvatuksen saaneet "hyvien perheiden" lapset näpistelevät ihan yhtä lailla kuin "huonoista" lähtökohdista tulevat. Monesti ihan huvikseen, eivätkä tarpeeseen. Myös väkivaltarikoksia tekevät.

Mieti, jos mitään ei koskaan seuraa mistään tekemisistä. Kukaan ei edes moiti, isi vaan puolustelee poikaansa. Mikä siitä kasvaa? 

Juurihan minä sanoin, että pentu maksakoon.

Järkyttävä määrä kommentteja,ettei tarvitse maksaa.No jos ei niin äkkiä lakimuutos kehiin.Ketuttaa tälläinen yhteiskunta,jossa osalla on vain oikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eli kun tokmannilta tulee viallinen tuote niin siitä heille selvittelymaksu perään. kätevää

Kukaan ei ole kieltänyt tekemästä reklamaatiota ja vaatimaan lisäkorvausta. Eri asia taas meneekö läpi. 

Niin, saahan sitä Tokmannikin yrittää ja mikään pakko ei ole maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Saahan yksityinen pysäköinninvalvontakin antaa maksun väärästä pysäköinnistä. Miksei kaupalla olisi oikeutta antaa maksua näpistämisestä? Kaupat saisivat laajemminkin ottaa tämän käyttöön. "Näpistämällä hyväksyt 80 euron käsittelymaksun ja olet korvausvelvollinen näpistämistäsi tuotteista."

Alaikäinen lapsi ei voi tehdä mitään sopimuksia Tokmannin kanssa joten maksu on perusteeton.

Vierailija kirjoitti:

Meni sitten tokmanni boikottiin meidän perheessä, aivan käsittämätöntä lainvastaista toimintaa! Uskon että useat tuttavani tulevat myös boikotoimaan tokmannia ja näiden myynti tulee laskemaan rajusti!

Niin varmaan. 😂

Vierailija kirjoitti:

Fiksuinta olisi, että isä maksaisi laskun, ja perisi sen pojan viikkorahoista tai teettäisi työnä tms, mutta kyllä lapselle pitää opettaa oikea ja väärä, ja se, että teoilla on seurauksia ja vaikutuksia.

Mistäs sinä tiedät mitä se isä on tehnyt? Hän on voinut pitää lapselle tiukan puhuttelun ja laittaa myös muita rangaistuksia.

Nyt puhutaan tästä käsittelymaksusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tolvasen mielestä riittää, että jos varastaa kaupasta ja jää kiinni niin riittää, että sitten maksaa varastetut tavarat.

 

Tuo 80 euron selvittelymaksu on kyllä oikeasti ihan oikein. Samantapainen maksu kuin jos matkustaa junassa ilman lippua tai pysäköi maksamatta parkkimaksua.

Tietenkin laissa on määrätty varastamisesta sakko. Mutta sen sakon määrää viranomainen ja se menee valtiolle. Ihan niin kuin tarkastusmaksun määrää lipuntarkastaja joka on viranomainen ja pysäköintisakon määrää pysäköinninvalvoja joka on viranomainen.

Jos rankaiseminen siirretään yksityisten kontolle niin se alkaa nopeasti muistuttaa omankädenoikeutta.

Tässä kai toimittiin nimenomaan yhteistyössä poliisin kanssa. Sekin on jotenkin erikoista. Poliiseillakin voi olla kyseenalaisia metodeja. Itselleni kävi niin että aiheuttamani kolarin (josta maksoin tietenkin sakot) toinen osapuoli ei jostain syystä halunnut toimittaa tietoja menetetyistä tuloistaan vakuutusyhtiölleni vaan yritti saada rahaa suoraan minulta ja poliisi nimenomaan toimi tässä välikätenä. Poliisista siis soitettiin mulle että jostain pitäisi rahaa saada, tulisitko neuvottelemaan tänne poliisilaitokselle. No en mennyt mutta jäi kyllä ihmetyttämään. Oliko se kolarin toinen osapuoli joku poliisin kaveri? 

Vierailija kirjoitti:

Miten toi isukki kehtaa?? Ihan kuin ei tietäisi, että näpistykset aiheuttavat kaupalle työtä ja vaivaa ja selvittelyä.

Mitä selvittelyä????? Rahanahneita paskoja ovat! Ennenvanhaan , jos jäi näpistyksestä kiini, tavara palautetiin ja se siitä ja jos on ehditty käyttää tavaraa ne maksettiin ja se siitä. Minulta ainakin lähtee nyt tokmannin sovellus pois , poikottiin rahanahne paska! Toivottavasti menis konkkaan koko ketju!

Ja ei niiden lain mukaan olisi edes tarvinnu maksaa sitä!!