ETLA:n Aki Kangasharju: "Ei mitään järkeä maksaa 60 tonnia syöpälääkkeestä jolla yli 85-vuotias saa pari kuukautta lisää elinaikaa"

Nämä uudet lääkkeet ovat tyhjiä lupauksia. En näe mitään suuren kehun arvoista lääkkeessä joka ei anna kuin pari kuukautta lisä aikaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainahan nämä tuntuvat tosi hyviltä säästökohteilta, kunnes on itse se jota asia koskettaa.

Minä olen täysin sujut sen kanssa että 80-90v:nä minulta evätään jotkut 200 tonnin hoidot iän perusteella jos tulee nopeasti etenevä pahalaatuinen syöpä.

Oikeastihan kyse on siitä onko 90v syövälle enää mitään tehtävissä jos potilas ei kestä hoitoja.

Olen täysin samaa mieltä Kangasharjun kanssa. Kun isäni syöpä diagnosoitiin, oli hän jo päästä varpaisiin sen peitossa. Silti aloitettiin hoidon suunnittelu. Eihän siinä ollut mitään järkeä, ne viimeisetkin viikon menivät piloille sädehoidon takia. Sytostaatteja ei edes ehditty aloittaa kun hän ehti kuolla ennen. 

Kannattaisi ennemmin panostaa saattohoitoon. Kuoleminen tulee lähivuosina lisääntymään tässä maassa joka tapauksessa, ja olisi monesti sekä potilaalle että sukulaisille mukavampaa jos loppumetrit voisi viettää laadukkaassa saattohoitopaikassa. Nykyisin maksetaan kyllä satoja tuhansia jostain turhista lääkkeistä, mutta kuoleva voisi mieluummin arvostaa sitä, että saisi viimeisinä päivinään esim. huolenpitoa, vettä tai kahvia pyydettäessä, oman huoneen ja omannäköisen lopun. Eikä maksaisi kuin murto-osan.

Kun itse saa syöpäkuolemantuomion lääkäriltä, niin ihmiset hyvin usein haluavat kuitenkin elää hiukan kauemmin ja haluavat sädehoitoa ja sitä myös saavat, vaikka lääkäri olisi eri mieltä ja vaikka hoito heikentäisi oloa. Sytoakin annetaan loppuun asti niin paljon ja kauan kuin veriarvot kestävät. Lisäaikakin on elämää läheisten kanssa. Tämän ymmärtää vasta sitten, kun oma läheinen tekee kuolemaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainahan nämä tuntuvat tosi hyviltä säästökohteilta, kunnes on itse se jota asia koskettaa.

Olen 62 enkä ottaisi kymmenien tuhansien hintaista lääkettä saadakseni pari kuukautta lisäaikaa.

Joku toki ottaisi, eihän me kaikki ajatella samalla tavalla. 

Eikä varsinkaan silloin, kun se ei ole ajankohtaista.

Olen oman kuolemani kanssa sinut, jouduin sen asian miettimään kun sain aivoinfarktin. Joten uskallan kyllä sanoa tuo  varmuudella vaikkei asia olekaan ajankohtainen. 

Vierailija kirjoitti:

Noin se vaan on kun rahat loppu! 80v kun ikää niin siitä eteenpäin pelkkää buranaa. Mitä elämää se on maata 5v hoitolaitoksessa suu auki märissä vaippoissa? 

Ei saa Buranaa, vaan parasetamolia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainahan nämä tuntuvat tosi hyviltä säästökohteilta, kunnes on itse se jota asia koskettaa.

Ihmiset on tosi itsekkäitä. Ilman hoitoja moni ei eläisi yli 80 vuotiaaksi.

80 on ihan luonnollinen elinkaari ihmiselle. Ihmiskunnan historiassa 99,99% ihmisistä ei ole elänyt yli 60 ikävuoden ennen 1800-lukua ja antibioottien keksimistä. Esihistoriallisella ajalla 40-50 oli normaali elinikä.

Ei pidä paikkaansa. Puhut nyt synnytyskuolemista, lapsikuolemista, sekä sodassa kuolleista sotilaista. Mutta, jos nämä jätetään pois laskuista, esim. sinkku joka ei synnytä, normaali elinikä on ollut 100 vuotta, ja enemmän.

Nykyään naisen elinikä on 100 vuotta.

Ikäsyrjintä, hoidon rajaaminen iän takia kuuluu EUn. säätämiin RIKOKSIIN, se on nimeltään IKÄRASISMI ja sinä poika joudut edesvastuuseen sekä VANKILAAN+menetät lääkärinluvat jos siihen syyllistyt, Että näin. Itke itke poika vaan vastaan, VAAN KUN ET MITÄÄN VOI! HAHAHHAHH

Ämmävero lailliseksi ja painoraja siiderin ostamiseen

Vierailija kirjoitti:

Olen täysin samaa mieltä Kangasharjun kanssa. Kun isäni syöpä diagnosoitiin, oli hän jo päästä varpaisiin sen peitossa. Silti aloitettiin hoidon suunnittelu. Eihän siinä ollut mitään järkeä, ne viimeisetkin viikon menivät piloille sädehoidon takia. Sytostaatteja ei edes ehditty aloittaa kun hän ehti kuolla ennen. 

halusit perintös heti, eikö niin?

No, kokoomuksen äänestäjät teidät tunnetaan oikein hyvin lähipiirissä...

ILMOITTAKAA IKÄRASISMI POLIISILLE! Ja,vaatikaa kunnon KORVAUKSET, sekä rikoshyödyn menetys valtiolle. plus vankilatuomiot

ALKAA HYMY HYYTYÄ aika nopeasti noilla kokoomuksen kannattajilla kun vankilan häkki heilahtaa. HAHHAHHAHHAH

En kestä ajatusta, ettei 80-v isäni saisi syöpähoitoa. Läheiset elävät yli 100-vuotiaiksi järjestään, jopa lähemmäs 110:ntä on suvussani päästy. Miksi pitää lopettaa 30 vuotta ennen elämä kuin se oikeasti loppuisi?

Kaikkein eniten säästöjä saataisiin jos laitettaisiin vanhukset kaivamaan kuopan ja asettumaan sinne valmiiksi makaamaan. Laulaisivat kuorossa Maamme laulua kunnes hukkuisivat omaan paskaansa. Ei maksaisi paljon, lapiotkin voisivat eläkerahoillaan vuokrata. Metsässä ja pelloilla on tilaa. 

Aki muistaa tämän periaatteen myös sitten jos hänen sukulaisella tulee tällainen tilanne eteen tai omalla kohdalla et ei yhteiskunnan varoja kalliisiin lääkkeisiin kun vain pari kuukautta saa lisäaikaa eikös niin?

Tosin rikkailla ja köyhillä on omat säännöt.

Ja voisiko jo vihdoinkin parantumattomasti sairaille antaa mahdollisuus e-----nasiaan kun kamalaa katsella kun syöpäpotilas viimeisissä vaiheissa on jo niin mennyttä ettei reagoi ympäristöön mutta kivut on niin hirveät että reagoi niihin voimakkaasti mutta saattohoito on jotain kipulääkettä eli ihmisen kidutusta suoraan et ei eläintenkään anneta kärsiä tällä tavalla.

Lääkärit ja kristityt räsäset ym, jotka vastustaa e ta nasiaa painukoot hlvettiin!

Vierailija kirjoitti:

En kestä ajatusta, ettei 80-v isäni saisi syöpähoitoa. Läheiset elävät yli 100-vuotiaiksi järjestään, jopa lähemmäs 110:ntä on suvussani päästy. Miksi pitää lopettaa 30 vuotta ennen elämä kuin se oikeasti loppuisi?

Esim siksi, että aika moni viettäisi pitemmän ajan eläkkeellä kuin työelämässä, jos kaikki eläisivät 110-vuotiaiksi. Kukahan nämä eläkkeet rahoittaisi? Vanhuksilla on kovat luulot itsestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aviomieheni kuoli syöpään muutama vuosi sitten ja häneltä jäi käyttämättä n 16000 euron arvoiset lääkekapselit, jotka kävin pudottamassa apteekin poistolääkelaatikkoon. Toisaalta hyvä, että aletaan karsia, mutta silloin kun hän tarvitsi lääkkeitä, olisin vaikka myynyt vaatteet päältäni, että hän olisi niitä saanut. 

Tuokin on ihan älytöntä, ettei apteekki ota vastaan edes avaamattomia lääkepakkauksia. Äidiltäni jäi jotain kohtuukalliita dementialääkkeitä noin 1000€ edestä, kun hän siirtyi laitoshoitoon. Apteekissa sanoivat, etteivät voi myydä. Onneksi siellä vanhainkodissa ottivat vastaan, sanoivat että heillä on kyllä potilaita jotka niitä käyttää.

 

Kun yhteiskunta on maksanut lääkkeistä ison hinnan, niin ei niitä käyttämättömiä lääkkeitä missään nimessä pitäisi hävittää, vaan pitäisi ohjata eteenpäin uusille käyttäjille. Tähän pitäisi olla joku systeemi, ei niitä Torissa voi diilailla. Mutta olisi yhteiskunnan etu, että kalliisti maksetut lääkkeet tulee käyttöön.

Kun apteekin ovesta on viety lääkepakkaus ulos, se on ongelmajätettä, koska ikinä ei voida tietää, missä ja miten sitä on säilytetty. Ei voi antaa kenenkään käyttöön. Laitoshoito on eri, siellä tiedetään missä lääke on säilytetty. 

Eikö niitä superkalliita lääkkeitä voisi sitten jakaa sieltä terveydenhoidosta? Vaikka viikon satsin kerrallaan saisi hakea syöpäpolilta lääkettä, jos kallis syöpälääke. Minimoitaisiin lääkehävikki.

Vierailija kirjoitti:

olisin vielä ihan hyvässä työiässä, eläkkeeseenkin 10+ vuotta aikaa, mutta kun en saa hoitoa, niin en saa. (ei syöpä)

Mihin sairauteen et saa hoitoa? Oletko siis työssäkäyvä?

Vierailija kirjoitti:

No, parempi tietenkin käyttää tuo rahamäärä nuorten elämän kohentamiseen. Nuorissa on tulevaisuus. Suomi on jonkinlainen outo "boomer-kratia", jossa yhteiskunta pyörii vanhusten eikä nuorten ympärillä. Mutta kai se menee sitten niin, kun itsekkäät boomerit ovat itse pyörittämässä valtiota omaksi hyödykseen.

Vanhukset on suurin äänestäjäjoukko, eikä niitä saa suututtaa tai muuten menee hillotolppa alta.

Haluavatko vassarit pitää big pharman piikkiä auki vai mistä tässä on kyse?

Olen lähemmäs 60v, kaiken ylimääräisen laitan sivuun ja käytän omaan hyvinvointiin tai huononvointiin kun aika koittaa. Jää perijät nuolemaan näppejään.