ETLA:n Aki Kangasharju: "Ei mitään järkeä maksaa 60 tonnia syöpälääkkeestä jolla yli 85-vuotias saa pari kuukautta lisää elinaikaa"

minä en ainakaan halua, jos siis elän vaikka 80, 85 tai 90-vuotiaaksi, että minua pidetään jossain letkuissa ja annetaan ties mitä sytostaattihoitoja vaikka olen käytännössä vihannes.

Et sinä olet väistämättä vihannes, 80-vuotiaana syöpäpotilaana (tai ehkä juuri sinä oletkin). Kuinka lapsellinen oikein olet, jos et tiedä, että ihminen voi olla vaikka kuinka virkeä  vanhus tuon ikäisenä?

Mutta mitäs rahalla on parempaa käyttöä tuossa kohti kuin ostaa elämälle jatkoa? Vaikka se olisi päivä tai tunti. Ei sitä ainakaan rahan omistaja itse nauti mistään muusta käyttötarkoituksesta, kun ei ole ilman sitä elossa. Vaikka sen ajattelisi jättävänsä lapsille, niin et ole elossa enää silloin ajattelemassa sitä, että no nyt ne lapset nauttii.

Apee ei artikkelissa mainittu 85 vuotiasta.

Lääke evätään myös apeelta itseltään. Oli apee 28,35 tai 44 vuotias.

Vierailija kirjoitti:

Jo on aikakin että tuosta puhutaan. Valtion resursseista n. kymmenesosa menee vanhusten erikoissairaanhoitoon ja etenkin kalliisiin lääkkeisiin kuten Keytruda ja IO-hoidot. Äitini 88v oli suonensisäisessä syövän IO-hoidossa ja sen kustannus ennen Kela-korvausta on yli 120 000 euroa! Hän silti kuoli noin 2 kuukauden sisällä. Tuolla hinnalla voisi vaikka joku perheen perustaja saada kokonaisen omakotitalon.

 

Itse olen 61v ja hyväksyn elämän rajallisuuden. En halua että aivan elämän viime metreillä minuun pumpataan satojen tonnien edestä hoitoja ja lääkkeitä.

Ei niitä 85-vuotiaisiin ole koskaan pumpattu julkisella puolella, ei ole tähänkään asti niin tehty. Mutta seuraavaksi on vaarana, että niitä lääkkeitä saavat vain rikkaat, joilla niihin on varaa.

Ihan turhaan porukka täällä mesoaa noista 85-vuotiaista, kyllä vanhusten syöpien  hoitoon on tähänkin saakka vähiten rahaa laitettu.

Omin silmin olen nähnyt tämän kahden iäkkään sukulaisen kohdalla. Ei edes välitetty tutkia tai viedä hoitopaikasta lääkäriin. Toinen kuoli viikon, toinen vajaan kahden viikon päästä syövän löytymisestä. Lähiomaisen roolin itselleen kaapannut sukulainen ei myöskään tehnyt mitään, meillä muilla ei ollut mitään sananvaltaa koko asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin se vaan on kun rahat loppu! 80v kun ikää niin siitä eteenpäin pelkkää buranaa. Mitä elämää se on maata 5v hoitolaitoksessa suu auki märissä vaippoissa? 

Ei saa Buranaa, vaan parasetamolia.

Voiko kirjata hoitotahtoon, että parasetamolia ei sitten anneta? Ihan turha lääke. Buranaa sen olla pitää. 

Tavoite on että 85v saa hyvää elinaikaa vielä 25 vuotta tai kauemmin. Ei se muille kuulu kauanko hän elää.

Vierailija kirjoitti:

Ämmävero lailliseksi ja painoraja siiderin ostamiseen

Typeryysvero idiooteille.

Aki-setä on myös ollut sitä mieltä ettei työntekijöille kannata maksaa kunnon palkkaa. 

"Väite, että palkalla pitää tulla toimeen, on julmaa puhetta" 

Veikkaan että tämä ei koske itse Kangasharjua tai lähipiiriä, koska se on eri asia! 

Vierailija kirjoitti:

Onko sitten järkeä laittaa 35 miljoonaa verorahoja konkurssikypsiin kokkarifirmoihin?

On koska ne rahat hyödyttää kokoomuslaisia

Vierailija kirjoitti:

Sitten media jättää kertomatta sen,  että kahden kuukauden sijaan usea paraneekin syövästä niin,  että voi vielä elää vaikka 10 vuotta . Ollaan vaarallisella tiellä,  jos vain ne saavat uusia lääkkeitä ,  jotka maksavat ne itse.  Tämä voi johtaa yhtenä osatekijänä karkeaan vastakkainasetteluun, jollainen oli ennen sisällissotaa 1918. - Pekka M36 

Nythän linjattiin niin, että pörriäisten asiakkaiden lääkkeet maksaa se kuuluisa joku muu ja köyhän lääkkeet maksaa köyhä itse tai poistuu valittamasta köyhyyttään

Priorisointia on tehty jo pitkään. Paljolti syöpähoitoihin pääsemisen lykkämisellä. Mutta on myös tapauksia kun joku kiukkuinen, erakoitunut pappa on saanut Saksasta järkyttävän kallista syöpälääkettä! Se lääke lennätettiin sille vtun turhalle papalle tänne! Siitä raivostuin. Oma ystäväni ei saanut syöpähoitoihin mitään apua vaan hänet laitettiin suoraan palliatiivisen hoidon kautta monttuun. Hoitoja piti olla, mutta niitä vain siirrettiin ja siirrettiin. Sitten ei tarvinnutkaan hoitaa enää. Ystävälläni olisi ollut vielä 30 vuotta työelämää jäljellä. 

Kyllä näiltä vanhuksilta todellakin voidaan evätä kalliit lääkkeet. Ei niihin kannata enääpanostaa. Ovat muutenkin hirveä painolasti yhteiskunnalle ja tukkivat kaikki terveyskeskukset niin ettei kukaan muu sinne pääse. 

Vierailija kirjoitti:

Priorisointia on tehty jo pitkään. Paljolti syöpähoitoihin pääsemisen lykkämisellä. Mutta on myös tapauksia kun joku kiukkuinen, erakoitunut pappa on saanut Saksasta järkyttävän kallista syöpälääkettä! Se lääke lennätettiin sille vtun turhalle papalle tänne! Siitä raivostuin. Oma ystäväni ei saanut syöpähoitoihin mitään apua vaan hänet laitettiin suoraan palliatiivisen hoidon kautta monttuun. Hoitoja piti olla, mutta niitä vain siirrettiin ja siirrettiin. Sitten ei tarvinnutkaan hoitaa enää. Ystävälläni olisi ollut vielä 30 vuotta työelämää jäljellä. 

Kyllä näiltä vanhuksilta todellakin voidaan evätä kalliit lääkkeet. Ei niihin kannata enääpanostaa. Ovat muutenkin hirveä painolasti yhteiskunnalle ja tukkivat kaikki terveyskeskukset niin ettei kukaan muu sinne pääse. 

Olisko tähti rintaan ja leirille työtä tekemään? 

Niinpä ! Vaikka kyllä jo tuottamattomien kuusvitoste kanattais antaa kupsahtaa ellei niillä olisi varaa maksaa hoidostaan ynnä lääkkeitään.

Saatais Suamiki nousuu ja pentsanki hinta alemma.

Voinko saada veroalen jos en saa tulevaisuudessa hoitoa? 

Haluan tietää minne verorahani menevät! Haluan että verorahat menevät Suomeen ja suomalaisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jo on aikakin että tuosta puhutaan. Valtion resursseista n. kymmenesosa menee vanhusten erikoissairaanhoitoon ja etenkin kalliisiin lääkkeisiin kuten Keytruda ja IO-hoidot. Äitini 88v oli suonensisäisessä syövän IO-hoidossa ja sen kustannus ennen Kela-korvausta on yli 120 000 euroa! Hän silti kuoli noin 2 kuukauden sisällä. Tuolla hinnalla voisi vaikka joku perheen perustaja saada kokonaisen omakotitalon.

 

Itse olen 61v ja hyväksyn elämän rajallisuuden. En halua että aivan elämän viime metreillä minuun pumpataan satojen tonnien edestä hoitoja ja lääkkeitä.

Ei niitä 85-vuotiaisiin ole koskaan pumpattu julkisella puolella, ei ole tähänkään asti niin tehty. Mutta seuraavaksi on vaarana, että niitä lääkkeitä saavat vain rikkaat, joilla niihin on varaa.

Ihan turhaan porukka täällä mesoaa noista 85-vuotiaista, kyllä vanhusten syöpien  hoitoon on tähänkin saakka vähiten rahaa laitettu.

Omin silmin olen nähnyt tämän kahden iäkkään sukulaisen kohdalla. Ei edes välitetty tutkia tai viedä hoitopaikasta lääkäriin. Toinen kuoli viikon, toinen vajaan kahden viikon päästä syövän löytymisestä. Lähiomaisen roolin itselleen kaapannut sukulainen ei myöskään tehnyt mitään, meillä muilla ei ollut mitään sananvaltaa koko asiassa.

Nimenomaan vanhuksiin täällä lykätään rahaa. Saavat kaikki mahdolliset hoidot ja vähintään kerran viikossa istuvat labrassa. Työikäiset eivät saa hoitoja. Vihan eläkeläisiä. 

Vierailija kirjoitti:

Niinpä ! Vaikka kyllä jo tuottamattomien kuusvitoste kanattais antaa kupsahtaa ellei niillä olisi varaa maksaa hoidostaan ynnä lääkkeitään.

Saatais Suamiki nousuu ja pentsanki hinta alemma.

Ainaki euron bensa! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kangasharju mielellään maksaa omien vanhojen omaistensa syöpälääkkeet. Se on oikein. 👍

On ne hoidot ihan ok vaikka 60-70-vuotiaalle. Niissä ei ole mitään järkeä jonkun ysikymppisen tai satavuotiaan kohdalla. Aivan käsittämätöntä yhteiskunnan resurssien haaskaamista.

Kunnes se onkin sinun pappasi tai mummosi joka ei sitä rahaa saakaan. Tai vanhempasi, jos itse olet suunnilleen minunikäiseni eli kuusikymppinen. Sitten kyllä raivoat itsekin. Niin niillä omaisilla on tapana. Pidetään autokolarissa aivokuollutta hengityskoneessa, jos se vaikka kumminkin heräisi ja hengittäisi itse. Tai vaaditaan lääkäriltä ihmelääkettä kolmekymppisen sairauteen, vaikka lääkäri on sanonut, ettei toivoa ole. 

Väitätkö, että olen väärässä? 

Olen itsekin kuullut, että esim. iäkkäiden kohdalla ne ovat juuri omaiset, jotka raivoavat ja vaativat turhia ja kivuliaitakin hoitoja vanhuksen itsensä jo toivoessa poispääsyä.

Oma isäni kuoli syöpään 83-vuotiaana ja oli täysin sinut sen kanssa, että viimeistään vanhana täältä lähdetään.

Näin minäkin olen luullut, mutta ei päde kaikkiin. Omaa dementikko-vanhempaani ylilääkitään (lääkkeitä edellisten lääkkeiden sivuvaikutuksiin) ja riepotellaan kaiken maailman tutkimuksiin, vaikka omaiset ei sellaista pyydä eikä vanhus itsekään. Tutkimukset lähinnä stressaavat ymmärtämätöntä vanhusta, eikä niistä ole mainittavaa hyötyä hänelle itselleen. Tehkää ne hoitotahdot niin kauan kuin olette siinä kunnossa, että kykenette. 

Ja paljonko meillä on vastaavia vanhuksia? Vaikka yksittäisen vanhuksen kohdalla summa ei olisi suuren suuri, niin kun tämä kerrotaan heidän määrällään, niin ei ihme jos ollaan rahapulassa. Jännä ilmiö on myös se, että nuoremmat pääsevät tutkimuksiin ja hoitoon vain työterveyden kautta, mutta vanhuksille kyllä löytyy aikoja, vaikka vasten tahtoaankin. 

Eikö ennemmin nuoria kannattaisi tutkia paremmin ja hoitaa syitä oireiden sijaan? Tietyn iän tai kunnon jälkeen vanhusten osalta voitaisiin keskittyä hoitamaan oireita. Esim. dementikoilta hoidettaisiin tietysti kipua ja muita hankalia vaivoja, ja oireiden syytkin voitaisiin hoitaa, jos se olisi helppoa ja hyödyllistä. Mutta miksi pitää tutkia, vaikka mitään elämään vaikuttavia oireita ei edes ole, pelkkien labratulosten takia? Ja kun se pää ei siitä enää parane, niin on hieman kyseenalaista edes pitkittää elämää, vaikka se joissakin tapauksissa olisi mahdollista. Tässä se ei liity edes siihen. 

Muistisairaita lääkitään ihan tarkoituksella överisti. Näin ne saadaan tapettua. Muuten muistisairas voi elää vaikka kuinka kauan. Hyvä että tapetaankin. Vai oletko kuullut vanhuksrsta joka on elänyt montakin vuotta hoitokodissa? Et.

Näin hallituksen ja EK:n juoksupoika mikkihiiri Kangasharju haki taas sen kaikkein äärimmäisimmän pään esimerkiksi. Tietenkään kukaan ei ole sitä mieltä että tuossa tapauksessa on mitään järkeä, mutta kun korvauksia aletaan priorisoimaan, niin se ei todellakaan jää tuollaisiin harvinaisiin ääritapauksiin.

Vierailija kirjoitti:

Apee ei artikkelissa mainittu 85 vuotiasta.

Lääke evätään myös apeelta itseltään. Oli apee 28,35 tai 44 vuotias.

Tämä. Uskomatonta, miten fake news menee palstalaisiin ihan täydestä.