Lue keskustelun säännöt.
Hamstraajasukulainen joutui sairaalaan, neuvoja ja kokemuksia asunnon raivaamiseen ja siivoamiseen?
09.07.2026 |
Tämä hamstraus tuli kaikille täytenä yllätyksenä: sukulainen ei ole päästänyt ketään kotiinsa vuosiin, mutta hän on aina ollut aika oikukas ja tavatessa ollut siisteissä pukimissa, kynnet lakattuna ja huulet maalattuna ja ollut muutenkin oma itsensä.
Nyt hän sai sairaskohtauksen ja sen takia asuntoon meni ihmisiä. Ensihoitajat ei meinanneet mahtua hoitamaan ja totesivat, että alkaa olla palokuormaa aika tavalla.
Missään tapauksessa ihmistä ei voida sairaalasta kotiuttaa ennen kuin kämppä on siivottu perusteellisesti. Siellä on pölyäkin niin, että en ole sellaista ennen nähnyt.
Mutta käytännön vinkkejä, miten menettelette kun raivaatte toisen kotia? Tietysti kaikki suoranainen roska hävitetään, kaikki rikkinäinen ja esim. matot on pakko, pölyn ja kuran määrä on sellainen ettei vanhoja mattoja saa millään pesemisellä enää hyviksi.
Vaatteet ja muut tekstiilit minua eniten askarruttaa. Kaikki on niin jumalattomassa pölyssä, että ilman useampaa pesua eivät tule käyttökelpoiseksi, jos silloinkaan, lisäksi vaatehuone on täynnä pesulapesua vaativia vaatteita, kaikki niin pölyisiä että en usko niiden enää pitokelpoiseksi tulevan. Lisäksi haisevat juuri siltä miltä haisee hajuvettä reilusti käyttävän ihmisen vaatteet 20 vuoden jälkeen.
Tekstiilit, sinänsä ehjät, ovat mielestäni niin kauheita etten veisi edes löytöeläintaloon, koska ei se jumalaton pölyn määrä eläimillekään hyväksi ole. Ajattelen että säästäisi 2 lakansetttiä ja 2 pyyhesettiä ja yrittäisi ne pestä käyttökelpoiseksi? Enempäähän ei yksineläjä tarvitse.
Kommentit (122)
Kyllä jos henkilö on huonossa kunnossa ei sukulaiset puutu mitenkään ennen edunvalvontaa. Jos ei rintaperillisiäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hamstraaja tilaa siivoojan ja maksaa sen.
Hamstraaja on sairaalassa, mikä aloituksesta kävi ilmi, eikä ole siinä kunnossa että tilailisi ja makselisi yhtään mitään.
Me sukulaiset olemme katsos sillä tavalla outoja, että tahdomme auttaa tätä sukulaistamme. Ettei joudu pienestä eläkkeestään siivoajia makselemaan, koska voi olla palveluasuminen seuraavaksi edessä. Se olisi tämä yllättävän hamstraustaipumus huomioon ottaen varmaan kyllä hänelle kaikkein parasta.
Onni onnettomuudessa on se, että ainakaan mitään liian pikaista kotiutusta, mitä nykyään harrastetaan, ei voi tehdä.
ap
Eli sukulainen on siinä kunnossa, että hänellä on edunvalvoja. Edunvalvoja varmaankin tilaa siivoojan asuntoon ja maksu veloitetaan tämän sukulaisen tililtä kuten kuuluukin.
Ei ihmisille mitenkään automaattisesti mistään ilmesty edunvalvojaa, jos sairaalaan joutuvat. Höpsö.
On ihan tyypillistä, että jos tulee vaikka aivotapahtuma, potilas on muutaman viikon tai jopa kuukauden ihan kuutamolla, jolloin sukulaiset hoitelevat asioita ihan ilman mitään edunvalvontasopimuksia, ja potilaan kuntoutuessa sitten hän alkaa taas hoitaa asioita itse.
Oma isäni oli kuusi viikkoa sairaalassa liikuntakyvyttömänä tuossa hiljattain. Äiti hoiti sen asiat sillä välin ja nyt taas hoitaa kaiken itse.
Ja jos henkilö on "tolkuissaan" ei selän takana yhtään mitään.
Jos olet hyvä siivooja niin kerro toki että kuinka selvität sen tavaravuoren, jos kaikkea ei saa heittää roskalavalle?
Mielenkiinnosta kysyn että miten ihminen saa hankittua järjettömän määrän tavaraa, kun kaikki kuitenkin maksaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisään vielä, että nyt on turha huudella, että "ei toisen ihmisen tavaroita saa hävittää". Tilanne on se, että jos me sukulaiset emme hävitä, viranomaiset hävittää tai käytännössä siis taloyhtiön hommaama siivousfirma ja lasku tulee omaiselle.
Sinänsä tuo varsinainen työn osuus on helppoa, se on vaan iso urakka raivokasta siivoamista ja sellaisesta suorastaan nautin. Mutta mietin päätöksentekoa, kun kaikenlaista pikkukrääsää ja sälää ja rojua on niin määrättömästi. Keskeneräisiä käsitöitäkin lienee muuttolaatikollinen, kaikki niin pölyisiä ettei kukaan sellaista käsityötä voi jatkaa saati että päällensä pukisi jos se joskus valmistuisi.
ap
Mun täytyy sanoa, että valitsisin tuossa tilanteessa sen siivousfirman ja tosiaan vaikka maksaisin. Ihan siitä syystä, että lähiomainen todennäköisesti muuttuu itse pirulaiseksi, jos hänellä on lähipiirissään joku, jota syyttää siivouksesta.
Aika lailla samaa mieltä. Laitat taloyhtiön piikkiin sen siivousmääräyksen ja maksatte kimpassa sen laskun. Kun kyseessä on oma sukulainen, niin roinan siivoaminen on masentava urakka.
Eiköhän menevä ja harrastava eläkeläisrouva halua itse maksaa ja päättää mitä omille sotkuilleen tekee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hamstraaja tilaa siivoojan ja maksaa sen.
Hamstraaja on sairaalassa, mikä aloituksesta kävi ilmi, eikä ole siinä kunnossa että tilailisi ja makselisi yhtään mitään.
Me sukulaiset olemme katsos sillä tavalla outoja, että tahdomme auttaa tätä sukulaistamme. Ettei joudu pienestä eläkkeestään siivoajia makselemaan, koska voi olla palveluasuminen seuraavaksi edessä. Se olisi tämä yllättävän hamstraustaipumus huomioon ottaen varmaan kyllä hänelle kaikkein parasta.
Onni onnettomuudessa on se, että ainakaan mitään liian pikaista kotiutusta, mitä nykyään harrastetaan, ei voi tehdä.
ap
Eli sukulainen on siinä kunnossa, että hänellä on edunvalvoja. Edunvalvoja varmaankin tilaa siivoojan asuntoon ja maksu veloitetaan tämän sukulaisen tililtä kuten kuuluukin.
Ei ihmisille mitenkään automaattisesti mistään ilmesty edunvalvojaa, jos sairaalaan joutuvat. Höpsö.
On ihan tyypillistä, että jos tulee vaikka aivotapahtuma, potilas on muutaman viikon tai jopa kuukauden ihan kuutamolla, jolloin sukulaiset hoitelevat asioita ihan ilman mitään edunvalvontasopimuksia, ja potilaan kuntoutuessa sitten hän alkaa taas hoitaa asioita itse.
Oma isäni oli kuusi viikkoa sairaalassa liikuntakyvyttömänä tuossa hiljattain. Äiti hoiti sen asiat sillä välin ja nyt taas hoitaa kaiken itse.
Vaimo on vähän eri asia kuin jotkut sukulaiset jotka eivät edes kylässä käyneet. Ja vielä omat lapsetkin eri asia kuin random sukulainen.
Löytyiskö mitä arvokasta kun lasten tuttu menee häärimään pääjärjestelijänä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisään vielä, että nyt on turha huudella, että "ei toisen ihmisen tavaroita saa hävittää". Tilanne on se, että jos me sukulaiset emme hävitä, viranomaiset hävittää tai käytännössä siis taloyhtiön hommaama siivousfirma ja lasku tulee omaiselle.
Sinänsä tuo varsinainen työn osuus on helppoa, se on vaan iso urakka raivokasta siivoamista ja sellaisesta suorastaan nautin. Mutta mietin päätöksentekoa, kun kaikenlaista pikkukrääsää ja sälää ja rojua on niin määrättömästi. Keskeneräisiä käsitöitäkin lienee muuttolaatikollinen, kaikki niin pölyisiä ettei kukaan sellaista käsityötä voi jatkaa saati että päällensä pukisi jos se joskus valmistuisi.
ap
Mun täytyy sanoa, että valitsisin tuossa tilanteessa sen siivousfirman ja tosiaan vaikka maksaisin. Ihan siitä syystä, että lähiomainen todennäköisesti muuttuu itse pirulaiseksi, jos hänellä on lähipiirissään joku, jota syyttää siivouksesta.
Tämä on tiedossa. Lapsensa eivät halua ottaa siivoojaa, vaan pitävät velvollisuuteenaan hoitaa homman itse.
Minä olen jo tarjoutunut syntipukiksi, siis oikeasti sanoin että syyttävät sitten kaikesta minua, koska minulle on yksi lysti jos olen epäsuosiossa tai en. Näin siis välit lapsiin pysyisivät hyvinä.
ap
Jos heität pois jotain, mikä on erityisen arvokasta asukkaalle, se voi mennä rikoksen puolelle, kun henkilö ei ole edinvalvonnassa.
Joten vaikuttaa provolta tai tyhmältä.
Vierailija kirjoitti:
Ette voi tehdä tyhjennystä millään tavalla kunnioittavasti. Ajattele jos olisit itse sairaalassa ja kun palaisit kotiin, niin kaikki sun tavarat olisi hävitetty. Miltä se tuntuisi?
Miksi alapeukut?
Tämähän on totta. Se mikä muiden mielestä on täyttä roskaa, on omistajalle todennäköisesti hyvin tärkeää ja sen takia hän on ne tavarat säilyttänytkin. Tuollainen yhtäkkinen hävittäminen selän takana on hamstraajalle todella traumaattinen kokemus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hamstraaja tilaa siivoojan ja maksaa sen.
Hamstraaja on sairaalassa, mikä aloituksesta kävi ilmi, eikä ole siinä kunnossa että tilailisi ja makselisi yhtään mitään.
Me sukulaiset olemme katsos sillä tavalla outoja, että tahdomme auttaa tätä sukulaistamme. Ettei joudu pienestä eläkkeestään siivoajia makselemaan, koska voi olla palveluasuminen seuraavaksi edessä. Se olisi tämä yllättävän hamstraustaipumus huomioon ottaen varmaan kyllä hänelle kaikkein parasta.
Onni onnettomuudessa on se, että ainakaan mitään liian pikaista kotiutusta, mitä nykyään harrastetaan, ei voi tehdä.
ap
Eli sukulainen on siinä kunnossa, että hänellä on edunvalvoja. Edunvalvoja varmaankin tilaa siivoojan asuntoon ja maksu veloitetaan tämän sukulaisen tililtä kuten kuuluukin.
Ei ihmisille mitenkään automaattisesti mistään ilmesty edunvalvojaa, jos sairaalaan joutuvat. Höpsö.
On ihan tyypillistä, että jos tulee vaikka aivotapahtuma, potilas on muutaman viikon tai jopa kuukauden ihan kuutamolla, jolloin sukulaiset hoitelevat asioita ihan ilman mitään edunvalvontasopimuksia, ja potilaan kuntoutuessa sitten hän alkaa taas hoitaa asioita itse.
Oma isäni oli kuusi viikkoa sairaalassa liikuntakyvyttömänä tuossa hiljattain. Äiti hoiti sen asiat sillä välin ja nyt taas hoitaa kaiken itse.
Siinä tapauksessa kenelläkään ei ole oikeutta mennä hävittämään tämän sukulaisen tavaroita. Ei ihmisen päätösvalta omista asioista katoa, jos sairaalaan joutuu, tollo.
Otappa yhteyttä paikkakuntasi vanhuspalveluihin, kysy sieltä raivausasioista ja laskutuksesta yms.
AJantasaista tietoa eikä mitään mutua!
Voit googlata huoli-ilmoitus ja tehdä sellaisen ja sanoa sitten vanhuspalveluihin siitäkin. Voitte mennö sinne asunnolle käymään, samoin sinne sairaalaan puhumaan sukulaiselle.
Vanhuspalveluita on vaikka millä nimellä, seniorihoivaa sun muuta!
Huoli-ilmoitus: Sähköisesti: Hyvinvointialueiden sähköisillä palvelukanavilla, kuten Maisa-palvelussa tai alueesi virallisen verkkosivuston lomakkeella.
Puhelimitse: Soittamalla oman alueesi sosiaalihuollon neuvontaan, palveluohjaukseen tai sosiaali- ja kriisipäivystykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tosiaan on niin että mitään ei voi esim goodwilliin tms lahjoittaa niin eihän siinä auta kuin kerätä jätesäkkeihin pahin ja viedä sorttiasemalle. Ensin vaikka lattia näkyviin ja vapaata kulkutilaa esiin, sitten keskittyy vasta kaapistojen sisältöön jo tarvii
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hamstraaja tilaa siivoojan ja maksaa sen.
Hamstraaja on sairaalassa, mikä aloituksesta kävi ilmi, eikä ole siinä kunnossa että tilailisi ja makselisi yhtään mitään.
Me sukulaiset olemme katsos sillä tavalla outoja, että tahdomme auttaa tätä sukulaistamme. Ettei joudu pienestä eläkkeestään siivoajia makselemaan, koska voi olla palveluasuminen seuraavaksi edessä. Se olisi tämä yllättävän hamstraustaipumus huomioon ottaen varmaan kyllä hänelle kaikkein parasta.
Onni onnettomuudessa on se, että ainakaan mitään liian pikaista kotiutusta, mitä nykyään harrastetaan, ei voi tehdä.
ap
Eli sukulainen on siinä kunnossa, että hänellä on edunvalvoja. Edunvalvoja varmaankin tilaa siivoojan asuntoon ja maksu veloitetaan tämän sukulaisen tililtä kuten kuuluukin.
Ei ihmisille mitenkään automaattisesti mistään ilmesty edunvalvojaa, jos sairaalaan joutuvat. Höpsö.
On ihan tyypillistä, että jos tulee vaikka aivotapahtuma, potilas on muutaman viikon tai jopa kuukauden ihan kuutamolla, jolloin sukulaiset hoitelevat asioita ihan ilman mitään edunvalvontasopimuksia, ja potilaan kuntoutuessa sitten hän alkaa taas hoitaa asioita itse.
Oma isäni oli kuusi viikkoa sairaalassa liikuntakyvyttömänä tuossa hiljattain. Äiti hoiti sen asiat sillä välin ja nyt taas hoitaa kaiken itse.
Siinä tapauksessa kenelläkään ei ole oikeutta mennä hävittämään tämän sukulaisen tavaroita. Ei ihmisen päätösvalta omista asioista katoa, jos sairaalaan joutuu, tollo.
Tuossa täyttyy kyllä jo rikoksen tunnusmerkit, mikäli ko. henkilö ei ole antanut lupaa hävittää tavaroita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko teillä tämän ihmisen lupa tai viranomaisen määräys? Ilman niitä ette voi tehdä mitään.
Jos lapset ja sinä menette tyhjentämään, niin vika on teidän. Te olette pilanneet hänen elämänsä työn.
Sen sijaan jos ette tee mitään ja annatte taloyhtiön hoitaa siivoojan ja laskuttaa rouvaa siitä, niin vika on taloyhtiön. Te voitte sitten irtopisteitä noukkia kahvin ja pullan ääressä voivotellessa sitä miten on törkeää että tuollainen taloyhtiö vie toisen elämäntyön.
Luulette tekevänne hyvää, mutta tuhoatte välinne.
Miten pihalla ihmiset voi olla täällä edunvalvonta-asioista? Jos ihminen halutaan edunvalvontaan, se pitää hakea erikseen dvv:ltä, eikä se ole mikään läpihuutojuttu. Edunvalvoja on yleensä joku perillisistä. Missään nimessä ei kannata mitään yleistä edunvalvojaa ottaa, silloin ne asiat vasta solmuun menevätkin ja niiden hoito hankaloituu, kun joku sanoo työpöytänsä takaa paikalla koskaan käymättä miten asiat hoidetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisään vielä, että nyt on turha huudella, että "ei toisen ihmisen tavaroita saa hävittää". Tilanne on se, että jos me sukulaiset emme hävitä, viranomaiset hävittää tai käytännössä siis taloyhtiön hommaama siivousfirma ja lasku tulee omaiselle.
Sinänsä tuo varsinainen työn osuus on helppoa, se on vaan iso urakka raivokasta siivoamista ja sellaisesta suorastaan nautin. Mutta mietin päätöksentekoa, kun kaikenlaista pikkukrääsää ja sälää ja rojua on niin määrättömästi. Keskeneräisiä käsitöitäkin lienee muuttolaatikollinen, kaikki niin pölyisiä ettei kukaan sellaista käsityötä voi jatkaa saati että päällensä pukisi jos se joskus valmistuisi.
ap
Mun täytyy sanoa, että valitsisin tuossa tilanteessa sen siivousfirman ja tosiaan vaikka maksaisin. Ihan siitä syystä, että lähiomainen todennäköisesti muuttuu itse pirulaiseksi, jos hänellä on lähipiirissään joku, jota syyttää siivouksesta.
Tämä on tiedossa. Lapsensa eivät halua ottaa siivoojaa, vaan pitävät velvollisuuteenaan hoitaa homman itse.
Minä olen jo tarjoutunut syntipukiksi, siis oikeasti sanoin että syyttävät sitten kaikesta minua, koska minulle on yksi lysti jos olen epäsuosiossa tai en. Näin siis välit lapsiin pysyisivät hyvinä.
ap
Jos heität pois jotain, mikä on erityisen arvokasta asukkaalle, se voi mennä rikoksen puolelle, kun henkilö ei ole edinvalvonnassa.
Joten vaikuttaa provolta tai tyhmältä.
Rikos tuo on, vaikka hävitettävä tavara ei olisikaan arvokasta.
Minkä ihmeen takia pitäisi pari lakanaa ja pari pyyhettä säästää. Ei kovin montaa kymppiä maksa ostaa uudet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisään vielä, että nyt on turha huudella, että "ei toisen ihmisen tavaroita saa hävittää". Tilanne on se, että jos me sukulaiset emme hävitä, viranomaiset hävittää tai käytännössä siis taloyhtiön hommaama siivousfirma ja lasku tulee omaiselle.
Sinänsä tuo varsinainen työn osuus on helppoa, se on vaan iso urakka raivokasta siivoamista ja sellaisesta suorastaan nautin. Mutta mietin päätöksentekoa, kun kaikenlaista pikkukrääsää ja sälää ja rojua on niin määrättömästi. Keskeneräisiä käsitöitäkin lienee muuttolaatikollinen, kaikki niin pölyisiä ettei kukaan sellaista käsityötä voi jatkaa saati että päällensä pukisi jos se joskus valmistuisi.
ap
Mun täytyy sanoa, että valitsisin tuossa tilanteessa sen siivousfirman ja tosiaan vaikka maksaisin. Ihan siitä syystä, että lähiomainen todennäköisesti muuttuu itse pirulaiseksi, jos hänellä on lähipiirissään joku, jota syyttää siivouksesta.
Tämä on tiedossa. Lapsensa eivät halua ottaa siivoojaa, vaan pitävät velvollisuuteenaan hoitaa homman itse.
Minä olen jo tarjoutunut syntipukiksi, siis oikeasti sanoin että syyttävät sitten kaikesta minua, koska minulle on yksi lysti jos olen epäsuosiossa tai en. Näin siis välit lapsiin pysyisivät hyvinä.
ap
Jos heität pois jotain, mikä on erityisen arvokasta asukkaalle, se voi mennä rikoksen puolelle, kun henkilö ei ole edinvalvonnassa.
Joten vaikuttaa provolta tai tyhmältä.
Rikos tuo on, vaikka hävitettävä tavara ei olisikaan arvokasta.
Rikoslain mukaan joka oikeudettomasti hävittää tai vahingoittaa toisen omaisuutta, on tuomittava vahingonteosta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi. Toisen omaisuuden rikkominen tai hävittäminen siis voi aiheuttaa syyllistymisen rikokseen eli vahingontekoon.
Tiiän vastavaan tapauksen vuosien takaa. Siinä meni sitten perhe ja kaverit tyhjentämään asuntoa tuhansista rikkinäisistä pyyhkeistä, pöytäliinoista ym siis kirjaimellisesti roskasta. Ei olisi voinut kotiuttaa ennen kuin asunto on toipuvalle potilaalle järkevässä kunnossa. Uhkasi poliisilla ja rikosilmoituksella, kun sai tietää siivouksesta. En tiedä miten lopulta kävi ja mitä laki tuohon sanoo. Kannattaa olla ottaa selvää, eikä vain mennä tyhjentämään, vaikka olisikin selvästi roskaa säkkikaupalla.