Pitääkö 10 vuoden ystävyys vastakkaisen sukupuolen kanssa katkaista jos löytää uuden mustasukkaisen kumppanin?

Puolisolla yllättäen  se ystävä ei oikein kestänyt ystävänsä uutta kumppania eli minua. Arvatkaa kumpi jäi pois.

Vierailija kirjoitti:

Puolisolla yllättäen  se ystävä ei oikein kestänyt ystävänsä uutta kumppania eli minua. Arvatkaa kumpi jäi pois.

Koska et onnistunut saamaan fiksua puolisoa, hän luopui ystävyydestä. Fiksu puoliso olisi laittanut sinut luiskaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valinta ei ole sinun.

Kenen muun muka? Jos ei tuollainen "kumppani" kestä sitä että ap:lla on ystäviä sukupuolesta riippumatta, niin saa kumppani itse olla se joka väistyy. Ap tekee ian itse valintansa, ei kukaan muu.

No, tietysti se on sen "kumppanin" valinta. Vai onko mustasukkaisuus sairaus, johon ei voi vaikuttaa?

 

 

No se ei ole millään tasolla kumppanin valinta, jos ap sanoo "kiitos ja näkemiin". Se on ihan ap:n oma valinta. Ja mitä mustasukkaisuuteen tulee: Sairaalloinen mustasukkaisuus on sairaus, johon ei voi itse vaikuttaa. Yleensä sen virallinen diagnoosi on narsismi. 

 

eri

Vain, jos haluaa valita. Mitään pakkoa ei ole. Sairaus syntyy vain asioita määrittelemällä ja määrittely on itsessään sairaus. Määrittely ei ole normaalia vaan opittu tapa, joka muuttuu mielenhäiriöksi. Jostain syystä toisia mielenhäiriöitä arvostetaan enemmän kuin toisia.

No tietty vaimon eli puolison tarve menee kaiken edelle. Jos laitat kaverisi tai itsesi tarpeet vaimon tarpeen edelle niin et ole valmis avioliittoon tai parisuhteeseen. Lue raamattu ensin ja sitten kuuntele mitä oppineet sanovat asiasta. Jos asetat elämäsi tärkeimmän ihmissuhteen valmiiksi hyväksikäytettävän jalkavaimon asemaan niin minulla on sinulle uutisia, ei hyvä heilu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä voin joustaa monesta asiasta, kuten vaikkapa naisen ulkonäöstä enemmänkin mitä moni muu mies. Saa olla vaikka 20-30kg ylipainoinen, mutta vanhoja hoitoja en mukana roikkumassa kattele.

 

 

`Miksi te lapset jankkaatte jostain hoidoista, vaikka puhe on ystävästä? Ettekö oikeasti ymmärrä noiden kaden sanan eroa? 

Siksi että riidanhaastaja yrittää jatkaa jankkaamistaan. Sen aiemmat viestit jo poistettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valinta ei ole sinun.

Kenen muun muka? Jos ei tuollainen "kumppani" kestä sitä että ap:lla on ystäviä sukupuolesta riippumatta, niin saa kumppani itse olla se joka väistyy. Ap tekee ian itse valintansa, ei kukaan muu.

No, tietysti se on sen "kumppanin" valinta. Vai onko mustasukkaisuus sairaus, johon ei voi vaikuttaa?

 

 

No se ei ole millään tasolla kumppanin valinta, jos ap sanoo "kiitos ja näkemiin". Se on ihan ap:n oma valinta. Ja mitä mustasukkaisuuteen tulee: Sairaalloinen mustasukkaisuus on sairaus, johon ei voi itse vaikuttaa. Yleensä sen virallinen diagnoosi on narsismi. 

 

eri

Vain, jos haluaa valita. Mitään pakkoa ei ole. Sairaus syntyy vain asioita määrittelemällä ja määrittely on itsessään sairaus. Määrittely ei ole normaalia vaan opittu tapa, joka muuttuu mielenhäiriöksi. Jostain syystä toisia mielenhäiriöitä arvostetaan enemmän kuin toisia.

Ihan sama onko kyseessä sairaus vai ei. Huono käytös on huonoa käytöstä eikä sitä tarvitse kestää. Jos toinen pyrkii kontrolloimaan elämää niin ansaitsee tulla jätetyksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla meni poikki miespuolisen ystävän kanssa, kun aloin vakavammin seurustella. Oltiin oltu ystäviä lähemmäs kymmenen vuotta. Yläasteikäisenä samalla luokalla ja samaa kaveriporukkaa. Meistä kahdesta tuli tosi hyvät kaverit.

Kummallakin oli ihastuksia ja suhteita. Hänellä varsinkin muutama vakavampi kymmenen vuoden aikana. Kaikki toimi. 

Sitten kun mä löysin miehen, josta puhuin silmät sydäminä tuo kaveri alkoi temppuilemaan. Ei niinkään puhunut mulle kummosia aiheesta, mutta sitten kerran kännipäissään rais kas. Hän on aina halunnut seukata mun kaa jne.

Silloin ei ollut friendzone sanakäytössä, mutta olin pitänyt häntä siellä ja miten voin sitä uutta jätkää jo rakastaa.. 

Se olikin sitten vika kerta, kun koskaan tavattiin kasvotusten. Kyllä tuo tajus tekonsa ja pyysi anteeksi puhelimitse, mutta... Siinä tein virheen, en koskaan häpeissäni kehdannut tehdä rikosilmoitusta. Teolle olisi vielä ollut todistajakin, kun toinen kaveri tuli tilanteeseen ja sai keskeytettyä. 

Tyypistä tuli poliisi kuten oli suunnitellut. Jonkin verran ollut julkisuudessakin virkansa puolesta. 

 

 

Vielä ei ole myöhäistä pilata miehen mainetta. Sehän on nykyisin jopa trendikästä, että tehdään paljastuskirjoja  tuollaisita tapauksista. 

Totta turiset. En lähtenyt silloinkaan tarkoituksellisesti rikosilmoitusta tekemään. Ajattelin vaan vielä ystävän aivoilla, että ei pääse koskaan unelma-ammattiinsa. Pelotti myös se prosessi. Kyllä kaverit yritti saada mut rikosilmoituksen tekoon, etenkin tämä joka tuli väliin. Lääkärissähän mä kävin, näytteitä otettiin. Hän joutui kuitenkin myös elämään pelossa, että jos menenkin poliisin pakeille. Sai elää pelossa hänkin.

Yritin vaan pysyä kaukana hänestä.

Kuulostaa aika kontrolloivalta, mahdollisesti vaaralliselta tyypiltä (eritoten jos mies kyseessä). Miten noin ehdoton ja vainoharhainen kumppani reagoisi myöhemmin mahdolliseen eroon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valinta ei ole sinun.

Kenen muun muka? Jos ei tuollainen "kumppani" kestä sitä että ap:lla on ystäviä sukupuolesta riippumatta, niin saa kumppani itse olla se joka väistyy. Ap tekee ian itse valintansa, ei kukaan muu.

No, tietysti se on sen "kumppanin" valinta. Vai onko mustasukkaisuus sairaus, johon ei voi vaikuttaa?

 

 

No se ei ole millään tasolla kumppanin valinta, jos ap sanoo "kiitos ja näkemiin". Se on ihan ap:n oma valinta. Ja mitä mustasukkaisuuteen tulee: Sairaalloinen mustasukkaisuus on sairaus, johon ei voi itse vaikuttaa. Yleensä sen virallinen diagnoosi on narsismi. 

 

eri

Vain, jos haluaa valita. Mitään pakkoa ei ole. Sairaus syntyy vain asioita määrittelemällä ja määrittely on itsessään sairaus. Määrittely ei ole normaalia vaan opittu tapa, joka muuttuu mielenhäiriöksi. Jostain syystä toisia mielenhäiriöitä arvostetaan enemmän kuin toisia.

Ihan sama onko kyseessä sairaus vai ei. Huono käytös on huonoa käytöstä eikä sitä tarvitse kestää. Jos toinen pyrkii kontrolloimaan elämää niin ansaitsee tulla jätetyksi.

Mies antaa vaimonsa puolesta henkensä ja jättää lapsuudenperheensä. Jos ei tämä kelpaa niin sitten on turha seurustella tai panna ketään, vaan jatkaa elämää lapsena.

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa aika kontrolloivalta, mahdollisesti vaaralliselta tyypiltä (eritoten jos mies kyseessä). Miten noin ehdoton ja vainoharhainen kumppani reagoisi myöhemmin mahdolliseen eroon?

Miksi nainen tarvitsisi muuta kuin aviomiehensä? Etelämmässä ihan yleistä elää jumalan suunnitelman mukaan, naisella on sitten naispuolisia kontakteja lisäksi jos muuta seuraa kaipaa. 

Jotenkin vammainen tämä länsimaalaisten ateistien pannaan kaikkia ristiin rastiin -apinalauma. Ja kuvittelette olevanne vielä jotenkin edistyksellisiä, kun käyttäydytte kuin kirjaimelliset elukat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valinta ei ole sinun.

Kenen muun muka? Jos ei tuollainen "kumppani" kestä sitä että ap:lla on ystäviä sukupuolesta riippumatta, niin saa kumppani itse olla se joka väistyy. Ap tekee ian itse valintansa, ei kukaan muu.

No, tietysti se on sen "kumppanin" valinta. Vai onko mustasukkaisuus sairaus, johon ei voi vaikuttaa?

 

 

No se ei ole millään tasolla kumppanin valinta, jos ap sanoo "kiitos ja näkemiin". Se on ihan ap:n oma valinta. Ja mitä mustasukkaisuuteen tulee: Sairaalloinen mustasukkaisuus on sairaus, johon ei voi itse vaikuttaa. Yleensä sen virallinen diagnoosi on narsismi. 

 

eri

Vain, jos haluaa valita. Mitään pakkoa ei ole. Sairaus syntyy vain asioita määrittelemällä ja määrittely on itsessään sairaus. Määrittely ei ole normaalia vaan opittu tapa, joka muuttuu mielenhäiriöksi. Jostain syystä toisia mielenhäiriöitä arvostetaan enemmän kuin toisia.

Ihan sama onko kyseessä sairaus vai ei. Huono käytös on huonoa käytöstä eikä sitä tarvitse kestää. Jos toinen pyrkii kontrolloimaan elämää niin ansaitsee tulla jätetyksi.

Totta, lojaali ihminen ansaitsee kaltaisensa puolison. Ap voi vaikka jatkaa sen kaverinaisensa hännystelyä pimpukan toivossa.

Vierailija kirjoitti:

No tietty vaimon eli puolison tarve menee kaiken edelle. Jos laitat kaverisi tai itsesi tarpeet vaimon tarpeen edelle niin et ole valmis avioliittoon tai parisuhteeseen. Lue raamattu ensin ja sitten kuuntele mitä oppineet sanovat asiasta. Jos asetat elämäsi tärkeimmän ihmissuhteen valmiiksi hyväksikäytettävän jalkavaimon asemaan niin minulla on sinulle uutisia, ei hyvä heilu.

Anna yksikin hyvä syy miksi pitäisi:

- ylipäänsä asettaa puoliso ja ystävät vastakkain ja valita vain toinen

- huolia paskaa suhdetta vuoien mittaisen ystäväsuhteen kustannuksella

- välittää mitä joku muinainen aavikkokansa puhui parisuhteesta

"Ihan sama onko kyseessä sairaus vai ei. Huono käytös on huonoa käytöstä eikä sitä tarvitse kestää. Jos toinen pyrkii kontrolloimaan elämää niin ansaitsee tulla jätetyksi."

Ei kukaan ansaitse mitään, edes anteeksiantoa, saati sitten jätetyksi tulemista.

Vierailija kirjoitti:

Parisuhde on toimiva ja onnellinen vasta kun puoliso (vaimo) saa päättää toisen rahan- ajan-, alkoholinkäytöstä ja ystäväpiiristä sekä harrastuksista

Sulle jäi sitten vain toisravoiset asiat, kuten seksi ja ruoka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valinta ei ole sinun.

Kenen muun muka? Jos ei tuollainen "kumppani" kestä sitä että ap:lla on ystäviä sukupuolesta riippumatta, niin saa kumppani itse olla se joka väistyy. Ap tekee ian itse valintansa, ei kukaan muu.

No, tietysti se on sen "kumppanin" valinta. Vai onko mustasukkaisuus sairaus, johon ei voi vaikuttaa?

 

 

No se ei ole millään tasolla kumppanin valinta, jos ap sanoo "kiitos ja näkemiin". Se on ihan ap:n oma valinta. Ja mitä mustasukkaisuuteen tulee: Sairaalloinen mustasukkaisuus on sairaus, johon ei voi itse vaikuttaa. Yleensä sen virallinen diagnoosi on narsismi. 

 

eri

Vain, jos haluaa valita. Mitään pakkoa ei ole. Sairaus syntyy vain asioita määrittelemällä ja määrittely on itsessään sairaus. Määrittely ei ole normaalia vaan opittu tapa, joka muuttuu mielenhäiriöksi. Jostain syystä toisia mielenhäiriöitä arvostetaan enemmän kuin toisia.

Ihan sama onko kyseessä sairaus vai ei. Huono käytös on huonoa käytöstä eikä sitä tarvitse kestää. Jos toinen pyrkii kontrolloimaan elämää niin ansaitsee tulla jätetyksi.

Mies antaa vaimonsa puolesta henkensä ja jättää lapsuudenperheensä. Jos ei tämä kelpaa niin sitten on turha seurustella tai panna ketään, vaan jatkaa elämää lapsena.

Ei edelleenkään ole mitään syytä huolia pakkomielteisesti kontrolloivaa kumppania muiden ihmissuhteiden kustannuksella, eikä tuo sekava sopotus muuta mitään.

Kyllä minä panen ja/tai seurustelen miten tahdon ja mahdollisuudet sallivat. Mitään lapsen elämää ei ole se, ettei viitsi ainoaa elämäänsä tuhlata jotain mustasukkaista ja sekavaa ukkelia miellyttääkseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa aika kontrolloivalta, mahdollisesti vaaralliselta tyypiltä (eritoten jos mies kyseessä). Miten noin ehdoton ja vainoharhainen kumppani reagoisi myöhemmin mahdolliseen eroon?

Miksi nainen tarvitsisi muuta kuin aviomiehensä? Etelämmässä ihan yleistä elää jumalan suunnitelman mukaan, naisella on sitten naispuolisia kontakteja lisäksi jos muuta seuraa kaipaa. 

Jotenkin vammainen tämä länsimaalaisten ateistien pannaan kaikkia ristiin rastiin -apinalauma. Ja kuvittelette olevanne vielä jotenkin edistyksellisiä, kun käyttäydytte kuin kirjaimelliset elukat?

Jaa. Minulla ei ole mitään vaikeuksia olla jonkun naisen seurassa ilman, että koko ajan pyörii pelkkä paneminen päässä. Kukakohan tässä se elukka on, joka ei muuta ajattele kuin seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa aika kontrolloivalta, mahdollisesti vaaralliselta tyypiltä (eritoten jos mies kyseessä). Miten noin ehdoton ja vainoharhainen kumppani reagoisi myöhemmin mahdolliseen eroon?

Miksi nainen tarvitsisi muuta kuin aviomiehensä? Etelämmässä ihan yleistä elää jumalan suunnitelman mukaan, naisella on sitten naispuolisia kontakteja lisäksi jos muuta seuraa kaipaa. 

Jotenkin vammainen tämä länsimaalaisten ateistien pannaan kaikkia ristiin rastiin -apinalauma. Ja kuvittelette olevanne vielä jotenkin edistyksellisiä, kun käyttäydytte kuin kirjaimelliset elukat?

Miksi naisella pitäisi olla pelkästään aviomiehensä eikä mitään muuta elämää? Etelämmässä eletään naisen kannalta paljon paskempaa elämää, kun hänet alistetaan pelkäksi miehen kylkiäiseksi. Sellaisesta on Jumalan sana kaukana, silkkaa naisen kiusaamista se on. Naisella on oikeus omaan elämään ja vapauteen jos kerran miehelläkin. Kulli ei nosta ketään miksikään yli-ihmiseksi.

Oletko muuten huomannut että naiset länsimaiden ulkopuolellakin haluaisivat samaa mitä meillä on? Johtuu siitä, että sellainen elämä on parempaa kuin se mitä ukot siellä tai tekopyhät hyypiöt täällä tarjoavat, ml. sinä.

Mä ainakin antaisin äijälle fudut, jos ei hyväksyis mulle muitakin panoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa aika kontrolloivalta, mahdollisesti vaaralliselta tyypiltä (eritoten jos mies kyseessä). Miten noin ehdoton ja vainoharhainen kumppani reagoisi myöhemmin mahdolliseen eroon?

Miksi nainen tarvitsisi muuta kuin aviomiehensä? Etelämmässä ihan yleistä elää jumalan suunnitelman mukaan, naisella on sitten naispuolisia kontakteja lisäksi jos muuta seuraa kaipaa. 

Jotenkin vammainen tämä länsimaalaisten ateistien pannaan kaikkia ristiin rastiin -apinalauma. Ja kuvittelette olevanne vielä jotenkin edistyksellisiä, kun käyttäydytte kuin kirjaimelliset elukat?

Tuollainen sairas maailmankuva on keskeinen syy, miksi niin uskonnot kuin miehet ovat vähentäneet naisten keskuudessa suosiotaan.

Onneksi ainakaan Suomessa naisten ei tarvitse totella sinunlaisia asennevammaisia apinoita.

Mustasukkaista kumppania en haluaisi, mutta on itsestään selvää, että suhde saa tarvitsemansa kunnioituksen, tilan ja turvan ja haluan itsekin kumppanin, joka muodostaa oikeaa parisuhdetta. Silloin ystävien rooli muuttuu.