Lue keskustelun säännöt.
Pyhimys canceloitu
06.07.2026 |
Keikkoja peruutetaan. Seuraavaksi persuihin Rydmanin avustajaksi
Kommentit (1596)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut puhuvat pakkomielteisen tytön kostaneen kirjallaan.
Semmoista juttua en siitä asiasta tajua, että miten edes voi kostaa kirjoittamalla kirjan toisen ihmisen toiminnasta, jos siinä toiminnassa ei ole mitään moitittavaa?
Kyllähän sitä voi paljastuskirjalla kostaa vaikkei sinänsä mitään moitittavaa olekaan. Tulee mieleen esim. 'Pääministerin morsian'.
Niin, tässä Musta aalto -kirjassahan ei kerrota, että kertoo oikeista ihmisistä eikä varsinkaan että kenestä.
Kun taas Pääministerin morsian oli omaelämäkerrallinen valokuvien kera.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikuisessa on aina vika. Jos houkuttelee tavalla tai toisella lapsia luokseen. Aikuinen kyllä osaa manipuloida lapsia. Joten hänen on myös vastuu tekemisistään.
Eihän tässä ketään houkuteltu yhtään mihinkään. Fani otti yhteyttä artistiin eikä toisin päin.
On täysin normaalia, että lapsifanit ottavat artisteihin yhteyttä. Se EI ole normaalia, että artisti rupeaa kirjoittelemaan lapselle henkilökohtaisia asioita, kutsuu "sielunkumppaniksi", ikäisekseen kypsäksi ja kertoo, miten hän haluaa kertoa kaikki asiat elämästään nimenomaan tälle lapselle. Tämä on ihan klassinen kouluesimerkki groomaamisesta. Ja vaikka laitonta fyysistä kontaktia ei ollutkaan, niin kai nyt saatana jokainen aivoilla varustettu ihminen ymmärtää, miten vahingollista tommoinen on lapsen kehitykselle. Ja tyypillä itsellään on vieläpä tytär. Hyi helvetti, ja hyi helvetti teitä puolustelijoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaa tuntua siltä, että koko tämän ketjun voisi kokonaan poistaa.
Tähän pesiytyi aivan valtava määrä provosoijia ja trolleja, jotka ilmeisesti muiden lukijoiden ärsytysmielessä syyllistävät 12-vuotiasta tyttöä tilanteesta, jossa hänen ja yli 30-vuotiaan miehen "suhde" alkaa siitä, että mies kutsuu tyttöä sielunkumppaniksi ja vihjailee heillä voivan olla jotain seksuaalista 6 vuoden päästä!
En usko, että nämä trollit ovat edes tosissaan. He vain yrittävät ärsyttää. Ja myönnän, että jotkut siinä onnistuivatkin. Mutta oli trolli tai ei. Väite on niin törkeä, kun syyllistetään 12-vuotiasta tästä, ettei mitään rajaa!
Menkää omaan sammioonne Ylilaudallenne jauhamaan tästä, siellähän ei ole mitään sensuuria ja jälki sen näköistä.
Ei kyseessä ollut se, että seksiä voitaisiin harrastaa, kun tyttö 18 v vaan elää yhteistä elämää. Ei tyttö keskittynyt seksiin vaan siihen, että hänen annettiin ymmärtää saattavan olla vaimo nro 2 (toki tytön itse kysyttyä) . Ja päälle nämä sielunkumppanihöpinät.
No tavallaan muusikko sanoi molemmat asiat. Hän sanoi myös, että mitään seksuaalista ei voi tapahtua ennen kuin olet 18. Eli antoi ymmärtää, että sitten kyllä voi.
Ja lisäksi aivan oikein, puhui 13-vuotiaalle mahdollisesta yhteen päätymisestä viisi vuotta myöhemmin.
Siis tytön tarve oli yhteys. Ei hän himpinnut seksiä miehen kanssa. Mutta tajusi toki miten maailma makaa ja mies haluaa seksiä ja sillä hänet pidetään tyytyväisenä. Ei ainakaan kirjassa ole kuin minimaalinen kuvaus mistään seksuaalisesta tyydytyksestä, mutta useampi siitä miten hän lunastaaa oikeutuksen olemassa oloon seksillä.
Kirja on kirja, mutta HS:n artikkelin perusteella seksiä harrasti ainostaan fani muiden aikuisten miesten kanssa. Muusikon kanssa mitään fyysistä kanssakäymistä ei ollut. Tämäkin tietysti muusikon vika.
Kuukausiliitteen näkemässä kirjeenvaihdossa on kohtia, joissa muusikko lähettää Airtolalle selvästi seksuaalissävytteisiä viestejä ja painostaa Airtolaa nettiseksiin.
Kyllä, 17-vuotiaalle joka aloitti itse seksiviestien lähettämisen. 17-vuotiaalle joka oli harrastanut seksiä muiden aikuisten miesten kanssa 14-vuotiaasta alkaen.
Eli tämä artisti on painostanut muutenkin seksuaalisen hyväksikäytön ja rikosten uhriksi joutunutta teiniä, ja sinä saat väännettyä tämän joksikin puolustukseksi. Aikamoinen suoritus, Hermanni.
Sinulla se taitaa viirata päässä. Ja mitään vastuuta ei suojaikärajan ylittänyt nuori voi ottaa omasta käytöksestään :D
Miksi kuvittelet, ettei ole ottanut vastuuta.
Mutta eihän se kuitenkaan mitätöi toisen osapuolen vastuuta omasta toiminnastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kappas kun tiedän pari "feministivassarimiestä" jotka ovat ahdistelleet naisia. Mitä siihen sanoo feminismin takana piilotteleva teennäinen teoriamies. Unohtakaa turha teoretisointi ja mieslapsen puolustelu ja keskittykää kyseiseen tapaukseen inhimillisyyden kautta.
En "piilottele feminismin takana". Sinä melkein kuin väität, että profeminismini olisi jonkinlainen feikkaus, jonka suojista puolustan (sinun näkökulmastasi) lapsen hyväksikäyttöä. Ei se näin mene. Kai minä nyt tiedän mikä minä olen, ja olen feministi.
Ja totta kai Pyhimys teki myös väärin tässä. Mutta ei se poista sitä, että koko homma on sellainen sekasotku, ettei siinä ole selkeää uhria ja syyllistä. Ja tytöllä oli valtavasti seksuaalista valtaa. Sitähän ei valtavirran suomalainen nykyfeminismi edes hyväksy. Se hyväksyy vain naisen ikuisen ja universaalin uhriuden. Totta kai tuota tyttöäkin tuossa koiteltiin ja ehkä hyväksikäytettiin häntäkin! Minä olen kyllä tässä ihan kaikkien puolella. Ja toivon laajempaa kuvakulmaa naisten ja miesten suhteisiin ja eritoten feminismiin! Se vaan, kun näemmä loppuu täällä muilta argumentit kesken, niin se on vähän tämmöistä. Kun on vain se putkinäkö, kun tarvittaisiin kaleidoskooppi jne. Mutta se siitä.
Nyt kaipaisin ihan ratakiskosta väännettyä uskottavaa selitystä sille, miten 12-vuotiaalla LAPSELLA voi olla SEK*UAALISTA VALTAA KOLMEKYMPPISEEN käppänään? Se*si ja 12-vuotias lapsi sekä yli kolmekymppinen aikamies, mikään näistä sanoista ja käsitteistä ei yksinkertaisesti edes lähtökohtaisesti kuulu yhteen ja vastuu on AINA aikuisella.
Tässä ratakiskosta selitys. Jos sitä 30-kymppistä kiihotti se 12-vuotias, niin silloin 12-vuotias omasi suhteessa 30-vuotiaaseen seksuaalista valtaa.
-Profeministimies
Ja sinä pidät tuota uskottavana selityksenä, etkä edelleenkään tajua, että ainut mikä tuossa on väärin on se, että kolmekymppinen äijä pitää 12-vuotiasta haluttavana. Siis lasta. Aikuinen pitää LASTA haluttavana, 12-vuotias on vielä lapsi. Lapsella ei ole mitään seksuaalista valtaa, koska vinouma on AIKUISEN mielessä. Vai ovatko miehet niin alikehittyneitä, että kaikki pitäisi laittaa holhouksen alle, kerta aikuinen mies ei ymmärrä eroa aikuisen ja lapsen välillä? Pidätkö miehiä niin apinan tasolla olevina elukoina? Itseäsikin?
En tiedä mitä se mies sanonut tai ajatellut, mutta kyllä itsekin valitettavasti pystyn ja arvioin 12-vuotiaiden haluttavuutta. Tarkemmin siis tulevaa haluttavuutta. En usko että edes ollessamme viimeiset kaksi ihmistä autiosaarella koskisi tyttöön, mutta lapsiakin voi arvioida katsoen millaisia tulevat olemaan 5-10 vuoden kuluttua. Eikä tämä tarkoita, että olisi sopivaa alkaa gromaamaan tyttöjä, mutta monissa kulttuureissa juuri niin on tehty. Mikä todistaa myös, että ilmiö on luonnollinen.
Todella hienoa ja rohkeaa, että tunnustit tämän ja olit tässä rehellinen. Kyllä, on totta, että 12-vuotiaissa tytöissä on nähtävissä jonkinlainen kohta puhkeava naisellisuus ja sitä kautta voi arvioida, millainen nainen tästä olisi tulossa sitten vuosien päästä. 12-vuotias on ikään kuin tyttö-nainen. Ja monet miehet varmaan ajattelevat tällaisia ajatuksia, ilman, että se on millään tavalla pedofiliaa tai pyrkimystä lapsen hyväksikäyttöön. Hyvä tuo kommenttisi, ettet koskisi vaikka olisitte autiolla saarella. Tämä kuulostaa, jos tästä puhuu, nyky-yhteiskunnassa aivan sairaalta ja ihminen tuomitaan välittömästi nimenomaan pedofiliasta. Mutta kyseessä on ennemminkin jonkinlainen tyttöyden ja naisellisuuden mystiikan ihailu.
Sitäpaitsi lisättäköön, että kyllä sitä tulee pojistakin arvioitua, että kenestä tulee komea Chad jne.. Heteromiehenä tietenkin tunne on toisenlainen tyttöjen kohdalla, mutta periaatteessa samaa "analysointia" se on, enkä usko että sitä edes voisi ikinä sulkea pois mielestään. Voisi kyllä epärehellisesti muuta väittää.
Onko mielessäsi käynyt, että sinulla saattaa olla poikkeuksellisen paljon ajatuksia, joissa koko aina ja kaikkialla arvioit ihmisten ulkonäköä (ja sitä kautta soveltuvissa tapauksissa seksuaalista haluttavuutta)? Olen nimittäin jokseenkin varma, etteivät kuvaamaasi poikalasten ei-seksuaalista arviointia kaikki ihmiset tee, eivät miehet eivätkä naiset. Ei tuo ole mikään universaali yleisnhimillinen ilmiö.
No vaikea sanoa. Sä tunnet oman näkökulmasi, mä omani. Enkä voi luottaa sun olevan aidosti rehellisen. Näen tälle kyllä ihan evolutiivisetkin perusteet. Toki ihmisiä tulee arvioitua myös muilla akseleilla.
Sinulla on hämmästyttävän vahva oletus siitä, että oma normaalisi on koko maailman normaali. Yhtä hyvin voisi p*dofiili olettaa, että kaikilla on seksuaalisia ajatuksia taaperoista, kun kerran hänelläkin on.
Eroaako sun oletus omasta normaaliudestasi jotenkin tästä?
Jos olet edelleen tää sama tyyppi, joka on täällä julistanut ihan kaikkien miesten katselevan himokkaasti 14-vuotiaita voimatta sille mitään (ja luojan kiitos toimimatta sen pohjalta), niin joo, aika vahva ero. Ei ole minulle tullut mieleen julistaa kaikkien naisten tekevän tai ajattelevaan juurikaan yhtään mitään vain siksi, että minä henk. koht. teen tai ajattelen.
En tiedä onko täällä kukaan ihan kaikista puhunut? En minä ainakaan. Mutta varsin luonnollisena pidän, että mies rekisteröi seksikkäät muodot. Voi vilkaista toisenkin kerran. Ei nyt kuolaamaan tarvitse jäädä, mutta jos nyt edessä keinuu kävellessä, niin joo.. Ei sille nyt runkattua tulisi omalla kohtaa, kun muutakin persematskua riittää niin, ettei yksi perse enää illalla ole mielessä.
Itse siis huomaan nämä ja katson toisenkin kerran, kuten tekee ketjun toinenkin mies. Lisäksi pidän tätä biologisesti normaalina, joten kyllä varmaan valtaosa terveistä miehistä toimii samoin. Toiset voivat paremmin onnistua välttämään sen toisen tsekkauksen, joillakin taas alkaa kieli valua ulos.
Kysyin mieheltäni, että katsooko hän tyttäriemme ikäisten tyttölasten perseitä ja tissejä ja kuvitteleeko heidät alasti. En ole pätkääkään mustasukkainen, hänen ei tarvitse koskaan peitellä minulta sitä jos pitää jotakuta viehättävänä. Mutta tämän kysymyksen kohdalla hän pomppasi tuohtuneena ja kuvotuksen ilme kasvoillaan ylös ja sanoi tiukasti silmiin katsoen, että mitäpä veikkaat, onko tuollainen todellakaan normaalia kaikille miehille. Ja kieltämättä, jos muistelen niitä naisia joita hän katselee, niin ovat olleet kyllä aikuisia kaikki. Aikuisissakin naisissa on niin paljon katsottavaa ja ihailtavaa, että kyllä siinä on jotain hyvin epänormaalia, jos huomio kiinnittyy lapsiin. Tai sitten täytyy elää jossain Inarin selän takana munkkimuostarissa, jos ei muka aikuisia viehättäviä naisia tule riittävästi kaduilla vastaan niin että huomio pysyy aikuisissa.
Nyt vaan unohtui tyttöjen ikä ja lisäksi todistus on erittäin epäluotettava. Sitäpaitsi kun se hyvä perse tulee näkökenttään, niin ei siinä yleensä ole vieressä toista vastaavaa aikuisen hyvää persettä. Ei se, että on nähnyt hyvän aikuisen perseen jossain vartti sitten liity katsomisiin siinä hetkessä. Perseennälkää voi sanoa liki kyltymättömäksi niin, että aina sen paikalla olevan hyvän perseen huomaa.
Ai kun lapsen hyvä perse tulee näkökenttään, niin siinä ei ole yhtä hyvää aikuisen vastaavaa tarjolla? No tuossahan se selitys jo itsessään piilee, jos aikuiset naiset eivät mielestäsi pärjää lapsille seksikkyydessä. Sille on olemassa ihan oma käsitteensäkin, mutta normaalia seksuaalisuutta tuo ei ole.
Ei se edelleenkään ole "lapsen hyvä perse", vaan naiselliset muodot omaavan sukukypsän teini-ikäisen takapuoli. Tässä keskustelussa nyt jatkuvasti hämärretään käsitteitä.
Kun perse on kiinni 14 v lapsessa, niin se on sen lapsen oma perse. Herranjumala sentään. Siinä kävelee ihminen, 14-vuotias ihmislapsi. Täysin kesken kaiken kehityksen.
Se on muutenkin murrosikä, miksikä tuota aikaa kutsutaan, kun muotoja kehittyy. Jos kiinnostelee kovin murkkuikäiset seksuaalisesti, niin se on hebefiliaa (tai se toinen termi minkä joku toinen minitsi), jota ei pidä todellakaan normalisoida. yöks. Naiset näyttää eriltä kuin murrosikäiset tytöt.
Jotkut näyttää, toiset ei
Älä viitsi. Suurin osa teineistä näyttää ihan juurikin teineiltä eli murrosikäisiltä lapsilta.
Jos joku poikkeuksellisesti nyt oikeasti näyttää yli parikymppiseltä, tai joku yli parikymppinen nainen näyttää poikkeuksellisesti teini-ikäiseltä, niin se on eri asia, kuin mistä tässä on ollut puhe. Että teiniperseet niin kauheasti kiihottaa, eikä muka "miehet" voi mitään ja näille LASTEN perseille sitten runkkaillaan kotona. oksennus. Ei ole tervettä.
Ei muutenkaan ole normaalia ja tervettä suhtautua naispuolisiin henkilöihin ensisijaisesti seksuaalisen haluttavuuden kautta. Siis miehen oman seksuaalisen halun kautta. Naiset ovat ensisijaisesti ihmisiä ja lapset on lapsia. Jotkut miehet ovat jääneet ilmeisesti kehityksessä pelkästään hormonien ja viettien alatasolle. Ja kun siihen lisätään miehille liian yleinen rajaton oikeutuksen ja ylemmyyden tunne yli naissukupuolen, niin voila, saadaan naisia - ja jopa tyttöjä! - miehen seksuaalisiksi käyttövälineiksi esineellistävä ja alentava mies-perseiljä ja teinien perseiden kuolaaja. Hyi helv.
Normaali ihminen kykenee kohtaamaan muut ihmiset ensisijaisesti toisia kunniottavasta ihmisen pespektiivistä. Oli perse millainen tahansa, ja laittamaat lapset ja teinit omaa kateoriaansa heti lähtökohtaisesti. Ei niin, että nainen tai jopa tyttö on itselle perse tai tissit, omien himojen kohde, ja unohtuu, että nainen on ihminen ja tyttö on lapsi.
Joku kehtasi mainita myös, että teineissä kiihottaa viattomuus ja kokemattomuus tms. Tämä mies siis haluaa käyttää omaa kokemusta ja valtaa toisen yli, kun lapsen oma mieli ja psyyke ja mielipiteet eivät vielä ole kunnolla kehittyneet. Kuinka h lvetin oksettava tällainen mies onkaan. Joku narsistinen testohormoniapina, ei mikään evoluutiossa kehittynyt ihminen. Kyllä tytöistä ja naisista se viattomuus ja sinisilmäisyys äkkiä karisee, kun tällaisia mies-petoja on liikenteessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaa tuntua siltä, että koko tämän ketjun voisi kokonaan poistaa.
Tähän pesiytyi aivan valtava määrä provosoijia ja trolleja, jotka ilmeisesti muiden lukijoiden ärsytysmielessä syyllistävät 12-vuotiasta tyttöä tilanteesta, jossa hänen ja yli 30-vuotiaan miehen "suhde" alkaa siitä, että mies kutsuu tyttöä sielunkumppaniksi ja vihjailee heillä voivan olla jotain seksuaalista 6 vuoden päästä!
En usko, että nämä trollit ovat edes tosissaan. He vain yrittävät ärsyttää. Ja myönnän, että jotkut siinä onnistuivatkin. Mutta oli trolli tai ei. Väite on niin törkeä, kun syyllistetään 12-vuotiasta tästä, ettei mitään rajaa!
Menkää omaan sammioonne Ylilaudallenne jauhamaan tästä, siellähän ei ole mitään sensuuria ja jälki sen näköistä.
Ei kyseessä ollut se, että seksiä voitaisiin harrastaa, kun tyttö 18 v vaan elää yhteistä elämää. Ei tyttö keskittynyt seksiin vaan siihen, että hänen annettiin ymmärtää saattavan olla vaimo nro 2 (toki tytön itse kysyttyä) . Ja päälle nämä sielunkumppanihöpinät.
No tavallaan muusikko sanoi molemmat asiat. Hän sanoi myös, että mitään seksuaalista ei voi tapahtua ennen kuin olet 18. Eli antoi ymmärtää, että sitten kyllä voi.
Ja lisäksi aivan oikein, puhui 13-vuotiaalle mahdollisesta yhteen päätymisestä viisi vuotta myöhemmin.
Siis tytön tarve oli yhteys. Ei hän himpinnut seksiä miehen kanssa. Mutta tajusi toki miten maailma makaa ja mies haluaa seksiä ja sillä hänet pidetään tyytyväisenä. Ei ainakaan kirjassa ole kuin minimaalinen kuvaus mistään seksuaalisesta tyydytyksestä, mutta useampi siitä miten hän lunastaaa oikeutuksen olemassa oloon seksillä.
Kirja on kirja, mutta HS:n artikkelin perusteella seksiä harrasti ainostaan fani muiden aikuisten miesten kanssa. Muusikon kanssa mitään fyysistä kanssakäymistä ei ollut. Tämäkin tietysti muusikon vika.
Eli siis vain kirjassa on nettiseksiä, oikeassa elämässä ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaa tuntua siltä, että koko tämän ketjun voisi kokonaan poistaa.
Tähän pesiytyi aivan valtava määrä provosoijia ja trolleja, jotka ilmeisesti muiden lukijoiden ärsytysmielessä syyllistävät 12-vuotiasta tyttöä tilanteesta, jossa hänen ja yli 30-vuotiaan miehen "suhde" alkaa siitä, että mies kutsuu tyttöä sielunkumppaniksi ja vihjailee heillä voivan olla jotain seksuaalista 6 vuoden päästä!
En usko, että nämä trollit ovat edes tosissaan. He vain yrittävät ärsyttää. Ja myönnän, että jotkut siinä onnistuivatkin. Mutta oli trolli tai ei. Väite on niin törkeä, kun syyllistetään 12-vuotiasta tästä, ettei mitään rajaa!
Menkää omaan sammioonne Ylilaudallenne jauhamaan tästä, siellähän ei ole mitään sensuuria ja jälki sen näköistä.
Ei kyseessä ollut se, että seksiä voitaisiin harrastaa, kun tyttö 18 v vaan elää yhteistä elämää. Ei tyttö keskittynyt seksiin vaan siihen, että hänen annettiin ymmärtää saattavan olla vaimo nro 2 (toki tytön itse kysyttyä) . Ja päälle nämä sielunkumppanihöpinät.
No tavallaan muusikko sanoi molemmat asiat. Hän sanoi myös, että mitään seksuaalista ei voi tapahtua ennen kuin olet 18. Eli antoi ymmärtää, että sitten kyllä voi.
Ja lisäksi aivan oikein, puhui 13-vuotiaalle mahdollisesta yhteen päätymisestä viisi vuotta myöhemmin.
Siis tytön tarve oli yhteys. Ei hän himpinnut seksiä miehen kanssa. Mutta tajusi toki miten maailma makaa ja mies haluaa seksiä ja sillä hänet pidetään tyytyväisenä. Ei ainakaan kirjassa ole kuin minimaalinen kuvaus mistään seksuaalisesta tyydytyksestä, mutta useampi siitä miten hän lunastaaa oikeutuksen olemassa oloon seksillä.
Kirja on kirja, mutta HS:n artikkelin perusteella seksiä harrasti ainostaan fani muiden aikuisten miesten kanssa. Muusikon kanssa mitään fyysistä kanssakäymistä ei ollut. Tämäkin tietysti muusikon vika.
Kuukausiliitteen näkemässä kirjeenvaihdossa on kohtia, joissa muusikko lähettää Airtolalle selvästi seksuaalissävytteisiä viestejä ja painostaa Airtolaa nettiseksiin.
Kyllä, 17-vuotiaalle joka aloitti itse seksiviestien lähettämisen. 17-vuotiaalle joka oli harrastanut seksiä muiden aikuisten miesten kanssa 14-vuotiaasta alkaen.
Eli tämä artisti on painostanut muutenkin seksuaalisen hyväksikäytön ja rikosten uhriksi joutunutta teiniä, ja sinä saat väännettyä tämän joksikin puolustukseksi. Aikamoinen suoritus, Hermanni.
Sinulla se taitaa viirata päässä. Ja mitään vastuuta ei suojaikärajan ylittänyt nuori voi ottaa omasta käytöksestään :D
Miksi kuvittelet, ettei ole ottanut vastuuta.
Mutta eihän se kuitenkaan mitätöi toisen osapuolen vastuuta omasta toiminnastaan.
Kyllähän tässä tapauksessa on selvää, että kuka oli kenenkin perässä, ja se ei ollut muusikko joka sitä huomiota kaipasi ja kerjäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaa tuntua siltä, että koko tämän ketjun voisi kokonaan poistaa.
Tähän pesiytyi aivan valtava määrä provosoijia ja trolleja, jotka ilmeisesti muiden lukijoiden ärsytysmielessä syyllistävät 12-vuotiasta tyttöä tilanteesta, jossa hänen ja yli 30-vuotiaan miehen "suhde" alkaa siitä, että mies kutsuu tyttöä sielunkumppaniksi ja vihjailee heillä voivan olla jotain seksuaalista 6 vuoden päästä!
En usko, että nämä trollit ovat edes tosissaan. He vain yrittävät ärsyttää. Ja myönnän, että jotkut siinä onnistuivatkin. Mutta oli trolli tai ei. Väite on niin törkeä, kun syyllistetään 12-vuotiasta tästä, ettei mitään rajaa!
Menkää omaan sammioonne Ylilaudallenne jauhamaan tästä, siellähän ei ole mitään sensuuria ja jälki sen näköistä.
Ei kyseessä ollut se, että seksiä voitaisiin harrastaa, kun tyttö 18 v vaan elää yhteistä elämää. Ei tyttö keskittynyt seksiin vaan siihen, että hänen annettiin ymmärtää saattavan olla vaimo nro 2 (toki tytön itse kysyttyä) . Ja päälle nämä sielunkumppanihöpinät.
No tavallaan muusikko sanoi molemmat asiat. Hän sanoi myös, että mitään seksuaalista ei voi tapahtua ennen kuin olet 18. Eli antoi ymmärtää, että sitten kyllä voi.
Ja lisäksi aivan oikein, puhui 13-vuotiaalle mahdollisesta yhteen päätymisestä viisi vuotta myöhemmin.
Siis tytön tarve oli yhteys. Ei hän himpinnut seksiä miehen kanssa. Mutta tajusi toki miten maailma makaa ja mies haluaa seksiä ja sillä hänet pidetään tyytyväisenä. Ei ainakaan kirjassa ole kuin minimaalinen kuvaus mistään seksuaalisesta tyydytyksestä, mutta useampi siitä miten hän lunastaaa oikeutuksen olemassa oloon seksillä.
Kirja on kirja, mutta HS:n artikkelin perusteella seksiä harrasti ainostaan fani muiden aikuisten miesten kanssa. Muusikon kanssa mitään fyysistä kanssakäymistä ei ollut. Tämäkin tietysti muusikon vika.
Kuukausiliitteen näkemässä kirjeenvaihdossa on kohtia, joissa muusikko lähettää Airtolalle selvästi seksuaalissävytteisiä viestejä ja painostaa Airtolaa nettiseksiin.
Kyllä, 17-vuotiaalle joka aloitti itse seksiviestien lähettämisen. 17-vuotiaalle joka oli harrastanut seksiä muiden aikuisten miesten kanssa 14-vuotiaasta alkaen.
Eli tämä artisti on painostanut muutenkin seksuaalisen hyväksikäytön ja rikosten uhriksi joutunutta teiniä, ja sinä saat väännettyä tämän joksikin puolustukseksi. Aikamoinen suoritus, Hermanni.
Sinulla se taitaa viirata päässä. Ja mitään vastuuta ei suojaikärajan ylittänyt nuori voi ottaa omasta käytöksestään :D
Miksi kuvittelet, ettei ole ottanut vastuuta.
Mutta eihän se kuitenkaan mitätöi toisen osapuolen vastuuta omasta toiminnastaan.
Kyllähän tässä tapauksessa on selvää, että kuka oli kenenkin perässä, ja se ei ollut muusikko joka sitä huomiota kaipasi ja kerjäsi.
Jos sinulta joku lapsi kerjäisikin huomiota, niin haluttaisiko kovasti synnyttää seksuaalissävytteinen suhde hänen kanssaan? Onko tämä sinun mielestäsi normaalia ja tervettä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kappas kun tiedän pari "feministivassarimiestä" jotka ovat ahdistelleet naisia. Mitä siihen sanoo feminismin takana piilotteleva teennäinen teoriamies. Unohtakaa turha teoretisointi ja mieslapsen puolustelu ja keskittykää kyseiseen tapaukseen inhimillisyyden kautta.
En "piilottele feminismin takana". Sinä melkein kuin väität, että profeminismini olisi jonkinlainen feikkaus, jonka suojista puolustan (sinun näkökulmastasi) lapsen hyväksikäyttöä. Ei se näin mene. Kai minä nyt tiedän mikä minä olen, ja olen feministi.
Ja totta kai Pyhimys teki myös väärin tässä. Mutta ei se poista sitä, että koko homma on sellainen sekasotku, ettei siinä ole selkeää uhria ja syyllistä. Ja tytöllä oli valtavasti seksuaalista valtaa. Sitähän ei valtavirran suomalainen nykyfeminismi edes hyväksy. Se hyväksyy vain naisen ikuisen ja universaalin uhriuden. Totta kai tuota tyttöäkin tuossa koiteltiin ja ehkä hyväksikäytettiin häntäkin! Minä olen kyllä tässä ihan kaikkien puolella. Ja toivon laajempaa kuvakulmaa naisten ja miesten suhteisiin ja eritoten feminismiin! Se vaan, kun näemmä loppuu täällä muilta argumentit kesken, niin se on vähän tämmöistä. Kun on vain se putkinäkö, kun tarvittaisiin kaleidoskooppi jne. Mutta se siitä.
Nyt kaipaisin ihan ratakiskosta väännettyä uskottavaa selitystä sille, miten 12-vuotiaalla LAPSELLA voi olla SEK*UAALISTA VALTAA KOLMEKYMPPISEEN käppänään? Se*si ja 12-vuotias lapsi sekä yli kolmekymppinen aikamies, mikään näistä sanoista ja käsitteistä ei yksinkertaisesti edes lähtökohtaisesti kuulu yhteen ja vastuu on AINA aikuisella.
Tässä ratakiskosta selitys. Jos sitä 30-kymppistä kiihotti se 12-vuotias, niin silloin 12-vuotias omasi suhteessa 30-vuotiaaseen seksuaalista valtaa.
-Profeministimies
Ja sinä pidät tuota uskottavana selityksenä, etkä edelleenkään tajua, että ainut mikä tuossa on väärin on se, että kolmekymppinen äijä pitää 12-vuotiasta haluttavana. Siis lasta. Aikuinen pitää LASTA haluttavana, 12-vuotias on vielä lapsi. Lapsella ei ole mitään seksuaalista valtaa, koska vinouma on AIKUISEN mielessä. Vai ovatko miehet niin alikehittyneitä, että kaikki pitäisi laittaa holhouksen alle, kerta aikuinen mies ei ymmärrä eroa aikuisen ja lapsen välillä? Pidätkö miehiä niin apinan tasolla olevina elukoina? Itseäsikin?
En tiedä mitä se mies sanonut tai ajatellut, mutta kyllä itsekin valitettavasti pystyn ja arvioin 12-vuotiaiden haluttavuutta. Tarkemmin siis tulevaa haluttavuutta. En usko että edes ollessamme viimeiset kaksi ihmistä autiosaarella koskisi tyttöön, mutta lapsiakin voi arvioida katsoen millaisia tulevat olemaan 5-10 vuoden kuluttua. Eikä tämä tarkoita, että olisi sopivaa alkaa gromaamaan tyttöjä, mutta monissa kulttuureissa juuri niin on tehty. Mikä todistaa myös, että ilmiö on luonnollinen.
Todella hienoa ja rohkeaa, että tunnustit tämän ja olit tässä rehellinen. Kyllä, on totta, että 12-vuotiaissa tytöissä on nähtävissä jonkinlainen kohta puhkeava naisellisuus ja sitä kautta voi arvioida, millainen nainen tästä olisi tulossa sitten vuosien päästä. 12-vuotias on ikään kuin tyttö-nainen. Ja monet miehet varmaan ajattelevat tällaisia ajatuksia, ilman, että se on millään tavalla pedofiliaa tai pyrkimystä lapsen hyväksikäyttöön. Hyvä tuo kommenttisi, ettet koskisi vaikka olisitte autiolla saarella. Tämä kuulostaa, jos tästä puhuu, nyky-yhteiskunnassa aivan sairaalta ja ihminen tuomitaan välittömästi nimenomaan pedofiliasta. Mutta kyseessä on ennemminkin jonkinlainen tyttöyden ja naisellisuuden mystiikan ihailu.
Sitäpaitsi lisättäköön, että kyllä sitä tulee pojistakin arvioitua, että kenestä tulee komea Chad jne.. Heteromiehenä tietenkin tunne on toisenlainen tyttöjen kohdalla, mutta periaatteessa samaa "analysointia" se on, enkä usko että sitä edes voisi ikinä sulkea pois mielestään. Voisi kyllä epärehellisesti muuta väittää.
Onko mielessäsi käynyt, että sinulla saattaa olla poikkeuksellisen paljon ajatuksia, joissa koko aina ja kaikkialla arvioit ihmisten ulkonäköä (ja sitä kautta soveltuvissa tapauksissa seksuaalista haluttavuutta)? Olen nimittäin jokseenkin varma, etteivät kuvaamaasi poikalasten ei-seksuaalista arviointia kaikki ihmiset tee, eivät miehet eivätkä naiset. Ei tuo ole mikään universaali yleisnhimillinen ilmiö.
No vaikea sanoa. Sä tunnet oman näkökulmasi, mä omani. Enkä voi luottaa sun olevan aidosti rehellisen. Näen tälle kyllä ihan evolutiivisetkin perusteet. Toki ihmisiä tulee arvioitua myös muilla akseleilla.
Sinulla on hämmästyttävän vahva oletus siitä, että oma normaalisi on koko maailman normaali. Yhtä hyvin voisi p*dofiili olettaa, että kaikilla on seksuaalisia ajatuksia taaperoista, kun kerran hänelläkin on.
Eroaako sun oletus omasta normaaliudestasi jotenkin tästä?
Jos olet edelleen tää sama tyyppi, joka on täällä julistanut ihan kaikkien miesten katselevan himokkaasti 14-vuotiaita voimatta sille mitään (ja luojan kiitos toimimatta sen pohjalta), niin joo, aika vahva ero. Ei ole minulle tullut mieleen julistaa kaikkien naisten tekevän tai ajattelevaan juurikaan yhtään mitään vain siksi, että minä henk. koht. teen tai ajattelen.
En tiedä onko täällä kukaan ihan kaikista puhunut? En minä ainakaan. Mutta varsin luonnollisena pidän, että mies rekisteröi seksikkäät muodot. Voi vilkaista toisenkin kerran. Ei nyt kuolaamaan tarvitse jäädä, mutta jos nyt edessä keinuu kävellessä, niin joo.. Ei sille nyt runkattua tulisi omalla kohtaa, kun muutakin persematskua riittää niin, ettei yksi perse enää illalla ole mielessä.
Itse siis huomaan nämä ja katson toisenkin kerran, kuten tekee ketjun toinenkin mies. Lisäksi pidän tätä biologisesti normaalina, joten kyllä varmaan valtaosa terveistä miehistä toimii samoin. Toiset voivat paremmin onnistua välttämään sen toisen tsekkauksen, joillakin taas alkaa kieli valua ulos.
Kysyin mieheltäni, että katsooko hän tyttäriemme ikäisten tyttölasten perseitä ja tissejä ja kuvitteleeko heidät alasti. En ole pätkääkään mustasukkainen, hänen ei tarvitse koskaan peitellä minulta sitä jos pitää jotakuta viehättävänä. Mutta tämän kysymyksen kohdalla hän pomppasi tuohtuneena ja kuvotuksen ilme kasvoillaan ylös ja sanoi tiukasti silmiin katsoen, että mitäpä veikkaat, onko tuollainen todellakaan normaalia kaikille miehille. Ja kieltämättä, jos muistelen niitä naisia joita hän katselee, niin ovat olleet kyllä aikuisia kaikki. Aikuisissakin naisissa on niin paljon katsottavaa ja ihailtavaa, että kyllä siinä on jotain hyvin epänormaalia, jos huomio kiinnittyy lapsiin. Tai sitten täytyy elää jossain Inarin selän takana munkkimuostarissa, jos ei muka aikuisia viehättäviä naisia tule riittävästi kaduilla vastaan niin että huomio pysyy aikuisissa.
Nyt vaan unohtui tyttöjen ikä ja lisäksi todistus on erittäin epäluotettava. Sitäpaitsi kun se hyvä perse tulee näkökenttään, niin ei siinä yleensä ole vieressä toista vastaavaa aikuisen hyvää persettä. Ei se, että on nähnyt hyvän aikuisen perseen jossain vartti sitten liity katsomisiin siinä hetkessä. Perseennälkää voi sanoa liki kyltymättömäksi niin, että aina sen paikalla olevan hyvän perseen huomaa.
Ai kun lapsen hyvä perse tulee näkökenttään, niin siinä ei ole yhtä hyvää aikuisen vastaavaa tarjolla? No tuossahan se selitys jo itsessään piilee, jos aikuiset naiset eivät mielestäsi pärjää lapsille seksikkyydessä. Sille on olemassa ihan oma käsitteensäkin, mutta normaalia seksuaalisuutta tuo ei ole.
Ei se edelleenkään ole "lapsen hyvä perse", vaan naiselliset muodot omaavan sukukypsän teini-ikäisen takapuoli. Tässä keskustelussa nyt jatkuvasti hämärretään käsitteitä.
Kun perse on kiinni 14 v lapsessa, niin se on sen lapsen oma perse. Herranjumala sentään. Siinä kävelee ihminen, 14-vuotias ihmislapsi. Täysin kesken kaiken kehityksen.
Se on muutenkin murrosikä, miksikä tuota aikaa kutsutaan, kun muotoja kehittyy. Jos kiinnostelee kovin murkkuikäiset seksuaalisesti, niin se on hebefiliaa (tai se toinen termi minkä joku toinen minitsi), jota ei pidä todellakaan normalisoida. yöks. Naiset näyttää eriltä kuin murrosikäiset tytöt.
Jotkut näyttää, toiset ei
Älä viitsi. Suurin osa teineistä näyttää ihan juurikin teineiltä eli murrosikäisiltä lapsilta.
Jos joku poikkeuksellisesti nyt oikeasti näyttää yli parikymppiseltä, tai joku yli parikymppinen nainen näyttää poikkeuksellisesti teini-ikäiseltä, niin se on eri asia, kuin mistä tässä on ollut puhe. Että teiniperseet niin kauheasti kiihottaa, eikä muka "miehet" voi mitään ja näille LASTEN perseille sitten runkkaillaan kotona. oksennus. Ei ole tervettä.
Ei muutenkaan ole normaalia ja tervettä suhtautua naispuolisiin henkilöihin ensisijaisesti seksuaalisen haluttavuuden kautta. Siis miehen oman seksuaalisen halun kautta. Naiset ovat ensisijaisesti ihmisiä ja lapset on lapsia. Jotkut miehet ovat jääneet ilmeisesti kehityksessä pelkästään hormonien ja viettien alatasolle. Ja kun siihen lisätään miehille liian yleinen rajaton oikeutuksen ja ylemmyyden tunne yli naissukupuolen, niin voila, saadaan naisia - ja jopa tyttöjä! - miehen seksuaalisiksi käyttövälineiksi esineellistävä ja alentava mies-perseiljä ja teinien perseiden kuolaaja. Hyi helv.
Normaali ihminen kykenee kohtaamaan muut ihmiset ensisijaisesti toisia kunniottavasta ihmisen pespektiivistä. Oli perse millainen tahansa, ja laittamaat lapset ja teinit omaa kateoriaansa heti lähtökohtaisesti. Ei niin, että nainen tai jopa tyttö on itselle perse tai tissit, omien himojen kohde, ja unohtuu, että nainen on ihminen ja tyttö on lapsi.
Joku kehtasi mainita myös, että teineissä kiihottaa viattomuus ja kokemattomuus tms. Tämä mies siis haluaa käyttää omaa kokemusta ja valtaa toisen yli, kun lapsen oma mieli ja psyyke ja mielipiteet eivät vielä ole kunnolla kehittyneet. Kuinka h lvetin oksettava tällainen mies onkaan. Joku narsistinen testohormoniapina, ei mikään evoluutiossa kehittynyt ihminen. Kyllä tytöistä ja naisista se viattomuus ja sinisilmäisyys äkkiä karisee, kun tällaisia mies-petoja on liikenteessä.
En edes jaksa lukea koko kälätystä, mutta lähdetään nyt siitä, että teini-ikä kestää 13-19v, joten ei edes voi sanoa miltä teinit näyttävät, kun tuona aikana muutos on valtava. Ja eri henkilöillä hyvin vaihteleva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaa tuntua siltä, että koko tämän ketjun voisi kokonaan poistaa.
Tähän pesiytyi aivan valtava määrä provosoijia ja trolleja, jotka ilmeisesti muiden lukijoiden ärsytysmielessä syyllistävät 12-vuotiasta tyttöä tilanteesta, jossa hänen ja yli 30-vuotiaan miehen "suhde" alkaa siitä, että mies kutsuu tyttöä sielunkumppaniksi ja vihjailee heillä voivan olla jotain seksuaalista 6 vuoden päästä!
En usko, että nämä trollit ovat edes tosissaan. He vain yrittävät ärsyttää. Ja myönnän, että jotkut siinä onnistuivatkin. Mutta oli trolli tai ei. Väite on niin törkeä, kun syyllistetään 12-vuotiasta tästä, ettei mitään rajaa!
Menkää omaan sammioonne Ylilaudallenne jauhamaan tästä, siellähän ei ole mitään sensuuria ja jälki sen näköistä.
Ei kyseessä ollut se, että seksiä voitaisiin harrastaa, kun tyttö 18 v vaan elää yhteistä elämää. Ei tyttö keskittynyt seksiin vaan siihen, että hänen annettiin ymmärtää saattavan olla vaimo nro 2 (toki tytön itse kysyttyä) . Ja päälle nämä sielunkumppanihöpinät.
No tavallaan muusikko sanoi molemmat asiat. Hän sanoi myös, että mitään seksuaalista ei voi tapahtua ennen kuin olet 18. Eli antoi ymmärtää, että sitten kyllä voi.
Ja lisäksi aivan oikein, puhui 13-vuotiaalle mahdollisesta yhteen päätymisestä viisi vuotta myöhemmin.
Siis tytön tarve oli yhteys. Ei hän himpinnut seksiä miehen kanssa. Mutta tajusi toki miten maailma makaa ja mies haluaa seksiä ja sillä hänet pidetään tyytyväisenä. Ei ainakaan kirjassa ole kuin minimaalinen kuvaus mistään seksuaalisesta tyydytyksestä, mutta useampi siitä miten hän lunastaaa oikeutuksen olemassa oloon seksillä.
Kirja on kirja, mutta HS:n artikkelin perusteella seksiä harrasti ainostaan fani muiden aikuisten miesten kanssa. Muusikon kanssa mitään fyysistä kanssakäymistä ei ollut. Tämäkin tietysti muusikon vika.
Kuukausiliitteen näkemässä kirjeenvaihdossa on kohtia, joissa muusikko lähettää Airtolalle selvästi seksuaalissävytteisiä viestejä ja painostaa Airtolaa nettiseksiin.
Kyllä, 17-vuotiaalle joka aloitti itse seksiviestien lähettämisen. 17-vuotiaalle joka oli harrastanut seksiä muiden aikuisten miesten kanssa 14-vuotiaasta alkaen.
Eli tämä artisti on painostanut muutenkin seksuaalisen hyväksikäytön ja rikosten uhriksi joutunutta teiniä, ja sinä saat väännettyä tämän joksikin puolustukseksi. Aikamoinen suoritus, Hermanni.
Sinulla se taitaa viirata päässä. Ja mitään vastuuta ei suojaikärajan ylittänyt nuori voi ottaa omasta käytöksestään :D
Miksi kuvittelet, ettei ole ottanut vastuuta.
Mutta eihän se kuitenkaan mitätöi toisen osapuolen vastuuta omasta toiminnastaan.
Kyllähän tässä tapauksessa on selvää, että kuka oli kenenkin perässä, ja se ei ollut muusikko joka sitä huomiota kaipasi ja kerjäsi.
Jos sinulta joku lapsi kerjäisikin huomiota, niin haluttaisiko kovasti synnyttää seksuaalissävytteinen suhde hänen kanssaan? Onko tämä sinun mielestäsi normaalia ja tervettä?
Fanihan se yritti seksillä kalastella huomiota kuten itse HS:n artikkelissä myönsi. Kun ei saanut niin köyri sitten muiden netistä löytämiensä aikuisten miesten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko niin että ei mitään seksiä tai ahdistelua tapahtunut kuitenkaan?
Ton ikäset voi fanittaa ihan täpöllä ovat innoisaan ja tuntevat itsensä tärkeäksi.
Vastuu on aikuisella tietysti.
Annetaan lasten olla lapsia!
Kyllä sek si viestitettelyä oli ollut ilmeisesti. Muita viestejä on luettavissa hs jutussa.
Nyt on arvostelukyky räppärillä pettänyt. Toinen juttu mikä on epäoleellisempaa on että miten ihmeessä nuoret tytöt samaistuu tuon tyypin teksteihin, en ymmärrä
Kyllä, fani alkoi itse lähetellä seksiviestejä 17-vuotiaana, mutta pani muita aikuisia miehiä jo 14-vuotiaana. Tästä nyt yritetään väkisin vääntää taas kohua meetoo/punkstoo hengessä. Eiköhän kohta napsu mammoille tuomioita tästäkin.
Miten se muiden miesten kanssa touhuaminen tähän liittyy?
Tuntuu siltä, että joillakin on sellainen ajatus, että jos tyttö on tuuliajolla (isää ei mailla halmeilla, harrastaa nuorena seksiä aikuisten kanssa, epätasapainoinen jne.) niin hänelle saa vapaasti tehdä mitä haluaa. Oma vika.
Ei. Jos joku on tällä tavalla altis ja suojaton, niin sellaista ihmistä nimenomaan EI saa hyväksikäyttää. Tasapainoinen aikuinen varjelisi ja suojelisi sellaista tyttöä. Ei leikkisi sielunkumppania ja tuhnuista seksisetää. Ja lopettaisi suhteen ennen kuin se olisi syntynytkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pyhimys-keksi-tyttarensa-kanssa-usk…
Mitä enemmän luen tästä tyypistä, sitä sanattomampi olen.
Ja Maria Veitola yökylässä tämä tyyppi alkoi kertoilla muiden artistien harjoittamasta seks väkivallasta sädekehä pään päällä.
En keksi muuta kuvaavaa sanaa kuin psykopaatti tälle kokonaisuudelle.
Ilahtuisitko sinä, jos joku pyytämättä vaihtaisi nimesi?
Nyt se Mustikka pyörii tuolla jossain varmasti aika ihmeissään siitä, että millaisen äijän kanssa tuli oltua naimisissa. Huh huh.
Toivon, että tällä kesällä on vahva psyyke ja hyvät tukijoukot.
Täysin rajatonta vaihtaa toisen henkilön nimi. Miten se voi edes olla mahdollista!
Ihan yhtä rajatonta alkaa "olkapääksi" 13-vuotiaalle, joka kaipaa isää. Jos oikeasti olisi halunnut auttaa, olisivat voineet alkaa tukivanhemmiksi tytölle. Mutta mieshän heittäytyi lapsen tasolle, yhteiseksi liittolaiseksi.
Ja tuossa Veitolassa kerrotaan, miten tyyppi on pois kotoa KAIKKI viikonloput vuosikausia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikuisessa on aina vika. Jos houkuttelee tavalla tai toisella lapsia luokseen. Aikuinen kyllä osaa manipuloida lapsia. Joten hänen on myös vastuu tekemisistään.
Eihän tässä ketään houkuteltu yhtään mihinkään. Fani otti yhteyttä artistiin eikä toisin päin.
On täysin normaalia, että lapsifanit ottavat artisteihin yhteyttä. Se EI ole normaalia, että artisti rupeaa kirjoittelemaan lapselle henkilökohtaisia asioita, kutsuu "sielunkumppaniksi", ikäisekseen kypsäksi ja kertoo, miten hän haluaa kertoa kaikki asiat elämästään nimenomaan tälle lapselle. Tämä on ihan klassinen kouluesimerkki groomaamisesta. Ja vaikka laitonta fyysistä kontaktia ei ollutkaan, niin kai nyt saatana jokainen aivoilla varustettu ihminen ymmärtää, miten vahingollista tommoinen on lapsen kehitykselle. Ja tyypillä itsellään on vieläpä tytär. Hyi helvetti, ja hyi helvetti teitä puolustelijoita.
Viestittelyssä muusikko myös mitätöi, haukkui ja mollasi tyttöä, että todella järkyttävää luettavaa.
Että ei ollut fyysistä kontaktia, mutta henkistä väkivaltaa ja manipulointia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsokaa sivut
Dumpen.se
Yhteistyötä poliisin kanssa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikuisessa on aina vika. Jos houkuttelee tavalla tai toisella lapsia luokseen. Aikuinen kyllä osaa manipuloida lapsia. Joten hänen on myös vastuu tekemisistään.
Eihän tässä ketään houkuteltu yhtään mihinkään. Fani otti yhteyttä artistiin eikä toisin päin.
On täysin normaalia, että lapsifanit ottavat artisteihin yhteyttä. Se EI ole normaalia, että artisti rupeaa kirjoittelemaan lapselle henkilökohtaisia asioita, kutsuu "sielunkumppaniksi", ikäisekseen kypsäksi ja kertoo, miten hän haluaa kertoa kaikki asiat elämästään nimenomaan tälle lapselle. Tämä on ihan klassinen kouluesimerkki groomaamisesta. Ja vaikka laitonta fyysistä kontaktia ei ollutkaan, niin kai nyt saatana jokainen aivoilla varustettu ihminen ymmärtää, miten vahingollista tommoinen on lapsen kehitykselle. Ja tyypillä itsellään on vieläpä tytär. Hyi helvetti, ja hyi helvetti teitä puolustelijoita.
Viestittelyssä muusikko myös mitätöi, haukkui ja mollasi tyttöä, että todella järkyttävää luettavaa.
Että ei ollut fyysistä kontaktia, mutta henkistä väkivaltaa ja manipulointia.
"En usko, että tulet koskaan pystymään normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen."
Tämmöistä teinin "tukemistakin" sieltä.
Kyllä olisi aivan sairasta, jos Airtolan olisi pitänyt koko elämänsä pitää tällainen vuosien mittainen, kehitykseensä ja elämänkulkuunsa haitallisesti vaikuttanut asia salassa. Kuka sellaista voi edes vaatia?
On niin väärin, miten usein lapsi kantaa aikuisten häpeät tai uhri tekijän iästä riippumattakin. Häpeä sille, kenelle se kuuluu!
Airtola ei säästele itseään lehtijutussa eikä päähenkilöä kirjassa. He ovat inhimillisiä, virheineen. Niin on toki artistikin. Mutta aikuisena idolina vastuu on hänen. Ei voi vain jättää omia tekosiaan lasten kannettavaksi ja porskuttaa kuin ei mitään pitkin keikkalavoja, telkkaria ja mainoksia.
Voi artistin ura jatkuakin, mutta se varmaan edellyttää oikeaa avoimuutta ja kykyä itsereflektioon. Kuten Roope Salminen. Ihminen voi tulla hyväksytyksi menneine tekoineen. Harvassapa on tilanteet, ettei toista tilaisuutta ansaitsisi. Usein vaan on niin että narsistinen ihminen ei sellaiseen reflektioon kykene, ja ei siksi pysty aloittamaan alusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikuisessa on aina vika. Jos houkuttelee tavalla tai toisella lapsia luokseen. Aikuinen kyllä osaa manipuloida lapsia. Joten hänen on myös vastuu tekemisistään.
Eihän tässä ketään houkuteltu yhtään mihinkään. Fani otti yhteyttä artistiin eikä toisin päin.
On täysin normaalia, että lapsifanit ottavat artisteihin yhteyttä. Se EI ole normaalia, että artisti rupeaa kirjoittelemaan lapselle henkilökohtaisia asioita, kutsuu "sielunkumppaniksi", ikäisekseen kypsäksi ja kertoo, miten hän haluaa kertoa kaikki asiat elämästään nimenomaan tälle lapselle. Tämä on ihan klassinen kouluesimerkki groomaamisesta. Ja vaikka laitonta fyysistä kontaktia ei ollutkaan, niin kai nyt saatana jokainen aivoilla varustettu ihminen ymmärtää, miten vahingollista tommoinen on lapsen kehitykselle. Ja tyypillä itsellään on vieläpä tytär. Hyi helvetti, ja hyi helvetti teitä puolustelijoita.
Viestittelyssä muusikko myös mitätöi, haukkui ja mollasi tyttöä, että todella järkyttävää luettavaa.
Että ei ollut fyysistä kontaktia, mutta henkistä väkivaltaa ja manipulointia.
"En usko, että tulet koskaan pystymään normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen."
Tämmöistä teinin "tukemistakin" sieltä.
Onko mikään ihme jos toinen uhkailee itsensä vahingoittamisella, viiltelyllä ja itsemurhalla? Ihan normaali reaktio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaa tuntua siltä, että koko tämän ketjun voisi kokonaan poistaa.
Tähän pesiytyi aivan valtava määrä provosoijia ja trolleja, jotka ilmeisesti muiden lukijoiden ärsytysmielessä syyllistävät 12-vuotiasta tyttöä tilanteesta, jossa hänen ja yli 30-vuotiaan miehen "suhde" alkaa siitä, että mies kutsuu tyttöä sielunkumppaniksi ja vihjailee heillä voivan olla jotain seksuaalista 6 vuoden päästä!
En usko, että nämä trollit ovat edes tosissaan. He vain yrittävät ärsyttää. Ja myönnän, että jotkut siinä onnistuivatkin. Mutta oli trolli tai ei. Väite on niin törkeä, kun syyllistetään 12-vuotiasta tästä, ettei mitään rajaa!
Menkää omaan sammioonne Ylilaudallenne jauhamaan tästä, siellähän ei ole mitään sensuuria ja jälki sen näköistä.
Ei kyseessä ollut se, että seksiä voitaisiin harrastaa, kun tyttö 18 v vaan elää yhteistä elämää. Ei tyttö keskittynyt seksiin vaan siihen, että hänen annettiin ymmärtää saattavan olla vaimo nro 2 (toki tytön itse kysyttyä) . Ja päälle nämä sielunkumppanihöpinät.
No tavallaan muusikko sanoi molemmat asiat. Hän sanoi myös, että mitään seksuaalista ei voi tapahtua ennen kuin olet 18. Eli antoi ymmärtää, että sitten kyllä voi.
Ja lisäksi aivan oikein, puhui 13-vuotiaalle mahdollisesta yhteen päätymisestä viisi vuotta myöhemmin.
Siis tytön tarve oli yhteys. Ei hän himpinnut seksiä miehen kanssa. Mutta tajusi toki miten maailma makaa ja mies haluaa seksiä ja sillä hänet pidetään tyytyväisenä. Ei ainakaan kirjassa ole kuin minimaalinen kuvaus mistään seksuaalisesta tyydytyksestä, mutta useampi siitä miten hän lunastaaa oikeutuksen olemassa oloon seksillä.
Kirja on kirja, mutta HS:n artikkelin perusteella seksiä harrasti ainostaan fani muiden aikuisten miesten kanssa. Muusikon kanssa mitään fyysistä kanssakäymistä ei ollut. Tämäkin tietysti muusikon vika.
Kuukausiliitteen näkemässä kirjeenvaihdossa on kohtia, joissa muusikko lähettää Airtolalle selvästi seksuaalissävytteisiä viestejä ja painostaa Airtolaa nettiseksiin.
Kyllä, 17-vuotiaalle joka aloitti itse seksiviestien lähettämisen. 17-vuotiaalle joka oli harrastanut seksiä muiden aikuisten miesten kanssa 14-vuotiaasta alkaen.
Eli tämä artisti on painostanut muutenkin seksuaalisen hyväksikäytön ja rikosten uhriksi joutunutta teiniä, ja sinä saat väännettyä tämän joksikin puolustukseksi. Aikamoinen suoritus, Hermanni.
Sinulla se taitaa viirata päässä. Ja mitään vastuuta ei suojaikärajan ylittänyt nuori voi ottaa omasta käytöksestään :D
Miksi kuvittelet, ettei ole ottanut vastuuta.
Mutta eihän se kuitenkaan mitätöi toisen osapuolen vastuuta omasta toiminnastaan.
Kyllähän tässä tapauksessa on selvää, että kuka oli kenenkin perässä, ja se ei ollut muusikko joka sitä huomiota kaipasi ja kerjäsi.
Ei. Hän halusi valtaa. Olla jonkun elämän aurinko, jonka ympärille sen jonkun koko elämä kietoutuu. Hän halusi nuken, jotta voi olla puppet master.
Eiköhän jopa tuo tyyppi saa seksiä jostain muualtakin kuin vaimolta (todistetusti) sitä halutessaan.
Ei, tämä oli "mielenkiintoinen peli", jossa testata omaa voimaa. Hintana yksi kasvu, kehitys, mielenterveys ja nuoruus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kappas kun tiedän pari "feministivassarimiestä" jotka ovat ahdistelleet naisia. Mitä siihen sanoo feminismin takana piilotteleva teennäinen teoriamies. Unohtakaa turha teoretisointi ja mieslapsen puolustelu ja keskittykää kyseiseen tapaukseen inhimillisyyden kautta.
En "piilottele feminismin takana". Sinä melkein kuin väität, että profeminismini olisi jonkinlainen feikkaus, jonka suojista puolustan (sinun näkökulmastasi) lapsen hyväksikäyttöä. Ei se näin mene. Kai minä nyt tiedän mikä minä olen, ja olen feministi.
Ja totta kai Pyhimys teki myös väärin tässä. Mutta ei se poista sitä, että koko homma on sellainen sekasotku, ettei siinä ole selkeää uhria ja syyllistä. Ja tytöllä oli valtavasti seksuaalista valtaa. Sitähän ei valtavirran suomalainen nykyfeminismi edes hyväksy. Se hyväksyy vain naisen ikuisen ja universaalin uhriuden. Totta kai tuota tyttöäkin tuossa koiteltiin ja ehkä hyväksikäytettiin häntäkin! Minä olen kyllä tässä ihan kaikkien puolella. Ja toivon laajempaa kuvakulmaa naisten ja miesten suhteisiin ja eritoten feminismiin! Se vaan, kun näemmä loppuu täällä muilta argumentit kesken, niin se on vähän tämmöistä. Kun on vain se putkinäkö, kun tarvittaisiin kaleidoskooppi jne. Mutta se siitä.
Nyt kaipaisin ihan ratakiskosta väännettyä uskottavaa selitystä sille, miten 12-vuotiaalla LAPSELLA voi olla SEK*UAALISTA VALTAA KOLMEKYMPPISEEN käppänään? Se*si ja 12-vuotias lapsi sekä yli kolmekymppinen aikamies, mikään näistä sanoista ja käsitteistä ei yksinkertaisesti edes lähtökohtaisesti kuulu yhteen ja vastuu on AINA aikuisella.
Tässä ratakiskosta selitys. Jos sitä 30-kymppistä kiihotti se 12-vuotias, niin silloin 12-vuotias omasi suhteessa 30-vuotiaaseen seksuaalista valtaa.
-Profeministimies
Ja sinä pidät tuota uskottavana selityksenä, etkä edelleenkään tajua, että ainut mikä tuossa on väärin on se, että kolmekymppinen äijä pitää 12-vuotiasta haluttavana. Siis lasta. Aikuinen pitää LASTA haluttavana, 12-vuotias on vielä lapsi. Lapsella ei ole mitään seksuaalista valtaa, koska vinouma on AIKUISEN mielessä. Vai ovatko miehet niin alikehittyneitä, että kaikki pitäisi laittaa holhouksen alle, kerta aikuinen mies ei ymmärrä eroa aikuisen ja lapsen välillä? Pidätkö miehiä niin apinan tasolla olevina elukoina? Itseäsikin?
En tiedä mitä se mies sanonut tai ajatellut, mutta kyllä itsekin valitettavasti pystyn ja arvioin 12-vuotiaiden haluttavuutta. Tarkemmin siis tulevaa haluttavuutta. En usko että edes ollessamme viimeiset kaksi ihmistä autiosaarella koskisi tyttöön, mutta lapsiakin voi arvioida katsoen millaisia tulevat olemaan 5-10 vuoden kuluttua. Eikä tämä tarkoita, että olisi sopivaa alkaa gromaamaan tyttöjä, mutta monissa kulttuureissa juuri niin on tehty. Mikä todistaa myös, että ilmiö on luonnollinen.
Todella hienoa ja rohkeaa, että tunnustit tämän ja olit tässä rehellinen. Kyllä, on totta, että 12-vuotiaissa tytöissä on nähtävissä jonkinlainen kohta puhkeava naisellisuus ja sitä kautta voi arvioida, millainen nainen tästä olisi tulossa sitten vuosien päästä. 12-vuotias on ikään kuin tyttö-nainen. Ja monet miehet varmaan ajattelevat tällaisia ajatuksia, ilman, että se on millään tavalla pedofiliaa tai pyrkimystä lapsen hyväksikäyttöön. Hyvä tuo kommenttisi, ettet koskisi vaikka olisitte autiolla saarella. Tämä kuulostaa, jos tästä puhuu, nyky-yhteiskunnassa aivan sairaalta ja ihminen tuomitaan välittömästi nimenomaan pedofiliasta. Mutta kyseessä on ennemminkin jonkinlainen tyttöyden ja naisellisuuden mystiikan ihailu.
Sitäpaitsi lisättäköön, että kyllä sitä tulee pojistakin arvioitua, että kenestä tulee komea Chad jne.. Heteromiehenä tietenkin tunne on toisenlainen tyttöjen kohdalla, mutta periaatteessa samaa "analysointia" se on, enkä usko että sitä edes voisi ikinä sulkea pois mielestään. Voisi kyllä epärehellisesti muuta väittää.
Onko mielessäsi käynyt, että sinulla saattaa olla poikkeuksellisen paljon ajatuksia, joissa koko aina ja kaikkialla arvioit ihmisten ulkonäköä (ja sitä kautta soveltuvissa tapauksissa seksuaalista haluttavuutta)? Olen nimittäin jokseenkin varma, etteivät kuvaamaasi poikalasten ei-seksuaalista arviointia kaikki ihmiset tee, eivät miehet eivätkä naiset. Ei tuo ole mikään universaali yleisnhimillinen ilmiö.
No vaikea sanoa. Sä tunnet oman näkökulmasi, mä omani. Enkä voi luottaa sun olevan aidosti rehellisen. Näen tälle kyllä ihan evolutiivisetkin perusteet. Toki ihmisiä tulee arvioitua myös muilla akseleilla.
Sinulla on hämmästyttävän vahva oletus siitä, että oma normaalisi on koko maailman normaali. Yhtä hyvin voisi p*dofiili olettaa, että kaikilla on seksuaalisia ajatuksia taaperoista, kun kerran hänelläkin on.
Eroaako sun oletus omasta normaaliudestasi jotenkin tästä?
Jos olet edelleen tää sama tyyppi, joka on täällä julistanut ihan kaikkien miesten katselevan himokkaasti 14-vuotiaita voimatta sille mitään (ja luojan kiitos toimimatta sen pohjalta), niin joo, aika vahva ero. Ei ole minulle tullut mieleen julistaa kaikkien naisten tekevän tai ajattelevaan juurikaan yhtään mitään vain siksi, että minä henk. koht. teen tai ajattelen.
En tiedä onko täällä kukaan ihan kaikista puhunut? En minä ainakaan. Mutta varsin luonnollisena pidän, että mies rekisteröi seksikkäät muodot. Voi vilkaista toisenkin kerran. Ei nyt kuolaamaan tarvitse jäädä, mutta jos nyt edessä keinuu kävellessä, niin joo.. Ei sille nyt runkattua tulisi omalla kohtaa, kun muutakin persematskua riittää niin, ettei yksi perse enää illalla ole mielessä.
Itse siis huomaan nämä ja katson toisenkin kerran, kuten tekee ketjun toinenkin mies. Lisäksi pidän tätä biologisesti normaalina, joten kyllä varmaan valtaosa terveistä miehistä toimii samoin. Toiset voivat paremmin onnistua välttämään sen toisen tsekkauksen, joillakin taas alkaa kieli valua ulos.
Kysyin mieheltäni, että katsooko hän tyttäriemme ikäisten tyttölasten perseitä ja tissejä ja kuvitteleeko heidät alasti. En ole pätkääkään mustasukkainen, hänen ei tarvitse koskaan peitellä minulta sitä jos pitää jotakuta viehättävänä. Mutta tämän kysymyksen kohdalla hän pomppasi tuohtuneena ja kuvotuksen ilme kasvoillaan ylös ja sanoi tiukasti silmiin katsoen, että mitäpä veikkaat, onko tuollainen todellakaan normaalia kaikille miehille. Ja kieltämättä, jos muistelen niitä naisia joita hän katselee, niin ovat olleet kyllä aikuisia kaikki. Aikuisissakin naisissa on niin paljon katsottavaa ja ihailtavaa, että kyllä siinä on jotain hyvin epänormaalia, jos huomio kiinnittyy lapsiin. Tai sitten täytyy elää jossain Inarin selän takana munkkimuostarissa, jos ei muka aikuisia viehättäviä naisia tule riittävästi kaduilla vastaan niin että huomio pysyy aikuisissa.
Nyt vaan unohtui tyttöjen ikä ja lisäksi todistus on erittäin epäluotettava. Sitäpaitsi kun se hyvä perse tulee näkökenttään, niin ei siinä yleensä ole vieressä toista vastaavaa aikuisen hyvää persettä. Ei se, että on nähnyt hyvän aikuisen perseen jossain vartti sitten liity katsomisiin siinä hetkessä. Perseennälkää voi sanoa liki kyltymättömäksi niin, että aina sen paikalla olevan hyvän perseen huomaa.
Ai kun lapsen hyvä perse tulee näkökenttään, niin siinä ei ole yhtä hyvää aikuisen vastaavaa tarjolla? No tuossahan se selitys jo itsessään piilee, jos aikuiset naiset eivät mielestäsi pärjää lapsille seksikkyydessä. Sille on olemassa ihan oma käsitteensäkin, mutta normaalia seksuaalisuutta tuo ei ole.
Ei se edelleenkään ole "lapsen hyvä perse", vaan naiselliset muodot omaavan sukukypsän teini-ikäisen takapuoli. Tässä keskustelussa nyt jatkuvasti hämärretään käsitteitä.
Kun perse on kiinni 14 v lapsessa, niin se on sen lapsen oma perse. Herranjumala sentään. Siinä kävelee ihminen, 14-vuotias ihmislapsi. Täysin kesken kaiken kehityksen.
Se on muutenkin murrosikä, miksikä tuota aikaa kutsutaan, kun muotoja kehittyy. Jos kiinnostelee kovin murkkuikäiset seksuaalisesti, niin se on hebefiliaa (tai se toinen termi minkä joku toinen minitsi), jota ei pidä todellakaan normalisoida. yöks. Naiset näyttää eriltä kuin murrosikäiset tytöt.
Jotkut näyttää, toiset ei
Älä viitsi. Suurin osa teineistä näyttää ihan juurikin teineiltä eli murrosikäisiltä lapsilta.
Jos joku poikkeuksellisesti nyt oikeasti näyttää yli parikymppiseltä, tai joku yli parikymppinen nainen näyttää poikkeuksellisesti teini-ikäiseltä, niin se on eri asia, kuin mistä tässä on ollut puhe. Että teiniperseet niin kauheasti kiihottaa, eikä muka "miehet" voi mitään ja näille LASTEN perseille sitten runkkaillaan kotona. oksennus. Ei ole tervettä.
Ei muutenkaan ole normaalia ja tervettä suhtautua naispuolisiin henkilöihin ensisijaisesti seksuaalisen haluttavuuden kautta. Siis miehen oman seksuaalisen halun kautta. Naiset ovat ensisijaisesti ihmisiä ja lapset on lapsia. Jotkut miehet ovat jääneet ilmeisesti kehityksessä pelkästään hormonien ja viettien alatasolle. Ja kun siihen lisätään miehille liian yleinen rajaton oikeutuksen ja ylemmyyden tunne yli naissukupuolen, niin voila, saadaan naisia - ja jopa tyttöjä! - miehen seksuaalisiksi käyttövälineiksi esineellistävä ja alentava mies-perseiljä ja teinien perseiden kuolaaja. Hyi helv.
Normaali ihminen kykenee kohtaamaan muut ihmiset ensisijaisesti toisia kunniottavasta ihmisen pespektiivistä. Oli perse millainen tahansa, ja laittamaat lapset ja teinit omaa kateoriaansa heti lähtökohtaisesti. Ei niin, että nainen tai jopa tyttö on itselle perse tai tissit, omien himojen kohde, ja unohtuu, että nainen on ihminen ja tyttö on lapsi.
Joku kehtasi mainita myös, että teineissä kiihottaa viattomuus ja kokemattomuus tms. Tämä mies siis haluaa käyttää omaa kokemusta ja valtaa toisen yli, kun lapsen oma mieli ja psyyke ja mielipiteet eivät vielä ole kunnolla kehittyneet. Kuinka h lvetin oksettava tällainen mies onkaan. Joku narsistinen testohormoniapina, ei mikään evoluutiossa kehittynyt ihminen. Kyllä tytöistä ja naisista se viattomuus ja sinisilmäisyys äkkiä karisee, kun tällaisia mies-petoja on liikenteessä.
En edes jaksa lukea koko kälätystä, mutta lähdetään nyt siitä, että teini-ikä kestää 13-19v, joten ei edes voi sanoa miltä teinit näyttävät, kun tuona aikana muutos on valtava. Ja eri henkilöillä hyvin vaihteleva.
Kuinka idio tti pitää olla, että vastaa keskustelupalstalla viestiin, jota ei lue.
Sinulla se taitaa viirata päässä. Ja mitään vastuuta ei suojaikärajan ylittänyt nuori voi ottaa omasta käytöksestään :D