Lue keskustelun säännöt.
Pyhimys canceloitu
06.07.2026 |
Keikkoja peruutetaan. Seuraavaksi persuihin Rydmanin avustajaksi
Kommentit (1447)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten tuomitsisin Pyhimyksen, jos olisi itse ollut aktiivinen ja aloitteellinen. Mutta hän ei selvästi ole monestikaan halunnut yhteydenpitoa jatkaa, ja on kuitenkin niin tehnyt joko säälistä tai koska on samaistunut ongelmaiseen nuoreen, joka kokee olevansa yksinäinen. Se on näin jälkikäteen ollut virhe, mutta ei laitonta enkä sitä hirveän moraalittomanakaan siksi pidä, että en näe tuossa tietoista manipulointia. Ainoastaan pyrkimystä huomioida oman jaksamisen mukaan ja välillä ignooraamista, kun ei ole jaksanut. Näin ihmiset toimivat. Pyhimys ei ole ollut tuolle nuorelle mitään velkaa.
Höpöhöpöä nyt taas niin isolla kädellä että huh huh.
Kyllä se on ihan aktiivista ja aloitteellista JA JULMAA lähettää jollekin 15-vuotiaalla lapselle kesken koulupäivän että tästä ei ole ikinä tulossa yhtään mitään. Pyhimys leikki vallallaan, ja rakasti sitä. Koska jos jostain ihmisestä, niin tästä kaverista lähtee niin narsistiset vibat, etten juuri toista tiedä.
Sellaiselle ihmiselle, jonka kanssa ei halua olla tekemisissä, ei lähetä TUHANSIA viestejä.
Tätä hommaa on ihan turha yrittää valkopestä joksikin muuksi kuin mitä se on. Ei laitonta, mutta täysin moraalitonta ja epäsopivaa.Tytöt ja naiset on hyviä manipuloimaan, nythän ei tiedetä mitä kys. fani lähetti artistille ennen tätä. Uhkailiko taas esim. itsensä vahingoittamisella?
Sano asia niin kuin se on: Tämä LAPSI lähetti ihailemalleen AIKUISELLE MIEHELLE jne.
Tässä ei ole mitään epäselvää. Kyseessä ei ole mitään tasa-arvoista, vaan hädässä ja hukassa oleva lapsi ja idiootti aikuinen mies "pedagogisine taipumuksineen". Salli mun nauraa.No fanihan tässä kokoajan yritty manipuloida muusikkoa saadakseen itselleen huomiota. Milloin itsetuhoisuudella ja milloin seksillä:
Hän etsi erilaisia tapoja saada huomiota ja vastauksia siihen, mistä heidän yhteydenpidossaan oikeastaan oli kyse. Kun jokin keino lakkasi toimimasta, hän kokeili toista.
Jossain vaiheessa hän alkoi ajatella, että voisi hyödyntää myös seksiä.
Muusikko oli sanonut, että heidän välillään ei voisi olla mitään romanttista tai seksuaalista ennen kuin Airtola olisi täyttänyt 18 vuotta.
Airtola kuitenkin kaipasi jotain enemmän. Hän alkoi 14-vuotiaana jutella internetissä toisten aikuisten miesten kanssa. Airtola tapasi joitakin heistä ja harrasti heidän kanssaan seksiä.
Arvatenkin tämä on muusikkomiehen versio aiheesta.
Johan sen nyt järkikin sanoo, että 12v. vieraille lapsille ei ole soveliasta jonkun aikuisen lähetellä mitään flirttailuviestejä! Ei siinä ole mitään puolustelemista!
Kyseessä on kirjan kirjoittaneen fanin versio aiheesta mikä löytyy ihan HS:n artikkelista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua häiritsee, että ilmeisesti bändikaverit ovat tienneet tästä ja eivätkä ole puuttuneet asiaan.
Millä perusteella ovat tienneet? Mistä tiedät etteivät ole puuttuneet?
Jos se on totta, että Pyhimys kutsui tytön heidän keikalle tytön ollessa 13v ja tapasi jossain parkkipaikalla, niin ei kai ne sokeita ja tyhmiä ole? Plus kaikki muu mitä tää jätkä on touhunnu ex vaimon selän takana. Salavauvat ja nuorten naislaulajien kusetus. Koko musiikkibisnes on ihan sairas.
Mietin vain, että koskahan ilmaantuu uutinen Pyhimyksen poismenosta. Voi olla aika kova paikka henkisesti tämmönen nimittäin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua häiritsee, että ilmeisesti bändikaverit ovat tienneet tästä ja eivätkä ole puuttuneet asiaan.
Millä perusteella ovat tienneet? Mistä tiedät etteivät ole puuttuneet?
Jos se on totta, että Pyhimys kutsui tytön heidän keikalle tytön ollessa 13v ja tapasi jossain parkkipaikalla, niin ei kai ne sokeita ja tyhmiä ole? Plus kaikki muu mitä tää jätkä on touhunnu ex vaimon selän takana. Salavauvat ja nuorten naislaulajien kusetus. Koko musiikkibisnes on ihan sairas.
Niin tapasi fanin parkkipaikalla koska fani ei ikänsä takia päässyt keikalle. Mukana oli fanin isoveli joka kuskasi fanin autolla paikalle. Aika pervo saat olla että tuostakin yrität jotain seksuaalista vääntää.
Pyhimyksen musiikkiura oli sitten siinä. Vaikka pää pysyisi sen verran kasassa, että pystyisi joskus palaamaan, ei kukaan halua ottaa esiintymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mietin vain, että koskahan ilmaantuu uutinen Pyhimyksen poismenosta. Voi olla aika kova paikka henkisesti tämmönen nimittäin
Toivottavasti ei sentään! Hänellä lapsiakin ja kaikkea kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähdin ketjusta eilen koska tänne tuli jotain ällöjä setiä sönköttämään miten miehet ei vaan voi teoilleen mitään.
Jos miehet on niin tunteen eikä järjen vietävissä niin huh huh.Ainut mitä täällä käsittääkseni sanottiin, että aikuiset miehet saattavat katsoa teini-ikäisten naiselliset muodot jo omaavien tyttöjen takapuolia ja vartaloita kaupungilla.
Tästä teosta eräällä tavalla sanottiin, ettei sille voi mitään.
Mutta ei sanottu, että mies ei voisi mitään tekemälleen seksuaaliselle väkivallalle tai ahdistelulle. Että se olisi uhrin syy. Ei niin ole sanottu. On vain yritetty tuoda keskusteluun se asia, että miehet kiihottuvat seksuaalisesti sukukypsistä naisista, joita esimerkiksi naisen muodot omaavat 14-vuotiaat ovat. Tämä on tietenkin hyvin äärimmäisen vaikea ja kiusallinen aihepiiri. Ja mitä ilmeisemmin olisi sitten kannattanut olla tästä vain hiljaa. Mutta on kyllä ollut kiehtovaa nähdä, miten tämä aivan selkeästi monta kertaa ilmaistu asia on lähes kaikissa vastauksissa ymmärretty täällä väärin. Tarkoituksellisesti väärinymmärretty.
Kas, ebofiili uhriutuu. Yritä jo ymmärtää, että sinun normaalisi ei ole normaalia kaikille. On myös eläimiin sekaantujia ja eläimistä innostujia, heidänkään mielenkiinnon kohteensa ei ole normaalia miesten keskuudessa.
Joo, se on vaan normaalia kaikilla eläinlajeilla, muissa kulttuureissa ja historiassa, mutta homo finlandicus on kehittynyt ihan erilaiseksi vimeisten vuosikymmenten pikaevoluutiolla.
Ebofilia on muuten himoa sellaista tyttöä kohtaan, joka ei ole vielä muodoiltaan kypsä nainen. Eli välimuoto lapsen ja naisen välillä. Seuraava askel pedofiliasta, mikä taas kohdistuu aivan lapsiin. Tässä ollaan kuitenkin puhuttu niistä teineistä, joilla on jo täysin naiselliset muodot. 14-vuotiaissa on molempia, mutta siis täysin kehittyneestä vartalosta kiihottuminen ei ole pedo- tai ebofiliaa.
Oikeasti muuten efebofilia on sana.
Sitäpaitsi efebofilia tarkoittaa, että preferoi nimenomaan teinit, eikä vain sitä, että pitää heitäkin kiihottavina.
Ephebophilia strictly denotes the preference for mid-to-late adolescent sexual partners, not the mere presence of some level of sexual attraction.
-wiki
Olen 37-vuotias perheenisä, tyttärien isä, kantasuomalainen, upseeri.
Kuten olen jo aiemmin tässä ketjussa selittänyt, kiihotun joskus naisilta näyttävien teinityttöjen takapuolista ja muusta olemuksesta.
Tässä kiihottumisessa on kysymys vain siitä, että sukukypsät naiset kiinnostavat.
Tämä ei ole mitään pedofiliaa eikä efebofiliaa, koska minua kiihottavat kaikki sukukypsiltä näyttävät naiset.
Ajatelkaa kissoja. Kissa syntyy. Kissa tulee sukukypsäksi alle vuoden sisään. Tulee kiimaan, houkuttelee uroksia. Kissat yhtyvät. Ei kissoilla ole mitään suojaikärajaa. On vain sukukypsyys.
Ihmisilläkö se sitten olisi toisin? Että mies kävelee kadulla. Hänen edessään noin 3 metrin päässä kävelee 15-vuotias tyttö, jolla tiukat farkut, hyvä peppu, naisellinen lantio jne. Nyt kysyn, kuinka moni aikuinen heteromies ei edes hetken vilkaisisi tuota peppua? Eri asia varmaan jos on kävelemässä tyttöystävän tai vaimon kanssa, silloinhan näitä vilkuiluja totta kai vältellään, kun ei haluta loukata omaa rakasta.
Mutta mitä tällä palstalla nyt sitten väitetään? Että olennaista kiihottumiselle olisi jokin suojaikärajan kaltainen asia, eikä aidot biologiset sukukypsyyden signaalit? Väitättekö Te siis, että tämän naisellisen 15-vuotiaan tytön kauniisti heiluva ihana peppu ei kiihottaisi normaalia tervettä heteromiestä, mutta kas vaan, jos onkin sattumalta ko. tytön syntymäpäivä, ja hän täyttääkin 16 vuotta juuri pepunheilahdusten nro. 34. ja 35. välillä, niin nämä pepunheilahduset 35-X yhtäkkiä alkavat kiihottaa tytön takana kävelevää 37-vuotiasta miestä, mutta vasta ne?
Haluan vielä korostaa, että kannatan #metoota täysin, en ole ikinä seksuaalisesti ahdistellut ketään, tätä sukukypsien naisilta näyttävien teinien peppujen tuijottelua ei ole kukaan koskaan huomannut. Tai siis ei ainakaan se tuijotettava.
No onpa tämäkin "kiva" tieto, että kantasuomalainen upseeri tykkää katsella alle 16-vuotiaiden pyllyjä kaupungilla. Tämä ei yhdistelmänä ole mikään ylpeyden aihe.
Olen nainen, olen ollut itse teinityttö, ja minulla on ollut teinityttö. Ne ei todellakaan tykkää siitä, että isän ikäiset tiirailee heitä kaupungilla. Ja kyllä, sen voi huomata, sen nopeasti kääntyvän katseen, jos itse sattuu vilkaisemaan siihen suuntaan.
Vaikka olen nainen, ymmärrän sen, että tietyt piirteet kiinnittävät miesten huomiota. Ja kyllä monilla alle 16-vuotiailla (13, 14, 15) on selvästi sukukypsyyden muotoja. Ymmärrän sen, että sattuu vilkaisemaan jo ennen kuin aivot tajuavat, että tuo on kyllä tosi nuori. Vastuulliseksi aikuiseksi mieheksi tällaiset nolottavat, koska on olemassa myös se kehittynyt etuotsalohko, joka sanoo, että tässä menee raja, katselen muualle.
Sinun teksteissäsi on ongelmallista se, että pyrit aktiivisesti normalisoimaan noin nuorten tyttöjen katselua ja himoitsemista, puhut herkkuperseistä, oikein ajat asiaa, että tämä on täysin normaalia ja kaikki miehet näin tekevät, ihan kuin kenelläkään miehellä ei olisi sisäistettynä osaksi omaa moraalia ja ymmärrettynä, että se on väärin. Ja tällainen raja olisi jotenkin keinotekoinen ja ulkoapäin annettu (kenties pahojen ja "kateellisten" naisten asettama). Voin kertoa, että lainsäädäntöä säätämässä on ollut miehiä mukana, isiäkin, ja naisia, jotka ovat olleet itse tuon ikäisiä.
Tuo sinun vimmainen pyrkimyksesi normalisoida noin nuorten himoitsemista ja lasten perseiden katselua kaupungilla ei ole tervettä.
Ihmiset eivät myöskään ole kissoja. Ihmislajin erityinen ominaisuus on aivojen ylivoimaisuus muihin lajeihin nähden. Se on se, millä laji on käytännössä alistanut muut lajit valtaansa, jopa niin, että ovat itse päätyneet suojelemaan muita petoja maapallon tasapainon pelastamiseksi. Ihmisen aivot kehittyvät 25-vuotiaaksi asti. Ja ihmislapsen kasvattaminen on monin tavoin vaikeampaa kuin kissaemolle pentunsa opettaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten tuomitsisin Pyhimyksen, jos olisi itse ollut aktiivinen ja aloitteellinen. Mutta hän ei selvästi ole monestikaan halunnut yhteydenpitoa jatkaa, ja on kuitenkin niin tehnyt joko säälistä tai koska on samaistunut ongelmaiseen nuoreen, joka kokee olevansa yksinäinen. Se on näin jälkikäteen ollut virhe, mutta ei laitonta enkä sitä hirveän moraalittomanakaan siksi pidä, että en näe tuossa tietoista manipulointia. Ainoastaan pyrkimystä huomioida oman jaksamisen mukaan ja välillä ignooraamista, kun ei ole jaksanut. Näin ihmiset toimivat. Pyhimys ei ole ollut tuolle nuorelle mitään velkaa.
Höpöhöpöä nyt taas niin isolla kädellä että huh huh.
Kyllä se on ihan aktiivista ja aloitteellista JA JULMAA lähettää jollekin 15-vuotiaalla lapselle kesken koulupäivän että tästä ei ole ikinä tulossa yhtään mitään. Pyhimys leikki vallallaan, ja rakasti sitä. Koska jos jostain ihmisestä, niin tästä kaverista lähtee niin narsistiset vibat, etten juuri toista tiedä.
Sellaiselle ihmiselle, jonka kanssa ei halua olla tekemisissä, ei lähetä TUHANSIA viestejä.
Tätä hommaa on ihan turha yrittää valkopestä joksikin muuksi kuin mitä se on. Ei laitonta, mutta täysin moraalitonta ja epäsopivaa.Tytöt ja naiset on hyviä manipuloimaan, nythän ei tiedetä mitä kys. fani lähetti artistille ennen tätä. Uhkailiko taas esim. itsensä vahingoittamisella?
Sano asia niin kuin se on: Tämä LAPSI lähetti ihailemalleen AIKUISELLE MIEHELLE jne.
Tässä ei ole mitään epäselvää. Kyseessä ei ole mitään tasa-arvoista, vaan hädässä ja hukassa oleva lapsi ja idiootti aikuinen mies "pedagogisine taipumuksineen". Salli mun nauraa.No fanihan tässä kokoajan yritty manipuloida muusikkoa saadakseen itselleen huomiota. Milloin itsetuhoisuudella ja milloin seksillä:
Hän etsi erilaisia tapoja saada huomiota ja vastauksia siihen, mistä heidän yhteydenpidossaan oikeastaan oli kyse. Kun jokin keino lakkasi toimimasta, hän kokeili toista.
Jossain vaiheessa hän alkoi ajatella, että voisi hyödyntää myös seksiä.
Muusikko oli sanonut, että heidän välillään ei voisi olla mitään romanttista tai seksuaalista ennen kuin Airtola olisi täyttänyt 18 vuotta.
Airtola kuitenkin kaipasi jotain enemmän. Hän alkoi 14-vuotiaana jutella internetissä toisten aikuisten miesten kanssa. Airtola tapasi joitakin heistä ja harrasti heidän kanssaan seksiä.
Kuinka vaikea on ymmärtää, että kun ei ala epämääräiseen suhteeseen lapsen kanssa, ei myöskään joudu minkään kohteeksi.
Hän sekoitti ennestään sekavaa soppaa niin että se alkoi roiskua ympäriinsä. Lapsi on lapsi.
Niin, muusikko ei ole mikään ammattiauttaja tai lastenpsykologi vaan muusiikko. Ilmeisesti ajatteli auttavansa; tai onhan tuo muuten harvinaista että muusikko osallistuu esim. faninsa terapiaistuntoon.
Höpö höpö.
Hän on aikuinen, joka on tehnyt uran ja elänyt avioliitossa lastensa huoltajana jne.
Täysin tarkoituksellista toimintaa. Hänen vaimonsa on opettaja. Jos olisi aidosti ollut huolissaan, olisi vaimolleen kertonut ja kysynut apua. Eikä alun alkaenkaan olisi tunkeutunut fanin elämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut tätä kyseistä juttua, että mitä siellä jossain on tarkalleen ottaen tapahtunut ja mikä kaikki on mennyt mitenkin päin eli suomeksi sanottuna en tiedä asiasta hevonhumppaa. En kommentoi.
Kun en tiedä, niin en puhu. Olen siitä harvinainen suomalainen, että kun en jostain asiasta tiedä totuutta, niin en ala siitä kehittelemään omia tulkintoja ja teorioita ja väitä niitä sitten faktaksi, tulessa palamattomaksi totuudeksi, koska järki sanoo, ettei se ole totuus ja fakta, vaan asiasta mitään tietämättömän mutuilua. En siihen mutuiluun lähde.
No kiitos kuitenkin osallistumisesta :D
Kiitos, kiitos. Halusin vain sanoa jotain, mistä monilla on paljon opittavaa. Toin esiin normaalista suomalaisesta ajattelutavasta ja logiikasta poikkeavan näkökannan. Sopii se sitten näille palstallaisille tai ei. Minä en kysele keneltäkään lupaa, mitä mieltä minä saan mistäkin asiasta olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mietin vain, että koskahan ilmaantuu uutinen Pyhimyksen poismenosta. Voi olla aika kova paikka henkisesti tämmönen nimittäin
Eivät nuo tapa itseään. Voi muuttaa ulkomaille tms.
En ole lukenut Hesarin artikkelia, mutta kirjasta Musta aalto käy ilmi miten pakkomielteinen ja mustasukkainen tyttö on ollut artistista aikuisikään saakka ja moneen otteeseen uhkaili paljastavansa heidän suhteensa ja kostavansa. Ja miten mustasukkainen tyttö oli artistin vaimosta ja vauvasta erittäin epäterveellä tavalla.
Artistin toiminta ei ole moraalia nähnytkään, mutta ainakin kirjan mukaan mitään fyysistä ei koskaan tapahtunut heidän välillään. Kirjassa tyttö kertoo miten uhkaili artistia koska ei saanut tältä huomiota ja hakeutui alaikäisenä vanhempien miesten seuraan kostona ja tuli seksuaalisesti hyväksikäytetyksi sekä uhkaili useaan otteeseen itsemurhalla, silloinkin kun artisti yritti katkaista välit.
Tyttö olisi tarvinnut apua itsetuhoiseen käyttäytymiseen, mutta artistia on kiinnostanut vain oman egonsa hively, mitä tytön ihailu on tarjonnut. Laitonta, tuskin, mutta moraalitonta ja epätervettä eikä normaali aikuinen ihminen ajautuisi vastaavaan tilanteeseen. Kirjan lopussa huokui vahva kostonhimo kun artisti ei halunnutkaan olla tytön kanssa tämän täysi-ikäistyttyä, joten asian julkisuuteen tuominen vaikuttaa olevan koston väline. Jos artisti ja tyttö olisivat päätyneet yhteen, tuskin koskaan olisimme saaneet kuulla tarinaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähdin ketjusta eilen koska tänne tuli jotain ällöjä setiä sönköttämään miten miehet ei vaan voi teoilleen mitään.
Jos miehet on niin tunteen eikä järjen vietävissä niin huh huh.Ainut mitä täällä käsittääkseni sanottiin, että aikuiset miehet saattavat katsoa teini-ikäisten naiselliset muodot jo omaavien tyttöjen takapuolia ja vartaloita kaupungilla.
Tästä teosta eräällä tavalla sanottiin, ettei sille voi mitään.
Mutta ei sanottu, että mies ei voisi mitään tekemälleen seksuaaliselle väkivallalle tai ahdistelulle. Että se olisi uhrin syy. Ei niin ole sanottu. On vain yritetty tuoda keskusteluun se asia, että miehet kiihottuvat seksuaalisesti sukukypsistä naisista, joita esimerkiksi naisen muodot omaavat 14-vuotiaat ovat. Tämä on tietenkin hyvin äärimmäisen vaikea ja kiusallinen aihepiiri. Ja mitä ilmeisemmin olisi sitten kannattanut olla tästä vain hiljaa. Mutta on kyllä ollut kiehtovaa nähdä, miten tämä aivan selkeästi monta kertaa ilmaistu asia on lähes kaikissa vastauksissa ymmärretty täällä väärin. Tarkoituksellisesti väärinymmärretty.
Kas, ebofiili uhriutuu. Yritä jo ymmärtää, että sinun normaalisi ei ole normaalia kaikille. On myös eläimiin sekaantujia ja eläimistä innostujia, heidänkään mielenkiinnon kohteensa ei ole normaalia miesten keskuudessa.
Joo, se on vaan normaalia kaikilla eläinlajeilla, muissa kulttuureissa ja historiassa, mutta homo finlandicus on kehittynyt ihan erilaiseksi vimeisten vuosikymmenten pikaevoluutiolla.
Ebofilia on muuten himoa sellaista tyttöä kohtaan, joka ei ole vielä muodoiltaan kypsä nainen. Eli välimuoto lapsen ja naisen välillä. Seuraava askel pedofiliasta, mikä taas kohdistuu aivan lapsiin. Tässä ollaan kuitenkin puhuttu niistä teineistä, joilla on jo täysin naiselliset muodot. 14-vuotiaissa on molempia, mutta siis täysin kehittyneestä vartalosta kiihottuminen ei ole pedo- tai ebofiliaa.
Oikeasti muuten efebofilia on sana.
Sitäpaitsi efebofilia tarkoittaa, että preferoi nimenomaan teinit, eikä vain sitä, että pitää heitäkin kiihottavina.
Ephebophilia strictly denotes the preference for mid-to-late adolescent sexual partners, not the mere presence of some level of sexual attraction.
-wiki
Olen 37-vuotias perheenisä, tyttärien isä, kantasuomalainen, upseeri.
Kuten olen jo aiemmin tässä ketjussa selittänyt, kiihotun joskus naisilta näyttävien teinityttöjen takapuolista ja muusta olemuksesta.
Tässä kiihottumisessa on kysymys vain siitä, että sukukypsät naiset kiinnostavat.
Tämä ei ole mitään pedofiliaa eikä efebofiliaa, koska minua kiihottavat kaikki sukukypsiltä näyttävät naiset.
Ajatelkaa kissoja. Kissa syntyy. Kissa tulee sukukypsäksi alle vuoden sisään. Tulee kiimaan, houkuttelee uroksia. Kissat yhtyvät. Ei kissoilla ole mitään suojaikärajaa. On vain sukukypsyys.
Ihmisilläkö se sitten olisi toisin? Että mies kävelee kadulla. Hänen edessään noin 3 metrin päässä kävelee 15-vuotias tyttö, jolla tiukat farkut, hyvä peppu, naisellinen lantio jne. Nyt kysyn, kuinka moni aikuinen heteromies ei edes hetken vilkaisisi tuota peppua? Eri asia varmaan jos on kävelemässä tyttöystävän tai vaimon kanssa, silloinhan näitä vilkuiluja totta kai vältellään, kun ei haluta loukata omaa rakasta.
Mutta mitä tällä palstalla nyt sitten väitetään? Että olennaista kiihottumiselle olisi jokin suojaikärajan kaltainen asia, eikä aidot biologiset sukukypsyyden signaalit? Väitättekö Te siis, että tämän naisellisen 15-vuotiaan tytön kauniisti heiluva ihana peppu ei kiihottaisi normaalia tervettä heteromiestä, mutta kas vaan, jos onkin sattumalta ko. tytön syntymäpäivä, ja hän täyttääkin 16 vuotta juuri pepunheilahdusten nro. 34. ja 35. välillä, niin nämä pepunheilahduset 35-X yhtäkkiä alkavat kiihottaa tytön takana kävelevää 37-vuotiasta miestä, mutta vasta ne?
Haluan vielä korostaa, että kannatan #metoota täysin, en ole ikinä seksuaalisesti ahdistellut ketään, tätä sukukypsien naisilta näyttävien teinien peppujen tuijottelua ei ole kukaan koskaan huomannut. Tai siis ei ainakaan se tuijotettava.
No onpa tämäkin "kiva" tieto, että kantasuomalainen upseeri tykkää katsella alle 16-vuotiaiden pyllyjä kaupungilla. Tämä ei yhdistelmänä ole mikään ylpeyden aihe.
Olen nainen, olen ollut itse teinityttö, ja minulla on ollut teinityttö. Ne ei todellakaan tykkää siitä, että isän ikäiset tiirailee heitä kaupungilla. Ja kyllä, sen voi huomata, sen nopeasti kääntyvän katseen, jos itse sattuu vilkaisemaan siihen suuntaan.
Vaikka olen nainen, ymmärrän sen, että tietyt piirteet kiinnittävät miesten huomiota. Ja kyllä monilla alle 16-vuotiailla (13, 14, 15) on selvästi sukukypsyyden muotoja. Ymmärrän sen, että sattuu vilkaisemaan jo ennen kuin aivot tajuavat, että tuo on kyllä tosi nuori. Vastuulliseksi aikuiseksi mieheksi tällaiset nolottavat, koska on olemassa myös se kehittynyt etuotsalohko, joka sanoo, että tässä menee raja, katselen muualle.
Sinun teksteissäsi on ongelmallista se, että pyrit aktiivisesti normalisoimaan noin nuorten tyttöjen katselua ja himoitsemista, puhut herkkuperseistä, oikein ajat asiaa, että tämä on täysin normaalia ja kaikki miehet näin tekevät, ihan kuin kenelläkään miehellä ei olisi sisäistettynä osaksi omaa moraalia ja ymmärrettynä, että se on väärin. Ja tällainen raja olisi jotenkin keinotekoinen ja ulkoapäin annettu (kenties pahojen ja "kateellisten" naisten asettama). Voin kertoa, että lainsäädäntöä säätämässä on ollut miehiä mukana, isiäkin, ja naisia, jotka ovat olleet itse tuon ikäisiä.
Tuo sinun vimmainen pyrkimyksesi normalisoida noin nuorten himoitsemista ja lasten perseiden katselua kaupungilla ei ole tervettä.
Ihmiset eivät myöskään ole kissoja. Ihmislajin erityinen ominaisuus on aivojen ylivoimaisuus muihin lajeihin nähden. Se on se, millä laji on käytännössä alistanut muut lajit valtaansa, jopa niin, että ovat itse päätyneet suojelemaan muita petoja maapallon tasapainon pelastamiseksi. Ihmisen aivot kehittyvät 25-vuotiaaksi asti. Ja ihmislapsen kasvattaminen on monin tavoin vaikeampaa kuin kissaemolle pentunsa opettaminen.
En tiedä koetko seuraavan jonkinlaisena saivarteluna tai vaikka autismina, mutta jos katson naiselliset muodot omaava teini-ikäistä, en todellakaan tee sitä tuolla kuvaamallasi tavalla, että käännän katseeni heidän suuntaansa siten, että he huomaavat. En ole koskaan eläessäni tehnyt niin, että olisin kääntynyt katsomaan ohitseni kulkevan naisen takapuolta. Miellän nimenomaan sen pään kääntämisen eleen niin aktiiviseksi seksuaaliseksi teoksi, että koen sen olevan seksuaalista ahdistelua. Tuollaista pään kääntämistä naisen kuljettua ohi havaitsee muutenkin Suomessa todella harvoin, ainakin siis minun miesnäkökulmastani käsin. Esimerkiksi Italiassa se on paljon yleisempää.
En myöskään ole käyttänyt näissä viesteissäni kertaakaan termiä "herkkuperse". Joku toinen keskustelija sitä saattoi käyttääkin, en minä. Minulle tulisi voimakas esto ja kuvotus tuollaisen sanan käyttämisestä tässä yhteydessä.
Kyllähän minullekin on tullut sairas olo itsestäni kun olen näitä kirjoittanut. Minua vain otti päähän, että tällainen asia kuin sukupuolisesti kypsältä näyttävän tytön aiheuttama himo heteromiehessä kiistettiin. Minua otti päähän, että hyvin yleinen totuus kiistettiin. Minua ottaa ylipäätään päähän, että totuuksia peitellään ja kiistetään. Se ei johda mihinkään hyvään.
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut Hesarin artikkelia, mutta kirjasta Musta aalto käy ilmi miten pakkomielteinen ja mustasukkainen tyttö on ollut artistista aikuisikään saakka ja moneen otteeseen uhkaili paljastavansa heidän suhteensa ja kostavansa. Ja miten mustasukkainen tyttö oli artistin vaimosta ja vauvasta erittäin epäterveellä tavalla.
Artistin toiminta ei ole moraalia nähnytkään, mutta ainakin kirjan mukaan mitään fyysistä ei koskaan tapahtunut heidän välillään. Kirjassa tyttö kertoo miten uhkaili artistia koska ei saanut tältä huomiota ja hakeutui alaikäisenä vanhempien miesten seuraan kostona ja tuli seksuaalisesti hyväksikäytetyksi sekä uhkaili useaan otteeseen itsemurhalla, silloinkin kun artisti yritti katkaista välit.
Tyttö olisi tarvinnut apua itsetuhoiseen käyttäytymiseen, mutta artistia on kiinnostanut vain oman egonsa hively, mitä tytön ihailu on tarjonnut. Laitonta, tuskin, mutta moraalitonta ja epätervettä eikä normaali aikuinen ihminen ajautuisi vastaavaan tilanteeseen. Kirjan lopussa huokui vahva kostonhimo kun artisti ei halunnutkaan olla tytön kanssa tämän täysi-ikäistyttyä, joten asian julkisuuteen tuominen vaikuttaa olevan koston väline. Jos artisti ja tyttö olisivat päätyneet yhteen, tuskin koskaan olisimme saaneet kuulla tarinaa.
Jos ajatuskulku on ollut yhtään samanlaista kuin kirjassa, tuo asettuu hieman eri tavalla. Samoin, jos tuntee yhtään trauman vaikutuksia ihmisiin.
Epävakaan aivoihin tulee oikosulku ja hän voi hypätä parvekkeelta sekunnissa "kostoksi". Se sius ei ole mikään kosto, mita haudotaan vaan aivojen hätätilaREAKTIO, joka olisi helposti myös pysäytettävissä turvalla. Epävakaa lapsi eikä aina aikuinenkaan kykene suojelemaan itseään tarvittavalla tavalla, koska se on kuin olisi kuolettava jano, mutta ainoa neste on myrkkyä. Ja se, että aikuinen ajaa lapsen tuollaiseen henkiseen (joka leviää myös fyysiseksi) helvettiin, on todella halveksittava teko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähdin ketjusta eilen koska tänne tuli jotain ällöjä setiä sönköttämään miten miehet ei vaan voi teoilleen mitään.
Jos miehet on niin tunteen eikä järjen vietävissä niin huh huh.Ainut mitä täällä käsittääkseni sanottiin, että aikuiset miehet saattavat katsoa teini-ikäisten naiselliset muodot jo omaavien tyttöjen takapuolia ja vartaloita kaupungilla.
Tästä teosta eräällä tavalla sanottiin, ettei sille voi mitään.
Mutta ei sanottu, että mies ei voisi mitään tekemälleen seksuaaliselle väkivallalle tai ahdistelulle. Että se olisi uhrin syy. Ei niin ole sanottu. On vain yritetty tuoda keskusteluun se asia, että miehet kiihottuvat seksuaalisesti sukukypsistä naisista, joita esimerkiksi naisen muodot omaavat 14-vuotiaat ovat. Tämä on tietenkin hyvin äärimmäisen vaikea ja kiusallinen aihepiiri. Ja mitä ilmeisemmin olisi sitten kannattanut olla tästä vain hiljaa. Mutta on kyllä ollut kiehtovaa nähdä, miten tämä aivan selkeästi monta kertaa ilmaistu asia on lähes kaikissa vastauksissa ymmärretty täällä väärin. Tarkoituksellisesti väärinymmärretty.
Kas, ebofiili uhriutuu. Yritä jo ymmärtää, että sinun normaalisi ei ole normaalia kaikille. On myös eläimiin sekaantujia ja eläimistä innostujia, heidänkään mielenkiinnon kohteensa ei ole normaalia miesten keskuudessa.
Joo, se on vaan normaalia kaikilla eläinlajeilla, muissa kulttuureissa ja historiassa, mutta homo finlandicus on kehittynyt ihan erilaiseksi vimeisten vuosikymmenten pikaevoluutiolla.
Ebofilia on muuten himoa sellaista tyttöä kohtaan, joka ei ole vielä muodoiltaan kypsä nainen. Eli välimuoto lapsen ja naisen välillä. Seuraava askel pedofiliasta, mikä taas kohdistuu aivan lapsiin. Tässä ollaan kuitenkin puhuttu niistä teineistä, joilla on jo täysin naiselliset muodot. 14-vuotiaissa on molempia, mutta siis täysin kehittyneestä vartalosta kiihottuminen ei ole pedo- tai ebofiliaa.
Oikeasti muuten efebofilia on sana.
Sitäpaitsi efebofilia tarkoittaa, että preferoi nimenomaan teinit, eikä vain sitä, että pitää heitäkin kiihottavina.
Ephebophilia strictly denotes the preference for mid-to-late adolescent sexual partners, not the mere presence of some level of sexual attraction.
-wiki
Olen 37-vuotias perheenisä, tyttärien isä, kantasuomalainen, upseeri.
Kuten olen jo aiemmin tässä ketjussa selittänyt, kiihotun joskus naisilta näyttävien teinityttöjen takapuolista ja muusta olemuksesta.
Tässä kiihottumisessa on kysymys vain siitä, että sukukypsät naiset kiinnostavat.
Tämä ei ole mitään pedofiliaa eikä efebofiliaa, koska minua kiihottavat kaikki sukukypsiltä näyttävät naiset.
Ajatelkaa kissoja. Kissa syntyy. Kissa tulee sukukypsäksi alle vuoden sisään. Tulee kiimaan, houkuttelee uroksia. Kissat yhtyvät. Ei kissoilla ole mitään suojaikärajaa. On vain sukukypsyys.
Ihmisilläkö se sitten olisi toisin? Että mies kävelee kadulla. Hänen edessään noin 3 metrin päässä kävelee 15-vuotias tyttö, jolla tiukat farkut, hyvä peppu, naisellinen lantio jne. Nyt kysyn, kuinka moni aikuinen heteromies ei edes hetken vilkaisisi tuota peppua? Eri asia varmaan jos on kävelemässä tyttöystävän tai vaimon kanssa, silloinhan näitä vilkuiluja totta kai vältellään, kun ei haluta loukata omaa rakasta.
Mutta mitä tällä palstalla nyt sitten väitetään? Että olennaista kiihottumiselle olisi jokin suojaikärajan kaltainen asia, eikä aidot biologiset sukukypsyyden signaalit? Väitättekö Te siis, että tämän naisellisen 15-vuotiaan tytön kauniisti heiluva ihana peppu ei kiihottaisi normaalia tervettä heteromiestä, mutta kas vaan, jos onkin sattumalta ko. tytön syntymäpäivä, ja hän täyttääkin 16 vuotta juuri pepunheilahdusten nro. 34. ja 35. välillä, niin nämä pepunheilahduset 35-X yhtäkkiä alkavat kiihottaa tytön takana kävelevää 37-vuotiasta miestä, mutta vasta ne?
Haluan vielä korostaa, että kannatan #metoota täysin, en ole ikinä seksuaalisesti ahdistellut ketään, tätä sukukypsien naisilta näyttävien teinien peppujen tuijottelua ei ole kukaan koskaan huomannut. Tai siis ei ainakaan se tuijotettava.
No onpa tämäkin "kiva" tieto, että kantasuomalainen upseeri tykkää katsella alle 16-vuotiaiden pyllyjä kaupungilla. Tämä ei yhdistelmänä ole mikään ylpeyden aihe.
Olen nainen, olen ollut itse teinityttö, ja minulla on ollut teinityttö. Ne ei todellakaan tykkää siitä, että isän ikäiset tiirailee heitä kaupungilla. Ja kyllä, sen voi huomata, sen nopeasti kääntyvän katseen, jos itse sattuu vilkaisemaan siihen suuntaan.
Vaikka olen nainen, ymmärrän sen, että tietyt piirteet kiinnittävät miesten huomiota. Ja kyllä monilla alle 16-vuotiailla (13, 14, 15) on selvästi sukukypsyyden muotoja. Ymmärrän sen, että sattuu vilkaisemaan jo ennen kuin aivot tajuavat, että tuo on kyllä tosi nuori. Vastuulliseksi aikuiseksi mieheksi tällaiset nolottavat, koska on olemassa myös se kehittynyt etuotsalohko, joka sanoo, että tässä menee raja, katselen muualle.
Sinun teksteissäsi on ongelmallista se, että pyrit aktiivisesti normalisoimaan noin nuorten tyttöjen katselua ja himoitsemista, puhut herkkuperseistä, oikein ajat asiaa, että tämä on täysin normaalia ja kaikki miehet näin tekevät, ihan kuin kenelläkään miehellä ei olisi sisäistettynä osaksi omaa moraalia ja ymmärrettynä, että se on väärin. Ja tällainen raja olisi jotenkin keinotekoinen ja ulkoapäin annettu (kenties pahojen ja "kateellisten" naisten asettama). Voin kertoa, että lainsäädäntöä säätämässä on ollut miehiä mukana, isiäkin, ja naisia, jotka ovat olleet itse tuon ikäisiä.
Tuo sinun vimmainen pyrkimyksesi normalisoida noin nuorten himoitsemista ja lasten perseiden katselua kaupungilla ei ole tervettä.
Ihmiset eivät myöskään ole kissoja. Ihmislajin erityinen ominaisuus on aivojen ylivoimaisuus muihin lajeihin nähden. Se on se, millä laji on käytännössä alistanut muut lajit valtaansa, jopa niin, että ovat itse päätyneet suojelemaan muita petoja maapallon tasapainon pelastamiseksi. Ihmisen aivot kehittyvät 25-vuotiaaksi asti. Ja ihmislapsen kasvattaminen on monin tavoin vaikeampaa kuin kissaemolle pentunsa opettaminen.
En minä voi luonnollisia viettejäni pitää vääränä. Sairas ajatus, mikä tuottaa sairaita ihmisiä. En ala häpeämään selkäytimestä tulevia evoluution tuottamia reaktioita ja tunteita. Mutta voin kyllä kohteliaisuus- ja häveliäisyyssyistä pyrkiä piilottamaan katsetta tai kääntämään katsetta muualle enemmän tai vähemmän onnistuen. Mutta mitään väärää en myönnä tekeväni tai kokevani kun kyseessä selkäytimestä tuleva vietti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut tätä kyseistä juttua, että mitä siellä jossain on tarkalleen ottaen tapahtunut ja mikä kaikki on mennyt mitenkin päin eli suomeksi sanottuna en tiedä asiasta hevonhumppaa. En kommentoi.
Kun en tiedä, niin en puhu. Olen siitä harvinainen suomalainen, että kun en jostain asiasta tiedä totuutta, niin en ala siitä kehittelemään omia tulkintoja ja teorioita ja väitä niitä sitten faktaksi, tulessa palamattomaksi totuudeksi, koska järki sanoo, ettei se ole totuus ja fakta, vaan asiasta mitään tietämättömän mutuilua. En siihen mutuiluun lähde.
No kiitos kuitenkin osallistumisesta :D
Kiitos, kiitos. Halusin vain sanoa jotain, mistä monilla on paljon opittavaa. Toin esiin normaalista suomalaisesta ajattelutavasta ja logiikasta poikkeavan näkökannan. Sopii se sitten näille palstallaisille tai ei. Minä en kysele keneltäkään lupaa, mitä mieltä minä saan mistäkin asiasta olla.
Minäkin haluan kiittää sinua. Viestisi oli aidosti virkistävä. Ja siinä toki oli se ironinen elementti, että kirjoitit kuitenkin, vaikka kirjoitit kertoaksesi, ettet halua ottaa kantaa.
Maailma olisi todellakin erilainen, parempi, jos kaikki ne ihmiset, jotka eivät koe tietävänsä asioista tarpeeksi eivät kommentoisi ollenkaan.
Olen joskus miettinyt, että kuinka paljon tavallisella ihmisellä on kykyä ymmärtää esimerkiksi politiikan teosta mitään? Silti politiikan ja poliitikkojen kritikointi on yleinen kansanhuvi. Jos ihmiset omaisivat sinun näkökulmasi, olisi monen some aika hiljainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kappas kun tiedän pari "feministivassarimiestä" jotka ovat ahdistelleet naisia. Mitä siihen sanoo feminismin takana piilotteleva teennäinen teoriamies. Unohtakaa turha teoretisointi ja mieslapsen puolustelu ja keskittykää kyseiseen tapaukseen inhimillisyyden kautta.
En "piilottele feminismin takana". Sinä melkein kuin väität, että profeminismini olisi jonkinlainen feikkaus, jonka suojista puolustan (sinun näkökulmastasi) lapsen hyväksikäyttöä. Ei se näin mene. Kai minä nyt tiedän mikä minä olen, ja olen feministi.
Ja totta kai Pyhimys teki myös väärin tässä. Mutta ei se poista sitä, että koko homma on sellainen sekasotku, ettei siinä ole selkeää uhria ja syyllistä. Ja tytöllä oli valtavasti seksuaalista valtaa. Sitähän ei valtavirran suomalainen nykyfeminismi edes hyväksy. Se hyväksyy vain naisen ikuisen ja universaalin uhriuden. Totta kai tuota tyttöäkin tuossa koiteltiin ja ehkä hyväksikäytettiin häntäkin! Minä olen kyllä tässä ihan kaikkien puolella. Ja toivon laajempaa kuvakulmaa naisten ja miesten suhteisiin ja eritoten feminismiin! Se vaan, kun näemmä loppuu täällä muilta argumentit kesken, niin se on vähän tämmöistä. Kun on vain se putkinäkö, kun tarvittaisiin kaleidoskooppi jne. Mutta se siitä.
Nyt kaipaisin ihan ratakiskosta väännettyä uskottavaa selitystä sille, miten 12-vuotiaalla LAPSELLA voi olla SEK*UAALISTA VALTAA KOLMEKYMPPISEEN käppänään? Se*si ja 12-vuotias lapsi sekä yli kolmekymppinen aikamies, mikään näistä sanoista ja käsitteistä ei yksinkertaisesti edes lähtökohtaisesti kuulu yhteen ja vastuu on AINA aikuisella.
Tässä ratakiskosta selitys. Jos sitä 30-kymppistä kiihotti se 12-vuotias, niin silloin 12-vuotias omasi suhteessa 30-vuotiaaseen seksuaalista valtaa.
-Profeministimies
Ja sinä pidät tuota uskottavana selityksenä, etkä edelleenkään tajua, että ainut mikä tuossa on väärin on se, että kolmekymppinen äijä pitää 12-vuotiasta haluttavana. Siis lasta. Aikuinen pitää LASTA haluttavana, 12-vuotias on vielä lapsi. Lapsella ei ole mitään seksuaalista valtaa, koska vinouma on AIKUISEN mielessä. Vai ovatko miehet niin alikehittyneitä, että kaikki pitäisi laittaa holhouksen alle, kerta aikuinen mies ei ymmärrä eroa aikuisen ja lapsen välillä? Pidätkö miehiä niin apinan tasolla olevina elukoina? Itseäsikin?
En tiedä mitä se mies sanonut tai ajatellut, mutta kyllä itsekin valitettavasti pystyn ja arvioin 12-vuotiaiden haluttavuutta. Tarkemmin siis tulevaa haluttavuutta. En usko että edes ollessamme viimeiset kaksi ihmistä autiosaarella koskisi tyttöön, mutta lapsiakin voi arvioida katsoen millaisia tulevat olemaan 5-10 vuoden kuluttua. Eikä tämä tarkoita, että olisi sopivaa alkaa gromaamaan tyttöjä, mutta monissa kulttuureissa juuri niin on tehty. Mikä todistaa myös, että ilmiö on luonnollinen.
Todella hienoa ja rohkeaa, että tunnustit tämän ja olit tässä rehellinen. Kyllä, on totta, että 12-vuotiaissa tytöissä on nähtävissä jonkinlainen kohta puhkeava naisellisuus ja sitä kautta voi arvioida, millainen nainen tästä olisi tulossa sitten vuosien päästä. 12-vuotias on ikään kuin tyttö-nainen. Ja monet miehet varmaan ajattelevat tällaisia ajatuksia, ilman, että se on millään tavalla pedofiliaa tai pyrkimystä lapsen hyväksikäyttöön. Hyvä tuo kommenttisi, ettet koskisi vaikka olisitte autiolla saarella. Tämä kuulostaa, jos tästä puhuu, nyky-yhteiskunnassa aivan sairaalta ja ihminen tuomitaan välittömästi nimenomaan pedofiliasta. Mutta kyseessä on ennemminkin jonkinlainen tyttöyden ja naisellisuuden mystiikan ihailu.
Sitäpaitsi lisättäköön, että kyllä sitä tulee pojistakin arvioitua, että kenestä tulee komea Chad jne.. Heteromiehenä tietenkin tunne on toisenlainen tyttöjen kohdalla, mutta periaatteessa samaa "analysointia" se on, enkä usko että sitä edes voisi ikinä sulkea pois mielestään. Voisi kyllä epärehellisesti muuta väittää.
Onko mielessäsi käynyt, että sinulla saattaa olla poikkeuksellisen paljon ajatuksia, joissa koko aina ja kaikkialla arvioit ihmisten ulkonäköä (ja sitä kautta soveltuvissa tapauksissa seksuaalista haluttavuutta)? Olen nimittäin jokseenkin varma, etteivät kuvaamaasi poikalasten ei-seksuaalista arviointia kaikki ihmiset tee, eivät miehet eivätkä naiset. Ei tuo ole mikään universaali yleisnhimillinen ilmiö.
No vaikea sanoa. Sä tunnet oman näkökulmasi, mä omani. Enkä voi luottaa sun olevan aidosti rehellisen. Näen tälle kyllä ihan evolutiivisetkin perusteet. Toki ihmisiä tulee arvioitua myös muilla akseleilla.
Sinulla on hämmästyttävän vahva oletus siitä, että oma normaalisi on koko maailman normaali. Yhtä hyvin voisi p*dofiili olettaa, että kaikilla on seksuaalisia ajatuksia taaperoista, kun kerran hänelläkin on.
Eroaako sun oletus omasta normaaliudestasi jotenkin tästä?
Jos olet edelleen tää sama tyyppi, joka on täällä julistanut ihan kaikkien miesten katselevan himokkaasti 14-vuotiaita voimatta sille mitään (ja luojan kiitos toimimatta sen pohjalta), niin joo, aika vahva ero. Ei ole minulle tullut mieleen julistaa kaikkien naisten tekevän tai ajattelevaan juurikaan yhtään mitään vain siksi, että minä henk. koht. teen tai ajattelen.
En tiedä onko täällä kukaan ihan kaikista puhunut? En minä ainakaan. Mutta varsin luonnollisena pidän, että mies rekisteröi seksikkäät muodot. Voi vilkaista toisenkin kerran. Ei nyt kuolaamaan tarvitse jäädä, mutta jos nyt edessä keinuu kävellessä, niin joo.. Ei sille nyt runkattua tulisi omalla kohtaa, kun muutakin persematskua riittää niin, ettei yksi perse enää illalla ole mielessä.
Itse siis huomaan nämä ja katson toisenkin kerran, kuten tekee ketjun toinenkin mies. Lisäksi pidän tätä biologisesti normaalina, joten kyllä varmaan valtaosa terveistä miehistä toimii samoin. Toiset voivat paremmin onnistua välttämään sen toisen tsekkauksen, joillakin taas alkaa kieli valua ulos.
Kysyin mieheltäni, että katsooko hän tyttäriemme ikäisten tyttölasten perseitä ja tissejä ja kuvitteleeko heidät alasti. En ole pätkääkään mustasukkainen, hänen ei tarvitse koskaan peitellä minulta sitä jos pitää jotakuta viehättävänä. Mutta tämän kysymyksen kohdalla hän pomppasi tuohtuneena ja kuvotuksen ilme kasvoillaan ylös ja sanoi tiukasti silmiin katsoen, että mitäpä veikkaat, onko tuollainen todellakaan normaalia kaikille miehille. Ja kieltämättä, jos muistelen niitä naisia joita hän katselee, niin ovat olleet kyllä aikuisia kaikki. Aikuisissakin naisissa on niin paljon katsottavaa ja ihailtavaa, että kyllä siinä on jotain hyvin epänormaalia, jos huomio kiinnittyy lapsiin. Tai sitten täytyy elää jossain Inarin selän takana munkkimuostarissa, jos ei muka aikuisia viehättäviä naisia tule riittävästi kaduilla vastaan niin että huomio pysyy aikuisissa.
Nyt vaan unohtui tyttöjen ikä ja lisäksi todistus on erittäin epäluotettava. Sitäpaitsi kun se hyvä perse tulee näkökenttään, niin ei siinä yleensä ole vieressä toista vastaavaa aikuisen hyvää persettä. Ei se, että on nähnyt hyvän aikuisen perseen jossain vartti sitten liity katsomisiin siinä hetkessä. Perseennälkää voi sanoa liki kyltymättömäksi niin, että aina sen paikalla olevan hyvän perseen huomaa.
Ai kun lapsen hyvä perse tulee näkökenttään, niin siinä ei ole yhtä hyvää aikuisen vastaavaa tarjolla? No tuossahan se selitys jo itsessään piilee, jos aikuiset naiset eivät mielestäsi pärjää lapsille seksikkyydessä. Sille on olemassa ihan oma käsitteensäkin, mutta normaalia seksuaalisuutta tuo ei ole.
Ei se edelleenkään ole "lapsen hyvä perse", vaan naiselliset muodot omaavan sukukypsän teini-ikäisen takapuoli. Tässä keskustelussa nyt jatkuvasti hämärretään käsitteitä.
Kun perse on kiinni 14 v lapsessa, niin se on sen lapsen oma perse. Herranjumala sentään. Siinä kävelee ihminen, 14-vuotias ihmislapsi. Täysin kesken kaiken kehityksen.
Se on muutenkin murrosikä, miksikä tuota aikaa kutsutaan, kun muotoja kehittyy. Jos kiinnostelee kovin murkkuikäiset seksuaalisesti, niin se on hebefiliaa (tai se toinen termi minkä joku toinen minitsi), jota ei pidä todellakaan normalisoida. yöks. Naiset näyttää eriltä kuin murrosikäiset tytöt.
Lapsia voidaan kasvattaa monin eri tavoin. Joskus aiemmin Suomen historiassa ns. sukupuolivalistus on ollut täysin olematonta tai sitten jotain perisynnillä pelottelua. Nyt on paremmin ja nuorilla on hyvät tiedot ehkäisystä ja kaikesta.
Mutta eräs asia, joka tytöille pitäisi opettaa on se, että kun he tulevat sukukypsiksi ja kun heillä on naiselliset muodot, eli lantio, rinnat, peppu, niin tästä seuraa, että lähes jokainen täysi-ikäinen hetero mies nähdessään heidät kadulla hetkellisesti ajattelee heistä himokkaasti. Tämä ei tarkoita mitään seksuaalista ahdistelua, vaan sitä miehen aivoissa tapahtuvaa automaattikytkentää. Näen naisen muodot omaavan ihmisen, ajattelen seksiä. Näin se toimii.
Tytöille pitäisi opettaa, että keskimäärin 14-vuotiaasta asti jokainen vastaantuleva mies miettii heidät nähdessään seksiä heidän kanssaan. Tällä saataisiin aikaan kaksi asiaa. Tyttö oppisi hyvässä mielessä varomaan ja pelkäämään miehiä. Ja toinen asia, että tyttö tajuaisi naiseudessa piilevän valtavan voiman, jolla naiset ovat lumonneet ja alistaneet miehiä koko ihmiskunnan historian ajan. Tyttö oppisi siis seksuaalisuutensa valtavan voiman ja samalla valtavan heikkouden eli riskin joutua miesten hyökkäyksen kohteeksi.
Eli teinitytöille pitäisi opettaa, että lähes koko heidän elämäänsä määrittää miesten himot. Sellaiset himot, joita miehet eivät nyt vaan saa hallintaansa, eivätkä edes halua saada.
Pojille/miehille ei tarvi opettaa mitään himojen hallinnasta. Ja hyvästä käytöksestä. Niinkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kappas kun tiedän pari "feministivassarimiestä" jotka ovat ahdistelleet naisia. Mitä siihen sanoo feminismin takana piilotteleva teennäinen teoriamies. Unohtakaa turha teoretisointi ja mieslapsen puolustelu ja keskittykää kyseiseen tapaukseen inhimillisyyden kautta.
En "piilottele feminismin takana". Sinä melkein kuin väität, että profeminismini olisi jonkinlainen feikkaus, jonka suojista puolustan (sinun näkökulmastasi) lapsen hyväksikäyttöä. Ei se näin mene. Kai minä nyt tiedän mikä minä olen, ja olen feministi.
Ja totta kai Pyhimys teki myös väärin tässä. Mutta ei se poista sitä, että koko homma on sellainen sekasotku, ettei siinä ole selkeää uhria ja syyllistä. Ja tytöllä oli valtavasti seksuaalista valtaa. Sitähän ei valtavirran suomalainen nykyfeminismi edes hyväksy. Se hyväksyy vain naisen ikuisen ja universaalin uhriuden. Totta kai tuota tyttöäkin tuossa koiteltiin ja ehkä hyväksikäytettiin häntäkin! Minä olen kyllä tässä ihan kaikkien puolella. Ja toivon laajempaa kuvakulmaa naisten ja miesten suhteisiin ja eritoten feminismiin! Se vaan, kun näemmä loppuu täällä muilta argumentit kesken, niin se on vähän tämmöistä. Kun on vain se putkinäkö, kun tarvittaisiin kaleidoskooppi jne. Mutta se siitä.
Nyt kaipaisin ihan ratakiskosta väännettyä uskottavaa selitystä sille, miten 12-vuotiaalla LAPSELLA voi olla SEK*UAALISTA VALTAA KOLMEKYMPPISEEN käppänään? Se*si ja 12-vuotias lapsi sekä yli kolmekymppinen aikamies, mikään näistä sanoista ja käsitteistä ei yksinkertaisesti edes lähtökohtaisesti kuulu yhteen ja vastuu on AINA aikuisella.
Tässä ratakiskosta selitys. Jos sitä 30-kymppistä kiihotti se 12-vuotias, niin silloin 12-vuotias omasi suhteessa 30-vuotiaaseen seksuaalista valtaa.
-Profeministimies
Ja sinä pidät tuota uskottavana selityksenä, etkä edelleenkään tajua, että ainut mikä tuossa on väärin on se, että kolmekymppinen äijä pitää 12-vuotiasta haluttavana. Siis lasta. Aikuinen pitää LASTA haluttavana, 12-vuotias on vielä lapsi. Lapsella ei ole mitään seksuaalista valtaa, koska vinouma on AIKUISEN mielessä. Vai ovatko miehet niin alikehittyneitä, että kaikki pitäisi laittaa holhouksen alle, kerta aikuinen mies ei ymmärrä eroa aikuisen ja lapsen välillä? Pidätkö miehiä niin apinan tasolla olevina elukoina? Itseäsikin?
En tiedä mitä se mies sanonut tai ajatellut, mutta kyllä itsekin valitettavasti pystyn ja arvioin 12-vuotiaiden haluttavuutta. Tarkemmin siis tulevaa haluttavuutta. En usko että edes ollessamme viimeiset kaksi ihmistä autiosaarella koskisi tyttöön, mutta lapsiakin voi arvioida katsoen millaisia tulevat olemaan 5-10 vuoden kuluttua. Eikä tämä tarkoita, että olisi sopivaa alkaa gromaamaan tyttöjä, mutta monissa kulttuureissa juuri niin on tehty. Mikä todistaa myös, että ilmiö on luonnollinen.
Todella hienoa ja rohkeaa, että tunnustit tämän ja olit tässä rehellinen. Kyllä, on totta, että 12-vuotiaissa tytöissä on nähtävissä jonkinlainen kohta puhkeava naisellisuus ja sitä kautta voi arvioida, millainen nainen tästä olisi tulossa sitten vuosien päästä. 12-vuotias on ikään kuin tyttö-nainen. Ja monet miehet varmaan ajattelevat tällaisia ajatuksia, ilman, että se on millään tavalla pedofiliaa tai pyrkimystä lapsen hyväksikäyttöön. Hyvä tuo kommenttisi, ettet koskisi vaikka olisitte autiolla saarella. Tämä kuulostaa, jos tästä puhuu, nyky-yhteiskunnassa aivan sairaalta ja ihminen tuomitaan välittömästi nimenomaan pedofiliasta. Mutta kyseessä on ennemminkin jonkinlainen tyttöyden ja naisellisuuden mystiikan ihailu.
Sitäpaitsi lisättäköön, että kyllä sitä tulee pojistakin arvioitua, että kenestä tulee komea Chad jne.. Heteromiehenä tietenkin tunne on toisenlainen tyttöjen kohdalla, mutta periaatteessa samaa "analysointia" se on, enkä usko että sitä edes voisi ikinä sulkea pois mielestään. Voisi kyllä epärehellisesti muuta väittää.
Onko mielessäsi käynyt, että sinulla saattaa olla poikkeuksellisen paljon ajatuksia, joissa koko aina ja kaikkialla arvioit ihmisten ulkonäköä (ja sitä kautta soveltuvissa tapauksissa seksuaalista haluttavuutta)? Olen nimittäin jokseenkin varma, etteivät kuvaamaasi poikalasten ei-seksuaalista arviointia kaikki ihmiset tee, eivät miehet eivätkä naiset. Ei tuo ole mikään universaali yleisnhimillinen ilmiö.
No vaikea sanoa. Sä tunnet oman näkökulmasi, mä omani. Enkä voi luottaa sun olevan aidosti rehellisen. Näen tälle kyllä ihan evolutiivisetkin perusteet. Toki ihmisiä tulee arvioitua myös muilla akseleilla.
Sinulla on hämmästyttävän vahva oletus siitä, että oma normaalisi on koko maailman normaali. Yhtä hyvin voisi p*dofiili olettaa, että kaikilla on seksuaalisia ajatuksia taaperoista, kun kerran hänelläkin on.
Eroaako sun oletus omasta normaaliudestasi jotenkin tästä?
Jos olet edelleen tää sama tyyppi, joka on täällä julistanut ihan kaikkien miesten katselevan himokkaasti 14-vuotiaita voimatta sille mitään (ja luojan kiitos toimimatta sen pohjalta), niin joo, aika vahva ero. Ei ole minulle tullut mieleen julistaa kaikkien naisten tekevän tai ajattelevaan juurikaan yhtään mitään vain siksi, että minä henk. koht. teen tai ajattelen.
En tiedä onko täällä kukaan ihan kaikista puhunut? En minä ainakaan. Mutta varsin luonnollisena pidän, että mies rekisteröi seksikkäät muodot. Voi vilkaista toisenkin kerran. Ei nyt kuolaamaan tarvitse jäädä, mutta jos nyt edessä keinuu kävellessä, niin joo.. Ei sille nyt runkattua tulisi omalla kohtaa, kun muutakin persematskua riittää niin, ettei yksi perse enää illalla ole mielessä.
Itse siis huomaan nämä ja katson toisenkin kerran, kuten tekee ketjun toinenkin mies. Lisäksi pidän tätä biologisesti normaalina, joten kyllä varmaan valtaosa terveistä miehistä toimii samoin. Toiset voivat paremmin onnistua välttämään sen toisen tsekkauksen, joillakin taas alkaa kieli valua ulos.
Kysyin mieheltäni, että katsooko hän tyttäriemme ikäisten tyttölasten perseitä ja tissejä ja kuvitteleeko heidät alasti. En ole pätkääkään mustasukkainen, hänen ei tarvitse koskaan peitellä minulta sitä jos pitää jotakuta viehättävänä. Mutta tämän kysymyksen kohdalla hän pomppasi tuohtuneena ja kuvotuksen ilme kasvoillaan ylös ja sanoi tiukasti silmiin katsoen, että mitäpä veikkaat, onko tuollainen todellakaan normaalia kaikille miehille. Ja kieltämättä, jos muistelen niitä naisia joita hän katselee, niin ovat olleet kyllä aikuisia kaikki. Aikuisissakin naisissa on niin paljon katsottavaa ja ihailtavaa, että kyllä siinä on jotain hyvin epänormaalia, jos huomio kiinnittyy lapsiin. Tai sitten täytyy elää jossain Inarin selän takana munkkimuostarissa, jos ei muka aikuisia viehättäviä naisia tule riittävästi kaduilla vastaan niin että huomio pysyy aikuisissa.
Nyt vaan unohtui tyttöjen ikä ja lisäksi todistus on erittäin epäluotettava. Sitäpaitsi kun se hyvä perse tulee näkökenttään, niin ei siinä yleensä ole vieressä toista vastaavaa aikuisen hyvää persettä. Ei se, että on nähnyt hyvän aikuisen perseen jossain vartti sitten liity katsomisiin siinä hetkessä. Perseennälkää voi sanoa liki kyltymättömäksi niin, että aina sen paikalla olevan hyvän perseen huomaa.
Ai kun lapsen hyvä perse tulee näkökenttään, niin siinä ei ole yhtä hyvää aikuisen vastaavaa tarjolla? No tuossahan se selitys jo itsessään piilee, jos aikuiset naiset eivät mielestäsi pärjää lapsille seksikkyydessä. Sille on olemassa ihan oma käsitteensäkin, mutta normaalia seksuaalisuutta tuo ei ole.
Ei se edelleenkään ole "lapsen hyvä perse", vaan naiselliset muodot omaavan sukukypsän teini-ikäisen takapuoli. Tässä keskustelussa nyt jatkuvasti hämärretään käsitteitä.
Kun perse on kiinni 14 v lapsessa, niin se on sen lapsen oma perse. Herranjumala sentään. Siinä kävelee ihminen, 14-vuotias ihmislapsi. Täysin kesken kaiken kehityksen.
Se on muutenkin murrosikä, miksikä tuota aikaa kutsutaan, kun muotoja kehittyy. Jos kiinnostelee kovin murkkuikäiset seksuaalisesti, niin se on hebefiliaa (tai se toinen termi minkä joku toinen minitsi), jota ei pidä todellakaan normalisoida. yöks. Naiset näyttää eriltä kuin murrosikäiset tytöt.
Lapsia voidaan kasvattaa monin eri tavoin. Joskus aiemmin Suomen historiassa ns. sukupuolivalistus on ollut täysin olematonta tai sitten jotain perisynnillä pelottelua. Nyt on paremmin ja nuorilla on hyvät tiedot ehkäisystä ja kaikesta.
Mutta eräs asia, joka tytöille pitäisi opettaa on se, että kun he tulevat sukukypsiksi ja kun heillä on naiselliset muodot, eli lantio, rinnat, peppu, niin tästä seuraa, että lähes jokainen täysi-ikäinen hetero mies nähdessään heidät kadulla hetkellisesti ajattelee heistä himokkaasti. Tämä ei tarkoita mitään seksuaalista ahdistelua, vaan sitä miehen aivoissa tapahtuvaa automaattikytkentää. Näen naisen muodot omaavan ihmisen, ajattelen seksiä. Näin se toimii.
Tytöille pitäisi opettaa, että keskimäärin 14-vuotiaasta asti jokainen vastaantuleva mies miettii heidät nähdessään seksiä heidän kanssaan. Tällä saataisiin aikaan kaksi asiaa. Tyttö oppisi hyvässä mielessä varomaan ja pelkäämään miehiä. Ja toinen asia, että tyttö tajuaisi naiseudessa piilevän valtavan voiman, jolla naiset ovat lumonneet ja alistaneet miehiä koko ihmiskunnan historian ajan. Tyttö oppisi siis seksuaalisuutensa valtavan voiman ja samalla valtavan heikkouden eli riskin joutua miesten hyökkäyksen kohteeksi.
Eli teinitytöille pitäisi opettaa, että lähes koko heidän elämäänsä määrittää miesten himot. Sellaiset himot, joita miehet eivät nyt vaan saa hallintaansa, eivätkä edes halua saada.
Pojille/miehille ei tarvi opettaa mitään himojen hallinnasta. Ja hyvästä käytöksestä. Niinkö?
Tämä kommenttisi on mielestäni malliesimerkki nykyisen suomalaisen valtavirtafeminismin tietynlaisesta ajatusvääristymästä.
Että toisaalta puhutaan tästä, että karhu ennemmin metsässä kuin mies. Minkä ymmärrän kyllä, sillä tarkoitetaan, että vaikka eivät kaikki miehet, niin aina kuitenkin mies. Sitten puhutaan tänä vuonna miesten tappamista useista naisista. Ja kaikki nämä argumentit ja tämän kaltaiset luovat sitä kuvaa, että mies on aina potentiaalinen uhka naiselle.
Mutta sitten jos tästä johdetaan vähääkään sellaista, että naisen pitäisi opetella ja nainen pitäisi opettaa varomaan miehiä. Niin sitten yhtäkkiä tulee tämäkaltainen reaktio kuin sinulla. Että ei naisten pidä mitään varoa, eikä naisia saa opettaa varomaan tai pelkäämään miehiä mitenkään. Koska naisilla on oikeus mennä mihin vaan ja tehdä mitä vaan.
Tämä on ihan käsittämätön ristiriita näissä argumenteissa. Että toisaalta karhu ennemmin kuin mies metsässä. Mutta sitten ei saa sanoa naiselle, että älä mene metsään ollenkaan, kun siellä voi olla miehiä.
Totta kai pojille/miehille pitää opettaa himojen hallinnasta. Mutta läheskään kaikille pojille ei ole sellaista opettajaa. Eli maailman todellisuus on se, että poika/mies on tytölle/naiselle aina potentiaalinen seksuaalisen väkivallan tekijä. Ja siksi näkisin, että tämä pitäisi tytöille opettaa, että heidän kokemansa seksuaalinen väkivalta vähenisi. Ymmärrän, että tämä konsepti ahdistaa monia, koska se tarkoittaa, että tyttöjen liikkumista ja olemista rajoitetaan miesten himon takia. Mutta tällainen se maailma nyt näemmä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähdin ketjusta eilen koska tänne tuli jotain ällöjä setiä sönköttämään miten miehet ei vaan voi teoilleen mitään.
Jos miehet on niin tunteen eikä järjen vietävissä niin huh huh.Ainut mitä täällä käsittääkseni sanottiin, että aikuiset miehet saattavat katsoa teini-ikäisten naiselliset muodot jo omaavien tyttöjen takapuolia ja vartaloita kaupungilla.
Tästä teosta eräällä tavalla sanottiin, ettei sille voi mitään.
Mutta ei sanottu, että mies ei voisi mitään tekemälleen seksuaaliselle väkivallalle tai ahdistelulle. Että se olisi uhrin syy. Ei niin ole sanottu. On vain yritetty tuoda keskusteluun se asia, että miehet kiihottuvat seksuaalisesti sukukypsistä naisista, joita esimerkiksi naisen muodot omaavat 14-vuotiaat ovat. Tämä on tietenkin hyvin äärimmäisen vaikea ja kiusallinen aihepiiri. Ja mitä ilmeisemmin olisi sitten kannattanut olla tästä vain hiljaa. Mutta on kyllä ollut kiehtovaa nähdä, miten tämä aivan selkeästi monta kertaa ilmaistu asia on lähes kaikissa vastauksissa ymmärretty täällä väärin. Tarkoituksellisesti väärinymmärretty.
Kas, ebofiili uhriutuu. Yritä jo ymmärtää, että sinun normaalisi ei ole normaalia kaikille. On myös eläimiin sekaantujia ja eläimistä innostujia, heidänkään mielenkiinnon kohteensa ei ole normaalia miesten keskuudessa.
Joo, se on vaan normaalia kaikilla eläinlajeilla, muissa kulttuureissa ja historiassa, mutta homo finlandicus on kehittynyt ihan erilaiseksi vimeisten vuosikymmenten pikaevoluutiolla.
Ebofilia on muuten himoa sellaista tyttöä kohtaan, joka ei ole vielä muodoiltaan kypsä nainen. Eli välimuoto lapsen ja naisen välillä. Seuraava askel pedofiliasta, mikä taas kohdistuu aivan lapsiin. Tässä ollaan kuitenkin puhuttu niistä teineistä, joilla on jo täysin naiselliset muodot. 14-vuotiaissa on molempia, mutta siis täysin kehittyneestä vartalosta kiihottuminen ei ole pedo- tai ebofiliaa.
Oikeasti muuten efebofilia on sana.
Sitäpaitsi efebofilia tarkoittaa, että preferoi nimenomaan teinit, eikä vain sitä, että pitää heitäkin kiihottavina.
Ephebophilia strictly denotes the preference for mid-to-late adolescent sexual partners, not the mere presence of some level of sexual attraction.
-wiki
Olen 37-vuotias perheenisä, tyttärien isä, kantasuomalainen, upseeri.
Kuten olen jo aiemmin tässä ketjussa selittänyt, kiihotun joskus naisilta näyttävien teinityttöjen takapuolista ja muusta olemuksesta.
Tässä kiihottumisessa on kysymys vain siitä, että sukukypsät naiset kiinnostavat.
Tämä ei ole mitään pedofiliaa eikä efebofiliaa, koska minua kiihottavat kaikki sukukypsiltä näyttävät naiset.
Ajatelkaa kissoja. Kissa syntyy. Kissa tulee sukukypsäksi alle vuoden sisään. Tulee kiimaan, houkuttelee uroksia. Kissat yhtyvät. Ei kissoilla ole mitään suojaikärajaa. On vain sukukypsyys.
Ihmisilläkö se sitten olisi toisin? Että mies kävelee kadulla. Hänen edessään noin 3 metrin päässä kävelee 15-vuotias tyttö, jolla tiukat farkut, hyvä peppu, naisellinen lantio jne. Nyt kysyn, kuinka moni aikuinen heteromies ei edes hetken vilkaisisi tuota peppua? Eri asia varmaan jos on kävelemässä tyttöystävän tai vaimon kanssa, silloinhan näitä vilkuiluja totta kai vältellään, kun ei haluta loukata omaa rakasta.
Mutta mitä tällä palstalla nyt sitten väitetään? Että olennaista kiihottumiselle olisi jokin suojaikärajan kaltainen asia, eikä aidot biologiset sukukypsyyden signaalit? Väitättekö Te siis, että tämän naisellisen 15-vuotiaan tytön kauniisti heiluva ihana peppu ei kiihottaisi normaalia tervettä heteromiestä, mutta kas vaan, jos onkin sattumalta ko. tytön syntymäpäivä, ja hän täyttääkin 16 vuotta juuri pepunheilahdusten nro. 34. ja 35. välillä, niin nämä pepunheilahduset 35-X yhtäkkiä alkavat kiihottaa tytön takana kävelevää 37-vuotiasta miestä, mutta vasta ne?
Haluan vielä korostaa, että kannatan #metoota täysin, en ole ikinä seksuaalisesti ahdistellut ketään, tätä sukukypsien naisilta näyttävien teinien peppujen tuijottelua ei ole kukaan koskaan huomannut. Tai siis ei ainakaan se tuijotettava.
No onpa tämäkin "kiva" tieto, että kantasuomalainen upseeri tykkää katsella alle 16-vuotiaiden pyllyjä kaupungilla. Tämä ei yhdistelmänä ole mikään ylpeyden aihe.
Olen nainen, olen ollut itse teinityttö, ja minulla on ollut teinityttö. Ne ei todellakaan tykkää siitä, että isän ikäiset tiirailee heitä kaupungilla. Ja kyllä, sen voi huomata, sen nopeasti kääntyvän katseen, jos itse sattuu vilkaisemaan siihen suuntaan.
Vaikka olen nainen, ymmärrän sen, että tietyt piirteet kiinnittävät miesten huomiota. Ja kyllä monilla alle 16-vuotiailla (13, 14, 15) on selvästi sukukypsyyden muotoja. Ymmärrän sen, että sattuu vilkaisemaan jo ennen kuin aivot tajuavat, että tuo on kyllä tosi nuori. Vastuulliseksi aikuiseksi mieheksi tällaiset nolottavat, koska on olemassa myös se kehittynyt etuotsalohko, joka sanoo, että tässä menee raja, katselen muualle.
Sinun teksteissäsi on ongelmallista se, että pyrit aktiivisesti normalisoimaan noin nuorten tyttöjen katselua ja himoitsemista, puhut herkkuperseistä, oikein ajat asiaa, että tämä on täysin normaalia ja kaikki miehet näin tekevät, ihan kuin kenelläkään miehellä ei olisi sisäistettynä osaksi omaa moraalia ja ymmärrettynä, että se on väärin. Ja tällainen raja olisi jotenkin keinotekoinen ja ulkoapäin annettu (kenties pahojen ja "kateellisten" naisten asettama). Voin kertoa, että lainsäädäntöä säätämässä on ollut miehiä mukana, isiäkin, ja naisia, jotka ovat olleet itse tuon ikäisiä.
Tuo sinun vimmainen pyrkimyksesi normalisoida noin nuorten himoitsemista ja lasten perseiden katselua kaupungilla ei ole tervettä.
Ihmiset eivät myöskään ole kissoja. Ihmislajin erityinen ominaisuus on aivojen ylivoimaisuus muihin lajeihin nähden. Se on se, millä laji on käytännössä alistanut muut lajit valtaansa, jopa niin, että ovat itse päätyneet suojelemaan muita petoja maapallon tasapainon pelastamiseksi. Ihmisen aivot kehittyvät 25-vuotiaaksi asti. Ja ihmislapsen kasvattaminen on monin tavoin vaikeampaa kuin kissaemolle pentunsa opettaminen.
👍👍👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kappas kun tiedän pari "feministivassarimiestä" jotka ovat ahdistelleet naisia. Mitä siihen sanoo feminismin takana piilotteleva teennäinen teoriamies. Unohtakaa turha teoretisointi ja mieslapsen puolustelu ja keskittykää kyseiseen tapaukseen inhimillisyyden kautta.
En "piilottele feminismin takana". Sinä melkein kuin väität, että profeminismini olisi jonkinlainen feikkaus, jonka suojista puolustan (sinun näkökulmastasi) lapsen hyväksikäyttöä. Ei se näin mene. Kai minä nyt tiedän mikä minä olen, ja olen feministi.
Ja totta kai Pyhimys teki myös väärin tässä. Mutta ei se poista sitä, että koko homma on sellainen sekasotku, ettei siinä ole selkeää uhria ja syyllistä. Ja tytöllä oli valtavasti seksuaalista valtaa. Sitähän ei valtavirran suomalainen nykyfeminismi edes hyväksy. Se hyväksyy vain naisen ikuisen ja universaalin uhriuden. Totta kai tuota tyttöäkin tuossa koiteltiin ja ehkä hyväksikäytettiin häntäkin! Minä olen kyllä tässä ihan kaikkien puolella. Ja toivon laajempaa kuvakulmaa naisten ja miesten suhteisiin ja eritoten feminismiin! Se vaan, kun näemmä loppuu täällä muilta argumentit kesken, niin se on vähän tämmöistä. Kun on vain se putkinäkö, kun tarvittaisiin kaleidoskooppi jne. Mutta se siitä.
Nyt kaipaisin ihan ratakiskosta väännettyä uskottavaa selitystä sille, miten 12-vuotiaalla LAPSELLA voi olla SEK*UAALISTA VALTAA KOLMEKYMPPISEEN käppänään? Se*si ja 12-vuotias lapsi sekä yli kolmekymppinen aikamies, mikään näistä sanoista ja käsitteistä ei yksinkertaisesti edes lähtökohtaisesti kuulu yhteen ja vastuu on AINA aikuisella.
Tässä ratakiskosta selitys. Jos sitä 30-kymppistä kiihotti se 12-vuotias, niin silloin 12-vuotias omasi suhteessa 30-vuotiaaseen seksuaalista valtaa.
-Profeministimies
Ja sinä pidät tuota uskottavana selityksenä, etkä edelleenkään tajua, että ainut mikä tuossa on väärin on se, että kolmekymppinen äijä pitää 12-vuotiasta haluttavana. Siis lasta. Aikuinen pitää LASTA haluttavana, 12-vuotias on vielä lapsi. Lapsella ei ole mitään seksuaalista valtaa, koska vinouma on AIKUISEN mielessä. Vai ovatko miehet niin alikehittyneitä, että kaikki pitäisi laittaa holhouksen alle, kerta aikuinen mies ei ymmärrä eroa aikuisen ja lapsen välillä? Pidätkö miehiä niin apinan tasolla olevina elukoina? Itseäsikin?
En tiedä mitä se mies sanonut tai ajatellut, mutta kyllä itsekin valitettavasti pystyn ja arvioin 12-vuotiaiden haluttavuutta. Tarkemmin siis tulevaa haluttavuutta. En usko että edes ollessamme viimeiset kaksi ihmistä autiosaarella koskisi tyttöön, mutta lapsiakin voi arvioida katsoen millaisia tulevat olemaan 5-10 vuoden kuluttua. Eikä tämä tarkoita, että olisi sopivaa alkaa gromaamaan tyttöjä, mutta monissa kulttuureissa juuri niin on tehty. Mikä todistaa myös, että ilmiö on luonnollinen.
Todella hienoa ja rohkeaa, että tunnustit tämän ja olit tässä rehellinen. Kyllä, on totta, että 12-vuotiaissa tytöissä on nähtävissä jonkinlainen kohta puhkeava naisellisuus ja sitä kautta voi arvioida, millainen nainen tästä olisi tulossa sitten vuosien päästä. 12-vuotias on ikään kuin tyttö-nainen. Ja monet miehet varmaan ajattelevat tällaisia ajatuksia, ilman, että se on millään tavalla pedofiliaa tai pyrkimystä lapsen hyväksikäyttöön. Hyvä tuo kommenttisi, ettet koskisi vaikka olisitte autiolla saarella. Tämä kuulostaa, jos tästä puhuu, nyky-yhteiskunnassa aivan sairaalta ja ihminen tuomitaan välittömästi nimenomaan pedofiliasta. Mutta kyseessä on ennemminkin jonkinlainen tyttöyden ja naisellisuuden mystiikan ihailu.
Sitäpaitsi lisättäköön, että kyllä sitä tulee pojistakin arvioitua, että kenestä tulee komea Chad jne.. Heteromiehenä tietenkin tunne on toisenlainen tyttöjen kohdalla, mutta periaatteessa samaa "analysointia" se on, enkä usko että sitä edes voisi ikinä sulkea pois mielestään. Voisi kyllä epärehellisesti muuta väittää.
Onko mielessäsi käynyt, että sinulla saattaa olla poikkeuksellisen paljon ajatuksia, joissa koko aina ja kaikkialla arvioit ihmisten ulkonäköä (ja sitä kautta soveltuvissa tapauksissa seksuaalista haluttavuutta)? Olen nimittäin jokseenkin varma, etteivät kuvaamaasi poikalasten ei-seksuaalista arviointia kaikki ihmiset tee, eivät miehet eivätkä naiset. Ei tuo ole mikään universaali yleisnhimillinen ilmiö.
No vaikea sanoa. Sä tunnet oman näkökulmasi, mä omani. Enkä voi luottaa sun olevan aidosti rehellisen. Näen tälle kyllä ihan evolutiivisetkin perusteet. Toki ihmisiä tulee arvioitua myös muilla akseleilla.
Sinulla on hämmästyttävän vahva oletus siitä, että oma normaalisi on koko maailman normaali. Yhtä hyvin voisi p*dofiili olettaa, että kaikilla on seksuaalisia ajatuksia taaperoista, kun kerran hänelläkin on.
Eroaako sun oletus omasta normaaliudestasi jotenkin tästä?
Jos olet edelleen tää sama tyyppi, joka on täällä julistanut ihan kaikkien miesten katselevan himokkaasti 14-vuotiaita voimatta sille mitään (ja luojan kiitos toimimatta sen pohjalta), niin joo, aika vahva ero. Ei ole minulle tullut mieleen julistaa kaikkien naisten tekevän tai ajattelevaan juurikaan yhtään mitään vain siksi, että minä henk. koht. teen tai ajattelen.
En tiedä onko täällä kukaan ihan kaikista puhunut? En minä ainakaan. Mutta varsin luonnollisena pidän, että mies rekisteröi seksikkäät muodot. Voi vilkaista toisenkin kerran. Ei nyt kuolaamaan tarvitse jäädä, mutta jos nyt edessä keinuu kävellessä, niin joo.. Ei sille nyt runkattua tulisi omalla kohtaa, kun muutakin persematskua riittää niin, ettei yksi perse enää illalla ole mielessä.
Itse siis huomaan nämä ja katson toisenkin kerran, kuten tekee ketjun toinenkin mies. Lisäksi pidän tätä biologisesti normaalina, joten kyllä varmaan valtaosa terveistä miehistä toimii samoin. Toiset voivat paremmin onnistua välttämään sen toisen tsekkauksen, joillakin taas alkaa kieli valua ulos.
Kysyin mieheltäni, että katsooko hän tyttäriemme ikäisten tyttölasten perseitä ja tissejä ja kuvitteleeko heidät alasti. En ole pätkääkään mustasukkainen, hänen ei tarvitse koskaan peitellä minulta sitä jos pitää jotakuta viehättävänä. Mutta tämän kysymyksen kohdalla hän pomppasi tuohtuneena ja kuvotuksen ilme kasvoillaan ylös ja sanoi tiukasti silmiin katsoen, että mitäpä veikkaat, onko tuollainen todellakaan normaalia kaikille miehille. Ja kieltämättä, jos muistelen niitä naisia joita hän katselee, niin ovat olleet kyllä aikuisia kaikki. Aikuisissakin naisissa on niin paljon katsottavaa ja ihailtavaa, että kyllä siinä on jotain hyvin epänormaalia, jos huomio kiinnittyy lapsiin. Tai sitten täytyy elää jossain Inarin selän takana munkkimuostarissa, jos ei muka aikuisia viehättäviä naisia tule riittävästi kaduilla vastaan niin että huomio pysyy aikuisissa.
Nyt vaan unohtui tyttöjen ikä ja lisäksi todistus on erittäin epäluotettava. Sitäpaitsi kun se hyvä perse tulee näkökenttään, niin ei siinä yleensä ole vieressä toista vastaavaa aikuisen hyvää persettä. Ei se, että on nähnyt hyvän aikuisen perseen jossain vartti sitten liity katsomisiin siinä hetkessä. Perseennälkää voi sanoa liki kyltymättömäksi niin, että aina sen paikalla olevan hyvän perseen huomaa.
Ai kun lapsen hyvä perse tulee näkökenttään, niin siinä ei ole yhtä hyvää aikuisen vastaavaa tarjolla? No tuossahan se selitys jo itsessään piilee, jos aikuiset naiset eivät mielestäsi pärjää lapsille seksikkyydessä. Sille on olemassa ihan oma käsitteensäkin, mutta normaalia seksuaalisuutta tuo ei ole.
Ei se edelleenkään ole "lapsen hyvä perse", vaan naiselliset muodot omaavan sukukypsän teini-ikäisen takapuoli. Tässä keskustelussa nyt jatkuvasti hämärretään käsitteitä.
Kun perse on kiinni 14 v lapsessa, niin se on sen lapsen oma perse. Herranjumala sentään. Siinä kävelee ihminen, 14-vuotias ihmislapsi. Täysin kesken kaiken kehityksen.
Se on muutenkin murrosikä, miksikä tuota aikaa kutsutaan, kun muotoja kehittyy. Jos kiinnostelee kovin murkkuikäiset seksuaalisesti, niin se on hebefiliaa (tai se toinen termi minkä joku toinen minitsi), jota ei pidä todellakaan normalisoida. yöks. Naiset näyttää eriltä kuin murrosikäiset tytöt.
Lapsia voidaan kasvattaa monin eri tavoin. Joskus aiemmin Suomen historiassa ns. sukupuolivalistus on ollut täysin olematonta tai sitten jotain perisynnillä pelottelua. Nyt on paremmin ja nuorilla on hyvät tiedot ehkäisystä ja kaikesta.
Mutta eräs asia, joka tytöille pitäisi opettaa on se, että kun he tulevat sukukypsiksi ja kun heillä on naiselliset muodot, eli lantio, rinnat, peppu, niin tästä seuraa, että lähes jokainen täysi-ikäinen hetero mies nähdessään heidät kadulla hetkellisesti ajattelee heistä himokkaasti. Tämä ei tarkoita mitään seksuaalista ahdistelua, vaan sitä miehen aivoissa tapahtuvaa automaattikytkentää. Näen naisen muodot omaavan ihmisen, ajattelen seksiä. Näin se toimii.
Tytöille pitäisi opettaa, että keskimäärin 14-vuotiaasta asti jokainen vastaantuleva mies miettii heidät nähdessään seksiä heidän kanssaan. Tällä saataisiin aikaan kaksi asiaa. Tyttö oppisi hyvässä mielessä varomaan ja pelkäämään miehiä. Ja toinen asia, että tyttö tajuaisi naiseudessa piilevän valtavan voiman, jolla naiset ovat lumonneet ja alistaneet miehiä koko ihmiskunnan historian ajan. Tyttö oppisi siis seksuaalisuutensa valtavan voiman ja samalla valtavan heikkouden eli riskin joutua miesten hyökkäyksen kohteeksi.
Eli teinitytöille pitäisi opettaa, että lähes koko heidän elämäänsä määrittää miesten himot. Sellaiset himot, joita miehet eivät nyt vaan saa hallintaansa, eivätkä edes halua saada.
Pojille/miehille ei tarvi opettaa mitään himojen hallinnasta. Ja hyvästä käytöksestä. Niinkö?
Tämä kommenttisi on mielestäni malliesimerkki nykyisen suomalaisen valtavirtafeminismin tietynlaisesta ajatusvääristymästä.
Että toisaalta puhutaan tästä, että karhu ennemmin metsässä kuin mies. Minkä ymmärrän kyllä, sillä tarkoitetaan, että vaikka eivät kaikki miehet, niin aina kuitenkin mies. Sitten puhutaan tänä vuonna miesten tappamista useista naisista. Ja kaikki nämä argumentit ja tämän kaltaiset luovat sitä kuvaa, että mies on aina potentiaalinen uhka naiselle.
Mutta sitten jos tästä johdetaan vähääkään sellaista, että naisen pitäisi opetella ja nainen pitäisi opettaa varomaan miehiä. Niin sitten yhtäkkiä tulee tämäkaltainen reaktio kuin sinulla. Että ei naisten pidä mitään varoa, eikä naisia saa opettaa varomaan tai pelkäämään miehiä mitenkään. Koska naisilla on oikeus mennä mihin vaan ja tehdä mitä vaan.
Tämä on ihan käsittämätön ristiriita näissä argumenteissa. Että toisaalta karhu ennemmin kuin mies metsässä. Mutta sitten ei saa sanoa naiselle, että älä mene metsään ollenkaan, kun siellä voi olla miehiä.
Totta kai pojille/miehille pitää opettaa himojen hallinnasta. Mutta läheskään kaikille pojille ei ole sellaista opettajaa. Eli maailman todellisuus on se, että poika/mies on tytölle/naiselle aina potentiaalinen seksuaalisen väkivallan tekijä. Ja siksi näkisin, että tämä pitäisi tytöille opettaa, että heidän kokemansa seksuaalinen väkivalta vähenisi. Ymmärrän, että tämä konsepti ahdistaa monia, koska se tarkoittaa, että tyttöjen liikkumista ja olemista rajoitetaan miesten himon takia. Mutta tällainen se maailma nyt näemmä on.
Tää on tätä kun kaikki omaa näkemystä vastaan oleva onkin feministin värittämää feministin tulkintaa.
Ihan vaan naisena ja äitinä kirjoitin. Eikö sinulle nää karhuvertaukset jo kerro, että naiset pelkäävät nykyiselläänkin jo niin paljon, et palstakin tihkuaa vihaisia miehiä siitä, kuinka naiset (ja yle ja hesari ja...ja...) kehtaavat kertoa näistä peloista.
Lisäksi mielestäai pitäisi opettamalla opettaa teinitytöille, et miehet nyt vaan ovat tällaisia ja sille ei vaan voi mitään.
Olisit nyt kertonut ensin siitä, mitä pojille/miehille tulis opettaa. Ettei naisten yleisesti tarttis niin paljon pelätä.
Tosin oman elämänpiirin miehet eivät lukeudu tähän mieskatraaseen, joiden elämää hallitsee himot. Ainakaan tuollaisena, miten sen esität. Ihan normaaleja ja älykkäitä ovat. Elävät hyvää perhe-elämää. Eivät lankea satunnaisiin vastaantulijoihin, vaikka nämä "tarjolla" oliskin. Onneksi miehissä on miehiä, ei eläimen tasolla eläviä täysin viettiensä vietävissä.
Tyttöjen eräänlainen opettaminen pelkäämään ja varomaan miehiä on mielestäni hyvä osatekijä tytön kasvatuksessa. Ja tätä on itse asiassa harjoitettu äitien (ja isienkin) taholta varmaan lähes koko ihmiskunnan historian.
En tarkoita mitään miesvihaa, vaan sitä, että tytölle opetetaan se perustavanlaatuinen sukupuolten välinen ero, että pojat/miehet ovat paljon tyttöjä/naisia aggressiivisempia ja useimmin seksiä ajattelevia.
Nykyisessä keskusteluilmapiirissä tämänkaltainen oppi saisi kritiikkiä miesvihaisuudesta ja ylipäätään siitä, että sukupuolten välillä sanotaan olevan eroja. Tätä voitaisiin kutsua myös "uhrin syyllistämiseksi". Olen havainnut, että ohjeiden antaminen tytöille/naisille tästä aiheesta, että miten olla enemmän turvassa seksuaaliselta väkivallalta, mielletään uhrin syyllistämiseksi, vaikka siinä ennemminkin yritetään ennaltaehkäistä sitä, ettei tytöstä tule uhria.
Esimerkki yhdestä hyvästä ohjeesta tytöille olisi: "Älä koskaan milloinkaan mene yksin tuntemattoman miehen kanssa lukittuun tilaan." Jos vaikka myy tavaraa Tori.fi:ssä, niin tytön/naisen ei koskaan pitäisi pyytää miesostajaa asuntonsa sisälle tekemään sitä kauppaa. Koska miehet ovat potentiaalisesti todella vaarallisia.