Pyhimys canceloitu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parasta tässä on, miten tää muistuttaa kaikille kieroutuneille groomaajille, jotka tasan tarkkaan tietää ettei niiden toimet kestä päivänvaloa vaikka miten muuta yrittävät väittääkin, että kyllä ne teot tulee lopulta ilmi. Ja sitten niille itselleen käy huonosti. Siinä ei auta selittelyt, että ei omasta mielestä tehnyt mitään väärää. Että on uhrin syytä. Ei auta mikään kieroilu, valehtelu tai selittely enää. Ne seuraukset iskee lopulta groomaajan omaan elämään. Usein turhan myöhään mutta iskee kuitenkin lopulta. 

Parasta? Entäs jos käykin niin, että tämä kyseinen tyttö päättää mennä junan alle tehtyään väärin? Kenen vika se sitten on? Muusikon, julkisen keskustelun, median? Ehkä näissä pitäisi hieman pohtia myös sitä miten suurta painoarvoa annetaan yksittäisille ongelmille.

Ainakaan siinä ei tehnyt väärin, että kertoi tuosta suhteesta. Päinvastoin, hyvää oppia ihan kaikelle, millaisia jotkut ihmiset on ja mitä kannattaa välttää. Kun tuhoavista suhteista puhutaan, useampi tunnistaa niiden merkkejä ja osaa välttää. Ihan puolin ja toisin, vaikka lapsilta ja nuorilta ei voi odottaa samaa harkintakykyä ja vastuuta kuin aikuisilta. 

Minun mielestäni lasten vanhempien (primäärisosialisaatio), kavereiden ja koulun (sekundäärisosialisaatio) tehtävä on opettaa ihmissuhdetaitoja. Se on selvää, että rikollisia ja kusipäitä on aina, osa ne tunnistaa, osa ei. Jos esimerkiksi etsii koko ajan tulevaa exää, niin se kertoo siitä, että ihminen ei opi tunnistamaan sopimatonta kumppania. 

Kaikilla ei ole niitä turvallisia malleja kotoa, niin on hyvä kertoa myös median kautta näitä juttuja. Että ei tarttis kaikkien huonoissa oloissa kasvaneiden kaikkea kantapään kautta oppia. 

Ehdottomasti väärin. Media toimii businesslogiikan tai jonkin ylhäältä annetun toimintalogiikan mukaisesti. Eikä media korosta arkipäiväisyyttä, vaan poikkeavuutta. Lisäksi järkevä tajuaa sen, että ihmisten välinen (vanhemmat-lapsi, opettaja-lapsi, kaverit-lapsi) kanssakäyminen on ihan eri asia kuin pelkän tekstin lukeminen (ja väärinymmärtäminen) tai 2d-kuvien katseleminen. Aidossa kanssakäymisessä siirtyy myös paljon hiljaista tietoa, jota ei voida digitalisoida millään tavalla.

Miten nämä juttusi perustelevat ehdottomasti yhtään mitään?

Kyllä tuollaiset opettavaiset tarinat ovat aina olleet keskuudessamme. Nämä ovat sellaisia modernin ajan Punahilkka -tarinoita, joilla opetetaan nuoria tunnistamaan, milloin he ovat erityisen haavoittuvia. Ja varomaan pientä, perunanenäistä sutta.

Ihmiset oppivat tarinoista. Sellaista pedagogiikkaa.

Kyllä, ihmiset oppivat nimenomaan tarinoista, mutta tänä päivänä netissä suurin osa on tekoälyn kuratoimaa sisältöä, mediatalot kirjoittavat siitä mikä tuottaa heille eniten ja täällä sosiaalisessa mediassa korostetaan poikkeavuuksia. Mikäli kuvittelee tunnistavansa pahiksen kirjallisista lähteistä luettuna, menee pahasti metsään. Mikäli äiti olisi lapsena kertonut ja osoittanut mistä todella pahan suden tunnistaa, olisi se ihan eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen voi kohdaltaan miettiä, kumman kanssa alkaisi mieluummin viestittelemään? Pyhimyksen vai Airtolan? Kaiken tiedetyn valossa Pyhimys kuulostaa turvallisemmalta vaihtoehdolta. Hän ei roiku perässä, uhkaile itsemurhalla, syytä elämänsä ongelmista toista tai uhkaa kirjoittaa paljastuskirjaa, jos en suostu siihen mitä hän haluaa.

Kuka on missään kohtaa tätä saagaa uhannut kirjoittaa paljastuskirjan? Lukeeko tää siinä kirjassa itsessään, että paljastuskirjalla uhkailin muusikkoa? Koska HS:ssä ei lue. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen voi kohdaltaan miettiä, kumman kanssa alkaisi mieluummin viestittelemään? Pyhimyksen vai Airtolan? Kaiken tiedetyn valossa Pyhimys kuulostaa turvallisemmalta vaihtoehdolta. Hän ei roiku perässä, uhkaile itsemurhalla, syytä elämänsä ongelmista toista tai uhkaa kirjoittaa paljastuskirjaa, jos en suostu siihen mitä hän haluaa.

Kuka on missään kohtaa tätä saagaa uhannut kirjoittaa paljastuskirjan? Lukeeko tää siinä kirjassa itsessään, että paljastuskirjalla uhkailin muusikkoa? Koska HS:ssä ei lue. 

Tietenkään se ei lue HS:n jutussa, koska teitä, arvon leidit, pelataan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja taas miehet syyttää mielenterveysongelmaista lasta. 12-vuotias tyttö on julmasti saanut aikuisen, naimisissa olevan miehen kieroiltua kanssaan vuosien kirjeenvaihtoon. Mikko parka ei tietysti ole voinut tehdä mitään muuta kuin vastailla tytölle. Olihan se nyt hei fani ja masentunut! Kyllähän sille nyt kannattaa kirjoitella. Vaimolle ei tietenkään kerrota, kun ei se ymmärrä. 

Älä yleistä, minua perheellisenä miehenä ällöttää koko äijä

Sinä olet täällä harvinaisen pienessä vähemmistössä. Mitä se kertoo sinulle? 

No ei ole. Minun tuntemat miehet ovat ihan järkimiehiä. Suurin osa on. Nää sairaat vaan mekkaloi eniten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen voi kohdaltaan miettiä, kumman kanssa alkaisi mieluummin viestittelemään? Pyhimyksen vai Airtolan? Kaiken tiedetyn valossa Pyhimys kuulostaa turvallisemmalta vaihtoehdolta. Hän ei roiku perässä, uhkaile itsemurhalla, syytä elämänsä ongelmista toista tai uhkaa kirjoittaa paljastuskirjaa, jos en suostu siihen mitä hän haluaa.

Kuka on missään kohtaa tätä saagaa uhannut kirjoittaa paljastuskirjan? Lukeeko tää siinä kirjassa itsessään, että paljastuskirjalla uhkailin muusikkoa? Koska HS:ssä ei lue. 

Tietenkään se ei lue HS:n jutussa, koska teitä, arvon leidit, pelataan.

No milloin se kirjoittaa sen paljastuskirjan? Onko se sen seuraava kirja? Koska eka kirja ei herättänyt paljastuskohua, eli se se ei ollut. 

Todellisia paljastuksia odotellessa! 

Vai hmm, tähtimuusikkoko sen kirjoittaa traumoistaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä tuli joku ihmeen seksikeskustelu. Seksuaalisuushan taisi olla tuossa pienessä roolissa. Monet nyt sivuuttaa sen, että tuollainen pakkomielteinen henkinen yhteys on yhtälailla vahingoittavaa. Tekstin perusteella nuori ihminen on mennyt tuosta suhteesta aivan sekaisin eikä muusikkokaan ole niin tasapainoiselta vaikuttanut. Olen nyt monestakin paikasta lukenut, että eihän tuossa ole tapahtunut mitään! Eli siihen asti kun ei ole seksiä lapsen kanssa,  ei ole tapahtunut mitään ja kaikki on ok. 

Tietämättä tarkkaan mitä kaikkea tässä suhteessa tapahtunut, minusta on outo ajatus, että kategorisesti kiellettäisiin lasten läheiset ystävyyssuhteet muihin aikuisiin. Tässähän olisi lähtökohtaisena oletuksena, että aikuinen on paha. Vai onko vain mies paha? Tietysti tuollaisen suhteen todelliset motiivit voivat olla groomauksessa, mutta aika synkkä ajatusmaailma leimata kaikki ystävyys sellaiseksi. Miksi sitten vanhemmitenkaan sellaisten pahojen miesten kanssa voisi olla ystävä?

Yrität nyt viedä keskustelua ihan muualle. Jos suhde on pakkomielteinen, niin ei se ole ok. Sama pätee ihan kaiken ikäisten suhteisiin mutta varsinkin lapsiin. 

Tämä muusikko, kuka sitten onkaan, löytää varmaan tasapainoisempia suhteita aikuisten parista. 

Mikä sitten on pakkomielteisen määritelmä ja raja?

Olen eri, ja ehkä pakkomielteinen on vaikea määritellä, mutta toksinen olisi helpompi: kun suhteella on ihan selkeitä negatiivisia seurauksia, kuten tässä tapauksessa oli eikä nuori salaillut aikuiselta, että voi huonosti ja tämän sanat satuttavat. Tyhmänkin aikuisen olisi pitänyt tajuta, että tämä suhde on toksinen ja se pitää lopettaa.

Niin, mutta en tiedä oliko tuo jatkuvaa, väärinkäsityksistä johtunutta ja yrittikö aikuinen kuitenkin parantaa tilannetta? Eihän tytön tilanne välttämättä välit katkaisemallakaan olisi parantunut.

 

Mulla itse asiassa on ihan aikuisten miesten kesken yksi toksinen suhde. Yksi kaveri lähettelee kännissä milloin mitäkin viestejä. Välillä palvoo mua kuin jotain sankarihahmoa ja esikuvaansa, mutta pahimmillaan taas julistaa mun olevan saatanan kätyri, joka pilannut kaiken. En juurikaan vastaile kuin jotain "niin joo"-tyyppistä tai joskus suosittelen hoitoa. En ole varma onko musta sille hyötyä vai haittaa, mutta kun en ainakaan pahantahtoisesti yritä kiusata häntä enkä edes sano yleensä vastaan raivarivaiheissa, niin en koe tekeväni väärin ja itse kyllä kestän sekoilut, kun ne ovat digitaalisia. Voisin varmaan kuvitella samalla tavalla kohtelevani alaikäistä. Vaikka raivo purkautuisi välillä muhun, mä tuskin olisin ongelman perijuuri. Saatan olla jopa tarpeellinen johdatin ja joskus tuki.

Ei tuollaista olisi pitänyt edes aloittaa. Ei tarvitsisi miettiä, miten lopettaa, olisko pitänyt lopettaa jne, kun ei olisi edes aloittanut. Huolimatta siitä miten viehättävä 12-vuotias lapsi jonkun aikuisen miehen mielestä on, täyspäinen mies tajuaa kyllä itsekin, ettei lapsi ole se henkilö, jonka kanssa aletaan rakentaa yhtään mitään. Etenkään tässä, kun tällä muusikolla on ollut myös onnistuneita suhteita aikuisiin naisiin, kerta on naimisissakin tuolloin ollut. 

Eihän tässä kukaan ole lapsen groomausta puolustellut. Sulla on yksioikoisesti vain seksi mielessä ihmissuhteissa, kun itse ainakin pyrin keskustelemaan siitä, että voisiko 12-vuotiaan kanssa olla hedelmällistä IHMISSUHDETTA? Voisiko jakaa kokemuksia, musiikkia, oppia?

Ei mieleltään pervot ihmiset voi ymmärtää tuollaista, että aikuinen ja lapsi voivat keskustella kaikesta maan ja taivaan välillä. Onneksi sain itse elää 80-luvulla, jolloin aikuiset ystävät olivat ihan ok. Entinen opettajani jäi ystäväkseni muutettuaan paikkakunnalta ja vierailin hänen luonaankin. Tosin hän oli samaa sukupuolta, mutta sillä ei keskustelujen kannalta ollut mitään merkitystä, kun olimme kiinnostuneet tietystä samasta harrasteesta. Oli upeaa löytää ihminen, joka oli harrastanut pidempään ja jolla oli tietoa ja sama intohimo!

Mammat täällä ja somessa kaakottavat ihmiset yleensäkin ovat hyvin keskinkertaisia ja ahdasmielisiä. Ei heidän joukostaan nouse taiteiljoita ja tieteilijöitä. He ajattelevat vain pervouksia ja niiden estämistä. Sydämen kyllyydestä suu puhuu.

Kyllähän jotain mentori/tukiaikuinen-tyyppisiä ystävyyssuhteita voi olla aikuisten ja lasten välillä, kunhan dynaamiikat ovat ikätasoisesti sopivia ja aikuinen tiedostaa valta-asemansa lapseen nähden. Sanoisitko kuitenkaan naimisissa olevana isänä 12-vuotiaalle, että hän on sielunkumppanisi? Sanoisitko teini-ikäiselle, että voisit ajatella suhteestanne tulevan romanttinen/seksuaalinen kun tämä täyttää 18? Sanoisitko teinille, ettet usko tämän koskaan kykenevän normaaleihin ihmissuhteisiin?

Groomaus ei ole millään tavalla normaalia eikä hyväksyttävää.

Noita sanomisia on mahdoton kommentoida kontekstia tietämättä. En pidä yhtään tästä nykyisestä tavasta nostaa julkisuuteen kontekstittomia asioita kauhisteltavaksi. Ala-arvoista. Kukaan meistä ei ole ollut paikalla tuolloin sen paremmin Pyhimyksen kuin tuon Airtolankaan luona, jotta tietäisi, mitä heidän välillään on tapahtunut. Mutta seurauksista päätelleen Airtola on päättänyt kostaa Pyhimykselle sen, että tämä ei tukenut hänen kasvuaan, mikä olisi ollut Airtolan vanhempien tehtävä. Airtola roikkui kiinni artistissa, jolla oli omiakin ongelmia ja jolla ei ollut aikaa keskittyä tämän tarvitsevuuteen.

Olen tässä Pyhimyksen puolella. Hän on kuitenkin oikeasti lahjakas ja taiteilijoilta ei voi odottaa samanlaista elämäntapaa ja harkintaa kuin joltain turvallisuushakuisempaan ammattiin etsiytyneeltä. Airtolan tuotoksesta en tiedä, onko siinä aineksia, kun en ole lukenut.

Taiteilijoilta voi tasan tarkkaan odottaa, edellyttää ja vaatia ihan samanlaista kunnioitusta muita ihmisiä kohtaan, moraalikompassia, periaatteita ja harkintaa kuin muiltakin ihmisiltä. Puhut ihan täyttä soopaa, ja kirjoituksesi on suorastaan loukkaavaa taiteilijoita kohtaan. Se, että pieni osa taiteilijoista on vakavasti persoonallisuushäiriöisiä, ei anna mitään vapaata kenttää muidenkin taiteilijoiden tehdä mitä huvittaa. Et tiedä mistä puhut tai käsityksesi on jotenkin hämärtynyt siellä omassa kuplassasi.

Perehdy hieman taiteilijoiden henkilöhistoriaan. Taiteilijan tehtävä on luoda uutta, ei toimia keskiluokan kaikukammiona. Jos sinä et sitä ymmärrä, tulet pettymään.

Uutta voi luoda ilman, että sahaa kätensä tai korvansa irti, tappaa kissan tai groomaa lapsia. Rikos on rikos on rikos. Moraalisesti väärä ja haitallinen teko itselle tai muille on sellainen. Luovuus ei vaadi sitä, että satuttaa, tuhoaa, tappaa, rikkoo ihmisen. Tuhoavat teot ovat niitä, ei muuta. Eivätkä taidetta.

Vierailija kirjoitti:

Yksi kontrollin ja manipuloinnin, sekä autoritaarisissa yhteiskunnissa, esiintyvä ilmiö on sanaston tai käytettyjen ilmaisujen sensurointi ja kieltäminen. Että kun ei muuta keksi enää tämä trolli, niin hän alkaa esittää negatiivisia arvioitaan käytetyistä sanoista:

 

- grooming

- moraalikompassi

-toksinen

Puhuit itsesi pussiin. Sillä itse teet ihan samaa. Koska sinähän sensuroit niitä jotka sensuroivat. Olet vain sokea itsellesi.

Grooming = kehuminen. Tai yltiökehuminen. Tai teuraallevienti, siis seksuaaliselle teuraalle. Tämä on ihan hyvä termi kyllä. Pitäisi opettaa tyttöjä tunnistamaan teuraseläimeksi muuntamisensa prosessi muusikko-oletettujen ja muiden ns. taiteilijoiden taholta. Tästä olen profeministi-miehenä ihan samaa mieltä.

Moraalikompassi = ? En ole koskaan kokenut mitään tällaista, en osaa edes sanoa mikä tämä on. No en lyö ihmisiä kadulla, ehkä se on sitten tää.

Toksinen = kaikki miehet jotka käyttäytyvät tavalla josta en tykkää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonkun mielestä 30-vuotias tähti ei auktoriteettiasemassa/valta-asemassa 12-vuotiaaseen faniin nähden? Eli tasa-arvoisia ovat? OK...

Kerro konkreettisesti mitä sitovia määräyksiä muusikko voi fanillleen antaa tai lopeta turha vänkääminen.

Autoriteetti:
"Valtuudet tai valta antaa määräyksiä ja tehdä päätöksiä, tai henkilö tai organisaatio, joka niin tekee."

Tässä jutussa eikös ollut niin, että muusikko esimerkiksi osti nuorelta tämän reseptilääkkeitä, jotka lääkäri oli nuorelle määrännyt? Lääkäri on terveyden suhteen huomattavasti korkeampi auktoriteetti kuin "pedagogi", mutta niin vain kävi. Eli jonkinlainen arvoasema hepulla täytyi olla, kun ohitti lääkärin.

Koko juttuhan perustui siihen, että tyttö ihaili "tähteä". Vaikka heillä oli "sielunkumppanuus", mies taisi kieltää tyttöä puhumasta itsetuhosta? Tasavertaiset sielunkumppanit eivät määräile toisiaan olemaan hiljaa itselleen huutavan tärkeistä asioista.

Ja niin edelleen.

niin minäkin olisin vastanut epävakaalle, joka manipuloi itsetuhoisilla puheillaan. Niillähän ne yrittää pyörittää lähipiiriään.

Siinäpä se. Tyttö ei ollut muusikon lähipiiriä eikä heillä ollut mitään syytä olla yhteyksissä. Jos muusikon mielestä tyttö oli lisäksi epävakaa ja manipuloiva, heillä oli vielä vähemmän syytä olla tekemisissä toistensa kanssa. Silti tämä ukko jaksoi vuodesta toiseen. Kuka pakotti?

Tällaisia suhteita ei terve aikuinen ylläpidä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi kontrollin ja manipuloinnin, sekä autoritaarisissa yhteiskunnissa, esiintyvä ilmiö on sanaston tai käytettyjen ilmaisujen sensurointi ja kieltäminen. Että kun ei muuta keksi enää tämä trolli, niin hän alkaa esittää negatiivisia arvioitaan käytetyistä sanoista:

 

- grooming

- moraalikompassi

-toksinen

Puhuit itsesi pussiin. Sillä itse teet ihan samaa. Koska sinähän sensuroit niitä jotka sensuroivat. Olet vain sokea itsellesi.

Grooming = kehuminen. Tai yltiökehuminen. Tai teuraallevienti, siis seksuaaliselle teuraalle. Tämä on ihan hyvä termi kyllä. Pitäisi opettaa tyttöjä tunnistamaan teuraseläimeksi muuntamisensa prosessi muusikko-oletettujen ja muiden ns. taiteilijoiden taholta. Tästä olen profeministi-miehenä ihan samaa mieltä.

Moraalikompassi = ? En ole koskaan kokenut mitään tällaista, en osaa edes sanoa mikä tämä on. No en lyö ihmisiä kadulla, ehkä se on sitten tää.

Toksinen = kaikki miehet jotka käyttäytyvät tavalla josta en tykkää.

Kehuminen on ihan helvetin huono idea korvaavaksi termiksi. Sillä on jo merkitys. 

"Äiti äiti, ope kehui minua tänään koulussa!" 

Ja äiti tekemässä rikosilmoitusta. Facepalm. 

Minusta Pyhimyksen olisi kannattanut viedä asiaa vielä lähestymiskieltoa pidemmälle, jotta vanhemmat olisi voitu vastuuttaa asiasta. Eihän edes alaikäisellä ole lupa vainota toista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä tuli joku ihmeen seksikeskustelu. Seksuaalisuushan taisi olla tuossa pienessä roolissa. Monet nyt sivuuttaa sen, että tuollainen pakkomielteinen henkinen yhteys on yhtälailla vahingoittavaa. Tekstin perusteella nuori ihminen on mennyt tuosta suhteesta aivan sekaisin eikä muusikkokaan ole niin tasapainoiselta vaikuttanut. Olen nyt monestakin paikasta lukenut, että eihän tuossa ole tapahtunut mitään! Eli siihen asti kun ei ole seksiä lapsen kanssa,  ei ole tapahtunut mitään ja kaikki on ok. 

Tietämättä tarkkaan mitä kaikkea tässä suhteessa tapahtunut, minusta on outo ajatus, että kategorisesti kiellettäisiin lasten läheiset ystävyyssuhteet muihin aikuisiin. Tässähän olisi lähtökohtaisena oletuksena, että aikuinen on paha. Vai onko vain mies paha? Tietysti tuollaisen suhteen todelliset motiivit voivat olla groomauksessa, mutta aika synkkä ajatusmaailma leimata kaikki ystävyys sellaiseksi. Miksi sitten vanhemmitenkaan sellaisten pahojen miesten kanssa voisi olla ystävä?

Yrität nyt viedä keskustelua ihan muualle. Jos suhde on pakkomielteinen, niin ei se ole ok. Sama pätee ihan kaiken ikäisten suhteisiin mutta varsinkin lapsiin. 

Tämä muusikko, kuka sitten onkaan, löytää varmaan tasapainoisempia suhteita aikuisten parista. 

Mikä sitten on pakkomielteisen määritelmä ja raja?

Olen eri, ja ehkä pakkomielteinen on vaikea määritellä, mutta toksinen olisi helpompi: kun suhteella on ihan selkeitä negatiivisia seurauksia, kuten tässä tapauksessa oli eikä nuori salaillut aikuiselta, että voi huonosti ja tämän sanat satuttavat. Tyhmänkin aikuisen olisi pitänyt tajuta, että tämä suhde on toksinen ja se pitää lopettaa.

Niin, mutta en tiedä oliko tuo jatkuvaa, väärinkäsityksistä johtunutta ja yrittikö aikuinen kuitenkin parantaa tilannetta? Eihän tytön tilanne välttämättä välit katkaisemallakaan olisi parantunut.

 

Mulla itse asiassa on ihan aikuisten miesten kesken yksi toksinen suhde. Yksi kaveri lähettelee kännissä milloin mitäkin viestejä. Välillä palvoo mua kuin jotain sankarihahmoa ja esikuvaansa, mutta pahimmillaan taas julistaa mun olevan saatanan kätyri, joka pilannut kaiken. En juurikaan vastaile kuin jotain "niin joo"-tyyppistä tai joskus suosittelen hoitoa. En ole varma onko musta sille hyötyä vai haittaa, mutta kun en ainakaan pahantahtoisesti yritä kiusata häntä enkä edes sano yleensä vastaan raivarivaiheissa, niin en koe tekeväni väärin ja itse kyllä kestän sekoilut, kun ne ovat digitaalisia. Voisin varmaan kuvitella samalla tavalla kohtelevani alaikäistä. Vaikka raivo purkautuisi välillä muhun, mä tuskin olisin ongelman perijuuri. Saatan olla jopa tarpeellinen johdatin ja joskus tuki.

Ei tuollaista olisi pitänyt edes aloittaa. Ei tarvitsisi miettiä, miten lopettaa, olisko pitänyt lopettaa jne, kun ei olisi edes aloittanut. Huolimatta siitä miten viehättävä 12-vuotias lapsi jonkun aikuisen miehen mielestä on, täyspäinen mies tajuaa kyllä itsekin, ettei lapsi ole se henkilö, jonka kanssa aletaan rakentaa yhtään mitään. Etenkään tässä, kun tällä muusikolla on ollut myös onnistuneita suhteita aikuisiin naisiin, kerta on naimisissakin tuolloin ollut. 

Eihän tässä kukaan ole lapsen groomausta puolustellut. Sulla on yksioikoisesti vain seksi mielessä ihmissuhteissa, kun itse ainakin pyrin keskustelemaan siitä, että voisiko 12-vuotiaan kanssa olla hedelmällistä IHMISSUHDETTA? Voisiko jakaa kokemuksia, musiikkia, oppia?

Ei mieleltään pervot ihmiset voi ymmärtää tuollaista, että aikuinen ja lapsi voivat keskustella kaikesta maan ja taivaan välillä. Onneksi sain itse elää 80-luvulla, jolloin aikuiset ystävät olivat ihan ok. Entinen opettajani jäi ystäväkseni muutettuaan paikkakunnalta ja vierailin hänen luonaankin. Tosin hän oli samaa sukupuolta, mutta sillä ei keskustelujen kannalta ollut mitään merkitystä, kun olimme kiinnostuneet tietystä samasta harrasteesta. Oli upeaa löytää ihminen, joka oli harrastanut pidempään ja jolla oli tietoa ja sama intohimo!

Mammat täällä ja somessa kaakottavat ihmiset yleensäkin ovat hyvin keskinkertaisia ja ahdasmielisiä. Ei heidän joukostaan nouse taiteiljoita ja tieteilijöitä. He ajattelevat vain pervouksia ja niiden estämistä. Sydämen kyllyydestä suu puhuu.

Kyllähän jotain mentori/tukiaikuinen-tyyppisiä ystävyyssuhteita voi olla aikuisten ja lasten välillä, kunhan dynaamiikat ovat ikätasoisesti sopivia ja aikuinen tiedostaa valta-asemansa lapseen nähden. Sanoisitko kuitenkaan naimisissa olevana isänä 12-vuotiaalle, että hän on sielunkumppanisi? Sanoisitko teini-ikäiselle, että voisit ajatella suhteestanne tulevan romanttinen/seksuaalinen kun tämä täyttää 18? Sanoisitko teinille, ettet usko tämän koskaan kykenevän normaaleihin ihmissuhteisiin?

Groomaus ei ole millään tavalla normaalia eikä hyväksyttävää.

Noita sanomisia on mahdoton kommentoida kontekstia tietämättä. En pidä yhtään tästä nykyisestä tavasta nostaa julkisuuteen kontekstittomia asioita kauhisteltavaksi. Ala-arvoista. Kukaan meistä ei ole ollut paikalla tuolloin sen paremmin Pyhimyksen kuin tuon Airtolankaan luona, jotta tietäisi, mitä heidän välillään on tapahtunut. Mutta seurauksista päätelleen Airtola on päättänyt kostaa Pyhimykselle sen, että tämä ei tukenut hänen kasvuaan, mikä olisi ollut Airtolan vanhempien tehtävä. Airtola roikkui kiinni artistissa, jolla oli omiakin ongelmia ja jolla ei ollut aikaa keskittyä tämän tarvitsevuuteen.

Olen tässä Pyhimyksen puolella. Hän on kuitenkin oikeasti lahjakas ja taiteilijoilta ei voi odottaa samanlaista elämäntapaa ja harkintaa kuin joltain turvallisuushakuisempaan ammattiin etsiytyneeltä. Airtolan tuotoksesta en tiedä, onko siinä aineksia, kun en ole lukenut.

Taiteilijoilta voi tasan tarkkaan odottaa, edellyttää ja vaatia ihan samanlaista kunnioitusta muita ihmisiä kohtaan, moraalikompassia, periaatteita ja harkintaa kuin muiltakin ihmisiltä. Puhut ihan täyttä soopaa, ja kirjoituksesi on suorastaan loukkaavaa taiteilijoita kohtaan. Se, että pieni osa taiteilijoista on vakavasti persoonallisuushäiriöisiä, ei anna mitään vapaata kenttää muidenkin taiteilijoiden tehdä mitä huvittaa. Et tiedä mistä puhut tai käsityksesi on jotenkin hämärtynyt siellä omassa kuplassasi.

Perehdy hieman taiteilijoiden henkilöhistoriaan. Taiteilijan tehtävä on luoda uutta, ei toimia keskiluokan kaikukammiona. Jos sinä et sitä ymmärrä, tulet pettymään.

Uutta voi luoda ilman, että sahaa kätensä tai korvansa irti, tappaa kissan tai groomaa lapsia. Rikos on rikos on rikos. Moraalisesti väärä ja haitallinen teko itselle tai muille on sellainen. Luovuus ei vaadi sitä, että satuttaa, tuhoaa, tappaa, rikkoo ihmisen. Tuhoavat teot ovat niitä, ei muuta. Eivätkä taidetta.

Kerro tuo Airtolalle.

Rouvat täällä eivät ota huomioon sitä, että myös mies voi pelätä. Mies ei ole mikään yli-ihminen, jonka on aina tehtävä oikeat ratkaisut samalla kun nainen saa ahdistua ja pelätä vainoajaansa tai jopa lamaantua seksuaalisen ahdistelun edessä niin, että tulee lopulta raiskatuksi, kun ei pysty sanomaan edes ei tai torjumaan kädellä.

Alkaa kyllästyttää tämä rusinoiden nopsiminen aina sen mukaan, kun se sopii naisasiaan.

Pyhimus jäi sairauslomalle "työuupumuksen takia" :D mikä se tuollainen työuupumus on, joka tulee tekemättä töitä :D Eihän pyhimys ole edes keikkaillut tai tehnyt uutta musiikkia aikoihin. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä tuli joku ihmeen seksikeskustelu. Seksuaalisuushan taisi olla tuossa pienessä roolissa. Monet nyt sivuuttaa sen, että tuollainen pakkomielteinen henkinen yhteys on yhtälailla vahingoittavaa. Tekstin perusteella nuori ihminen on mennyt tuosta suhteesta aivan sekaisin eikä muusikkokaan ole niin tasapainoiselta vaikuttanut. Olen nyt monestakin paikasta lukenut, että eihän tuossa ole tapahtunut mitään! Eli siihen asti kun ei ole seksiä lapsen kanssa,  ei ole tapahtunut mitään ja kaikki on ok. 

Tietämättä tarkkaan mitä kaikkea tässä suhteessa tapahtunut, minusta on outo ajatus, että kategorisesti kiellettäisiin lasten läheiset ystävyyssuhteet muihin aikuisiin. Tässähän olisi lähtökohtaisena oletuksena, että aikuinen on paha. Vai onko vain mies paha? Tietysti tuollaisen suhteen todelliset motiivit voivat olla groomauksessa, mutta aika synkkä ajatusmaailma leimata kaikki ystävyys sellaiseksi. Miksi sitten vanhemmitenkaan sellaisten pahojen miesten kanssa voisi olla ystävä?

Yrität nyt viedä keskustelua ihan muualle. Jos suhde on pakkomielteinen, niin ei se ole ok. Sama pätee ihan kaiken ikäisten suhteisiin mutta varsinkin lapsiin. 

Tämä muusikko, kuka sitten onkaan, löytää varmaan tasapainoisempia suhteita aikuisten parista. 

Mikä sitten on pakkomielteisen määritelmä ja raja?

Olen eri, ja ehkä pakkomielteinen on vaikea määritellä, mutta toksinen olisi helpompi: kun suhteella on ihan selkeitä negatiivisia seurauksia, kuten tässä tapauksessa oli eikä nuori salaillut aikuiselta, että voi huonosti ja tämän sanat satuttavat. Tyhmänkin aikuisen olisi pitänyt tajuta, että tämä suhde on toksinen ja se pitää lopettaa.

Niin, mutta en tiedä oliko tuo jatkuvaa, väärinkäsityksistä johtunutta ja yrittikö aikuinen kuitenkin parantaa tilannetta? Eihän tytön tilanne välttämättä välit katkaisemallakaan olisi parantunut.

 

Mulla itse asiassa on ihan aikuisten miesten kesken yksi toksinen suhde. Yksi kaveri lähettelee kännissä milloin mitäkin viestejä. Välillä palvoo mua kuin jotain sankarihahmoa ja esikuvaansa, mutta pahimmillaan taas julistaa mun olevan saatanan kätyri, joka pilannut kaiken. En juurikaan vastaile kuin jotain "niin joo"-tyyppistä tai joskus suosittelen hoitoa. En ole varma onko musta sille hyötyä vai haittaa, mutta kun en ainakaan pahantahtoisesti yritä kiusata häntä enkä edes sano yleensä vastaan raivarivaiheissa, niin en koe tekeväni väärin ja itse kyllä kestän sekoilut, kun ne ovat digitaalisia. Voisin varmaan kuvitella samalla tavalla kohtelevani alaikäistä. Vaikka raivo purkautuisi välillä muhun, mä tuskin olisin ongelman perijuuri. Saatan olla jopa tarpeellinen johdatin ja joskus tuki.

Ei tuollaista olisi pitänyt edes aloittaa. Ei tarvitsisi miettiä, miten lopettaa, olisko pitänyt lopettaa jne, kun ei olisi edes aloittanut. Huolimatta siitä miten viehättävä 12-vuotias lapsi jonkun aikuisen miehen mielestä on, täyspäinen mies tajuaa kyllä itsekin, ettei lapsi ole se henkilö, jonka kanssa aletaan rakentaa yhtään mitään. Etenkään tässä, kun tällä muusikolla on ollut myös onnistuneita suhteita aikuisiin naisiin, kerta on naimisissakin tuolloin ollut. 

Eihän tässä kukaan ole lapsen groomausta puolustellut. Sulla on yksioikoisesti vain seksi mielessä ihmissuhteissa, kun itse ainakin pyrin keskustelemaan siitä, että voisiko 12-vuotiaan kanssa olla hedelmällistä IHMISSUHDETTA? Voisiko jakaa kokemuksia, musiikkia, oppia?

Ei mieleltään pervot ihmiset voi ymmärtää tuollaista, että aikuinen ja lapsi voivat keskustella kaikesta maan ja taivaan välillä. Onneksi sain itse elää 80-luvulla, jolloin aikuiset ystävät olivat ihan ok. Entinen opettajani jäi ystäväkseni muutettuaan paikkakunnalta ja vierailin hänen luonaankin. Tosin hän oli samaa sukupuolta, mutta sillä ei keskustelujen kannalta ollut mitään merkitystä, kun olimme kiinnostuneet tietystä samasta harrasteesta. Oli upeaa löytää ihminen, joka oli harrastanut pidempään ja jolla oli tietoa ja sama intohimo!

Mammat täällä ja somessa kaakottavat ihmiset yleensäkin ovat hyvin keskinkertaisia ja ahdasmielisiä. Ei heidän joukostaan nouse taiteiljoita ja tieteilijöitä. He ajattelevat vain pervouksia ja niiden estämistä. Sydämen kyllyydestä suu puhuu.

Kyllähän jotain mentori/tukiaikuinen-tyyppisiä ystävyyssuhteita voi olla aikuisten ja lasten välillä, kunhan dynaamiikat ovat ikätasoisesti sopivia ja aikuinen tiedostaa valta-asemansa lapseen nähden. Sanoisitko kuitenkaan naimisissa olevana isänä 12-vuotiaalle, että hän on sielunkumppanisi? Sanoisitko teini-ikäiselle, että voisit ajatella suhteestanne tulevan romanttinen/seksuaalinen kun tämä täyttää 18? Sanoisitko teinille, ettet usko tämän koskaan kykenevän normaaleihin ihmissuhteisiin?

Groomaus ei ole millään tavalla normaalia eikä hyväksyttävää.

Noita sanomisia on mahdoton kommentoida kontekstia tietämättä. En pidä yhtään tästä nykyisestä tavasta nostaa julkisuuteen kontekstittomia asioita kauhisteltavaksi. Ala-arvoista. Kukaan meistä ei ole ollut paikalla tuolloin sen paremmin Pyhimyksen kuin tuon Airtolankaan luona, jotta tietäisi, mitä heidän välillään on tapahtunut. Mutta seurauksista päätelleen Airtola on päättänyt kostaa Pyhimykselle sen, että tämä ei tukenut hänen kasvuaan, mikä olisi ollut Airtolan vanhempien tehtävä. Airtola roikkui kiinni artistissa, jolla oli omiakin ongelmia ja jolla ei ollut aikaa keskittyä tämän tarvitsevuuteen.

Olen tässä Pyhimyksen puolella. Hän on kuitenkin oikeasti lahjakas ja taiteilijoilta ei voi odottaa samanlaista elämäntapaa ja harkintaa kuin joltain turvallisuushakuisempaan ammattiin etsiytyneeltä. Airtolan tuotoksesta en tiedä, onko siinä aineksia, kun en ole lukenut.

Taiteilijoilta voi tasan tarkkaan odottaa, edellyttää ja vaatia ihan samanlaista kunnioitusta muita ihmisiä kohtaan, moraalikompassia, periaatteita ja harkintaa kuin muiltakin ihmisiltä. Puhut ihan täyttä soopaa, ja kirjoituksesi on suorastaan loukkaavaa taiteilijoita kohtaan. Se, että pieni osa taiteilijoista on vakavasti persoonallisuushäiriöisiä, ei anna mitään vapaata kenttää muidenkin taiteilijoiden tehdä mitä huvittaa. Et tiedä mistä puhut tai käsityksesi on jotenkin hämärtynyt siellä omassa kuplassasi.

Perehdy hieman taiteilijoiden henkilöhistoriaan. Taiteilijan tehtävä on luoda uutta, ei toimia keskiluokan kaikukammiona. Jos sinä et sitä ymmärrä, tulet pettymään.

Uutta voi luoda ilman, että sahaa kätensä tai korvansa irti, tappaa kissan tai groomaa lapsia. Rikos on rikos on rikos. Moraalisesti väärä ja haitallinen teko itselle tai muille on sellainen. Luovuus ei vaadi sitä, että satuttaa, tuhoaa, tappaa, rikkoo ihmisen. Tuhoavat teot ovat niitä, ei muuta. Eivätkä taidetta.

Kerro tuo Airtolalle.

Ei se mene noin. Valitan. Onko sinulla oma lehmä ojassa, pelkäät jonkin omista teoistasi paljastuvan? Jos uhri tuo esille kokemansa, kyse ei ole mistään tuhoavasta voimasta. Et voi eikä sinulla ole valtuuksia hiljentää uhreja.

Vierailija kirjoitti:

Rouvat täällä eivät ota huomioon sitä, että myös mies voi pelätä. Mies ei ole mikään yli-ihminen, jonka on aina tehtävä oikeat ratkaisut samalla kun nainen saa ahdistua ja pelätä vainoajaansa tai jopa lamaantua seksuaalisen ahdistelun edessä niin, että tulee lopulta raiskatuksi, kun ei pysty sanomaan edes ei tai torjumaan kädellä.

Alkaa kyllästyttää tämä rusinoiden nopsiminen aina sen mukaan, kun se sopii naisasiaan.

Kyllä vaan. On se kauheaa olla kolmikymppinen aikuinen julkkismies, joka ei voi mitään 12-vuotiaalle epävarmalle lapselle. Ihan uhriksi voi joutua siinä sitten.

Vierailija kirjoitti:

Rouvat täällä eivät ota huomioon sitä, että myös mies voi pelätä. Mies ei ole mikään yli-ihminen, jonka on aina tehtävä oikeat ratkaisut samalla kun nainen saa ahdistua ja pelätä vainoajaansa tai jopa lamaantua seksuaalisen ahdistelun edessä niin, että tulee lopulta raiskatuksi, kun ei pysty sanomaan edes ei tai torjumaan kädellä.

Alkaa kyllästyttää tämä rusinoiden nopsiminen aina sen mukaan, kun se sopii naisasiaan.

Jostakin syystä et hahmota mistä on kysymys. Ehkä sinulla ei ole omia lapsia? Nyt ei ole kyse naisasiasta. On kyse lapsesta. Ihan eri tilanne kuin aikuinen keskustelemassa aikuisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen voi kohdaltaan miettiä, kumman kanssa alkaisi mieluummin viestittelemään? Pyhimyksen vai Airtolan? Kaiken tiedetyn valossa Pyhimys kuulostaa turvallisemmalta vaihtoehdolta. Hän ei roiku perässä, uhkaile itsemurhalla, syytä elämänsä ongelmista toista tai uhkaa kirjoittaa paljastuskirjaa, jos en suostu siihen mitä hän haluaa.

Niin. Mies roikkui viestittelyssä joka jatkui vuosikaudet. Ehkä siksi, että piti tulevaa suhdetta täysin mahdollisena, kuten oli tytölle sanonut. Huolimatta siitä, että oli naimisissa ja isä. Hän lyttäsi henkisesti epävakaata nuorta, söi hänen lääkkeensä, nettisekstaili, teki hänestä lopulta rikosilmoituksen.

Enpä tiedä. Tyttö on varmaankin kasvanut aika paljon. Ainakin on työstänyt historiaansa. Uteliaampi olisin kyllä hänet tapaamaan.

Mutta edelleenkään kukaan ei pakota viestittelemään kenenkään kanssa.

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/3665831a-06fd-446d-a004-b03ceb…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko nämä takapuolikeskustelut olla jossain muussa keskustelussa, kun eivät liity tähän asiaan millään tavalla?

Liittyyhän. Aikuinen ukkomies on himoinnut esiteiniä. Suomessa suojaikäraja taitaa olla 16 vuotta. 12-vuotiaan kanssa häslääminen on lailla kiellettyä. Muiden maiden suojarajat ovat varmaankin ihan muuta, mutta Suomessa asiat ovat näin.

Eikä kukaan ole häslännyt alle rajan. Himoa sen sijaan ei ole vielä osattu kriminalisoida 

Näistä viesteistä oikein huokuu se miesten täydellinen empatiakyvyttömyys ja julmuus. Lapset nähdään vain jonain himojen kohteena, jotka ovat vapaata riistaa, jos lait tai vanhemmat eivät näitä pysty suojelemaan. Miehet ovat omasta mielestään täysin vailla vastuuta omien tekojensa seurauksista.

Ja historiassa suurimman osan ajasta naista ei ole päästetty kouluun, tieteen pariin, päättämään omasta elämästään, johtotehtäviin, lääketieteeseen jne. koska naiset ovat hysteerisia tunteilla käyviä olentoja, ja arvaamattomia :) Olihan se Eevakin Raamatussa aivan katala, viaton uhri on Aatami, joka ihan itse omin pikku kätösin otti sen omenan Eevalta ja puraisi sitä.

Naisethan yleensä määrittelevät uhripositiosta, mikä on satuttavaa, ahdistavaa, pelottavaa ja mitä milloinkin. Miehet joutuvat luovimaan epämääräisessä ilmastossa ja pelkäämään aina seurauksia. Milloin joku exä keksii, että onkin tullut raiskatuksi vähintään henkisesti tai muulla tavoin alistetuksi? Tähän uhriutumiseen käytetään juuri näitä muotisanoja, jolloin esitetylle kokemukselle saadaan tilanteeseen sopiva käärepaperi.

Todellisuudessa ihmissuhteet ovat moniulotteisia, ne eivät ole simppeleitä vahingoittaja-uhri-asetelmia vaan vuorovaikutusta ja erilaisia tilanteita, joita osapuolet tulkitsevat omasta näkökulmastaan.

Tässä tämä tyttö on päässyt alaikäisyytensä turvin vahingoittamaan artistia nyt lopullisesti niin, että tämän ura on ohi. Minä en voi tällaista känselöintiä hyväksyä. On vanhempien vastuulla tietää, mitä heidän lapsensa puuhaavat ja myös vanhempien tehtävä rakastaa lastaan niin, ettei lapsen tarvitse etsiä huomiota ihan mistä tahansa.