Pyhimys canceloitu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi luaja tätä wouhkaamista täällä, mitään rikosta ei ole tapahtunut, mutta täällä maalitetaan suut vaahdossa ihan kuin tiedettäisiin asian oikea laita. Varmaan vain ja ainoastaan nuo kaksi asianosaista sen tietävät. Voi olla että muusikon levy-yhtiön lakimies vie asiaa eteenpäin, kun onhan tässä jo mainehaittaa tullut. Jokin raja kai tuollaisella "tutkivalla journalismilla" tai "fiktiivisellä faktoihin perustuvalla" kirjalla pitäisi olla? Hölmö muusikko tottakai, mutta haiskahtaa kyllä koko juttu naisen kostoretkeltä. Nainenhan on jo ollut monta vuotta täysi-ikäinen, ja vielä piehtaroi teini-iän uhrikertomuksessaan.

Miksei siitä saisi julkisesti puhua, jos joku kuuluisa mies on käyttänyt valta-asemaansa väärin? Eihän artistia edes suoraan nimetty, vaikka identiteetti tuli ilmi sitten joka tapauksessa.

Jos ei olis tehnyt mitään väärää niin ei se julkisuuskaan haittaisi. Päinvastoin, kaikki olis vaan että olipas kiva juttu. 

Tässähän haittaa tuo lähinnä idioottien, kuten sinun, harrastama nettilynkkaus ja häiriköinti. Mitään laitonta ei ole tapahtunut.

Pettäminenkään ei ole laitonta. Ei silti kannata yllättyä että sellaista tehtyään ja kiinni jäätyään sillä on vaikutksia siihen miten muut ihmiset sua sen jälkeen kohtelee. Samoin valehtelu. Sitäkin voi vapaasti harrastaa keillä luonne siihen vetää. Ei vaan kannata ihmetellä, miten valehtelijana tunnettua kohdellaan.

Sama pätee groomaukseen. 

Mutta hei, ei ole laitonta!!!

Niinpä. Tälläinen "ei ole laitonta" -tyyppi voi kyllä kulkea ihmisten keskuudessa, mutta ei ole ihan oikeaa materiaalia syvempiin ihmissuhteisiin.

Ilmeisesti ei ole oikein omaa moraalin kompassia, vaan joutuu sitten tekoälyltä tarkistamaan mitä voi tehdä ja mitä ei.

Ihmiset eivät ole mitään "materiaalia" ja se, mikä kuka kykenee muodostamaan "syvemmän" ihmissuhteen kenenkin kanssa, ei ole ulkopuolisten määrättävissä. Mutta oletettavaa on, että hanakasti muita tuomitsevien ihmissuhteet voivat jäädä pinnallisiksi siksi, että kukaan ei halua tuomitsijan kanssa syvimpiä tuntojaan jakaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on myös kulttuurissa aivan huutava pula turvallisesta maskuliinisuudesta. Sellaisesta, joka luottaa omaan voimaansa ja kannustaa muitakin. Isistä jotka ohjaavat arempia lapsiaan rohkeasti kohti maailmaa ja tarjoavat uhkarohkeille selkeitä rajoja. Aviomiehistä, jotka ovat vaimojensa rinnalla henkisenä ja fyysisenä tukena, turvana ja rinnalla kulkijana. Jotka laittavat perheen kokonaisuuden ja hyvinvoinnin oman hetkellisen mielihyvänsä edelle. 

Syyllisiä tähän voimme vain arvailla...

Naiset. 

Vierailija kirjoitti:

Lisään vielä, että lasten groomaus ei ole mikään "taiteilijoiden elämäntapa". 1109

Ei tietenkään ole.

Mutta miksi tässä yhteydessä puhutaan taiteilijasta?

Eikö hän ole ihan tavallinen räppäri?

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa tuo v*tun typerän grooming sanan käyttö.

Samoin "toksisen" käyttö on noloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi luaja tätä wouhkaamista täällä, mitään rikosta ei ole tapahtunut, mutta täällä maalitetaan suut vaahdossa ihan kuin tiedettäisiin asian oikea laita. Varmaan vain ja ainoastaan nuo kaksi asianosaista sen tietävät. Voi olla että muusikon levy-yhtiön lakimies vie asiaa eteenpäin, kun onhan tässä jo mainehaittaa tullut. Jokin raja kai tuollaisella "tutkivalla journalismilla" tai "fiktiivisellä faktoihin perustuvalla" kirjalla pitäisi olla? Hölmö muusikko tottakai, mutta haiskahtaa kyllä koko juttu naisen kostoretkeltä. Nainenhan on jo ollut monta vuotta täysi-ikäinen, ja vielä piehtaroi teini-iän uhrikertomuksessaan.

Miksei siitä saisi julkisesti puhua, jos joku kuuluisa mies on käyttänyt valta-asemaansa väärin? Eihän artistia edes suoraan nimetty, vaikka identiteetti tuli ilmi sitten joka tapauksessa.

Jos ei olis tehnyt mitään väärää niin ei se julkisuuskaan haittaisi. Päinvastoin, kaikki olis vaan että olipas kiva juttu. 

Tässähän haittaa tuo lähinnä idioottien, kuten sinun, harrastama nettilynkkaus ja häiriköinti. Mitään laitonta ei ole tapahtunut.

Pettäminenkään ei ole laitonta. Ei silti kannata yllättyä että sellaista tehtyään ja kiinni jäätyään sillä on vaikutksia siihen miten muut ihmiset sua sen jälkeen kohtelee. Samoin valehtelu. Sitäkin voi vapaasti harrastaa keillä luonne siihen vetää. Ei vaan kannata ihmetellä, miten valehtelijana tunnettua kohdellaan.

Sama pätee groomaukseen. 

Mutta hei, ei ole laitonta!!!

Niinpä. Tälläinen "ei ole laitonta" -tyyppi voi kyllä kulkea ihmisten keskuudessa, mutta ei ole ihan oikeaa materiaalia syvempiin ihmissuhteisiin.

Ilmeisesti ei ole oikein omaa moraalin kompassia, vaan joutuu sitten tekoälyltä tarkistamaan mitä voi tehdä ja mitä ei.

Ihmiset eivät ole mitään "materiaalia" ja se, mikä kuka kykenee muodostamaan "syvemmän" ihmissuhteen kenenkin kanssa, ei ole ulkopuolisten määrättävissä. Mutta oletettavaa on, että hanakasti muita tuomitsevien ihmissuhteet voivat jäädä pinnallisiksi siksi, että kukaan ei halua tuomitsijan kanssa syvimpiä tuntojaan jakaa.

Jos ne syvemmät tunnot ovat tällaista pikkutyttöjen groomausta, niin parempi varmasti jättää jakamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa tuo v*tun typerän grooming sanan käyttö.

Samoin "toksisen" käyttö on noloa.

Toksinen gruumaus 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on myös kulttuurissa aivan huutava pula turvallisesta maskuliinisuudesta. Sellaisesta, joka luottaa omaan voimaansa ja kannustaa muitakin. Isistä jotka ohjaavat arempia lapsiaan rohkeasti kohti maailmaa ja tarjoavat uhkarohkeille selkeitä rajoja. Aviomiehistä, jotka ovat vaimojensa rinnalla henkisenä ja fyysisenä tukena, turvana ja rinnalla kulkijana. Jotka laittavat perheen kokonaisuuden ja hyvinvoinnin oman hetkellisen mielihyvänsä edelle. 

Syyllisiä tähän voimme vain arvailla...

Sodat katkoo miesten mienterveyden moneksi sukupolveksi eteenpäin. Harva sieltä järjissään selviää, perusturvallisuus on murskana ja sitä sitten siirretään sukupolvi toisensa jälkeen eteenpäin. 

Mielestäni lasten ja nuorten groomaus on todella toksista. Entä teistä? MP? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa tuo v*tun typerän grooming sanan käyttö.

Tässähän lähinnä fani on groomannut artistia. Kaikki siirtymät seuraavalle tasolle ovat tapahtuneet fanin aloitteesta.

Lapsi ei voi groomata aikuista, idiootti.

No tässähän nähdään että voi. Pommitti ensin vuoden viesteillä että sai artistin vastaamaan 12-vuotiaana, jatkoi uhkailemalla itsensä vahingoittamisella 13-vuotiaana ja lopulta vei viestinnän seksuaaliselle tasolle 17-vuotiaana sekä houkutteli artistin tapaamaan itsensä hotellissa kun oli 18-vuotias. Pitkäjänteistä artistin groomaamista siis.

Tiedätkö sinä edes mitä groomaus on?

12-vuotias tyttö kirjoitti ihailemalleen artistille fanikirjeen. Mies vastasi. Tyttö vastasi. Mies vastasi lisää. Missä on aikuisen vastuu? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä tuli joku ihmeen seksikeskustelu. Seksuaalisuushan taisi olla tuossa pienessä roolissa. Monet nyt sivuuttaa sen, että tuollainen pakkomielteinen henkinen yhteys on yhtälailla vahingoittavaa. Tekstin perusteella nuori ihminen on mennyt tuosta suhteesta aivan sekaisin eikä muusikkokaan ole niin tasapainoiselta vaikuttanut. Olen nyt monestakin paikasta lukenut, että eihän tuossa ole tapahtunut mitään! Eli siihen asti kun ei ole seksiä lapsen kanssa,  ei ole tapahtunut mitään ja kaikki on ok. 

Tietämättä tarkkaan mitä kaikkea tässä suhteessa tapahtunut, minusta on outo ajatus, että kategorisesti kiellettäisiin lasten läheiset ystävyyssuhteet muihin aikuisiin. Tässähän olisi lähtökohtaisena oletuksena, että aikuinen on paha. Vai onko vain mies paha? Tietysti tuollaisen suhteen todelliset motiivit voivat olla groomauksessa, mutta aika synkkä ajatusmaailma leimata kaikki ystävyys sellaiseksi. Miksi sitten vanhemmitenkaan sellaisten pahojen miesten kanssa voisi olla ystävä?

Yrität nyt viedä keskustelua ihan muualle. Jos suhde on pakkomielteinen, niin ei se ole ok. Sama pätee ihan kaiken ikäisten suhteisiin mutta varsinkin lapsiin. 

Tämä muusikko, kuka sitten onkaan, löytää varmaan tasapainoisempia suhteita aikuisten parista. 

Mikä sitten on pakkomielteisen määritelmä ja raja?

Olen eri, ja ehkä pakkomielteinen on vaikea määritellä, mutta toksinen olisi helpompi: kun suhteella on ihan selkeitä negatiivisia seurauksia, kuten tässä tapauksessa oli eikä nuori salaillut aikuiselta, että voi huonosti ja tämän sanat satuttavat. Tyhmänkin aikuisen olisi pitänyt tajuta, että tämä suhde on toksinen ja se pitää lopettaa.

Niin, mutta en tiedä oliko tuo jatkuvaa, väärinkäsityksistä johtunutta ja yrittikö aikuinen kuitenkin parantaa tilannetta? Eihän tytön tilanne välttämättä välit katkaisemallakaan olisi parantunut.

 

Mulla itse asiassa on ihan aikuisten miesten kesken yksi toksinen suhde. Yksi kaveri lähettelee kännissä milloin mitäkin viestejä. Välillä palvoo mua kuin jotain sankarihahmoa ja esikuvaansa, mutta pahimmillaan taas julistaa mun olevan saatanan kätyri, joka pilannut kaiken. En juurikaan vastaile kuin jotain "niin joo"-tyyppistä tai joskus suosittelen hoitoa. En ole varma onko musta sille hyötyä vai haittaa, mutta kun en ainakaan pahantahtoisesti yritä kiusata häntä enkä edes sano yleensä vastaan raivarivaiheissa, niin en koe tekeväni väärin ja itse kyllä kestän sekoilut, kun ne ovat digitaalisia. Voisin varmaan kuvitella samalla tavalla kohtelevani alaikäistä. Vaikka raivo purkautuisi välillä muhun, mä tuskin olisin ongelman perijuuri. Saatan olla jopa tarpeellinen johdatin ja joskus tuki.

Ei tuollaista olisi pitänyt edes aloittaa. Ei tarvitsisi miettiä, miten lopettaa, olisko pitänyt lopettaa jne, kun ei olisi edes aloittanut. Huolimatta siitä miten viehättävä 12-vuotias lapsi jonkun aikuisen miehen mielestä on, täyspäinen mies tajuaa kyllä itsekin, ettei lapsi ole se henkilö, jonka kanssa aletaan rakentaa yhtään mitään. Etenkään tässä, kun tällä muusikolla on ollut myös onnistuneita suhteita aikuisiin naisiin, kerta on naimisissakin tuolloin ollut. 

Eihän tässä kukaan ole lapsen groomausta puolustellut. Sulla on yksioikoisesti vain seksi mielessä ihmissuhteissa, kun itse ainakin pyrin keskustelemaan siitä, että voisiko 12-vuotiaan kanssa olla hedelmällistä IHMISSUHDETTA? Voisiko jakaa kokemuksia, musiikkia, oppia?

Ei mieleltään pervot ihmiset voi ymmärtää tuollaista, että aikuinen ja lapsi voivat keskustella kaikesta maan ja taivaan välillä. Onneksi sain itse elää 80-luvulla, jolloin aikuiset ystävät olivat ihan ok. Entinen opettajani jäi ystäväkseni muutettuaan paikkakunnalta ja vierailin hänen luonaankin. Tosin hän oli samaa sukupuolta, mutta sillä ei keskustelujen kannalta ollut mitään merkitystä, kun olimme kiinnostuneet tietystä samasta harrasteesta. Oli upeaa löytää ihminen, joka oli harrastanut pidempään ja jolla oli tietoa ja sama intohimo!

Mammat täällä ja somessa kaakottavat ihmiset yleensäkin ovat hyvin keskinkertaisia ja ahdasmielisiä. Ei heidän joukostaan nouse taiteiljoita ja tieteilijöitä. He ajattelevat vain pervouksia ja niiden estämistä. Sydämen kyllyydestä suu puhuu.

Kyllähän jotain mentori/tukiaikuinen-tyyppisiä ystävyyssuhteita voi olla aikuisten ja lasten välillä, kunhan dynaamiikat ovat ikätasoisesti sopivia ja aikuinen tiedostaa valta-asemansa lapseen nähden. Sanoisitko kuitenkaan naimisissa olevana isänä 12-vuotiaalle, että hän on sielunkumppanisi? Sanoisitko teini-ikäiselle, että voisit ajatella suhteestanne tulevan romanttinen/seksuaalinen kun tämä täyttää 18? Sanoisitko teinille, ettet usko tämän koskaan kykenevän normaaleihin ihmissuhteisiin?

Groomaus ei ole millään tavalla normaalia eikä hyväksyttävää.

Noita sanomisia on mahdoton kommentoida kontekstia tietämättä. En pidä yhtään tästä nykyisestä tavasta nostaa julkisuuteen kontekstittomia asioita kauhisteltavaksi. Ala-arvoista. Kukaan meistä ei ole ollut paikalla tuolloin sen paremmin Pyhimyksen kuin tuon Airtolankaan luona, jotta tietäisi, mitä heidän välillään on tapahtunut. Mutta seurauksista päätelleen Airtola on päättänyt kostaa Pyhimykselle sen, että tämä ei tukenut hänen kasvuaan, mikä olisi ollut Airtolan vanhempien tehtävä. Airtola roikkui kiinni artistissa, jolla oli omiakin ongelmia ja jolla ei ollut aikaa keskittyä tämän tarvitsevuuteen.

Olen tässä Pyhimyksen puolella. Hän on kuitenkin oikeasti lahjakas ja taiteilijoilta ei voi odottaa samanlaista elämäntapaa ja harkintaa kuin joltain turvallisuushakuisempaan ammattiin etsiytyneeltä. Airtolan tuotoksesta en tiedä, onko siinä aineksia, kun en ole lukenut.

Taiteilijoilta voi tasan tarkkaan odottaa, edellyttää ja vaatia ihan samanlaista kunnioitusta muita ihmisiä kohtaan, moraalikompassia, periaatteita ja harkintaa kuin muiltakin ihmisiltä. Puhut ihan täyttä soopaa, ja kirjoituksesi on suorastaan loukkaavaa taiteilijoita kohtaan. Se, että pieni osa taiteilijoista on vakavasti persoonallisuushäiriöisiä, ei anna mitään vapaata kenttää muidenkin taiteilijoiden tehdä mitä huvittaa. Et tiedä mistä puhut tai käsityksesi on jotenkin hämärtynyt siellä omassa kuplassasi.

Perehdy hieman taiteilijoiden henkilöhistoriaan. Taiteilijan tehtävä on luoda uutta, ei toimia keskiluokan kaikukammiona. Jos sinä et sitä ymmärrä, tulet pettymään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parasta tässä on, miten tää muistuttaa kaikille kieroutuneille groomaajille, jotka tasan tarkkaan tietää ettei niiden toimet kestä päivänvaloa vaikka miten muuta yrittävät väittääkin, että kyllä ne teot tulee lopulta ilmi. Ja sitten niille itselleen käy huonosti. Siinä ei auta selittelyt, että ei omasta mielestä tehnyt mitään väärää. Että on uhrin syytä. Ei auta mikään kieroilu, valehtelu tai selittely enää. Ne seuraukset iskee lopulta groomaajan omaan elämään. Usein turhan myöhään mutta iskee kuitenkin lopulta. 

Parasta? Entäs jos käykin niin, että tämä kyseinen tyttö päättää mennä junan alle tehtyään väärin? Kenen vika se sitten on? Muusikon, julkisen keskustelun, median? Ehkä näissä pitäisi hieman pohtia myös sitä miten suurta painoarvoa annetaan yksittäisille ongelmille.

Ainakaan siinä ei tehnyt väärin, että kertoi tuosta suhteesta. Päinvastoin, hyvää oppia ihan kaikelle, millaisia jotkut ihmiset on ja mitä kannattaa välttää. Kun tuhoavista suhteista puhutaan, useampi tunnistaa niiden merkkejä ja osaa välttää. Ihan puolin ja toisin, vaikka lapsilta ja nuorilta ei voi odottaa samaa harkintakykyä ja vastuuta kuin aikuisilta. 

Minun mielestäni lasten vanhempien (primäärisosialisaatio), kavereiden ja koulun (sekundäärisosialisaatio) tehtävä on opettaa ihmissuhdetaitoja. Se on selvää, että rikollisia ja kusipäitä on aina, osa ne tunnistaa, osa ei. Jos esimerkiksi etsii koko ajan tulevaa exää, niin se kertoo siitä, että ihminen ei opi tunnistamaan sopimatonta kumppania. 

Kaikilla ei ole niitä turvallisia malleja kotoa, niin on hyvä kertoa myös median kautta näitä juttuja. Että ei tarttis kaikkien huonoissa oloissa kasvaneiden kaikkea kantapään kautta oppia. 

Ehdottomasti väärin. Media toimii businesslogiikan tai jonkin ylhäältä annetun toimintalogiikan mukaisesti. Eikä media korosta arkipäiväisyyttä, vaan poikkeavuutta. Lisäksi järkevä tajuaa sen, että ihmisten välinen (vanhemmat-lapsi, opettaja-lapsi, kaverit-lapsi) kanssakäyminen on ihan eri asia kuin pelkän tekstin lukeminen (ja väärinymmärtäminen) tai 2d-kuvien katseleminen. Aidossa kanssakäymisessä siirtyy myös paljon hiljaista tietoa, jota ei voida digitalisoida millään tavalla.

Miten nämä juttusi perustelevat ehdottomasti yhtään mitään?

Kyllä tuollaiset opettavaiset tarinat ovat aina olleet keskuudessamme. Nämä ovat sellaisia modernin ajan Punahilkka -tarinoita, joilla opetetaan nuoria tunnistamaan, milloin he ovat erityisen haavoittuvia. Ja varomaan pientä, perunanenäistä sutta.

Ihmiset oppivat tarinoista. Sellaista pedagogiikkaa.

Myös moraalikompassi on typerä sana. Tietää heti, että ihminen ei ole aivan ytimessä, kun sortuu muoti-ilmauksiin. Varhaiskasvatuksen tiekartta ja kuuluvuuden tunne. Äänen kuuluvuus?

Moniaistillisuus on hauskin erehdys, minkä kasvatusalan tantat on tärkeinä tehneet. Ymmärtämättä, miten aistillisuus käsitteenä eroaa aistisesta, puhumattakaan aistimellisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa tuo v*tun typerän grooming sanan käyttö.

Tässähän lähinnä fani on groomannut artistia. Kaikki siirtymät seuraavalle tasolle ovat tapahtuneet fanin aloitteesta.

Lapsi ei voi groomata aikuista, idiootti.

No tässähän nähdään että voi. Pommitti ensin vuoden viesteillä että sai artistin vastaamaan 12-vuotiaana, jatkoi uhkailemalla itsensä vahingoittamisella 13-vuotiaana ja lopulta vei viestinnän seksuaaliselle tasolle 17-vuotiaana sekä houkutteli artistin tapaamaan itsensä hotellissa kun oli 18-vuotias. Pitkäjänteistä artistin groomaamista siis.

Pyhimys ois voinu mennä itkeen polliiseille, että toi tyttö kiusaa mua.

Mut ei voinu.

Vierailija kirjoitti:

Myös moraalikompassi on typerä sana. Tietää heti, että ihminen ei ole aivan ytimessä, kun sortuu muoti-ilmauksiin. Varhaiskasvatuksen tiekartta ja kuuluvuuden tunne. Äänen kuuluvuus?

Moniaistillisuus on hauskin erehdys, minkä kasvatusalan tantat on tärkeinä tehneet. Ymmärtämättä, miten aistillisuus käsitteenä eroaa aistisesta, puhumattakaan aistimellisesta.

Ihan muodin harjalla et taida surfata, kun pidät moraalikompassia jotenkin muodikkaana käsitteenä. Aika vanha ilmaushan se on.

Mutta ei sitä varmaan sieltä vuoden 1938 Raamatusta löydy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa tuo v*tun typerän grooming sanan käyttö.

Tässähän lähinnä fani on groomannut artistia. Kaikki siirtymät seuraavalle tasolle ovat tapahtuneet fanin aloitteesta.

Lapsi ei voi groomata aikuista, idiootti.

No tässähän nähdään että voi. Pommitti ensin vuoden viesteillä että sai artistin vastaamaan 12-vuotiaana, jatkoi uhkailemalla itsensä vahingoittamisella 13-vuotiaana ja lopulta vei viestinnän seksuaaliselle tasolle 17-vuotiaana sekä houkutteli artistin tapaamaan itsensä hotellissa kun oli 18-vuotias. Pitkäjänteistä artistin groomaamista siis.

Pyhimys ois voinu mennä itkeen polliiseille, että toi tyttö kiusaa mua.

 

Mut ei voinu.

Menihän se! Teki rikosilmoituksen vainoamisesta. Poliisi ei ottanut tutkintaan.

Yksi kontrollin ja manipuloinnin, sekä autoritaarisissa yhteiskunnissa, esiintyvä ilmiö on sanaston tai käytettyjen ilmaisujen sensurointi ja kieltäminen. Että kun ei muuta keksi enää tämä trolli, niin hän alkaa esittää negatiivisia arvioitaan käytetyistä sanoista:

- grooming

- moraalikompassi

-toksinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi Pyhimys-parka, manipulatiivisen viettelyprosessin uhri. Sitäkö täällä yritetään sanoa?

No joku yrittää. Kai. Tai sitten vain trollailee.

Kukahan se on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös moraalikompassi on typerä sana. Tietää heti, että ihminen ei ole aivan ytimessä, kun sortuu muoti-ilmauksiin. Varhaiskasvatuksen tiekartta ja kuuluvuuden tunne. Äänen kuuluvuus?

Moniaistillisuus on hauskin erehdys, minkä kasvatusalan tantat on tärkeinä tehneet. Ymmärtämättä, miten aistillisuus käsitteenä eroaa aistisesta, puhumattakaan aistimellisesta.

Ihan muodin harjalla et taida surfata, kun pidät moraalikompassia jotenkin muodikkaana käsitteenä. Aika vanha ilmaushan se on.

Mutta ei sitä varmaan sieltä vuoden 1938 Raamatusta löydy.

Sanaa on alettu käyttää enenevästi vasta 2010-luvulla englannin mallin pohjalta, samalla kun itse ajattelu on englannistunut tai pikemminkin amerikkalaistunut. Toki varhaisempia esiintymiäkin on, mutta muotiin se on tullut vasta viimeisten kymmenen, viidentoista vuoden kuluessa. 

Toki tuulipäiden muodit vaihtuvat muutamassa kuukaudessa heidän omasta mielestään. Kielessä on pidemmät kehityskaaret kuin kertakäyttömuodissa.

Jokainen voi kohdaltaan miettiä, kumman kanssa alkaisi mieluummin viestittelemään? Pyhimyksen vai Airtolan? Kaiken tiedetyn valossa Pyhimys kuulostaa turvallisemmalta vaihtoehdolta. Hän ei roiku perässä, uhkaile itsemurhalla, syytä elämänsä ongelmista toista tai uhkaa kirjoittaa paljastuskirjaa, jos en suostu siihen mitä hän haluaa.

Nyt tänne on pesiytyneet sen sortin trollit, että meikä vetäytyy tästä keskustelusta. Kiitos kaikille ihan suht koht asiallisista n. 35 sivusta! Oli antoisaa keskustella tapauksesta.