Pyhimys canceloitu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäi sairaslomalle? Siis millä perusteella saa sairauspäivärahaa? 

Ihminen voi, yrittäjä etenkin, jäädä sairauslomalle ihan ilman mitään lääkärintodistusta. Ja eiköhän tuosta joku ahdistus tai masennus halutessaan syntyisi päivärahaa varten. 

Vaan kun se ei silloin ole sairasloma, vaan ihan vain se että peruutat lupaamasi työsuoritukset.

"Kun Saana Airtola oli 17-vuotias, hän alkoi viestitellä muusikon kanssa enemmän seksistä, aluksi yleisellä tasolla. Airtola kyseli muusikolta tämän mieltymyksistä. Tämä kertoi.

Ja sitten, kun Airtola oli täyttänyt 18 vuotta, he alkoivat harrastaa nettiseksiä. Kumpikin lähetti itsestään seksuaalissävytteisiä kuvia ja videoita ja kertoi viesteissä, mitä haluaisi tehdä toiselle.

Usein näin tapahtui Airtolan aloitteesta."

Eli täysi-ikäinen fani lähetteli muusikolle seksuaalissävytteisiä viestejä. Kauhiata!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenelläkään aikuisella miehellä ei ole yhtään mitään asiaa viestitellä 12v tyttöjen kanssa. 

Kyllä on, ja sinä et sitä voi estää. Onneksi.

Kyllä voi - kaikki tuntemani vanhemmat ovat laittaneet estot lastensa puhelimiin ja mahdollisiin sometileihin, niin että tuntemattomat eivät voi lähettää heille viestejä eikä kaveripyyntöjä tms. Toki tämän suojelun ulkopuolelle jäävät ne, joiden vanhemmilla on elämänhallinnan ongelmia, kuten tämän Saanan perheessä.

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa tätä yhtä "miestä" tässä keskustelussa. Oman elämänsä supersankarialfa, joka laskeutui valtaistuimeltaan valistamaan ympäriinsä "kaakottavia mammoja".

Kaakottava-sanaa käytin minä, akateeminen nainen. Jospa et esittelisi ennakkoluulojasi ja typeryyttäsi tuon enempää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä tuli joku ihmeen seksikeskustelu. Seksuaalisuushan taisi olla tuossa pienessä roolissa. Monet nyt sivuuttaa sen, että tuollainen pakkomielteinen henkinen yhteys on yhtälailla vahingoittavaa. Tekstin perusteella nuori ihminen on mennyt tuosta suhteesta aivan sekaisin eikä muusikkokaan ole niin tasapainoiselta vaikuttanut. Olen nyt monestakin paikasta lukenut, että eihän tuossa ole tapahtunut mitään! Eli siihen asti kun ei ole seksiä lapsen kanssa,  ei ole tapahtunut mitään ja kaikki on ok. 

Tietämättä tarkkaan mitä kaikkea tässä suhteessa tapahtunut, minusta on outo ajatus, että kategorisesti kiellettäisiin lasten läheiset ystävyyssuhteet muihin aikuisiin. Tässähän olisi lähtökohtaisena oletuksena, että aikuinen on paha. Vai onko vain mies paha? Tietysti tuollaisen suhteen todelliset motiivit voivat olla groomauksessa, mutta aika synkkä ajatusmaailma leimata kaikki ystävyys sellaiseksi. Miksi sitten vanhemmitenkaan sellaisten pahojen miesten kanssa voisi olla ystävä?

Yrität nyt viedä keskustelua ihan muualle. Jos suhde on pakkomielteinen, niin ei se ole ok. Sama pätee ihan kaiken ikäisten suhteisiin mutta varsinkin lapsiin. 

Tämä muusikko, kuka sitten onkaan, löytää varmaan tasapainoisempia suhteita aikuisten parista. 

Mikä sitten on pakkomielteisen määritelmä ja raja?

Olen eri, ja ehkä pakkomielteinen on vaikea määritellä, mutta toksinen olisi helpompi: kun suhteella on ihan selkeitä negatiivisia seurauksia, kuten tässä tapauksessa oli eikä nuori salaillut aikuiselta, että voi huonosti ja tämän sanat satuttavat. Tyhmänkin aikuisen olisi pitänyt tajuta, että tämä suhde on toksinen ja se pitää lopettaa.

Niin, mutta en tiedä oliko tuo jatkuvaa, väärinkäsityksistä johtunutta ja yrittikö aikuinen kuitenkin parantaa tilannetta? Eihän tytön tilanne välttämättä välit katkaisemallakaan olisi parantunut.

 

Mulla itse asiassa on ihan aikuisten miesten kesken yksi toksinen suhde. Yksi kaveri lähettelee kännissä milloin mitäkin viestejä. Välillä palvoo mua kuin jotain sankarihahmoa ja esikuvaansa, mutta pahimmillaan taas julistaa mun olevan saatanan kätyri, joka pilannut kaiken. En juurikaan vastaile kuin jotain "niin joo"-tyyppistä tai joskus suosittelen hoitoa. En ole varma onko musta sille hyötyä vai haittaa, mutta kun en ainakaan pahantahtoisesti yritä kiusata häntä enkä edes sano yleensä vastaan raivarivaiheissa, niin en koe tekeväni väärin ja itse kyllä kestän sekoilut, kun ne ovat digitaalisia. Voisin varmaan kuvitella samalla tavalla kohtelevani alaikäistä. Vaikka raivo purkautuisi välillä muhun, mä tuskin olisin ongelman perijuuri. Saatan olla jopa tarpeellinen johdatin ja joskus tuki.

Ei tuollaista olisi pitänyt edes aloittaa. Ei tarvitsisi miettiä, miten lopettaa, olisko pitänyt lopettaa jne, kun ei olisi edes aloittanut. Huolimatta siitä miten viehättävä 12-vuotias lapsi jonkun aikuisen miehen mielestä on, täyspäinen mies tajuaa kyllä itsekin, ettei lapsi ole se henkilö, jonka kanssa aletaan rakentaa yhtään mitään. Etenkään tässä, kun tällä muusikolla on ollut myös onnistuneita suhteita aikuisiin naisiin, kerta on naimisissakin tuolloin ollut. 

Eihän tässä kukaan ole lapsen groomausta puolustellut. Sulla on yksioikoisesti vain seksi mielessä ihmissuhteissa, kun itse ainakin pyrin keskustelemaan siitä, että voisiko 12-vuotiaan kanssa olla hedelmällistä IHMISSUHDETTA? Voisiko jakaa kokemuksia, musiikkia, oppia?

Ei mieleltään pervot ihmiset voi ymmärtää tuollaista, että aikuinen ja lapsi voivat keskustella kaikesta maan ja taivaan välillä. Onneksi sain itse elää 80-luvulla, jolloin aikuiset ystävät olivat ihan ok. Entinen opettajani jäi ystäväkseni muutettuaan paikkakunnalta ja vierailin hänen luonaankin. Tosin hän oli samaa sukupuolta, mutta sillä ei keskustelujen kannalta ollut mitään merkitystä, kun olimme kiinnostuneet tietystä samasta harrasteesta. Oli upeaa löytää ihminen, joka oli harrastanut pidempään ja jolla oli tietoa ja sama intohimo!

Mammat täällä ja somessa kaakottavat ihmiset yleensäkin ovat hyvin keskinkertaisia ja ahdasmielisiä. Ei heidän joukostaan nouse taiteiljoita ja tieteilijöitä. He ajattelevat vain pervouksia ja niiden estämistä. Sydämen kyllyydestä suu puhuu.

Oliko teilläkin nettiseksiä?

Nettiseksi 17-vuotiaan fanin aloitteesta on ihan laillista. Ei ehkä ollut syytä olettaa että fani sortuu kiss-and-tell julkisuuteen.

Oli sillä, artikkelissahan kertoo pelänneensä että fani kertoo oman versionsa ja miltä hän sitten vaikuttaa (= todella epäilyttävältä).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi luaja tätä wouhkaamista täällä, mitään rikosta ei ole tapahtunut, mutta täällä maalitetaan suut vaahdossa ihan kuin tiedettäisiin asian oikea laita. Varmaan vain ja ainoastaan nuo kaksi asianosaista sen tietävät. Voi olla että muusikon levy-yhtiön lakimies vie asiaa eteenpäin, kun onhan tässä jo mainehaittaa tullut. Jokin raja kai tuollaisella "tutkivalla journalismilla" tai "fiktiivisellä faktoihin perustuvalla" kirjalla pitäisi olla? Hölmö muusikko tottakai, mutta haiskahtaa kyllä koko juttu naisen kostoretkeltä. Nainenhan on jo ollut monta vuotta täysi-ikäinen, ja vielä piehtaroi teini-iän uhrikertomuksessaan.

Miksei siitä saisi julkisesti puhua, jos joku kuuluisa mies on käyttänyt valta-asemaansa väärin? Eihän artistia edes suoraan nimetty, vaikka identiteetti tuli ilmi sitten joka tapauksessa.

Jos ei olis tehnyt mitään väärää niin ei se julkisuuskaan haittaisi. Päinvastoin, kaikki olis vaan että olipas kiva juttu. 

Tässähän haittaa tuo lähinnä idioottien, kuten sinun, harrastama nettilynkkaus ja häiriköinti. Mitään laitonta ei ole tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme sössötystä täällä taas. Lukekaa se hesarin juttu. Kommentoikaa vasta sitten.

Niin ja hävetkää jos syyttelette muita kuin tekijää.

Sori mutta meillä ei hyysäriä lueta saati sitten tilata. Siihen on ihan painavat syynsä.

Eli et tiedä koko asiasta mitään. Kiitos ja näkemiin. Mutuilusi ei ole arvokasta tietoa.

Sinä tiedät sen mitä kirjoittaja on hyysärin lehteen juttuunsa pistänyt. Aika paljon sysäät vastuuta muiden kontolle...

Tiedätkö sinä sitten jotain paljon enemmän? Oletko tekijä itse?

En suinkaan. Yritin vain implikoida että aika vaarallista vetää toimittajan tai yhden asianosaisen näkökulmaa absoluuttisena totuutena niin sanotusti rapalana kitusiin asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi luaja tätä wouhkaamista täällä, mitään rikosta ei ole tapahtunut, mutta täällä maalitetaan suut vaahdossa ihan kuin tiedettäisiin asian oikea laita. Varmaan vain ja ainoastaan nuo kaksi asianosaista sen tietävät. Voi olla että muusikon levy-yhtiön lakimies vie asiaa eteenpäin, kun onhan tässä jo mainehaittaa tullut. Jokin raja kai tuollaisella "tutkivalla journalismilla" tai "fiktiivisellä faktoihin perustuvalla" kirjalla pitäisi olla? Hölmö muusikko tottakai, mutta haiskahtaa kyllä koko juttu naisen kostoretkeltä. Nainenhan on jo ollut monta vuotta täysi-ikäinen, ja vielä piehtaroi teini-iän uhrikertomuksessaan.

Miksei siitä saisi julkisesti puhua, jos joku kuuluisa mies on käyttänyt valta-asemaansa väärin? Eihän artistia edes suoraan nimetty, vaikka identiteetti tuli ilmi sitten joka tapauksessa.

Jos ei olis tehnyt mitään väärää niin ei se julkisuuskaan haittaisi. Päinvastoin, kaikki olis vaan että olipas kiva juttu. 

Ei välttämättä ole kyse siitä, vaan tiesi, että miltä juttu näyttää hysteeristen wouhkaajien silmissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni groomaus on erittäinkin yleistä musiikkipiireissä ja muutenkin taiteen alalla. Jos joku toimittaja alkaisi kunnolla tonkia asiaa niin materiaalia löytyisi ja paljon.

Pätee kuule ihan kaikilla aloilla missä on idolikultti. Ei tarvitse kuin seurata jalkapallon MM-kisoissa pelaavien supertähtien sekoiluja.

Eikä tarvitse edes olla idolikulttia. #metoo paljasti että groomausta harjoitetaan siellä missä aikuinen mies on nuorille tytöille auktoriteetti: seurakunnista raviurheiluun.

Artisti ei ole faniin nähden missään auktoriteettiasemassa ja faneille kirjoittaminen ei mitään groomauksen tunnusmerkkejä edes täytä. Miesvihamammat käy täällä taas ylikierroksilla turhasta...

Aikuinen on aina auktoriteettiasemassa suhteessa lapseen. Et ole hirveän hyvä argumentoimaan tai kaasuvalottamaan.

Kaunis ajatus ja varmaan näyttää hyvältä kirjoitettuna, mutta tosielämässä tämä auktoriteettiasema ei ole ihan niin mustavalkoinen nyky-yhteiskunnassa jossa vanhempien kunnioitus alkaa olla piristävä poikkeus.

Sekoitat puurot ja vellit, joko tahallisesti tai tyhmyyttäsi. Se, kunnioittavatko lapset ja nuoret vanhempiaan on aivan eri asia, kuin se, että aikuinen on aina auktoriteettiasemassa suhteessa lapseen. Tämä auktoriteettiasema täytyy ymmärtää, se tuo mukanaan vastuu. Suurin osa yli 100 äo:n omaavista ymmärtää tämän automaattisesti. 

Eikä ole - 16-vuotias saa sekstailla vaikka 80-vuotiaan papan kanssa eikä pappa ole missään auktoriteettiasemassa suhteessa 16-vuotiaaseen ikänsä takia. Tavaa sanakirjasta mikä on auktoriteetti.

Eiköhän seoikeudessa määriteltäisi. Jos tarvis.

Ei ole mitään tarvetta, ikä ei tuo mitään auktoriteettia mukanaan.

Juridisesti tuo. Sen vuoksi on olemassa esimerkiksi ns. SUOJAikäraja.

Höpsistä, suojaikärajan ylittäneen katsotaan pystyvän antamaan suostumuksensa seksiin, mitään sen kummempaa siihen ei liity.

 

Erikseen on määritelty että suojaikäraja on 18-vuotta mikäli toisena osapuolena on lapsen vanhempi, huoltaja tai muu lapseen nähden luottamus- tai auktoriteettiasemassa oleva henkilö (kuten opettaja tai valmentaja). 

Ikä ei siis itsessään anna mitään auktoriteettiasemaa.

Koko suojaikäraja perustuu iän perusteella määriteltävään auktoriteettiin, ja sen mahdolliseen hyväksikäyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni groomaus on erittäinkin yleistä musiikkipiireissä ja muutenkin taiteen alalla. Jos joku toimittaja alkaisi kunnolla tonkia asiaa niin materiaalia löytyisi ja paljon.

Pätee kuule ihan kaikilla aloilla missä on idolikultti. Ei tarvitse kuin seurata jalkapallon MM-kisoissa pelaavien supertähtien sekoiluja.

Eikä tarvitse edes olla idolikulttia. #metoo paljasti että groomausta harjoitetaan siellä missä aikuinen mies on nuorille tytöille auktoriteetti: seurakunnista raviurheiluun.

Artisti ei ole faniin nähden missään auktoriteettiasemassa ja faneille kirjoittaminen ei mitään groomauksen tunnusmerkkejä edes täytä. Miesvihamammat käy täällä taas ylikierroksilla turhasta...

Aikuinen on aina auktoriteettiasemassa suhteessa lapseen. Et ole hirveän hyvä argumentoimaan tai kaasuvalottamaan.

Kaunis ajatus ja varmaan näyttää hyvältä kirjoitettuna, mutta tosielämässä tämä auktoriteettiasema ei ole ihan niin mustavalkoinen nyky-yhteiskunnassa jossa vanhempien kunnioitus alkaa olla piristävä poikkeus.

Sekoitat puurot ja vellit, joko tahallisesti tai tyhmyyttäsi. Se, kunnioittavatko lapset ja nuoret vanhempiaan on aivan eri asia, kuin se, että aikuinen on aina auktoriteettiasemassa suhteessa lapseen. Tämä auktoriteettiasema täytyy ymmärtää, se tuo mukanaan vastuu. Suurin osa yli 100 äo:n omaavista ymmärtää tämän automaattisesti. 

Eikä ole - 16-vuotias saa sekstailla vaikka 80-vuotiaan papan kanssa eikä pappa ole missään auktoriteettiasemassa suhteessa 16-vuotiaaseen ikänsä takia. Tavaa sanakirjasta mikä on auktoriteetti.

Eiköhän seoikeudessa määriteltäisi. Jos tarvis.

Ei ole mitään tarvetta, ikä ei tuo mitään auktoriteettia mukanaan.

Juridisesti tuo. Sen vuoksi on olemassa esimerkiksi ns. SUOJAikäraja.

Höpsistä, suojaikärajan ylittäneen katsotaan pystyvän antamaan suostumuksensa seksiin, mitään sen kummempaa siihen ei liity.

 

Erikseen on määritelty että suojaikäraja on 18-vuotta mikäli toisena osapuolena on lapsen vanhempi, huoltaja tai muu lapseen nähden luottamus- tai auktoriteettiasemassa oleva henkilö (kuten opettaja tai valmentaja). 

Ikä ei siis itsessään anna mitään auktoriteettiasemaa.

Koko suojaikäraja perustuu iän perusteella määriteltävään auktoriteettiin, ja sen mahdolliseen hyväksikäyttöön.

Oman elämänsä Ben Matlock tulkitsemassa lakia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parasta tässä on, miten tää muistuttaa kaikille kieroutuneille groomaajille, jotka tasan tarkkaan tietää ettei niiden toimet kestä päivänvaloa vaikka miten muuta yrittävät väittääkin, että kyllä ne teot tulee lopulta ilmi. Ja sitten niille itselleen käy huonosti. Siinä ei auta selittelyt, että ei omasta mielestä tehnyt mitään väärää. Että on uhrin syytä. Ei auta mikään kieroilu, valehtelu tai selittely enää. Ne seuraukset iskee lopulta groomaajan omaan elämään. Usein turhan myöhään mutta iskee kuitenkin lopulta. 

Parasta? Entäs jos käykin niin, että tämä kyseinen tyttö päättää mennä junan alle tehtyään väärin? Kenen vika se sitten on? Muusikon, julkisen keskustelun, median? Ehkä näissä pitäisi hieman pohtia myös sitä miten suurta painoarvoa annetaan yksittäisille ongelmille.

Ainakaan siinä ei tehnyt väärin, että kertoi tuosta suhteesta. Päinvastoin, hyvää oppia ihan kaikelle, millaisia jotkut ihmiset on ja mitä kannattaa välttää. Kun tuhoavista suhteista puhutaan, useampi tunnistaa niiden merkkejä ja osaa välttää. Ihan puolin ja toisin, vaikka lapsilta ja nuorilta ei voi odottaa samaa harkintakykyä ja vastuuta kuin aikuisilta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parasta tässä on, miten tää muistuttaa kaikille kieroutuneille groomaajille, jotka tasan tarkkaan tietää ettei niiden toimet kestä päivänvaloa vaikka miten muuta yrittävät väittääkin, että kyllä ne teot tulee lopulta ilmi. Ja sitten niille itselleen käy huonosti. Siinä ei auta selittelyt, että ei omasta mielestä tehnyt mitään väärää. Että on uhrin syytä. Ei auta mikään kieroilu, valehtelu tai selittely enää. Ne seuraukset iskee lopulta groomaajan omaan elämään. Usein turhan myöhään mutta iskee kuitenkin lopulta. 

Kyllä. Siksi tämä aika on hyvä, kun jokainen saa periaatteessa äänensä kuuluviin eikä uhriksi joutumista tarvitse hävetä.

Vaikka kyllähän se rohkeutta vaatii. Rohkea nuori nainen!

Tyhmänrohkea. Joutuu ikuisiksi ajoiksi leimatuksi.

- Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä tuli joku ihmeen seksikeskustelu. Seksuaalisuushan taisi olla tuossa pienessä roolissa. Monet nyt sivuuttaa sen, että tuollainen pakkomielteinen henkinen yhteys on yhtälailla vahingoittavaa. Tekstin perusteella nuori ihminen on mennyt tuosta suhteesta aivan sekaisin eikä muusikkokaan ole niin tasapainoiselta vaikuttanut. Olen nyt monestakin paikasta lukenut, että eihän tuossa ole tapahtunut mitään! Eli siihen asti kun ei ole seksiä lapsen kanssa,  ei ole tapahtunut mitään ja kaikki on ok. 

Tietämättä tarkkaan mitä kaikkea tässä suhteessa tapahtunut, minusta on outo ajatus, että kategorisesti kiellettäisiin lasten läheiset ystävyyssuhteet muihin aikuisiin. Tässähän olisi lähtökohtaisena oletuksena, että aikuinen on paha. Vai onko vain mies paha? Tietysti tuollaisen suhteen todelliset motiivit voivat olla groomauksessa, mutta aika synkkä ajatusmaailma leimata kaikki ystävyys sellaiseksi. Miksi sitten vanhemmitenkaan sellaisten pahojen miesten kanssa voisi olla ystävä?

Yrität nyt viedä keskustelua ihan muualle. Jos suhde on pakkomielteinen, niin ei se ole ok. Sama pätee ihan kaiken ikäisten suhteisiin mutta varsinkin lapsiin. 

Tämä muusikko, kuka sitten onkaan, löytää varmaan tasapainoisempia suhteita aikuisten parista. 

Mikä sitten on pakkomielteisen määritelmä ja raja?

Olen eri, ja ehkä pakkomielteinen on vaikea määritellä, mutta toksinen olisi helpompi: kun suhteella on ihan selkeitä negatiivisia seurauksia, kuten tässä tapauksessa oli eikä nuori salaillut aikuiselta, että voi huonosti ja tämän sanat satuttavat. Tyhmänkin aikuisen olisi pitänyt tajuta, että tämä suhde on toksinen ja se pitää lopettaa.

Niin, mutta en tiedä oliko tuo jatkuvaa, väärinkäsityksistä johtunutta ja yrittikö aikuinen kuitenkin parantaa tilannetta? Eihän tytön tilanne välttämättä välit katkaisemallakaan olisi parantunut.

 

Mulla itse asiassa on ihan aikuisten miesten kesken yksi toksinen suhde. Yksi kaveri lähettelee kännissä milloin mitäkin viestejä. Välillä palvoo mua kuin jotain sankarihahmoa ja esikuvaansa, mutta pahimmillaan taas julistaa mun olevan saatanan kätyri, joka pilannut kaiken. En juurikaan vastaile kuin jotain "niin joo"-tyyppistä tai joskus suosittelen hoitoa. En ole varma onko musta sille hyötyä vai haittaa, mutta kun en ainakaan pahantahtoisesti yritä kiusata häntä enkä edes sano yleensä vastaan raivarivaiheissa, niin en koe tekeväni väärin ja itse kyllä kestän sekoilut, kun ne ovat digitaalisia. Voisin varmaan kuvitella samalla tavalla kohtelevani alaikäistä. Vaikka raivo purkautuisi välillä muhun, mä tuskin olisin ongelman perijuuri. Saatan olla jopa tarpeellinen johdatin ja joskus tuki.

Ei tuollaista olisi pitänyt edes aloittaa. Ei tarvitsisi miettiä, miten lopettaa, olisko pitänyt lopettaa jne, kun ei olisi edes aloittanut. Huolimatta siitä miten viehättävä 12-vuotias lapsi jonkun aikuisen miehen mielestä on, täyspäinen mies tajuaa kyllä itsekin, ettei lapsi ole se henkilö, jonka kanssa aletaan rakentaa yhtään mitään. Etenkään tässä, kun tällä muusikolla on ollut myös onnistuneita suhteita aikuisiin naisiin, kerta on naimisissakin tuolloin ollut. 

Eihän tässä kukaan ole lapsen groomausta puolustellut. Sulla on yksioikoisesti vain seksi mielessä ihmissuhteissa, kun itse ainakin pyrin keskustelemaan siitä, että voisiko 12-vuotiaan kanssa olla hedelmällistä IHMISSUHDETTA? Voisiko jakaa kokemuksia, musiikkia, oppia?

Ei mieleltään pervot ihmiset voi ymmärtää tuollaista, että aikuinen ja lapsi voivat keskustella kaikesta maan ja taivaan välillä. Onneksi sain itse elää 80-luvulla, jolloin aikuiset ystävät olivat ihan ok. Entinen opettajani jäi ystäväkseni muutettuaan paikkakunnalta ja vierailin hänen luonaankin. Tosin hän oli samaa sukupuolta, mutta sillä ei keskustelujen kannalta ollut mitään merkitystä, kun olimme kiinnostuneet tietystä samasta harrasteesta. Oli upeaa löytää ihminen, joka oli harrastanut pidempään ja jolla oli tietoa ja sama intohimo!

Mammat täällä ja somessa kaakottavat ihmiset yleensäkin ovat hyvin keskinkertaisia ja ahdasmielisiä. Ei heidän joukostaan nouse taiteiljoita ja tieteilijöitä. He ajattelevat vain pervouksia ja niiden estämistä. Sydämen kyllyydestä suu puhuu.

Kyllähän jotain mentori/tukiaikuinen-tyyppisiä ystävyyssuhteita voi olla aikuisten ja lasten välillä, kunhan dynaamiikat ovat ikätasoisesti sopivia ja aikuinen tiedostaa valta-asemansa lapseen nähden. Sanoisitko kuitenkaan naimisissa olevana isänä 12-vuotiaalle, että hän on sielunkumppanisi? Sanoisitko teini-ikäiselle, että voisit ajatella suhteestanne tulevan romanttinen/seksuaalinen kun tämä täyttää 18? Sanoisitko teinille, ettet usko tämän koskaan kykenevän normaaleihin ihmissuhteisiin?

Groomaus ei ole millään tavalla normaalia eikä hyväksyttävää.

Noita sanomisia on mahdoton kommentoida kontekstia tietämättä. En pidä yhtään tästä nykyisestä tavasta nostaa julkisuuteen kontekstittomia asioita kauhisteltavaksi. Ala-arvoista. Kukaan meistä ei ole ollut paikalla tuolloin sen paremmin Pyhimyksen kuin tuon Airtolankaan luona, jotta tietäisi, mitä heidän välillään on tapahtunut. Mutta seurauksista päätelleen Airtola on päättänyt kostaa Pyhimykselle sen, että tämä ei tukenut hänen kasvuaan, mikä olisi ollut Airtolan vanhempien tehtävä. Airtola roikkui kiinni artistissa, jolla oli omiakin ongelmia ja jolla ei ollut aikaa keskittyä tämän tarvitsevuuteen.

Olen tässä Pyhimyksen puolella. Hän on kuitenkin oikeasti lahjakas ja taiteilijoilta ei voi odottaa samanlaista elämäntapaa ja harkintaa kuin joltain turvallisuushakuisempaan ammattiin etsiytyneeltä. Airtolan tuotoksesta en tiedä, onko siinä aineksia, kun en ole lukenut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni groomaus on erittäinkin yleistä musiikkipiireissä ja muutenkin taiteen alalla. Jos joku toimittaja alkaisi kunnolla tonkia asiaa niin materiaalia löytyisi ja paljon.

Pätee kuule ihan kaikilla aloilla missä on idolikultti. Ei tarvitse kuin seurata jalkapallon MM-kisoissa pelaavien supertähtien sekoiluja.

Eikä tarvitse edes olla idolikulttia. #metoo paljasti että groomausta harjoitetaan siellä missä aikuinen mies on nuorille tytöille auktoriteetti: seurakunnista raviurheiluun.

Artisti ei ole faniin nähden missään auktoriteettiasemassa ja faneille kirjoittaminen ei mitään groomauksen tunnusmerkkejä edes täytä. Miesvihamammat käy täällä taas ylikierroksilla turhasta...

Aikuinen on aina auktoriteettiasemassa suhteessa lapseen. Et ole hirveän hyvä argumentoimaan tai kaasuvalottamaan.

Kaunis ajatus ja varmaan näyttää hyvältä kirjoitettuna, mutta tosielämässä tämä auktoriteettiasema ei ole ihan niin mustavalkoinen nyky-yhteiskunnassa jossa vanhempien kunnioitus alkaa olla piristävä poikkeus.

Sekoitat puurot ja vellit, joko tahallisesti tai tyhmyyttäsi. Se, kunnioittavatko lapset ja nuoret vanhempiaan on aivan eri asia, kuin se, että aikuinen on aina auktoriteettiasemassa suhteessa lapseen. Tämä auktoriteettiasema täytyy ymmärtää, se tuo mukanaan vastuu. Suurin osa yli 100 äo:n omaavista ymmärtää tämän automaattisesti. 

Eikä ole - 16-vuotias saa sekstailla vaikka 80-vuotiaan papan kanssa eikä pappa ole missään auktoriteettiasemassa suhteessa 16-vuotiaaseen ikänsä takia. Tavaa sanakirjasta mikä on auktoriteetti.

Eiköhän seoikeudessa määriteltäisi. Jos tarvis.

Ei ole mitään tarvetta, ikä ei tuo mitään auktoriteettia mukanaan.

Juridisesti tuo. Sen vuoksi on olemassa esimerkiksi ns. SUOJAikäraja.

Höpsistä, suojaikärajan ylittäneen katsotaan pystyvän antamaan suostumuksensa seksiin, mitään sen kummempaa siihen ei liity.

 

Erikseen on määritelty että suojaikäraja on 18-vuotta mikäli toisena osapuolena on lapsen vanhempi, huoltaja tai muu lapseen nähden luottamus- tai auktoriteettiasemassa oleva henkilö (kuten opettaja tai valmentaja). 

Ikä ei siis itsessään anna mitään auktoriteettiasemaa.

Koko suojaikäraja perustuu iän perusteella määriteltävään auktoriteettiin, ja sen mahdolliseen hyväksikäyttöön.

Ei perustu vaan henkilön kehitysasteeseen. Vasta yli 16-vuotiaan katsotaan olevan niin kehittynyt että voi antaa suostumuksensa seksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska jutussa kerrottu muusikko ei tytön ehdotuksille lämmennyt, alkoi tyttö 14 vuotiaana hakea aktiivisesti seuraa muista vanhemmista miehistä. Muusikko kieltäytyi kaikesta fyysisetä suhteesta ennenkuin tyttö täytäisi 18 vuotta.

Kannattaa oikeasti lukea se juttu.

MUTTA oli tytölle jo 13-vuotiaana vähän lupaillut, että ei sitä tiedä mitä myöhemmin tapahtuu, ja siitä asti tyttö ajatellut heidän ehkä päätyvän yhteen.

Onko muusikko nyt tässä todella jonkun mielestä väärin syytetty noitavainon uhri?

(On myös moraalisesti ihan saatanan arveluttavaa sirtyä välittömästi seksuaalisiin juttuihin, kun KAKSITOISTAVUOTIAANA tavattu henkilö täyttää 18.)

Suomi on täynnä näitä kaksinaismoralisteja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi luaja tätä wouhkaamista täällä, mitään rikosta ei ole tapahtunut, mutta täällä maalitetaan suut vaahdossa ihan kuin tiedettäisiin asian oikea laita. Varmaan vain ja ainoastaan nuo kaksi asianosaista sen tietävät. Voi olla että muusikon levy-yhtiön lakimies vie asiaa eteenpäin, kun onhan tässä jo mainehaittaa tullut. Jokin raja kai tuollaisella "tutkivalla journalismilla" tai "fiktiivisellä faktoihin perustuvalla" kirjalla pitäisi olla? Hölmö muusikko tottakai, mutta haiskahtaa kyllä koko juttu naisen kostoretkeltä. Nainenhan on jo ollut monta vuotta täysi-ikäinen, ja vielä piehtaroi teini-iän uhrikertomuksessaan.

Miksei siitä saisi julkisesti puhua, jos joku kuuluisa mies on käyttänyt valta-asemaansa väärin? Eihän artistia edes suoraan nimetty, vaikka identiteetti tuli ilmi sitten joka tapauksessa.

Jos ei olis tehnyt mitään väärää niin ei se julkisuuskaan haittaisi. Päinvastoin, kaikki olis vaan että olipas kiva juttu. 

Tässähän haittaa tuo lähinnä idioottien, kuten sinun, harrastama nettilynkkaus ja häiriköinti. Mitään laitonta ei ole tapahtunut.

Pettäminenkään ei ole laitonta. Ei silti kannata yllättyä että sellaista tehtyään ja kiinni jäätyään sillä on vaikutksia siihen miten muut ihmiset sua sen jälkeen kohtelee. Samoin valehtelu. Sitäkin voi vapaasti harrastaa keillä luonne siihen vetää. Ei vaan kannata ihmetellä, miten valehtelijana tunnettua kohdellaan.

Sama pätee groomaukseen. 

Mutta hei, ei ole laitonta!!!

Niinpä. Tälläinen "ei ole laitonta" -tyyppi voi kyllä kulkea ihmisten keskuudessa, mutta ei ole ihan oikeaa materiaalia syvempiin ihmissuhteisiin.

Ilmeisesti ei ole oikein omaa moraalin kompassia, vaan joutuu sitten tekoälyltä tarkistamaan mitä voi tehdä ja mitä ei.

Lopettakaa tuo v*tun typerän grooming sanan käyttö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parasta tässä on, miten tää muistuttaa kaikille kieroutuneille groomaajille, jotka tasan tarkkaan tietää ettei niiden toimet kestä päivänvaloa vaikka miten muuta yrittävät väittääkin, että kyllä ne teot tulee lopulta ilmi. Ja sitten niille itselleen käy huonosti. Siinä ei auta selittelyt, että ei omasta mielestä tehnyt mitään väärää. Että on uhrin syytä. Ei auta mikään kieroilu, valehtelu tai selittely enää. Ne seuraukset iskee lopulta groomaajan omaan elämään. Usein turhan myöhään mutta iskee kuitenkin lopulta. 

Parasta? Entäs jos käykin niin, että tämä kyseinen tyttö päättää mennä junan alle tehtyään väärin? Kenen vika se sitten on? Muusikon, julkisen keskustelun, median? Ehkä näissä pitäisi hieman pohtia myös sitä miten suurta painoarvoa annetaan yksittäisille ongelmille.

Ainakaan siinä ei tehnyt väärin, että kertoi tuosta suhteesta. Päinvastoin, hyvää oppia ihan kaikelle, millaisia jotkut ihmiset on ja mitä kannattaa välttää. Kun tuhoavista suhteista puhutaan, useampi tunnistaa niiden merkkejä ja osaa välttää. Ihan puolin ja toisin, vaikka lapsilta ja nuorilta ei voi odottaa samaa harkintakykyä ja vastuuta kuin aikuisilta. 

Minun mielestäni lasten vanhempien (primäärisosialisaatio), kavereiden ja koulun (sekundäärisosialisaatio) tehtävä on opettaa ihmissuhdetaitoja. Se on selvää, että rikollisia ja kusipäitä on aina, osa ne tunnistaa, osa ei. Jos esimerkiksi etsii koko ajan tulevaa exää, niin se kertoo siitä, että ihminen ei opi tunnistamaan sopimatonta kumppania. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska jutussa kerrottu muusikko ei tytön ehdotuksille lämmennyt, alkoi tyttö 14 vuotiaana hakea aktiivisesti seuraa muista vanhemmista miehistä. Muusikko kieltäytyi kaikesta fyysisetä suhteesta ennenkuin tyttö täytäisi 18 vuotta.

Kannattaa oikeasti lukea se juttu.

MUTTA oli tytölle jo 13-vuotiaana vähän lupaillut, että ei sitä tiedä mitä myöhemmin tapahtuu, ja siitä asti tyttö ajatellut heidän ehkä päätyvän yhteen.

Onko muusikko nyt tässä todella jonkun mielestä väärin syytetty noitavainon uhri?

(On myös moraalisesti ihan saatanan arveluttavaa sirtyä välittömästi seksuaalisiin juttuihin, kun KAKSITOISTAVUOTIAANA tavattu henkilö täyttää 18.)

Suomi on täynnä näitä kaksinaismoralisteja. 

En usko. Jotkut vain haluavat antaa sellaisen kuvan. Suurin osa ihmisistä on täysin kunnollisia ja rehtejä.

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa tuo v*tun typerän grooming sanan käyttö.

Grooming.