Pyhimys canceloitu

Kylläpä tätä muusikkoa demonisoidaan täällä. Tyhmästi ja lapsellisesti on käyttäytynyt, mutta ei tuossa mitään suunnitelmaa "pöksyihin pääsemisestä" ole kyllä ollut. "Uhri" on ollut epävakaa tyttö, jolla selvästi pakkomielle vielä jatkuu. Yrittäisi nyt päästä elämässä eteenpäin, olisi parasta oman mielenterveytensä kannalta. Tuo dumpen- ym. vihjailu on kyllä ala-arvoista ja toivottavasti johtaa rikosoikeudellisiin toimenpiteisiin.

Tuskin on täysin keksittyä, onhan niitä viestejä olemassa jne. Eikä se normaalia ole, että aikuinen mies pitää vuosikausia tämän tyylistä keskustela yllä alaikäisen lapsen kanssa. Vaikka nuorella olisi mitä kokemuksia taustalla ja vaikka olisi psykopaatti jne, se on edelleen nuori/lapsi, ja aikuisen ihmisen pitäisi tietää paremmin. 

Jätkällä on nyt aikaa hoitaa neljää tytärtään kokopäiväisesti.

Vahtii myös omien tyttäriensä nettielämää pahoilta sediltä.

Vierailija kirjoitti:

Tuskin on täysin keksittyä, onhan niitä viestejä olemassa jne. Eikä se normaalia ole, että aikuinen mies pitää vuosikausia tämän tyylistä keskustela yllä alaikäisen lapsen kanssa. Vaikka nuorella olisi mitä kokemuksia taustalla ja vaikka olisi psykopaatti jne, se on edelleen nuori/lapsi, ja aikuisen ihmisen pitäisi tietää paremmin. 

Itseä ei hämmästytä tuo juttu lopulta yhtään.  Mutta se on outoa, miten monen mielestä tällainen intensiivinen ystävyyssuhde oli tai on ok. En ole ikinä kuullut tällaisista suhteista mutta tuntuu olevan hyväksyttyä nykyään. 

Alkaa ymmärtää, miksi ns. fanikerhot olivat aikanaan todella hyvä asia: kirjoitit lempiartistillesi ja artistin fanikerho lähetti takaisin kuvan artistin nimmarilla. Ihan järkyttävää toimintaa tältä artistilta. Hänellä oli aikuisena vastuu asiassa. 1 vastaus, se olisi ollut korrektia, ei ryhtyä kirjeenvaihtoon. 

Palstaulisijat kauhistelee, että miten Suomeenkin on tullut ihmisiä maasta jossa on ihan normaalia tapailla 12 vuotiaita lapsia. Sen jälkeen kirjoittavat miten tämän muusikon toiminta oli täysin normaalia, koska se nyt kuuluu miesten luontoon himoita alaikäisiä lapsia. Jösses. Olette aivan yhtä alhaisia kuin nämä aurinkoa ottaneet miehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt meillä on tässä kahden miehen otanta: yksi sanoo kivenkovaan, että kaikki miehethän katselevat 14-vuotiaita ja se on biologinen väistämättömyys. Toinen mies loukkaantui kysyttäessä, katseleeko lapsia. Sanoi aikuisiakin olevan niin paljon, että miksi kukaan aikuinen katselisi lapsia.

Toisaalta tähtiartistin kohdalla tässä ei lopulta tainnut olla kyse himosta vaan ennemmin jostain narsistisesta ihailun tarpeesta. Hän nautti kun sai kontrolloida ja pompotella faniaan ja paistatella tämän jakamattomassa huomiossa. Seksuaaliset jutut taisivat olla aika pienessä roolissa lopulta. Se ei tarkoita, etteikö kuvio olisi ollut ihan totaalisen sairas ja vääristynyt ja omiaan sekoittamaan lapsen pään vuosiksi.

Aiheesta on tehty kyllä ihan pilvin pimein tieteellisiäkin tutkimuksia ja kyllä suurempi osa miehistä pitää niissä kehittynyttä 14v naarasta himottavampana kuin jotain Susanna Penttilää. Eikä kyseessä ole edes mikään moraalinen asia vaan biologinen fakta. Lähinnä kannattaisi pitää silmällä miehiä jotka noinkin selvän faktan kategorisesti kiistää yleisellä tasolla.

Useimmissa tutkimuksissa se on kylläkin 20-jotain nuori nainen, joka on miehille se haluttavin. Ei todellakaan mikään pikkuteini. Noille sinun taipumuksillesi on ihan nimi, kuten joku täällä jo totesikin.

Pyhimys jäi tosiaan nyt Tefloneistakin pois. Itse ainakin veikkasin tätä, että vaikka Teflonit aiemmin antoivat kommentin, että keikkoja ei ole peruttu eikä peruta, Pyhimystä tuskin lavalla nähdään.

Vierailija kirjoitti:

Lapset

13, 9, 7, 3

Tyttöjä

Keskittyykö nyt omiin tyttäriin?

Hyi sinua. Nuo vihjaukset jättäisin pois. On hyvin, hyvin harvinaista, että ihminen haluaisi missään negatiivisessa mielessä "keskittyä" omiin lapsiinsa, olipa hän muuten ns. vuoden isä tai ei.

Laulaa yhtä hyvin kuin läski burgeri herlevi. Ei jatkoon!

Vierailija kirjoitti:

Palstaulisijat kauhistelee, että miten Suomeenkin on tullut ihmisiä maasta jossa on ihan normaalia tapailla 12 vuotiaita lapsia. Sen jälkeen kirjoittavat miten tämän muusikon toiminta oli täysin normaalia, koska se nyt kuuluu miesten luontoon himoita alaikäisiä lapsia. Jösses. Olette aivan yhtä alhaisia kuin nämä aurinkoa ottaneet miehet.

Näin palstaulisija sai käännettyä himon esiasteen myöntämisen tekojen sallimiseen, jopa esimurrosikäisten kanssa. Ilman feminismiä emme saisi tästäkään nauttia,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt meillä on tässä kahden miehen otanta: yksi sanoo kivenkovaan, että kaikki miehethän katselevat 14-vuotiaita ja se on biologinen väistämättömyys. Toinen mies loukkaantui kysyttäessä, katseleeko lapsia. Sanoi aikuisiakin olevan niin paljon, että miksi kukaan aikuinen katselisi lapsia.

Toisaalta tähtiartistin kohdalla tässä ei lopulta tainnut olla kyse himosta vaan ennemmin jostain narsistisesta ihailun tarpeesta. Hän nautti kun sai kontrolloida ja pompotella faniaan ja paistatella tämän jakamattomassa huomiossa. Seksuaaliset jutut taisivat olla aika pienessä roolissa lopulta. Se ei tarkoita, etteikö kuvio olisi ollut ihan totaalisen sairas ja vääristynyt ja omiaan sekoittamaan lapsen pään vuosiksi.

Aiheesta on tehty kyllä ihan pilvin pimein tieteellisiäkin tutkimuksia ja kyllä suurempi osa miehistä pitää niissä kehittynyttä 14v naarasta himottavampana kuin jotain Susanna Penttilää. Eikä kyseessä ole edes mikään moraalinen asia vaan biologinen fakta. Lähinnä kannattaisi pitää silmällä miehiä jotka noinkin selvän faktan kategorisesti kiistää yleisellä tasolla.

Useimmissa tutkimuksissa se on kylläkin 20-jotain nuori nainen, joka on miehille se haluttavin. Ei todellakaan mikään pikkuteini. Noille sinun taipumuksillesi on ihan nimi, kuten joku täällä jo totesikin.

Ei edellinen puhunut mistään haluttavimmasta, vaan että onko reilusti yli hedelmällisen iän oleva mummo haluttavampi kuin juuri hedelmälliseen ikään tullut teini? Ja ei nyt paljon tarvitse biologiaa ymmärtää tietääkseen vastauksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin on täysin keksittyä, onhan niitä viestejä olemassa jne. Eikä se normaalia ole, että aikuinen mies pitää vuosikausia tämän tyylistä keskustela yllä alaikäisen lapsen kanssa. Vaikka nuorella olisi mitä kokemuksia taustalla ja vaikka olisi psykopaatti jne, se on edelleen nuori/lapsi, ja aikuisen ihmisen pitäisi tietää paremmin. 

Itseä ei hämmästytä tuo juttu lopulta yhtään.  Mutta se on outoa, miten monen mielestä tällainen intensiivinen ystävyyssuhde oli tai on ok. En ole ikinä kuullut tällaisista suhteista mutta tuntuu olevan hyväksyttyä nykyään. 

Kenen mielestä on ok? Puolustelijat taitavat olla samanlaisia vanhoja ukkoja. 

Vierailija kirjoitti:

Tästä tuli joku ihmeen seksikeskustelu. Seksuaalisuushan taisi olla tuossa pienessä roolissa. Monet nyt sivuuttaa sen, että tuollainen pakkomielteinen henkinen yhteys on yhtälailla vahingoittavaa. Tekstin perusteella nuori ihminen on mennyt tuosta suhteesta aivan sekaisin eikä muusikkokaan ole niin tasapainoiselta vaikuttanut. Olen nyt monestakin paikasta lukenut, että eihän tuossa ole tapahtunut mitään! Eli siihen asti kun ei ole seksiä lapsen kanssa,  ei ole tapahtunut mitään ja kaikki on ok. 

Tietämättä tarkkaan mitä kaikkea tässä suhteessa tapahtunut, minusta on outo ajatus, että kategorisesti kiellettäisiin lasten läheiset ystävyyssuhteet muihin aikuisiin. Tässähän olisi lähtökohtaisena oletuksena, että aikuinen on paha. Vai onko vain mies paha? Tietysti tuollaisen suhteen todelliset motiivit voivat olla groomauksessa, mutta aika synkkä ajatusmaailma leimata kaikki ystävyys sellaiseksi. Miksi sitten vanhemmitenkaan sellaisten pahojen miesten kanssa voisi olla ystävä?

Juna meni jo, kalju jäi junasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt meillä on tässä kahden miehen otanta: yksi sanoo kivenkovaan, että kaikki miehethän katselevat 14-vuotiaita ja se on biologinen väistämättömyys. Toinen mies loukkaantui kysyttäessä, katseleeko lapsia. Sanoi aikuisiakin olevan niin paljon, että miksi kukaan aikuinen katselisi lapsia.

Toisaalta tähtiartistin kohdalla tässä ei lopulta tainnut olla kyse himosta vaan ennemmin jostain narsistisesta ihailun tarpeesta. Hän nautti kun sai kontrolloida ja pompotella faniaan ja paistatella tämän jakamattomassa huomiossa. Seksuaaliset jutut taisivat olla aika pienessä roolissa lopulta. Se ei tarkoita, etteikö kuvio olisi ollut ihan totaalisen sairas ja vääristynyt ja omiaan sekoittamaan lapsen pään vuosiksi.

Ainoa vaan, etten ole tuota toista miestä nähnyt, eikä sitä taida olla olemassa 

Se viesti on edellisellä sivulla, menikö ohi?

Joo, enkä usko sitä

Mehän ei tiedetä edes oliko tämä Saana kyseisen artistin ainoa sielunkumppani jonka kanssa yhteydenpito jatkui vuosikausia. Tämä vain paljastui nyt. Eivät kaikki fanit päädy kirjoittamaan kirjaa. Mutta koko asetelma on ikiaikainen, enkä halua kuvitella mikä tilanne on niillä varsinaisilla teini-idoleilla.

Oma tyttäreni kirjoitti nuorempana kaverinsa kanssa ihailijakirjeen Iron Maidenille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin on täysin keksittyä, onhan niitä viestejä olemassa jne. Eikä se normaalia ole, että aikuinen mies pitää vuosikausia tämän tyylistä keskustela yllä alaikäisen lapsen kanssa. Vaikka nuorella olisi mitä kokemuksia taustalla ja vaikka olisi psykopaatti jne, se on edelleen nuori/lapsi, ja aikuisen ihmisen pitäisi tietää paremmin. 

Itseä ei hämmästytä tuo juttu lopulta yhtään.  Mutta se on outoa, miten monen mielestä tällainen intensiivinen ystävyyssuhde oli tai on ok. En ole ikinä kuullut tällaisista suhteista mutta tuntuu olevan hyväksyttyä nykyään. 

Kenen mielestä on ok? Puolustelijat taitavat olla samanlaisia vanhoja ukkoja. 

En tiedä keitä ovat kun eivät omalla nimellään kirjoita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä keskustelu nyt on kääntynyt jonkun sedän kertomuksiin siitä miten 14-vuotiaat kiihottaa kaikkia miehiä? Pysytään aiheessa, ei kiinnosta lukea jonkun tuntemattoman keski-ikäisen äijän mieltymyksistä. Perusta niille oma keskustelu vaikka palstan seksiosioon.

Toisaalta hän myös kommenteillaan tuo esille niitä ajatuksia, miksi tällainen tyttöjen kohtelu on joistakin ihan vain normaalia biologiaa. Juuri tämä asenne tuodaan äänekkäästi esiin tällaisissa keskusteluissa. On muka joku biologinen fakta, että lähes jokainen mies näin ajattelee. Vaikka pohjimmiltaan kyse on esineellistämisessä. Jos naiset ja tytöt ovat kadullakin kävelessään tavallisess arjessa jotain runkkumateriaalia ongelma on asenteessa. Ihmisellä on kyky tuntea empatiaa, kyky ajatella ja päätellä. Seksuaalisuus on osa ihmistä, mutta ne rajat ja moraali myös ohjaa ihmistä.  Ja ennenkaikkea ihmisiä me olemme. Ja ne kadulla kulkevat tytöt ovat ensisijaisesti ihmisiä. Jonkun lapsia.

Mikä "tällainen tyttöjen kohtelu". Mitä kohtelua se on, jos tässä esimerkissäni mies näkee ne tytöt bussin ikkunasta tai kävelemässä edellään kadulla. Hän ei koske, hän ei puhu, hänen katsomistaan ei huomata. Kohtelu viittaa ennemmin johonkin muuhun kuin katsomiseen ja ajatuksiin.

Esineellistäminen on yleinen tietynlaisten feministien käyttämä sosiaalinen konstruktio. Termin sisältö oli, kuten esimerkiksi toksisen maskuliinisuuden ja kaasuvalotuksen sisältö, aluksi aivan järkevä, mutta sitten sitä alettiin käyttää ilman asiantuntemusta aivan liiallisesti, jolloin se ei merkinnyt enää mitään. Jos naisesta otetaan valokuva muotilehden kanteen, se voidaan nykyään nähdä "esineellistämisenä". Mutta eikö kyseessä ole ennemminkin anti-esineellistäminen, jossa naisesta on tehty entistä suurempi, nainen on lehden kannessa kuin Jeesuksesta tehty ikoni.

Totta kai kadulla kävelevät tytöt ovat ensisijaisesti ihmisiä ja jonkun lapsia. Mutta eihän kukaan onnistu ajattelemaan kaikista ihmisistä kaiken aikaa, että he olisivat jonkun lapsia. Ei sitä voi ajatella kaupan kassastakaan. Vain omista sukulaisista voi ehkä ajatella niin, että he ovat kaiken aikaa "kokonaisia" ihmisiä. 

Mutta teinistä ja selvästi nuoresta voi niin ajatella olevan jonkun lapsia. Ja pitäisikin ajatella. Kyllä ne nuoret tytöt seksualisoidaan ihan tarpeeksi ilmankin, ettei joku "kiltti perheenisä" osaa katsoa bussin ikkunasta muualle. Ja kysymys kuuluu jääkö se siihen, jos ihan tavallisessa arjessa ihmisiä jaotellaan haluttaviin ja fantasian kohteeksi. Se asenne valitettavasti näkyy myös tällaisilla yksilöillä muutenkin. On niitä miehiä jotka puhuvat naisen rinnoille ja perheen ollessa läsnä tuijottelevat liian pitkään. Nämä miehet myös voivat olla poikien isiä, joille tätä näyttävät. Ja ennenkaikkea kuvittelevat ettei tätä kukaan huomaa. 

Itseäni ihmetyttää ennen kaikkea se, että tuo itseään tavalliseksi perheenisäksi tituleeraava katselee bussimatkojensa aikana alaikäisiä lapsia, eikä kaikkia niitä lukemattomia kauniita aikuisia naisia, joita myös bussin ikkunasta aivan varmasti näkee. Mutta ei, tuo tavallinen isukki bongaa ne alaikäiset. Koska biologia.

Tässä omituisena oletuksena on, että sieltä ikkunasta näkyy jatkuvasti herkkuperseitään revitteleviä aikuisia. Ei näy. Hyvät perseet ovat suhteellisen harvinaisia, joskus ne kuuluvat alaikäiselle, joskus täysi-ikäiselle. Varmasti useimmiten niitä esittelevät aikuiset, vaikka kyllähän te sitäkin paheksutte, jos setä tsekkaa 25-vuotiaan persvakohousut. Mutta joskus se hyvä perse sattuu olemaan teinin esittelemä, eikä siinä vieressä ole kilpailevaa hyvää aikuispersettä. Parasta persettä katsotaan kysymättä papereita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä tuli joku ihmeen seksikeskustelu. Seksuaalisuushan taisi olla tuossa pienessä roolissa. Monet nyt sivuuttaa sen, että tuollainen pakkomielteinen henkinen yhteys on yhtälailla vahingoittavaa. Tekstin perusteella nuori ihminen on mennyt tuosta suhteesta aivan sekaisin eikä muusikkokaan ole niin tasapainoiselta vaikuttanut. Olen nyt monestakin paikasta lukenut, että eihän tuossa ole tapahtunut mitään! Eli siihen asti kun ei ole seksiä lapsen kanssa,  ei ole tapahtunut mitään ja kaikki on ok. 

Tietämättä tarkkaan mitä kaikkea tässä suhteessa tapahtunut, minusta on outo ajatus, että kategorisesti kiellettäisiin lasten läheiset ystävyyssuhteet muihin aikuisiin. Tässähän olisi lähtökohtaisena oletuksena, että aikuinen on paha. Vai onko vain mies paha? Tietysti tuollaisen suhteen todelliset motiivit voivat olla groomauksessa, mutta aika synkkä ajatusmaailma leimata kaikki ystävyys sellaiseksi. Miksi sitten vanhemmitenkaan sellaisten pahojen miesten kanssa voisi olla ystävä?

Yrität nyt viedä keskustelua ihan muualle. Jos suhde on pakkomielteinen, niin ei se ole ok. Sama pätee ihan kaiken ikäisten suhteisiin mutta varsinkin lapsiin. 

Tämä muusikko, kuka sitten onkaan, löytää varmaan tasapainoisempia suhteita aikuisten parista.