Lue keskustelun säännöt.
Pyhimys canceloitu
06.07.2026 |
Keikkoja peruutetaan. Seuraavaksi persuihin Rydmanin avustajaksi
Kommentit (1367)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä tuli joku ihmeen seksikeskustelu. Seksuaalisuushan taisi olla tuossa pienessä roolissa. Monet nyt sivuuttaa sen, että tuollainen pakkomielteinen henkinen yhteys on yhtälailla vahingoittavaa. Tekstin perusteella nuori ihminen on mennyt tuosta suhteesta aivan sekaisin eikä muusikkokaan ole niin tasapainoiselta vaikuttanut. Olen nyt monestakin paikasta lukenut, että eihän tuossa ole tapahtunut mitään! Eli siihen asti kun ei ole seksiä lapsen kanssa, ei ole tapahtunut mitään ja kaikki on ok.
Tietämättä tarkkaan mitä kaikkea tässä suhteessa tapahtunut, minusta on outo ajatus, että kategorisesti kiellettäisiin lasten läheiset ystävyyssuhteet muihin aikuisiin. Tässähän olisi lähtökohtaisena oletuksena, että aikuinen on paha. Vai onko vain mies paha? Tietysti tuollaisen suhteen todelliset motiivit voivat olla groomauksessa, mutta aika synkkä ajatusmaailma leimata kaikki ystävyys sellaiseksi. Miksi sitten vanhemmitenkaan sellaisten pahojen miesten kanssa voisi olla ystävä?
Yrität nyt viedä keskustelua ihan muualle. Jos suhde on pakkomielteinen, niin ei se ole ok. Sama pätee ihan kaiken ikäisten suhteisiin mutta varsinkin lapsiin.
Tämä muusikko, kuka sitten onkaan, löytää varmaan tasapainoisempia suhteita aikuisten parista.
Mikä sitten on pakkomielteisen määritelmä ja raja?
Olen eri, ja ehkä pakkomielteinen on vaikea määritellä, mutta toksinen olisi helpompi: kun suhteella on ihan selkeitä negatiivisia seurauksia, kuten tässä tapauksessa oli eikä nuori salaillut aikuiselta, että voi huonosti ja tämän sanat satuttavat. Tyhmänkin aikuisen olisi pitänyt tajuta, että tämä suhde on toksinen ja se pitää lopettaa.
Niin, mutta en tiedä oliko tuo jatkuvaa, väärinkäsityksistä johtunutta ja yrittikö aikuinen kuitenkin parantaa tilannetta? Eihän tytön tilanne välttämättä välit katkaisemallakaan olisi parantunut.
Mulla itse asiassa on ihan aikuisten miesten kesken yksi toksinen suhde. Yksi kaveri lähettelee kännissä milloin mitäkin viestejä. Välillä palvoo mua kuin jotain sankarihahmoa ja esikuvaansa, mutta pahimmillaan taas julistaa mun olevan saatanan kätyri, joka pilannut kaiken. En juurikaan vastaile kuin jotain "niin joo"-tyyppistä tai joskus suosittelen hoitoa. En ole varma onko musta sille hyötyä vai haittaa, mutta kun en ainakaan pahantahtoisesti yritä kiusata häntä enkä edes sano yleensä vastaan raivarivaiheissa, niin en koe tekeväni väärin ja itse kyllä kestän sekoilut, kun ne ovat digitaalisia. Voisin varmaan kuvitella samalla tavalla kohtelevani alaikäistä. Vaikka raivo purkautuisi välillä muhun, mä tuskin olisin ongelman perijuuri. Saatan olla jopa tarpeellinen johdatin ja joskus tuki.
Ei tuollaista olisi pitänyt edes aloittaa. Ei tarvitsisi miettiä, miten lopettaa, olisko pitänyt lopettaa jne, kun ei olisi edes aloittanut. Huolimatta siitä miten viehättävä 12-vuotias lapsi jonkun aikuisen miehen mielestä on, täyspäinen mies tajuaa kyllä itsekin, ettei lapsi ole se henkilö, jonka kanssa aletaan rakentaa yhtään mitään. Etenkään tässä, kun tällä muusikolla on ollut myös onnistuneita suhteita aikuisiin naisiin, kerta on naimisissakin tuolloin ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämä kovasti nepsyltä vaikuttava (kaikella kunnioituksella) efebofiili, joka täällä analysoi miesten evolutiivisia taipumuksia ja varhaisteinien muotoja, on sitä mieltä, että
lapsella, jonka aivot ovat vasta kehittymässä ja jolla lisäksi traumatausta, on enemmän vastuuta tilanteessa kuin keski-ikää lähenevällä perheellisellä kaikesta päätellen poikkeuksellisen suositulla artistilla, joka on lisäksi lapsen idoli?
Miksi? Miksi se vastuu epäterveestä tilanteesta olisi lapsen harteilla? Eihän se voi olla.
Tämä on se iso ero, joka erottaa kypsät miehet lapsen tasolle jääneistä ällötyksistä: kyky kantaa vastuuta ja kyky valita oikein. Eikä kaikki ole aina jonkun toisen syy silloinkin, kun on päivänselvässä valta-asemassa toiseen nähden.
Kuulostaa kylläkin siltä, että luovasti yhdistelit eri kirjoittajien viestejä ja omia olkiukkojasi. Minä olen esimerkiksi puhunut siitä, että kun perse on hyvä niin se on hyvä iästä riippumatta. Mutta en ole sanonut, ettei aikuinen olisi vastuussa tai että se himo oikeuttaisi tekoja tai edes sanallista flirttailua. Sen sijaan mulle ainakin on tässä epäselvää, että onko Pyhimys käyttäytynyt selvän vastuuttomasti ja kuinka vastuuttomasti? En ole lukenut kirjaa enkä lue.
Pyhimys voisi versioida Pertti Virtasen (ps) Lolita-kappaleen.
Varma kesähitti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä tuli joku ihmeen seksikeskustelu. Seksuaalisuushan taisi olla tuossa pienessä roolissa. Monet nyt sivuuttaa sen, että tuollainen pakkomielteinen henkinen yhteys on yhtälailla vahingoittavaa. Tekstin perusteella nuori ihminen on mennyt tuosta suhteesta aivan sekaisin eikä muusikkokaan ole niin tasapainoiselta vaikuttanut. Olen nyt monestakin paikasta lukenut, että eihän tuossa ole tapahtunut mitään! Eli siihen asti kun ei ole seksiä lapsen kanssa, ei ole tapahtunut mitään ja kaikki on ok.
Tietämättä tarkkaan mitä kaikkea tässä suhteessa tapahtunut, minusta on outo ajatus, että kategorisesti kiellettäisiin lasten läheiset ystävyyssuhteet muihin aikuisiin. Tässähän olisi lähtökohtaisena oletuksena, että aikuinen on paha. Vai onko vain mies paha? Tietysti tuollaisen suhteen todelliset motiivit voivat olla groomauksessa, mutta aika synkkä ajatusmaailma leimata kaikki ystävyys sellaiseksi. Miksi sitten vanhemmitenkaan sellaisten pahojen miesten kanssa voisi olla ystävä?
Yrität nyt viedä keskustelua ihan muualle. Jos suhde on pakkomielteinen, niin ei se ole ok. Sama pätee ihan kaiken ikäisten suhteisiin mutta varsinkin lapsiin.
Tämä muusikko, kuka sitten onkaan, löytää varmaan tasapainoisempia suhteita aikuisten parista.
Mikä sitten on pakkomielteisen määritelmä ja raja?
Olen eri, ja ehkä pakkomielteinen on vaikea määritellä, mutta toksinen olisi helpompi: kun suhteella on ihan selkeitä negatiivisia seurauksia, kuten tässä tapauksessa oli eikä nuori salaillut aikuiselta, että voi huonosti ja tämän sanat satuttavat. Tyhmänkin aikuisen olisi pitänyt tajuta, että tämä suhde on toksinen ja se pitää lopettaa.
Niin, mutta en tiedä oliko tuo jatkuvaa, väärinkäsityksistä johtunutta ja yrittikö aikuinen kuitenkin parantaa tilannetta? Eihän tytön tilanne välttämättä välit katkaisemallakaan olisi parantunut.
Mulla itse asiassa on ihan aikuisten miesten kesken yksi toksinen suhde. Yksi kaveri lähettelee kännissä milloin mitäkin viestejä. Välillä palvoo mua kuin jotain sankarihahmoa ja esikuvaansa, mutta pahimmillaan taas julistaa mun olevan saatanan kätyri, joka pilannut kaiken. En juurikaan vastaile kuin jotain "niin joo"-tyyppistä tai joskus suosittelen hoitoa. En ole varma onko musta sille hyötyä vai haittaa, mutta kun en ainakaan pahantahtoisesti yritä kiusata häntä enkä edes sano yleensä vastaan raivarivaiheissa, niin en koe tekeväni väärin ja itse kyllä kestän sekoilut, kun ne ovat digitaalisia. Voisin varmaan kuvitella samalla tavalla kohtelevani alaikäistä. Vaikka raivo purkautuisi välillä muhun, mä tuskin olisin ongelman perijuuri. Saatan olla jopa tarpeellinen johdatin ja joskus tuki.
Pakko nyt ennen minkään selitysten kirjoittamista kysyä, että oletko lukenut edes sen Hesarin jutun ennen kuin kysyt? On vaikea hahmottaa, miten alusta asti sinulle pitää alkaa tätä vääntää.
Ei kuulosta kovinkaan samalta tuo sinun ja kaverisi suhde. Tässä oli ihan aktiivisena negaajana tuo aikuinen. Ei sinun tapaasi minään pelkkänä viestien vastaanottajana, joka ei juurikaan sanoisi vastaan kun toinen tykittää ikäviä viestejä.
Lisäksi sinulla on tosiaan tuollainen suhde aikuisten miesten kesken. Tässä oli yli kolmikymppisellä miehellä toksinen viestisuhde alaikäiseen lapseen, ja vielä julkkiksena jota lapsi ihaili.
Vierailija kirjoitti:
Pyhimys voisi versioida Pertti Virtasen (ps) Lolita-kappaleen.
Varma kesähitti!
Ihana! Rakkauden kesä 2026!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä tuli joku ihmeen seksikeskustelu. Seksuaalisuushan taisi olla tuossa pienessä roolissa. Monet nyt sivuuttaa sen, että tuollainen pakkomielteinen henkinen yhteys on yhtälailla vahingoittavaa. Tekstin perusteella nuori ihminen on mennyt tuosta suhteesta aivan sekaisin eikä muusikkokaan ole niin tasapainoiselta vaikuttanut. Olen nyt monestakin paikasta lukenut, että eihän tuossa ole tapahtunut mitään! Eli siihen asti kun ei ole seksiä lapsen kanssa, ei ole tapahtunut mitään ja kaikki on ok.
Tietämättä tarkkaan mitä kaikkea tässä suhteessa tapahtunut, minusta on outo ajatus, että kategorisesti kiellettäisiin lasten läheiset ystävyyssuhteet muihin aikuisiin. Tässähän olisi lähtökohtaisena oletuksena, että aikuinen on paha. Vai onko vain mies paha? Tietysti tuollaisen suhteen todelliset motiivit voivat olla groomauksessa, mutta aika synkkä ajatusmaailma leimata kaikki ystävyys sellaiseksi. Miksi sitten vanhemmitenkaan sellaisten pahojen miesten kanssa voisi olla ystävä?
Yrität nyt viedä keskustelua ihan muualle. Jos suhde on pakkomielteinen, niin ei se ole ok. Sama pätee ihan kaiken ikäisten suhteisiin mutta varsinkin lapsiin.
Tämä muusikko, kuka sitten onkaan, löytää varmaan tasapainoisempia suhteita aikuisten parista.
Mikä sitten on pakkomielteisen määritelmä ja raja?
Olen eri, ja ehkä pakkomielteinen on vaikea määritellä, mutta toksinen olisi helpompi: kun suhteella on ihan selkeitä negatiivisia seurauksia, kuten tässä tapauksessa oli eikä nuori salaillut aikuiselta, että voi huonosti ja tämän sanat satuttavat. Tyhmänkin aikuisen olisi pitänyt tajuta, että tämä suhde on toksinen ja se pitää lopettaa.
Niin, mutta en tiedä oliko tuo jatkuvaa, väärinkäsityksistä johtunutta ja yrittikö aikuinen kuitenkin parantaa tilannetta? Eihän tytön tilanne välttämättä välit katkaisemallakaan olisi parantunut.
Mulla itse asiassa on ihan aikuisten miesten kesken yksi toksinen suhde. Yksi kaveri lähettelee kännissä milloin mitäkin viestejä. Välillä palvoo mua kuin jotain sankarihahmoa ja esikuvaansa, mutta pahimmillaan taas julistaa mun olevan saatanan kätyri, joka pilannut kaiken. En juurikaan vastaile kuin jotain "niin joo"-tyyppistä tai joskus suosittelen hoitoa. En ole varma onko musta sille hyötyä vai haittaa, mutta kun en ainakaan pahantahtoisesti yritä kiusata häntä enkä edes sano yleensä vastaan raivarivaiheissa, niin en koe tekeväni väärin ja itse kyllä kestän sekoilut, kun ne ovat digitaalisia. Voisin varmaan kuvitella samalla tavalla kohtelevani alaikäistä. Vaikka raivo purkautuisi välillä muhun, mä tuskin olisin ongelman perijuuri. Saatan olla jopa tarpeellinen johdatin ja joskus tuki.
Ei tuollaista olisi pitänyt edes aloittaa. Ei tarvitsisi miettiä, miten lopettaa, olisko pitänyt lopettaa jne, kun ei olisi edes aloittanut. Huolimatta siitä miten viehättävä 12-vuotias lapsi jonkun aikuisen miehen mielestä on, täyspäinen mies tajuaa kyllä itsekin, ettei lapsi ole se henkilö, jonka kanssa aletaan rakentaa yhtään mitään. Etenkään tässä, kun tällä muusikolla on ollut myös onnistuneita suhteita aikuisiin naisiin, kerta on naimisissakin tuolloin ollut.
Eihän tässä kukaan ole lapsen groomausta puolustellut. Sulla on yksioikoisesti vain seksi mielessä ihmissuhteissa, kun itse ainakin pyrin keskustelemaan siitä, että voisiko 12-vuotiaan kanssa olla hedelmällistä IHMISSUHDETTA? Voisiko jakaa kokemuksia, musiikkia, oppia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä tuli joku ihmeen seksikeskustelu. Seksuaalisuushan taisi olla tuossa pienessä roolissa. Monet nyt sivuuttaa sen, että tuollainen pakkomielteinen henkinen yhteys on yhtälailla vahingoittavaa. Tekstin perusteella nuori ihminen on mennyt tuosta suhteesta aivan sekaisin eikä muusikkokaan ole niin tasapainoiselta vaikuttanut. Olen nyt monestakin paikasta lukenut, että eihän tuossa ole tapahtunut mitään! Eli siihen asti kun ei ole seksiä lapsen kanssa, ei ole tapahtunut mitään ja kaikki on ok.
Tietämättä tarkkaan mitä kaikkea tässä suhteessa tapahtunut, minusta on outo ajatus, että kategorisesti kiellettäisiin lasten läheiset ystävyyssuhteet muihin aikuisiin. Tässähän olisi lähtökohtaisena oletuksena, että aikuinen on paha. Vai onko vain mies paha? Tietysti tuollaisen suhteen todelliset motiivit voivat olla groomauksessa, mutta aika synkkä ajatusmaailma leimata kaikki ystävyys sellaiseksi. Miksi sitten vanhemmitenkaan sellaisten pahojen miesten kanssa voisi olla ystävä?
Yrität nyt viedä keskustelua ihan muualle. Jos suhde on pakkomielteinen, niin ei se ole ok. Sama pätee ihan kaiken ikäisten suhteisiin mutta varsinkin lapsiin.
Tämä muusikko, kuka sitten onkaan, löytää varmaan tasapainoisempia suhteita aikuisten parista.
Mikä sitten on pakkomielteisen määritelmä ja raja?
Olen eri, ja ehkä pakkomielteinen on vaikea määritellä, mutta toksinen olisi helpompi: kun suhteella on ihan selkeitä negatiivisia seurauksia, kuten tässä tapauksessa oli eikä nuori salaillut aikuiselta, että voi huonosti ja tämän sanat satuttavat. Tyhmänkin aikuisen olisi pitänyt tajuta, että tämä suhde on toksinen ja se pitää lopettaa.
Niin, mutta en tiedä oliko tuo jatkuvaa, väärinkäsityksistä johtunutta ja yrittikö aikuinen kuitenkin parantaa tilannetta? Eihän tytön tilanne välttämättä välit katkaisemallakaan olisi parantunut.
Mulla itse asiassa on ihan aikuisten miesten kesken yksi toksinen suhde. Yksi kaveri lähettelee kännissä milloin mitäkin viestejä. Välillä palvoo mua kuin jotain sankarihahmoa ja esikuvaansa, mutta pahimmillaan taas julistaa mun olevan saatanan kätyri, joka pilannut kaiken. En juurikaan vastaile kuin jotain "niin joo"-tyyppistä tai joskus suosittelen hoitoa. En ole varma onko musta sille hyötyä vai haittaa, mutta kun en ainakaan pahantahtoisesti yritä kiusata häntä enkä edes sano yleensä vastaan raivarivaiheissa, niin en koe tekeväni väärin ja itse kyllä kestän sekoilut, kun ne ovat digitaalisia. Voisin varmaan kuvitella samalla tavalla kohtelevani alaikäistä. Vaikka raivo purkautuisi välillä muhun, mä tuskin olisin ongelman perijuuri. Saatan olla jopa tarpeellinen johdatin ja joskus tuki.
Pakko nyt ennen minkään selitysten kirjoittamista kysyä, että oletko lukenut edes sen Hesarin jutun ennen kuin kysyt? On vaikea hahmottaa, miten alusta asti sinulle pitää alkaa tätä vääntää.
Ei kuulosta kovinkaan samalta tuo sinun ja kaverisi suhde. Tässä oli ihan aktiivisena negaajana tuo aikuinen. Ei sinun tapaasi minään pelkkänä viestien vastaanottajana, joka ei juurikaan sanoisi vastaan kun toinen tykittää ikäviä viestejä.
Lisäksi sinulla on tosiaan tuollainen suhde aikuisten miesten kesken. Tässä oli yli kolmikymppisellä miehellä toksinen viestisuhde alaikäiseen lapseen, ja vielä julkkiksena jota lapsi ihaili.
En ole lukenut, mutta keskustelussa esitetty vaihtoehtoinen selitys. Että se yksi negaaminen "sulla ei voi olla terveitä ihmissuhteita" olisi ollut itse asiassa voivottelua tytön kertomista kovista kokemuksista eli myötätunnon yritys eikä mikään lyttäys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kappas kun tiedän pari "feministivassarimiestä" jotka ovat ahdistelleet naisia. Mitä siihen sanoo feminismin takana piilotteleva teennäinen teoriamies. Unohtakaa turha teoretisointi ja mieslapsen puolustelu ja keskittykää kyseiseen tapaukseen inhimillisyyden kautta.
En "piilottele feminismin takana". Sinä melkein kuin väität, että profeminismini olisi jonkinlainen feikkaus, jonka suojista puolustan (sinun näkökulmastasi) lapsen hyväksikäyttöä. Ei se näin mene. Kai minä nyt tiedän mikä minä olen, ja olen feministi.
Ja totta kai Pyhimys teki myös väärin tässä. Mutta ei se poista sitä, että koko homma on sellainen sekasotku, ettei siinä ole selkeää uhria ja syyllistä. Ja tytöllä oli valtavasti seksuaalista valtaa. Sitähän ei valtavirran suomalainen nykyfeminismi edes hyväksy. Se hyväksyy vain naisen ikuisen ja universaalin uhriuden. Totta kai tuota tyttöäkin tuossa koiteltiin ja ehkä hyväksikäytettiin häntäkin! Minä olen kyllä tässä ihan kaikkien puolella. Ja toivon laajempaa kuvakulmaa naisten ja miesten suhteisiin ja eritoten feminismiin! Se vaan, kun näemmä loppuu täällä muilta argumentit kesken, niin se on vähän tämmöistä. Kun on vain se putkinäkö, kun tarvittaisiin kaleidoskooppi jne. Mutta se siitä.
Nyt kaipaisin ihan ratakiskosta väännettyä uskottavaa selitystä sille, miten 12-vuotiaalla LAPSELLA voi olla SEK*UAALISTA VALTAA KOLMEKYMPPISEEN käppänään? Se*si ja 12-vuotias lapsi sekä yli kolmekymppinen aikamies, mikään näistä sanoista ja käsitteistä ei yksinkertaisesti edes lähtökohtaisesti kuulu yhteen ja vastuu on AINA aikuisella.
Tässä ratakiskosta selitys. Jos sitä 30-kymppistä kiihotti se 12-vuotias, niin silloin 12-vuotias omasi suhteessa 30-vuotiaaseen seksuaalista valtaa.
-Profeministimies
Ja sinä pidät tuota uskottavana selityksenä, etkä edelleenkään tajua, että ainut mikä tuossa on väärin on se, että kolmekymppinen äijä pitää 12-vuotiasta haluttavana. Siis lasta. Aikuinen pitää LASTA haluttavana, 12-vuotias on vielä lapsi. Lapsella ei ole mitään seksuaalista valtaa, koska vinouma on AIKUISEN mielessä. Vai ovatko miehet niin alikehittyneitä, että kaikki pitäisi laittaa holhouksen alle, kerta aikuinen mies ei ymmärrä eroa aikuisen ja lapsen välillä? Pidätkö miehiä niin apinan tasolla olevina elukoina? Itseäsikin?
En tiedä mitä se mies sanonut tai ajatellut, mutta kyllä itsekin valitettavasti pystyn ja arvioin 12-vuotiaiden haluttavuutta. Tarkemmin siis tulevaa haluttavuutta. En usko että edes ollessamme viimeiset kaksi ihmistä autiosaarella koskisi tyttöön, mutta lapsiakin voi arvioida katsoen millaisia tulevat olemaan 5-10 vuoden kuluttua. Eikä tämä tarkoita, että olisi sopivaa alkaa gromaamaan tyttöjä, mutta monissa kulttuureissa juuri niin on tehty. Mikä todistaa myös, että ilmiö on luonnollinen.
Todella hienoa ja rohkeaa, että tunnustit tämän ja olit tässä rehellinen. Kyllä, on totta, että 12-vuotiaissa tytöissä on nähtävissä jonkinlainen kohta puhkeava naisellisuus ja sitä kautta voi arvioida, millainen nainen tästä olisi tulossa sitten vuosien päästä. 12-vuotias on ikään kuin tyttö-nainen. Ja monet miehet varmaan ajattelevat tällaisia ajatuksia, ilman, että se on millään tavalla pedofiliaa tai pyrkimystä lapsen hyväksikäyttöön. Hyvä tuo kommenttisi, ettet koskisi vaikka olisitte autiolla saarella. Tämä kuulostaa, jos tästä puhuu, nyky-yhteiskunnassa aivan sairaalta ja ihminen tuomitaan välittömästi nimenomaan pedofiliasta. Mutta kyseessä on ennemminkin jonkinlainen tyttöyden ja naisellisuuden mystiikan ihailu.
Sitäpaitsi lisättäköön, että kyllä sitä tulee pojistakin arvioitua, että kenestä tulee komea Chad jne.. Heteromiehenä tietenkin tunne on toisenlainen tyttöjen kohdalla, mutta periaatteessa samaa "analysointia" se on, enkä usko että sitä edes voisi ikinä sulkea pois mielestään. Voisi kyllä epärehellisesti muuta väittää.
Onko mielessäsi käynyt, että sinulla saattaa olla poikkeuksellisen paljon ajatuksia, joissa koko aina ja kaikkialla arvioit ihmisten ulkonäköä (ja sitä kautta soveltuvissa tapauksissa seksuaalista haluttavuutta)? Olen nimittäin jokseenkin varma, etteivät kuvaamaasi poikalasten ei-seksuaalista arviointia kaikki ihmiset tee, eivät miehet eivätkä naiset. Ei tuo ole mikään universaali yleisnhimillinen ilmiö.
No vaikea sanoa. Sä tunnet oman näkökulmasi, mä omani. Enkä voi luottaa sun olevan aidosti rehellisen. Näen tälle kyllä ihan evolutiivisetkin perusteet. Toki ihmisiä tulee arvioitua myös muilla akseleilla.
Sinulla on hämmästyttävän vahva oletus siitä, että oma normaalisi on koko maailman normaali. Yhtä hyvin voisi p*dofiili olettaa, että kaikilla on seksuaalisia ajatuksia taaperoista, kun kerran hänelläkin on.
Eroaako sun oletus omasta normaaliudestasi jotenkin tästä?
Jos olet edelleen tää sama tyyppi, joka on täällä julistanut ihan kaikkien miesten katselevan himokkaasti 14-vuotiaita voimatta sille mitään (ja luojan kiitos toimimatta sen pohjalta), niin joo, aika vahva ero. Ei ole minulle tullut mieleen julistaa kaikkien naisten tekevän tai ajattelevaan juurikaan yhtään mitään vain siksi, että minä henk. koht. teen tai ajattelen.
En tiedä onko täällä kukaan ihan kaikista puhunut? En minä ainakaan. Mutta varsin luonnollisena pidän, että mies rekisteröi seksikkäät muodot. Voi vilkaista toisenkin kerran. Ei nyt kuolaamaan tarvitse jäädä, mutta jos nyt edessä keinuu kävellessä, niin joo.. Ei sille nyt runkattua tulisi omalla kohtaa, kun muutakin persematskua riittää niin, ettei yksi perse enää illalla ole mielessä.
Itse siis huomaan nämä ja katson toisenkin kerran, kuten tekee ketjun toinenkin mies. Lisäksi pidän tätä biologisesti normaalina, joten kyllä varmaan valtaosa terveistä miehistä toimii samoin. Toiset voivat paremmin onnistua välttämään sen toisen tsekkauksen, joillakin taas alkaa kieli valua ulos.
Kysyin mieheltäni, että katsooko hän tyttäriemme ikäisten tyttölasten perseitä ja tissejä ja kuvitteleeko heidät alasti. En ole pätkääkään mustasukkainen, hänen ei tarvitse koskaan peitellä minulta sitä jos pitää jotakuta viehättävänä. Mutta tämän kysymyksen kohdalla hän pomppasi tuohtuneena ja kuvotuksen ilme kasvoillaan ylös ja sanoi tiukasti silmiin katsoen, että mitäpä veikkaat, onko tuollainen todellakaan normaalia kaikille miehille. Ja kieltämättä, jos muistelen niitä naisia joita hän katselee, niin ovat olleet kyllä aikuisia kaikki. Aikuisissakin naisissa on niin paljon katsottavaa ja ihailtavaa, että kyllä siinä on jotain hyvin epänormaalia, jos huomio kiinnittyy lapsiin. Tai sitten täytyy elää jossain Inarin selän takana munkkimuostarissa, jos ei muka aikuisia viehättäviä naisia tule riittävästi kaduilla vastaan niin että huomio pysyy aikuisissa.
Nyt vaan unohtui tyttöjen ikä ja lisäksi todistus on erittäin epäluotettava. Sitäpaitsi kun se hyvä perse tulee näkökenttään, niin ei siinä yleensä ole vieressä toista vastaavaa aikuisen hyvää persettä. Ei se, että on nähnyt hyvän aikuisen perseen jossain vartti sitten liity katsomisiin siinä hetkessä. Perseennälkää voi sanoa liki kyltymättömäksi niin, että aina sen paikalla olevan hyvän perseen huomaa.
Ai kun lapsen hyvä perse tulee näkökenttään, niin siinä ei ole yhtä hyvää aikuisen vastaavaa tarjolla? No tuossahan se selitys jo itsessään piilee, jos aikuiset naiset eivät mielestäsi pärjää lapsille seksikkyydessä. Sille on olemassa ihan oma käsitteensäkin, mutta normaalia seksuaalisuutta tuo ei ole.
Ei. Vaan niitä aikuisten hyviä perseitä ei vaan satu olemaan näkökentässä silloin. Vaikka naiset nykyään parhaansa tekevät esitelläkseen persvakojaan pyllyhousuissa ja vain pyllyä salilla treenaten, niin siltikin hyvät perseet ovat melko harvinaisia. Ei koko maailma ole pelkkä perserivi. Joskus näkökentässä on vain yksi perse, toisinaan monta. Jos monta, niin joskus se paras perse voi olla teinin. Ei mitenkään kategorisesti siis teiniperse ole paras. Mutta toki kun naisen fysiologia kehittyy niin kuin kehittyy, niin voi kyllä olla, että keskimäärin persemaksimi saavutetaan jo teininä, minkä jälkeen painovoima, sipsit ja liikkumattomuus alkavat tekemään työtään.
Toi vika lause paljasti, että sulla ON teinifetissi. Useimmat eivät ole tuota mieltä, että persemaksimi olisi jo teininä.
Olette vain kateellisia Pyhimyksen seksuaalisesta vetovoimasta myös nuorten keskuudessa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä tuli joku ihmeen seksikeskustelu. Seksuaalisuushan taisi olla tuossa pienessä roolissa. Monet nyt sivuuttaa sen, että tuollainen pakkomielteinen henkinen yhteys on yhtälailla vahingoittavaa. Tekstin perusteella nuori ihminen on mennyt tuosta suhteesta aivan sekaisin eikä muusikkokaan ole niin tasapainoiselta vaikuttanut. Olen nyt monestakin paikasta lukenut, että eihän tuossa ole tapahtunut mitään! Eli siihen asti kun ei ole seksiä lapsen kanssa, ei ole tapahtunut mitään ja kaikki on ok.
Tietämättä tarkkaan mitä kaikkea tässä suhteessa tapahtunut, minusta on outo ajatus, että kategorisesti kiellettäisiin lasten läheiset ystävyyssuhteet muihin aikuisiin. Tässähän olisi lähtökohtaisena oletuksena, että aikuinen on paha. Vai onko vain mies paha? Tietysti tuollaisen suhteen todelliset motiivit voivat olla groomauksessa, mutta aika synkkä ajatusmaailma leimata kaikki ystävyys sellaiseksi. Miksi sitten vanhemmitenkaan sellaisten pahojen miesten kanssa voisi olla ystävä?
Yrität nyt viedä keskustelua ihan muualle. Jos suhde on pakkomielteinen, niin ei se ole ok. Sama pätee ihan kaiken ikäisten suhteisiin mutta varsinkin lapsiin.
Tämä muusikko, kuka sitten onkaan, löytää varmaan tasapainoisempia suhteita aikuisten parista.
Mikä sitten on pakkomielteisen määritelmä ja raja?
Olen eri, ja ehkä pakkomielteinen on vaikea määritellä, mutta toksinen olisi helpompi: kun suhteella on ihan selkeitä negatiivisia seurauksia, kuten tässä tapauksessa oli eikä nuori salaillut aikuiselta, että voi huonosti ja tämän sanat satuttavat. Tyhmänkin aikuisen olisi pitänyt tajuta, että tämä suhde on toksinen ja se pitää lopettaa.
Niin, mutta en tiedä oliko tuo jatkuvaa, väärinkäsityksistä johtunutta ja yrittikö aikuinen kuitenkin parantaa tilannetta? Eihän tytön tilanne välttämättä välit katkaisemallakaan olisi parantunut.
Mulla itse asiassa on ihan aikuisten miesten kesken yksi toksinen suhde. Yksi kaveri lähettelee kännissä milloin mitäkin viestejä. Välillä palvoo mua kuin jotain sankarihahmoa ja esikuvaansa, mutta pahimmillaan taas julistaa mun olevan saatanan kätyri, joka pilannut kaiken. En juurikaan vastaile kuin jotain "niin joo"-tyyppistä tai joskus suosittelen hoitoa. En ole varma onko musta sille hyötyä vai haittaa, mutta kun en ainakaan pahantahtoisesti yritä kiusata häntä enkä edes sano yleensä vastaan raivarivaiheissa, niin en koe tekeväni väärin ja itse kyllä kestän sekoilut, kun ne ovat digitaalisia. Voisin varmaan kuvitella samalla tavalla kohtelevani alaikäistä. Vaikka raivo purkautuisi välillä muhun, mä tuskin olisin ongelman perijuuri. Saatan olla jopa tarpeellinen johdatin ja joskus tuki.
Pakko nyt ennen minkään selitysten kirjoittamista kysyä, että oletko lukenut edes sen Hesarin jutun ennen kuin kysyt? On vaikea hahmottaa, miten alusta asti sinulle pitää alkaa tätä vääntää.
Ei kuulosta kovinkaan samalta tuo sinun ja kaverisi suhde. Tässä oli ihan aktiivisena negaajana tuo aikuinen. Ei sinun tapaasi minään pelkkänä viestien vastaanottajana, joka ei juurikaan sanoisi vastaan kun toinen tykittää ikäviä viestejä.
Lisäksi sinulla on tosiaan tuollainen suhde aikuisten miesten kesken. Tässä oli yli kolmikymppisellä miehellä toksinen viestisuhde alaikäiseen lapseen, ja vielä julkkiksena jota lapsi ihaili.
En ole lukenut, mutta keskustelussa esitetty vaihtoehtoinen selitys. Että se yksi negaaminen "sulla ei voi olla terveitä ihmissuhteita" olisi ollut itse asiassa voivottelua tytön kertomista kovista kokemuksista eli myötätunnon yritys eikä mikään lyttäys.
"Kirjeenvaihdon sävy oli vuosien mittaan muuttunut. Airtola oli nyt 15-vuotias. Muusikko ei enää kehunut Airtolaa niin usein. Hän oli välillä ilkeä. Haukkui ärsyttäväksi ja hankalaksi. Airtola ei kyseenalaistanut kuvauksia vaan ajatteli niiden olevan totta. Varmasti hän oli ärsyttävä. Se kuitenkin tuntui oudolta, kun muusikko kirjoitti, että Airtola oli etuoikeutettu. Muusikko oli itse palkittu ja menestynyt. Hän esiintyi televisiossa ja jättikonserteissa. Airtola taas asui köyhässä perheessä, jossa oli ollut väkivaltaa ja päihdeongelmia.Muusikko asetti Airtolalle yhteydenpitoon erilaisia sääntöjä. Tämä ei saanut kysellä tietyistä asioista kuten siitä, milloin he tapaisivat uudestaan. Ei saanut jankuttaa tulevaisuudesta. Ei saanut ylipäätään kysyä samaa asiaa monta kertaa. Ei saanut valittaa liikaa."
"Muusikon antaman huomion sävy ja määrä vaihtelivat. Se tuntui Airtolasta joskus manipuloinnilta: toinen oli vuorotellen kiva ja ilkeä. Kun muusikko oli hyvällä tuulella, hän kirjoitti, että Airtola voisi tulla vaikkapa TET-harjoitteluun heidän firmaansa tai että he kaksi voisivat kirjoittaa yhdessä kirjan. Mitään sellaista ei koskaan tapahtunut. Jos Airtola yritti myöhemmin kysyä näistä asioista, muusikko ärtyi. Airtola yritti luovia tilanteessa, joka jatkuvasti muuttui."
Tervettä ja rakentavaa käytöstä aikuiselta perheenisältä lasta kohtaan?
Terapeutin mielestä suhde toksinen:
"Kerran muusikko tuli jopa käymään Airtolan jälkimmäisen terapeutin luona. Se oli Airtolan ja muusikon yhteinen idea. Ajatus syntyi sen jälkeen, kun terapeutti oli sanonut, että Airtolan olisi parempi katkaista välit muusikon kanssa kokonaan.
Airtola ei muista tuosta käynnistä juuri muuta kuin että muusikko tuntui tilanteessa hyvin erilaiselta kuin yleensä. Hän puhui hiljaisella äänellä, vaikutti hämmentyneeltä ja kehui Airtolaa paljon.
Muusikon vierailu ei muuttanut terapeutin mielipidettä. Terapeutti asetti hoidon jatkumisen ehdoksi, että Airtola lopettaisi ihmissuhteen, joka oli hänelle selvästi haitallinen.
Airtola ei ollut valmis luopumaan muusikosta. Hän luopui terapeutista. Siihen päättyi hänen hoitosuhteensa psykiatriselle poliklinikalle."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aikuisella miehellä hedelmällinen ihmissuhde 12-vuotiaan kanssa? Missä mielessä hedelmällinen? 12-vuotias on vielä lapsi enkä näe, miten siinä olisi voinut olla pohja hedelmälliselle ihmissuhteelle aikuisen ihmisen kanssa, koski se sitten musiikkia tai mitä tahansa muuta. Muusikko varmasti tarvitsi johonkin tätä tyttöä, kun kerta juttua jatkoi, mutta ei se suhde hedelmälliseksi kyllä siitä tarpeesta muutu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kappas kun tiedän pari "feministivassarimiestä" jotka ovat ahdistelleet naisia. Mitä siihen sanoo feminismin takana piilotteleva teennäinen teoriamies. Unohtakaa turha teoretisointi ja mieslapsen puolustelu ja keskittykää kyseiseen tapaukseen inhimillisyyden kautta.
En "piilottele feminismin takana". Sinä melkein kuin väität, että profeminismini olisi jonkinlainen feikkaus, jonka suojista puolustan (sinun näkökulmastasi) lapsen hyväksikäyttöä. Ei se näin mene. Kai minä nyt tiedän mikä minä olen, ja olen feministi.
Ja totta kai Pyhimys teki myös väärin tässä. Mutta ei se poista sitä, että koko homma on sellainen sekasotku, ettei siinä ole selkeää uhria ja syyllistä. Ja tytöllä oli valtavasti seksuaalista valtaa. Sitähän ei valtavirran suomalainen nykyfeminismi edes hyväksy. Se hyväksyy vain naisen ikuisen ja universaalin uhriuden. Totta kai tuota tyttöäkin tuossa koiteltiin ja ehkä hyväksikäytettiin häntäkin! Minä olen kyllä tässä ihan kaikkien puolella. Ja toivon laajempaa kuvakulmaa naisten ja miesten suhteisiin ja eritoten feminismiin! Se vaan, kun näemmä loppuu täällä muilta argumentit kesken, niin se on vähän tämmöistä. Kun on vain se putkinäkö, kun tarvittaisiin kaleidoskooppi jne. Mutta se siitä.
Nyt kaipaisin ihan ratakiskosta väännettyä uskottavaa selitystä sille, miten 12-vuotiaalla LAPSELLA voi olla SEK*UAALISTA VALTAA KOLMEKYMPPISEEN käppänään? Se*si ja 12-vuotias lapsi sekä yli kolmekymppinen aikamies, mikään näistä sanoista ja käsitteistä ei yksinkertaisesti edes lähtökohtaisesti kuulu yhteen ja vastuu on AINA aikuisella.
Tässä ratakiskosta selitys. Jos sitä 30-kymppistä kiihotti se 12-vuotias, niin silloin 12-vuotias omasi suhteessa 30-vuotiaaseen seksuaalista valtaa.
-Profeministimies
Ja sinä pidät tuota uskottavana selityksenä, etkä edelleenkään tajua, että ainut mikä tuossa on väärin on se, että kolmekymppinen äijä pitää 12-vuotiasta haluttavana. Siis lasta. Aikuinen pitää LASTA haluttavana, 12-vuotias on vielä lapsi. Lapsella ei ole mitään seksuaalista valtaa, koska vinouma on AIKUISEN mielessä. Vai ovatko miehet niin alikehittyneitä, että kaikki pitäisi laittaa holhouksen alle, kerta aikuinen mies ei ymmärrä eroa aikuisen ja lapsen välillä? Pidätkö miehiä niin apinan tasolla olevina elukoina? Itseäsikin?
En tiedä mitä se mies sanonut tai ajatellut, mutta kyllä itsekin valitettavasti pystyn ja arvioin 12-vuotiaiden haluttavuutta. Tarkemmin siis tulevaa haluttavuutta. En usko että edes ollessamme viimeiset kaksi ihmistä autiosaarella koskisi tyttöön, mutta lapsiakin voi arvioida katsoen millaisia tulevat olemaan 5-10 vuoden kuluttua. Eikä tämä tarkoita, että olisi sopivaa alkaa gromaamaan tyttöjä, mutta monissa kulttuureissa juuri niin on tehty. Mikä todistaa myös, että ilmiö on luonnollinen.
Todella hienoa ja rohkeaa, että tunnustit tämän ja olit tässä rehellinen. Kyllä, on totta, että 12-vuotiaissa tytöissä on nähtävissä jonkinlainen kohta puhkeava naisellisuus ja sitä kautta voi arvioida, millainen nainen tästä olisi tulossa sitten vuosien päästä. 12-vuotias on ikään kuin tyttö-nainen. Ja monet miehet varmaan ajattelevat tällaisia ajatuksia, ilman, että se on millään tavalla pedofiliaa tai pyrkimystä lapsen hyväksikäyttöön. Hyvä tuo kommenttisi, ettet koskisi vaikka olisitte autiolla saarella. Tämä kuulostaa, jos tästä puhuu, nyky-yhteiskunnassa aivan sairaalta ja ihminen tuomitaan välittömästi nimenomaan pedofiliasta. Mutta kyseessä on ennemminkin jonkinlainen tyttöyden ja naisellisuuden mystiikan ihailu.
Sitäpaitsi lisättäköön, että kyllä sitä tulee pojistakin arvioitua, että kenestä tulee komea Chad jne.. Heteromiehenä tietenkin tunne on toisenlainen tyttöjen kohdalla, mutta periaatteessa samaa "analysointia" se on, enkä usko että sitä edes voisi ikinä sulkea pois mielestään. Voisi kyllä epärehellisesti muuta väittää.
Onko mielessäsi käynyt, että sinulla saattaa olla poikkeuksellisen paljon ajatuksia, joissa koko aina ja kaikkialla arvioit ihmisten ulkonäköä (ja sitä kautta soveltuvissa tapauksissa seksuaalista haluttavuutta)? Olen nimittäin jokseenkin varma, etteivät kuvaamaasi poikalasten ei-seksuaalista arviointia kaikki ihmiset tee, eivät miehet eivätkä naiset. Ei tuo ole mikään universaali yleisnhimillinen ilmiö.
No vaikea sanoa. Sä tunnet oman näkökulmasi, mä omani. Enkä voi luottaa sun olevan aidosti rehellisen. Näen tälle kyllä ihan evolutiivisetkin perusteet. Toki ihmisiä tulee arvioitua myös muilla akseleilla.
Sinulla on hämmästyttävän vahva oletus siitä, että oma normaalisi on koko maailman normaali. Yhtä hyvin voisi p*dofiili olettaa, että kaikilla on seksuaalisia ajatuksia taaperoista, kun kerran hänelläkin on.
Eroaako sun oletus omasta normaaliudestasi jotenkin tästä?
Jos olet edelleen tää sama tyyppi, joka on täällä julistanut ihan kaikkien miesten katselevan himokkaasti 14-vuotiaita voimatta sille mitään (ja luojan kiitos toimimatta sen pohjalta), niin joo, aika vahva ero. Ei ole minulle tullut mieleen julistaa kaikkien naisten tekevän tai ajattelevaan juurikaan yhtään mitään vain siksi, että minä henk. koht. teen tai ajattelen.
En tiedä onko täällä kukaan ihan kaikista puhunut? En minä ainakaan. Mutta varsin luonnollisena pidän, että mies rekisteröi seksikkäät muodot. Voi vilkaista toisenkin kerran. Ei nyt kuolaamaan tarvitse jäädä, mutta jos nyt edessä keinuu kävellessä, niin joo.. Ei sille nyt runkattua tulisi omalla kohtaa, kun muutakin persematskua riittää niin, ettei yksi perse enää illalla ole mielessä.
Itse siis huomaan nämä ja katson toisenkin kerran, kuten tekee ketjun toinenkin mies. Lisäksi pidän tätä biologisesti normaalina, joten kyllä varmaan valtaosa terveistä miehistä toimii samoin. Toiset voivat paremmin onnistua välttämään sen toisen tsekkauksen, joillakin taas alkaa kieli valua ulos.
Kysyin mieheltäni, että katsooko hän tyttäriemme ikäisten tyttölasten perseitä ja tissejä ja kuvitteleeko heidät alasti. En ole pätkääkään mustasukkainen, hänen ei tarvitse koskaan peitellä minulta sitä jos pitää jotakuta viehättävänä. Mutta tämän kysymyksen kohdalla hän pomppasi tuohtuneena ja kuvotuksen ilme kasvoillaan ylös ja sanoi tiukasti silmiin katsoen, että mitäpä veikkaat, onko tuollainen todellakaan normaalia kaikille miehille. Ja kieltämättä, jos muistelen niitä naisia joita hän katselee, niin ovat olleet kyllä aikuisia kaikki. Aikuisissakin naisissa on niin paljon katsottavaa ja ihailtavaa, että kyllä siinä on jotain hyvin epänormaalia, jos huomio kiinnittyy lapsiin. Tai sitten täytyy elää jossain Inarin selän takana munkkimuostarissa, jos ei muka aikuisia viehättäviä naisia tule riittävästi kaduilla vastaan niin että huomio pysyy aikuisissa.
Nyt vaan unohtui tyttöjen ikä ja lisäksi todistus on erittäin epäluotettava. Sitäpaitsi kun se hyvä perse tulee näkökenttään, niin ei siinä yleensä ole vieressä toista vastaavaa aikuisen hyvää persettä. Ei se, että on nähnyt hyvän aikuisen perseen jossain vartti sitten liity katsomisiin siinä hetkessä. Perseennälkää voi sanoa liki kyltymättömäksi niin, että aina sen paikalla olevan hyvän perseen huomaa.
Ai kun lapsen hyvä perse tulee näkökenttään, niin siinä ei ole yhtä hyvää aikuisen vastaavaa tarjolla? No tuossahan se selitys jo itsessään piilee, jos aikuiset naiset eivät mielestäsi pärjää lapsille seksikkyydessä. Sille on olemassa ihan oma käsitteensäkin, mutta normaalia seksuaalisuutta tuo ei ole.
Ei. Vaan niitä aikuisten hyviä perseitä ei vaan satu olemaan näkökentässä silloin. Vaikka naiset nykyään parhaansa tekevät esitelläkseen persvakojaan pyllyhousuissa ja vain pyllyä salilla treenaten, niin siltikin hyvät perseet ovat melko harvinaisia. Ei koko maailma ole pelkkä perserivi. Joskus näkökentässä on vain yksi perse, toisinaan monta. Jos monta, niin joskus se paras perse voi olla teinin. Ei mitenkään kategorisesti siis teiniperse ole paras. Mutta toki kun naisen fysiologia kehittyy niin kuin kehittyy, niin voi kyllä olla, että keskimäärin persemaksimi saavutetaan jo teininä, minkä jälkeen painovoima, sipsit ja liikkumattomuus alkavat tekemään työtään.
Toi vika lause paljasti, että sulla ON teinifetissi. Useimmat eivät ole tuota mieltä, että persemaksimi olisi jo teininä.
Esitin sen mahdollisuuden perusteineen, en mitään ehdotonta totuutta. Sinä et myöskään ole mikään Wikipedia, joka tähän sanoisi viimeisen sanan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aikuisella miehellä hedelmällinen ihmissuhde 12-vuotiaan kanssa? Missä mielessä hedelmällinen? 12-vuotias on vielä lapsi enkä näe, miten siinä olisi voinut olla pohja hedelmälliselle ihmissuhteelle aikuisen ihmisen kanssa, koski se sitten musiikkia tai mitä tahansa muuta. Muusikko varmasti tarvitsi johonkin tätä tyttöä, kun kerta juttua jatkoi, mutta ei se suhde hedelmälliseksi kyllä siitä tarpeesta muutu.
Vaikuttaa, että muusikko tarvitsi tyttöä huomion ja ihailun tarpeeseensa ja omien tunteidensa roskakoriksi, jolle voi tykittää ilkeitä viestejä pahana päivänä ja kivoja viestejä hyvänä päivänä.
Vierailija kirjoitti:
Aikuisella miehellä hedelmällinen ihmissuhde 12-vuotiaan kanssa? Missä mielessä hedelmällinen? 12-vuotias on vielä lapsi enkä näe, miten siinä olisi voinut olla pohja hedelmälliselle ihmissuhteelle aikuisen ihmisen kanssa, koski se sitten musiikkia tai mitä tahansa muuta. Muusikko varmasti tarvitsi johonkin tätä tyttöä, kun kerta juttua jatkoi, mutta ei se suhde hedelmälliseksi kyllä siitä tarpeesta muutu.
Ikiaikainen tapa eri kulttuureissa kun ollut mentoreita ja kummeja. Eivät ihmissuhteet muutenkaan aina ole juuri samantasoisten välillä ollakseen hedelmällisiä. Kyllä 12-vuotiaallakin voi olla hyviä ajatuksia ja sitä opettamalla voi itsekin oppia.
Miehet aiheuttavat itse miesvihan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikuisella miehellä hedelmällinen ihmissuhde 12-vuotiaan kanssa? Missä mielessä hedelmällinen? 12-vuotias on vielä lapsi enkä näe, miten siinä olisi voinut olla pohja hedelmälliselle ihmissuhteelle aikuisen ihmisen kanssa, koski se sitten musiikkia tai mitä tahansa muuta. Muusikko varmasti tarvitsi johonkin tätä tyttöä, kun kerta juttua jatkoi, mutta ei se suhde hedelmälliseksi kyllä siitä tarpeesta muutu.
Ikiaikainen tapa eri kulttuureissa kun ollut mentoreita ja kummeja. Eivät ihmissuhteet muutenkaan aina ole juuri samantasoisten välillä ollakseen hedelmällisiä. Kyllä 12-vuotiaallakin voi olla hyviä ajatuksia ja sitä opettamalla voi itsekin oppia.
Mä itse asiassa myös uskon täysin, että aikuisella VOISI olla 12-vuotiaaseen rakentava mentorointisuhde. Terve, kannustava suhde ilman taka-ajatuksia ja ikätasoisin, järkevin rajoin.
Tämä keskustelun aiheena oleva oli aika tasan sellaisen suhteen vastakohta. Synkkä peili sellaiselle suhteelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikuisella miehellä hedelmällinen ihmissuhde 12-vuotiaan kanssa? Missä mielessä hedelmällinen? 12-vuotias on vielä lapsi enkä näe, miten siinä olisi voinut olla pohja hedelmälliselle ihmissuhteelle aikuisen ihmisen kanssa, koski se sitten musiikkia tai mitä tahansa muuta. Muusikko varmasti tarvitsi johonkin tätä tyttöä, kun kerta juttua jatkoi, mutta ei se suhde hedelmälliseksi kyllä siitä tarpeesta muutu.
Ikiaikainen tapa eri kulttuureissa kun ollut mentoreita ja kummeja. Eivät ihmissuhteet muutenkaan aina ole juuri samantasoisten välillä ollakseen hedelmällisiä. Kyllä 12-vuotiaallakin voi olla hyviä ajatuksia ja sitä opettamalla voi itsekin oppia.
Mä itse asiassa myös uskon täysin, että aikuisella VOISI olla 12-vuotiaaseen rakentava mentorointisuhde. Terve, kannustava suhde ilman taka-ajatuksia ja ikätasoisin, järkevin rajoin.
Tämä keskustelun aiheena oleva oli aika tasan sellaisen suhteen vastakohta. Synkkä peili sellaiselle suhteelle.
Ja tässä kyseisessä tapauksessa olisi ollut hankala paikka aikuisella rakentaa sellaista tervettä, selvärajaista suhdetta, kun toinen tunnustaa rakkautensa 13-vuotiaana. Siinä kohtaa olisi ehkä ollut parasta vain häipyä takavasemmalle kokonaan tai vähintään hyvän mittaisen tauon ajaksi, vaikka suhde siihen asti olisikin ollut muuten hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä tuli joku ihmeen seksikeskustelu. Seksuaalisuushan taisi olla tuossa pienessä roolissa. Monet nyt sivuuttaa sen, että tuollainen pakkomielteinen henkinen yhteys on yhtälailla vahingoittavaa. Tekstin perusteella nuori ihminen on mennyt tuosta suhteesta aivan sekaisin eikä muusikkokaan ole niin tasapainoiselta vaikuttanut. Olen nyt monestakin paikasta lukenut, että eihän tuossa ole tapahtunut mitään! Eli siihen asti kun ei ole seksiä lapsen kanssa, ei ole tapahtunut mitään ja kaikki on ok.
Tietämättä tarkkaan mitä kaikkea tässä suhteessa tapahtunut, minusta on outo ajatus, että kategorisesti kiellettäisiin lasten läheiset ystävyyssuhteet muihin aikuisiin. Tässähän olisi lähtökohtaisena oletuksena, että aikuinen on paha. Vai onko vain mies paha? Tietysti tuollaisen suhteen todelliset motiivit voivat olla groomauksessa, mutta aika synkkä ajatusmaailma leimata kaikki ystävyys sellaiseksi. Miksi sitten vanhemmitenkaan sellaisten pahojen miesten kanssa voisi olla ystävä?
Yrität nyt viedä keskustelua ihan muualle. Jos suhde on pakkomielteinen, niin ei se ole ok. Sama pätee ihan kaiken ikäisten suhteisiin mutta varsinkin lapsiin.
Tämä muusikko, kuka sitten onkaan, löytää varmaan tasapainoisempia suhteita aikuisten parista.
Mikä sitten on pakkomielteisen määritelmä ja raja?
Olen eri, ja ehkä pakkomielteinen on vaikea määritellä, mutta toksinen olisi helpompi: kun suhteella on ihan selkeitä negatiivisia seurauksia, kuten tässä tapauksessa oli eikä nuori salaillut aikuiselta, että voi huonosti ja tämän sanat satuttavat. Tyhmänkin aikuisen olisi pitänyt tajuta, että tämä suhde on toksinen ja se pitää lopettaa.
Niin, mutta en tiedä oliko tuo jatkuvaa, väärinkäsityksistä johtunutta ja yrittikö aikuinen kuitenkin parantaa tilannetta? Eihän tytön tilanne välttämättä välit katkaisemallakaan olisi parantunut.
Mulla itse asiassa on ihan aikuisten miesten kesken yksi toksinen suhde. Yksi kaveri lähettelee kännissä milloin mitäkin viestejä. Välillä palvoo mua kuin jotain sankarihahmoa ja esikuvaansa, mutta pahimmillaan taas julistaa mun olevan saatanan kätyri, joka pilannut kaiken. En juurikaan vastaile kuin jotain "niin joo"-tyyppistä tai joskus suosittelen hoitoa. En ole varma onko musta sille hyötyä vai haittaa, mutta kun en ainakaan pahantahtoisesti yritä kiusata häntä enkä edes sano yleensä vastaan raivarivaiheissa, niin en koe tekeväni väärin ja itse kyllä kestän sekoilut, kun ne ovat digitaalisia. Voisin varmaan kuvitella samalla tavalla kohtelevani alaikäistä. Vaikka raivo purkautuisi välillä muhun, mä tuskin olisin ongelman perijuuri. Saatan olla jopa tarpeellinen johdatin ja joskus tuki.
Pakko nyt ennen minkään selitysten kirjoittamista kysyä, että oletko lukenut edes sen Hesarin jutun ennen kuin kysyt? On vaikea hahmottaa, miten alusta asti sinulle pitää alkaa tätä vääntää.
Ei kuulosta kovinkaan samalta tuo sinun ja kaverisi suhde. Tässä oli ihan aktiivisena negaajana tuo aikuinen. Ei sinun tapaasi minään pelkkänä viestien vastaanottajana, joka ei juurikaan sanoisi vastaan kun toinen tykittää ikäviä viestejä.
Lisäksi sinulla on tosiaan tuollainen suhde aikuisten miesten kesken. Tässä oli yli kolmikymppisellä miehellä toksinen viestisuhde alaikäiseen lapseen, ja vielä julkkiksena jota lapsi ihaili.
En ole lukenut, mutta keskustelussa esitetty vaihtoehtoinen selitys. Että se yksi negaaminen "sulla ei voi olla terveitä ihmissuhteita" olisi ollut itse asiassa voivottelua tytön kertomista kovista kokemuksista eli myötätunnon yritys eikä mikään lyttäys.
"Kirjeenvaihdon sävy oli vuosien mittaan muuttunut. Airtola oli nyt 15-vuotias. Muusikko ei enää kehunut Airtolaa niin usein. Hän oli välillä ilkeä. Haukkui ärsyttäväksi ja hankalaksi. Airtola ei kyseenalaistanut kuvauksia vaan ajatteli niiden olevan totta. Varmasti hän oli ärsyttävä. Se kuitenkin tuntui oudolta, kun muusikko kirjoitti, että Airtola oli etuoikeutettu. Muusikko oli itse palkittu ja menestynyt. Hän esiintyi televisiossa ja jättikonserteissa. Airtola taas asui köyhässä perheessä, jossa oli ollut väkivaltaa ja päihdeongelmia.Muusikko asetti Airtolalle yhteydenpitoon erilaisia sääntöjä. Tämä ei saanut kysellä tietyistä asioista kuten siitä, milloin he tapaisivat uudestaan. Ei saanut jankuttaa tulevaisuudesta. Ei saanut ylipäätään kysyä samaa asiaa monta kertaa. Ei saanut valittaa liikaa."
"Muusikon antaman huomion sävy ja määrä vaihtelivat. Se tuntui Airtolasta joskus manipuloinnilta: toinen oli vuorotellen kiva ja ilkeä. Kun muusikko oli hyvällä tuulella, hän kirjoitti, että Airtola voisi tulla vaikkapa TET-harjoitteluun heidän firmaansa tai että he kaksi voisivat kirjoittaa yhdessä kirjan. Mitään sellaista ei koskaan tapahtunut. Jos Airtola yritti myöhemmin kysyä näistä asioista, muusikko ärtyi. Airtola yritti luovia tilanteessa, joka jatkuvasti muuttui."
Tervettä ja rakentavaa käytöstä aikuiselta perheenisältä lasta kohtaan?
"Tämä ei saanut kysellä tietyistä asioista kuten siitä, milloin he tapaisivat uudestaan. Ei saanut jankuttaa tulevaisuudesta."
Tämänkin voisi tulkita niin, että yritti juuri suitsia tytön romanssihaaveita.
Muutenkin esitetyt väitteet taitavat olla vain toisen puolen väitteitä.
Ei. Vaan niitä aikuisten hyviä perseitä ei vaan satu olemaan näkökentässä silloin. Vaikka naiset nykyään parhaansa tekevät esitelläkseen persvakojaan pyllyhousuissa ja vain pyllyä salilla treenaten, niin siltikin hyvät perseet ovat melko harvinaisia. Ei koko maailma ole pelkkä perserivi. Joskus näkökentässä on vain yksi perse, toisinaan monta. Jos monta, niin joskus se paras perse voi olla teinin. Ei mitenkään kategorisesti siis teiniperse ole paras. Mutta toki kun naisen fysiologia kehittyy niin kuin kehittyy, niin voi kyllä olla, että keskimäärin persemaksimi saavutetaan jo teininä, minkä jälkeen painovoima, sipsit ja liikkumattomuus alkavat tekemään työtään.