Pyhimys canceloitu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siis kirjeenvaihossa on väärin? Ei pysty ymmärtään.

Lue se juttu. Kyseinen muusikko sotkeutunut 13-vuotiaan tytön mielialalääkitykseen ja terapiaankin.

Muksumaari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pani 18-vuotiasta suostumuksella(joo kokkeli vähän liikaa) ja kankel? Led Zeppelinin pojat sentään leikkivät 14v fanin perseellä etc. 

Rehellisesti sanottuna en olisi ihan varma, onko vuosikymmenen kestänyt järkyttävä psykologinen manipulointi vai alaikäisen random yksittäinen ilta random bändin jätkien kanssa vahingollisempi asia. 

Kumpikin on totta kai huono ja paha asia, mutta tuosta, että oma idoli vuorotellen kehuu ja lyttää ja vetää mukanaan ihmeelliseen salaisten viestien maailmaan, jäisi pahat psykologiset jäljet aikuisellekin. Saati 12-vuotiaalle lapselle, joka altistuu tuolle koko teini-ikänsä ja meininki koko ajan vain pahenee.

Millaisia viestit sitten olivat missäkin iässä? 

Oletko jo lukenut lehtijutun? Siitähän se käy ilmi.

Olennainen kohta on heti viestittelyn alkuvaiheessa (12-13v): Airtola tunnusti artistille, että oli ihastunut tähän. Vaikka kyllähän hän ymmärsi asetelman olevan mahdoton. Muusikko oli niin paljon vanhempi ja sitä paitsi naimisissa. Muusikko kuitenkin vastasi, että eihän sitä koskaan tiedä. ”Niin no mut noi on semmosia kulttuurillisia asioita, joita ei nyt kannata ottaa huomioon." [...] Siitä lähtien Airtola ajatteli, että ehkä he tulisivat päätymään yhteen.

KUKA MIELELTÄÄN TERVE KOLMIKYMPPINEN VASTAA LAPSELLE NOIN?!?!?!

 

Myöhemmin kuvataan, että vuorotellen kehuu ja haukkuu, on arvaamaton, lupailee asioita joita ei tapahdu, suhde eskaloituu yhä toksisemmaksi. Siis kolmekymppisen miehen ja nuoren, alaikäisen lapsen suhde. Kun lapsi (täysi-ikäisenä) vähitellen terapiassa tajuaa, että tapahtuneet asiat eivät ole OK, muusikko ei ota vastuuta käytöksestään ja sanoistaan ja sanoo lähinnä, ettei ole pakottanut lasta mihinkään, joten kaikki on lapsen oma vika.
 

Artistit harvemmin on itsekään täysin tasapainossa. Luovuus tuntuu irtoavan helpommin jos on hieman normien ulkopuolella muutenkin.

Muuten voi muistaa että hesari sanoo jutussaan vain valikoidut asiat, ja miten paljon niitäkin on dramatisoitu, on toinen juttu. Eli kannattaa olla skeptinen nykyään median kanssa.

Somen narsistit taas hakee juttuun kulmaa jossa pääsee maalittamaan täysillä jotakuta, totuudesta piittaamatta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa omituinen juttu. Itse näen asian näin:

En näe asiaa groomauksena, vaan sellaisena, että tyhmä mies alkaa ylipäätään kirjoittamaan lapsen kanssa. Lapsi on jo silloin ollut kirjallisesti taitava, ehkä samalla tavalla kuin mies, ja jokin juttu on tuonut tuttuuden tunteen. Ehkä mies näki lapsessa itsensä nuoren, tai verbaalisuus kutsui, tai jotain. 

Ja kun asiat pitkistyvät, ne mutkistuvat. Ehkä mies on tajunnut, ettei voi lopettaa kirjeenvaihtoa, ioska toinen on niin epävakaa. Hän on oikeasti yrittänyt auttaa. Kun nuori takertunut kiinni enemmän, niin hän on ilkeydellään yritttänyt päästä tästä eroon. 

Sitten kun nuori on alkanut vihjailemaan seksillä, niin peniksellään ajatteleva mies on koukussa. Sen verran järkeä hänellä on päässä, ettei lähde alaikäiseen sekaantumaan. 

Mitäköhän ihan lopussa tapahtui, että tyttö tekee lasuja ja mies tekee rikosilmoituksen. 

Tässä on hyvän elokuvan ainekset. Tyhmyys ja epävakaus on aina toimiva aihe.

Moi Pyhimys.

Jos "et voinutkaan lopettaa kirjeenvaihtoa", niin mikä pakotti lupailemaan 13-vuotiaalle, että päädytte ehkä joskus yhteen, ja kirjoittamaan, ettei 15-vuotiaasta tule koskaan mitään? 

Ei sellainen ole mitään luontaista "asioiden mutkistumista", että aikuinen kirjoittaa lapselle tuollaisia.

Olen 58-vuotias nainen, joka on sen verran nähnyt elämää, että tietää, että harvoin elämässä mikään asia on mustavalkoista. Kukaan ei ole yksinomaan hyvä tai paha.

Tyhmä ihminen lupailee tyhmiä asioita.

Anteeksi, mutta "tyhmä" tuntuu nyt kyllä tilanteeseen sopimattomalta sanalta. "Tyhmä" kolmikymppinen naimisissa oleva perheenisä "tyhmästi" lupailemaan tuollaista 12-13-vuotiaalle. Itse lähtisin ennemmin liikkeelle sanoista "moraaliton" ja "vastuuton" ja etenisin siitä pitkään listaan muita sanoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12 vuotias on ihan lapsi

Joku tykkää tyttärestä ja joku äidistä tai vaikka isoisästä tai lemmikkikoirasta. Ihmisiä on joka lähtöön.

Saa tykätä, mutta laki sanelee sen mitä tykkäämiselläsi teet. Groomaaminen on rikos.

Onko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pani 18-vuotiasta suostumuksella(joo kokkeli vähän liikaa) ja kankel? Led Zeppelinin pojat sentään leikkivät 14v fanin perseellä etc. 

Rehellisesti sanottuna en olisi ihan varma, onko vuosikymmenen kestänyt järkyttävä psykologinen manipulointi vai alaikäisen random yksittäinen ilta random bändin jätkien kanssa vahingollisempi asia. 

Kumpikin on totta kai huono ja paha asia, mutta tuosta, että oma idoli vuorotellen kehuu ja lyttää ja vetää mukanaan ihmeelliseen salaisten viestien maailmaan, jäisi pahat psykologiset jäljet aikuisellekin. Saati 12-vuotiaalle lapselle, joka altistuu tuolle koko teini-ikänsä ja meininki koko ajan vain pahenee.

Millaisia viestit sitten olivat missäkin iässä? 

Oletko jo lukenut lehtijutun? Siitähän se käy ilmi.

Olennainen kohta on heti viestittelyn alkuvaiheessa (12-13v): Airtola tunnusti artistille, että oli ihastunut tähän. Vaikka kyllähän hän ymmärsi asetelman olevan mahdoton. Muusikko oli niin paljon vanhempi ja sitä paitsi naimisissa. Muusikko kuitenkin vastasi, että eihän sitä koskaan tiedä. ”Niin no mut noi on semmosia kulttuurillisia asioita, joita ei nyt kannata ottaa huomioon." [...] Siitä lähtien Airtola ajatteli, että ehkä he tulisivat päätymään yhteen.

KUKA MIELELTÄÄN TERVE KOLMIKYMPPINEN VASTAA LAPSELLE NOIN?!?!?!

 

Myöhemmin kuvataan, että vuorotellen kehuu ja haukkuu, on arvaamaton, lupailee asioita joita ei tapahdu, suhde eskaloituu yhä toksisemmaksi. Siis kolmekymppisen miehen ja nuoren, alaikäisen lapsen suhde. Kun lapsi (täysi-ikäisenä) vähitellen terapiassa tajuaa, että tapahtuneet asiat eivät ole OK, muusikko ei ota vastuuta käytöksestään ja sanoistaan ja sanoo lähinnä, ettei ole pakottanut lasta mihinkään, joten kaikki on lapsen oma vika.
 

Artistit harvemmin on itsekään täysin tasapainossa. Luovuus tuntuu irtoavan helpommin jos on hieman normien ulkopuolella muutenkin.

Muuten voi muistaa että hesari sanoo jutussaan vain valikoidut asiat, ja miten paljon niitäkin on dramatisoitu, on toinen juttu. Eli kannattaa olla skeptinen nykyään median kanssa.

Somen narsistit taas hakee juttuun kulmaa jossa pääsee maalittamaan täysillä jotakuta, totuudesta piittaamatta. 

Olihan sinulle selvää, että muusikko esiintyy itsekin tuossa artikkelissa ja kiistää ainoastaan huumeet ja seksuaalisen viestittelyn (vaikka Hesari on nähnyt seksuaalisia viestejä ja huumevalokuvan).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12 vuotias on ihan lapsi

Juu, ja vastuu on tietty aikuisella. Mutta tuosta tarinasta näkee, ettei tuollaiset fanit ole terveitä päästään. Ei kannattaisi lähteä keskustelemaan. Eikä etenkään tekemään mitään enempää.

Vastuu on aikuisella, eikä 12-vuotiaalla lapsella. Klassinen groomaus-tapaus vaikka seksi tulikin mukaan vasta myöhemmin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000012082684.html

Tyttö on ihan seko. Tämä muusikko pilasi elämänsä.

Ei ole lapsen vika. Eikä ollut Rydmanin jutussakaan

Oletko lukenut tuon jutun? 
aikuinen on tehnyt tytön vainoamisesta rikosilmoituksen. Tuskin pienestä tekee, koska se tuo hänet itsensä myös julkisuuteen.

Teki vasta kun "tyttö" oli reilusti yli 20 v ja ilmeisesti juuri sen vuoksi kun alkoi pelätä julkisuutta. Rikosilmoitus ei edennyt koska mitään vainoamista ei havaittu. 

Selvennetäänpä tässä, että muusikko artikkelissa kirjaimellisesti myöntää esimerkiksi sanoneensa 13-vuotiaalle, että he voivat päätyä yhteen:

Oliko virhearvio esimerkiksi kirjoittaa, että Airtola on sielunkumppanisi ja että voisitte jonain päivänä päätyä yhteen?

”Niin no, eihän sitä voinut tietää. Se oli periaatteessa mahdollista.”

Mutta oliko se järkevä asia sanoa 13-vuotiaalle?

”No ei ollut.” 

Pyhimyksellä on pyöreä löllö pää. Silmät on syvällä. 

Se on hyvä kun pyhiksellä ei oo enää töitä, työt

loppu, niin on aikaa hoitaa lapsiaan.

Joka päivälle riittää jostain suunnasta koti-

isälle hoidettavia. Ainakin neljä lasta on.

Seurataan uutisia edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa omituinen juttu. Itse näen asian näin:

En näe asiaa groomauksena, vaan sellaisena, että tyhmä mies alkaa ylipäätään kirjoittamaan lapsen kanssa. Lapsi on jo silloin ollut kirjallisesti taitava, ehkä samalla tavalla kuin mies, ja jokin juttu on tuonut tuttuuden tunteen. Ehkä mies näki lapsessa itsensä nuoren, tai verbaalisuus kutsui, tai jotain. 

Ja kun asiat pitkistyvät, ne mutkistuvat. Ehkä mies on tajunnut, ettei voi lopettaa kirjeenvaihtoa, ioska toinen on niin epävakaa. Hän on oikeasti yrittänyt auttaa. Kun nuori takertunut kiinni enemmän, niin hän on ilkeydellään yritttänyt päästä tästä eroon. 

Sitten kun nuori on alkanut vihjailemaan seksillä, niin peniksellään ajatteleva mies on koukussa. Sen verran järkeä hänellä on päässä, ettei lähde alaikäiseen sekaantumaan. 

Mitäköhän ihan lopussa tapahtui, että tyttö tekee lasuja ja mies tekee rikosilmoituksen. 

Tässä on hyvän elokuvan ainekset. Tyhmyys ja epävakaus on aina toimiva aihe.

Moi Pyhimys.

Jos "et voinutkaan lopettaa kirjeenvaihtoa", niin mikä pakotti lupailemaan 13-vuotiaalle, että päädytte ehkä joskus yhteen, ja kirjoittamaan, ettei 15-vuotiaasta tule koskaan mitään? 

Ei sellainen ole mitään luontaista "asioiden mutkistumista", että aikuinen kirjoittaa lapselle tuollaisia.

Olen 58-vuotias nainen, joka on sen verran nähnyt elämää, että tietää, että harvoin elämässä mikään asia on mustavalkoista. Kukaan ei ole yksinomaan hyvä tai paha.

Tyhmä ihminen lupailee tyhmiä asioita.

Ei tuossa jutussa nähty kuin hesarin esittämä (dramatisoitu) versio tarinasta.

Lisäksi ymmärrän kyllä, että tuollaisen paikoin ilmeisesti ahdistuneen ja kipuilevan teinin kanssa jutellessa voi tulla välillä kohtia jolloin ei ole ihan selvää että mitä pitäisi sanoa vaikka jotain nyt on vaan sanottava eikä vaan pistettävä ns. luuria korvaan ainakaan siinä tilanteessa.

Mutta "tähti" saa tietty katsoa peiliinkin kun ei rauhallisempana aikana saanut sanottua että eiköhän tää keskustelu ollut tässä ja hyvää jatkoa. 

Siis sulle on ok, että kolmikymppinen perheenisä ylipäätään vastaa 12 vuotiaalle, ihastuneelle tytölle? Ja vieläpä sanoilla "eihän sitä koskaan tiedä". Hyi hitto. Pieleen on mennyt jo siinä, että lähti tämän fanin kanssa tutustumaan odottaen, että tämä täyttää 18, että voi laillisesti panna. Kurjat kulttuurilliset syyt oli esteenä ettei voinut panna aikaisemmin.

Vierailija kirjoitti:

Pyhimyksellä on pyöreä löllö pää. Silmät on syvällä. 

Hei kaunis! Kohtuuden nimissä voisit laittaa oman kuvasi profiiliin. Helppo haukkua nimettömänä ja kuvattomana

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pani 18-vuotiasta suostumuksella(joo kokkeli vähän liikaa) ja kankel? Led Zeppelinin pojat sentään leikkivät 14v fanin perseellä etc. 

Rehellisesti sanottuna en olisi ihan varma, onko vuosikymmenen kestänyt järkyttävä psykologinen manipulointi vai alaikäisen random yksittäinen ilta random bändin jätkien kanssa vahingollisempi asia. 

Kumpikin on totta kai huono ja paha asia, mutta tuosta, että oma idoli vuorotellen kehuu ja lyttää ja vetää mukanaan ihmeelliseen salaisten viestien maailmaan, jäisi pahat psykologiset jäljet aikuisellekin. Saati 12-vuotiaalle lapselle, joka altistuu tuolle koko teini-ikänsä ja meininki koko ajan vain pahenee.

Millaisia viestit sitten olivat missäkin iässä? 

Oletko jo lukenut lehtijutun? Siitähän se käy ilmi.

Olennainen kohta on heti viestittelyn alkuvaiheessa (12-13v): Airtola tunnusti artistille, että oli ihastunut tähän. Vaikka kyllähän hän ymmärsi asetelman olevan mahdoton. Muusikko oli niin paljon vanhempi ja sitä paitsi naimisissa. Muusikko kuitenkin vastasi, että eihän sitä koskaan tiedä. ”Niin no mut noi on semmosia kulttuurillisia asioita, joita ei nyt kannata ottaa huomioon." [...] Siitä lähtien Airtola ajatteli, että ehkä he tulisivat päätymään yhteen.

KUKA MIELELTÄÄN TERVE KOLMIKYMPPINEN VASTAA LAPSELLE NOIN?!?!?!

 

Myöhemmin kuvataan, että vuorotellen kehuu ja haukkuu, on arvaamaton, lupailee asioita joita ei tapahdu, suhde eskaloituu yhä toksisemmaksi. Siis kolmekymppisen miehen ja nuoren, alaikäisen lapsen suhde. Kun lapsi (täysi-ikäisenä) vähitellen terapiassa tajuaa, että tapahtuneet asiat eivät ole OK, muusikko ei ota vastuuta käytöksestään ja sanoistaan ja sanoo lähinnä, ettei ole pakottanut lasta mihinkään, joten kaikki on lapsen oma vika.
 

Artistit harvemmin on itsekään täysin tasapainossa. Luovuus tuntuu irtoavan helpommin jos on hieman normien ulkopuolella muutenkin.

Muuten voi muistaa että hesari sanoo jutussaan vain valikoidut asiat, ja miten paljon niitäkin on dramatisoitu, on toinen juttu. Eli kannattaa olla skeptinen nykyään median kanssa.

Somen narsistit taas hakee juttuun kulmaa jossa pääsee maalittamaan täysillä jotakuta, totuudesta piittaamatta. 

Olihan sinulle selvää, että muusikko esiintyy itsekin tuossa artikkelissa ja kiistää ainoastaan huumeet ja seksuaalisen viestittelyn (vaikka Hesari on nähnyt seksuaalisia viestejä ja huumevalokuvan).

Jos media olisi luotettava, niin ehkä sitten. Nyt vaan kyseessä on hesari jolla ei ole selvästikään kykyä lähdekritiikkiin kun juttu sanomineen valitaan ensin ja sitten valkataan totuudesta piittaamatta ne faktat mitä esitetään, voi niitä varmistaa jostain tai ei.

Ja itse nuo jääräpäisesti uskottavuutensa halusi tuhota leikkiessään vallankäyttäjää politiikassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pani 18-vuotiasta suostumuksella(joo kokkeli vähän liikaa) ja kankel? Led Zeppelinin pojat sentään leikkivät 14v fanin perseellä etc. 

Rehellisesti sanottuna en olisi ihan varma, onko vuosikymmenen kestänyt järkyttävä psykologinen manipulointi vai alaikäisen random yksittäinen ilta random bändin jätkien kanssa vahingollisempi asia. 

Kumpikin on totta kai huono ja paha asia, mutta tuosta, että oma idoli vuorotellen kehuu ja lyttää ja vetää mukanaan ihmeelliseen salaisten viestien maailmaan, jäisi pahat psykologiset jäljet aikuisellekin. Saati 12-vuotiaalle lapselle, joka altistuu tuolle koko teini-ikänsä ja meininki koko ajan vain pahenee.

Millaisia viestit sitten olivat missäkin iässä? 

Hesarin toimittajakin on täysin sen varassa mitkä viestit toinen osapuoli on antanut luettavaksi. Mutta joo, normaalia olisi ollut P:n puolelta: "Kiitos mukavasta kirjeestä jne ja hyvää jatkoa." Ja piste siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa omituinen juttu. Itse näen asian näin:

En näe asiaa groomauksena, vaan sellaisena, että tyhmä mies alkaa ylipäätään kirjoittamaan lapsen kanssa. Lapsi on jo silloin ollut kirjallisesti taitava, ehkä samalla tavalla kuin mies, ja jokin juttu on tuonut tuttuuden tunteen. Ehkä mies näki lapsessa itsensä nuoren, tai verbaalisuus kutsui, tai jotain. 

Ja kun asiat pitkistyvät, ne mutkistuvat. Ehkä mies on tajunnut, ettei voi lopettaa kirjeenvaihtoa, ioska toinen on niin epävakaa. Hän on oikeasti yrittänyt auttaa. Kun nuori takertunut kiinni enemmän, niin hän on ilkeydellään yritttänyt päästä tästä eroon. 

Sitten kun nuori on alkanut vihjailemaan seksillä, niin peniksellään ajatteleva mies on koukussa. Sen verran järkeä hänellä on päässä, ettei lähde alaikäiseen sekaantumaan. 

Mitäköhän ihan lopussa tapahtui, että tyttö tekee lasuja ja mies tekee rikosilmoituksen. 

Tässä on hyvän elokuvan ainekset. Tyhmyys ja epävakaus on aina toimiva aihe.

Moi Pyhimys.

Jos "et voinutkaan lopettaa kirjeenvaihtoa", niin mikä pakotti lupailemaan 13-vuotiaalle, että päädytte ehkä joskus yhteen, ja kirjoittamaan, ettei 15-vuotiaasta tule koskaan mitään? 

Ei sellainen ole mitään luontaista "asioiden mutkistumista", että aikuinen kirjoittaa lapselle tuollaisia.

Olen 58-vuotias nainen, joka on sen verran nähnyt elämää, että tietää, että harvoin elämässä mikään asia on mustavalkoista. Kukaan ei ole yksinomaan hyvä tai paha.

Tyhmä ihminen lupailee tyhmiä asioita.

Ei tuossa jutussa nähty kuin hesarin esittämä (dramatisoitu) versio tarinasta.

Lisäksi ymmärrän kyllä, että tuollaisen paikoin ilmeisesti ahdistuneen ja kipuilevan teinin kanssa jutellessa voi tulla välillä kohtia jolloin ei ole ihan selvää että mitä pitäisi sanoa vaikka jotain nyt on vaan sanottava eikä vaan pistettävä ns. luuria korvaan ainakaan siinä tilanteessa.

Mutta "tähti" saa tietty katsoa peiliinkin kun ei rauhallisempana aikana saanut sanottua että eiköhän tää keskustelu ollut tässä ja hyvää jatkoa. 

Siis sulle on ok, että kolmikymppinen perheenisä ylipäätään vastaa 12 vuotiaalle, ihastuneelle tytölle? Ja vieläpä sanoilla "eihän sitä koskaan tiedä". Hyi hitto. Pieleen on mennyt jo siinä, että lähti tämän fanin kanssa tutustumaan odottaen, että tämä täyttää 18, että voi laillisesti panna. Kurjat kulttuurilliset syyt oli esteenä ettei voinut panna aikaisemmin.

Niin, mitä vikaa vastaamisessa sinänsä on. Artistit saa viestejä monenikäisiltä faneilta.

Se tapahtuiko noi muut on sitten toinen asia. Median kanssa joutuu olemaan skeptinen, ja sinä taas olet tätä netin narsistijoukkiota joka koittaa lietsoa kohua liekkehin vääristelemällä tahallaan kaiken mitä sanottiin tai jopa keksimällä omia faktoja. 

Ihan sama miten sekaisin tämä tyttö oli. Sitä suuremmalla syyllä se on aikuisen miehen vastuulla jättää sille lapselle vastaamatta tai lähettää korkeintaan nimmarin. Kolmikymppinen mies ei ole tässä mikään uhri. Mitäs läksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pani 18-vuotiasta suostumuksella(joo kokkeli vähän liikaa) ja kankel? Led Zeppelinin pojat sentään leikkivät 14v fanin perseellä etc. 

Rehellisesti sanottuna en olisi ihan varma, onko vuosikymmenen kestänyt järkyttävä psykologinen manipulointi vai alaikäisen random yksittäinen ilta random bändin jätkien kanssa vahingollisempi asia. 

Kumpikin on totta kai huono ja paha asia, mutta tuosta, että oma idoli vuorotellen kehuu ja lyttää ja vetää mukanaan ihmeelliseen salaisten viestien maailmaan, jäisi pahat psykologiset jäljet aikuisellekin. Saati 12-vuotiaalle lapselle, joka altistuu tuolle koko teini-ikänsä ja meininki koko ajan vain pahenee.

Millaisia viestit sitten olivat missäkin iässä? 

Oletko jo lukenut lehtijutun? Siitähän se käy ilmi.

Olennainen kohta on heti viestittelyn alkuvaiheessa (12-13v): Airtola tunnusti artistille, että oli ihastunut tähän. Vaikka kyllähän hän ymmärsi asetelman olevan mahdoton. Muusikko oli niin paljon vanhempi ja sitä paitsi naimisissa. Muusikko kuitenkin vastasi, että eihän sitä koskaan tiedä. ”Niin no mut noi on semmosia kulttuurillisia asioita, joita ei nyt kannata ottaa huomioon." [...] Siitä lähtien Airtola ajatteli, että ehkä he tulisivat päätymään yhteen.

KUKA MIELELTÄÄN TERVE KOLMIKYMPPINEN VASTAA LAPSELLE NOIN?!?!?!

 

Myöhemmin kuvataan, että vuorotellen kehuu ja haukkuu, on arvaamaton, lupailee asioita joita ei tapahdu, suhde eskaloituu yhä toksisemmaksi. Siis kolmekymppisen miehen ja nuoren, alaikäisen lapsen suhde. Kun lapsi (täysi-ikäisenä) vähitellen terapiassa tajuaa, että tapahtuneet asiat eivät ole OK, muusikko ei ota vastuuta käytöksestään ja sanoistaan ja sanoo lähinnä, ettei ole pakottanut lasta mihinkään, joten kaikki on lapsen oma vika.
 

Artistit harvemmin on itsekään täysin tasapainossa. Luovuus tuntuu irtoavan helpommin jos on hieman normien ulkopuolella muutenkin.

Muuten voi muistaa että hesari sanoo jutussaan vain valikoidut asiat, ja miten paljon niitäkin on dramatisoitu, on toinen juttu. Eli kannattaa olla skeptinen nykyään median kanssa.

Somen narsistit taas hakee juttuun kulmaa jossa pääsee maalittamaan täysillä jotakuta, totuudesta piittaamatta. 

Olihan sinulle selvää, että muusikko esiintyy itsekin tuossa artikkelissa ja kiistää ainoastaan huumeet ja seksuaalisen viestittelyn (vaikka Hesari on nähnyt seksuaalisia viestejä ja huumevalokuvan).

Jos media olisi luotettava, niin ehkä sitten. Nyt vaan kyseessä on hesari jolla ei ole selvästikään kykyä lähdekritiikkiin kun juttu sanomineen valitaan ensin ja sitten valkataan totuudesta piittaamatta ne faktat mitä esitetään, voi niitä varmistaa jostain tai ei.

Ja itse nuo jääräpäisesti uskottavuutensa halusi tuhota leikkiessään vallankäyttäjää politiikassa. 

(P) (E) (R) (S) (K) (U) (T) (A) (R) (A) (L) (L) (A) (A) (!)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa omituinen juttu. Itse näen asian näin:

En näe asiaa groomauksena, vaan sellaisena, että tyhmä mies alkaa ylipäätään kirjoittamaan lapsen kanssa. Lapsi on jo silloin ollut kirjallisesti taitava, ehkä samalla tavalla kuin mies, ja jokin juttu on tuonut tuttuuden tunteen. Ehkä mies näki lapsessa itsensä nuoren, tai verbaalisuus kutsui, tai jotain. 

Ja kun asiat pitkistyvät, ne mutkistuvat. Ehkä mies on tajunnut, ettei voi lopettaa kirjeenvaihtoa, ioska toinen on niin epävakaa. Hän on oikeasti yrittänyt auttaa. Kun nuori takertunut kiinni enemmän, niin hän on ilkeydellään yritttänyt päästä tästä eroon. 

Sitten kun nuori on alkanut vihjailemaan seksillä, niin peniksellään ajatteleva mies on koukussa. Sen verran järkeä hänellä on päässä, ettei lähde alaikäiseen sekaantumaan. 

Mitäköhän ihan lopussa tapahtui, että tyttö tekee lasuja ja mies tekee rikosilmoituksen. 

Tässä on hyvän elokuvan ainekset. Tyhmyys ja epävakaus on aina toimiva aihe.

Moi Pyhimys.

Jos "et voinutkaan lopettaa kirjeenvaihtoa", niin mikä pakotti lupailemaan 13-vuotiaalle, että päädytte ehkä joskus yhteen, ja kirjoittamaan, ettei 15-vuotiaasta tule koskaan mitään? 

Ei sellainen ole mitään luontaista "asioiden mutkistumista", että aikuinen kirjoittaa lapselle tuollaisia.

Olen 58-vuotias nainen, joka on sen verran nähnyt elämää, että tietää, että harvoin elämässä mikään asia on mustavalkoista. Kukaan ei ole yksinomaan hyvä tai paha.

Tyhmä ihminen lupailee tyhmiä asioita.

Anteeksi, mutta "tyhmä" tuntuu nyt kyllä tilanteeseen sopimattomalta sanalta. "Tyhmä" kolmikymppinen naimisissa oleva perheenisä "tyhmästi" lupailemaan tuollaista 12-13-vuotiaalle. Itse lähtisin ennemmin liikkeelle sanoista "moraaliton" ja "vastuuton" ja etenisin siitä pitkään listaan muita sanoja.

Kyllä. On tuo samalla myös ihan hirveän tyhmää. Jos oma moraali ei sano, että näin ei voi toimia, järjen pitäisi viimeistään sanoa. Pitäisi ymmärtää päätellä järjellään, mihin mikäkin tapahtumaketju todennäköisesti johtaa. 

Pitäisi tajuta, että tuossa ei ole mitään hyviä lopputuloksia tarjolla. Että vaikka kuinka mukamas pitää kiinni ikärajoista, niin kuvio on sairas. Että tasapainottoman nuoren lyttääminen ei tuota kenellekään mitään hyvää. Että asiat tulevat päivänvaloon. Ja että ne päivänvaloon tullessaan rikkovat läheisiä, kuten omia, samanikäisiä lapsia.

Ihmisillä on vaikka mitä houkutuksia tässä elämässä, ja heikkoja hetkiä, jolloin niihin tekee mieli tarttua. Älykäs ihminen ei joudu tuohon tilanteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa omituinen juttu. Itse näen asian näin:

En näe asiaa groomauksena, vaan sellaisena, että tyhmä mies alkaa ylipäätään kirjoittamaan lapsen kanssa. Lapsi on jo silloin ollut kirjallisesti taitava, ehkä samalla tavalla kuin mies, ja jokin juttu on tuonut tuttuuden tunteen. Ehkä mies näki lapsessa itsensä nuoren, tai verbaalisuus kutsui, tai jotain. 

Ja kun asiat pitkistyvät, ne mutkistuvat. Ehkä mies on tajunnut, ettei voi lopettaa kirjeenvaihtoa, ioska toinen on niin epävakaa. Hän on oikeasti yrittänyt auttaa. Kun nuori takertunut kiinni enemmän, niin hän on ilkeydellään yritttänyt päästä tästä eroon. 

Sitten kun nuori on alkanut vihjailemaan seksillä, niin peniksellään ajatteleva mies on koukussa. Sen verran järkeä hänellä on päässä, ettei lähde alaikäiseen sekaantumaan. 

Mitäköhän ihan lopussa tapahtui, että tyttö tekee lasuja ja mies tekee rikosilmoituksen. 

Tässä on hyvän elokuvan ainekset. Tyhmyys ja epävakaus on aina toimiva aihe.

Moi Pyhimys.

Jos "et voinutkaan lopettaa kirjeenvaihtoa", niin mikä pakotti lupailemaan 13-vuotiaalle, että päädytte ehkä joskus yhteen, ja kirjoittamaan, ettei 15-vuotiaasta tule koskaan mitään? 

Ei sellainen ole mitään luontaista "asioiden mutkistumista", että aikuinen kirjoittaa lapselle tuollaisia.

Olen 58-vuotias nainen, joka on sen verran nähnyt elämää, että tietää, että harvoin elämässä mikään asia on mustavalkoista. Kukaan ei ole yksinomaan hyvä tai paha.

Tyhmä ihminen lupailee tyhmiä asioita.

Ei tuossa jutussa nähty kuin hesarin esittämä (dramatisoitu) versio tarinasta.

Lisäksi ymmärrän kyllä, että tuollaisen paikoin ilmeisesti ahdistuneen ja kipuilevan teinin kanssa jutellessa voi tulla välillä kohtia jolloin ei ole ihan selvää että mitä pitäisi sanoa vaikka jotain nyt on vaan sanottava eikä vaan pistettävä ns. luuria korvaan ainakaan siinä tilanteessa.

Mutta "tähti" saa tietty katsoa peiliinkin kun ei rauhallisempana aikana saanut sanottua että eiköhän tää keskustelu ollut tässä ja hyvää jatkoa. 

Siis sulle on ok, että kolmikymppinen perheenisä ylipäätään vastaa 12 vuotiaalle, ihastuneelle tytölle? Ja vieläpä sanoilla "eihän sitä koskaan tiedä". Hyi hitto. Pieleen on mennyt jo siinä, että lähti tämän fanin kanssa tutustumaan odottaen, että tämä täyttää 18, että voi laillisesti panna. Kurjat kulttuurilliset syyt oli esteenä ettei voinut panna aikaisemmin.

Niin, mitä vikaa vastaamisessa sinänsä on. Artistit saa viestejä monenikäisiltä faneilta.

Se tapahtuiko noi muut on sitten toinen asia. Median kanssa joutuu olemaan skeptinen, ja sinä taas olet tätä netin narsistijoukkiota joka koittaa lietsoa kohua liekkehin vääristelemällä tahallaan kaiken mitä sanottiin tai jopa keksimällä omia faktoja. 

Et osaa lukea? Pyhimys itse MYÖNSI kirjoittelun. Hän kiisti ainoastaan huumeet ja seksuaalisen kanssakäymisen. Jos 12 vuotiaan lapsen kanssa kirjoittelu oli normaalia, olisi varmaan kertonut vaimolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siis kirjeenvaihossa on väärin? Ei pysty ymmärtään.

 nettipornoa kun tytöstä tuli 18 v. 

Öh, 18 vuotias kai voi sellaisesta päättää jo itse?

tottakai täysi-ikäinen nainen päättää itse - paitsi miesvihan nostatustapauksissa täysi-ikäinenkin on avuton pikkuvauva...