Miehet luulee, että ulkonäkö on se millä naisia saa.

Vierailija kirjoitti:

"Älykkyys korreloi myös fyysisen kauneuden ja terveyden kanssa, sitä paitsi."

Joo varmasti, jos vertaillaan äo 70 ja äo 100 mutta entä jos vertaillaan äo 110 ja äo 130? Ovatko teknillisen fysiikan opiskelijat enemmistön mielestä komeampia kuin esim. fysioterapeuttiopiskelijat?

Pitäisi mitata näiden ihmisten älykkyysosamäärät, jotta tietäisimme. En itse ainakaan oleta, että fysiikan opiskelija olisi automaattisesti älykkäämpi kuin fysioterapian opiskelija. Kouluttautuminen ja pänttääminen ovat myös joskus ns. coping-mekanismi vähemmän viehättäville ihmisille, jotka yrittävät kompensoida muita puutteita älyllisillä virikkeillä. Mutta tämä ei tarkoita, että he olisivat välttämättä luontaisesti älykkäämpiä, vaan että he vain käyttävät enemmän aikaa opiskeluun yms. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstan mummelit käyvät kuumana, kun ovat lukeneet ikänsä. Mutta ei teistä lattakropista saa hyväkroppaisia... joten lukeminen on helpompaa kuin hyvän kropan saaminen. Sori.

Mikäs se sinun koulutus onkaan?

Tietenkin ammattikoulu, se on paras koulutus ikinä.

Juu, hyvä että olet edes sen käynyt, toki se jolta kysyttiin on MAISTERI. Harmittaako? :)

Maisteri on mies tyhmimmillään.

Onko Kari Salmelaisella karismaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstan mummelit käyvät kuumana, kun ovat lukeneet ikänsä. Mutta ei teistä lattakropista saa hyväkroppaisia... joten lukeminen on helpompaa kuin hyvän kropan saaminen. Sori.

Mikäs se sinun koulutus onkaan?

Tietenkin ammattikoulu, se on paras koulutus ikinä.

Juu, hyvä että olet edes sen käynyt, toki se jolta kysyttiin on MAISTERI. Harmittaako? :)

Maisteri on mies tyhmimmillään.

Ei vaan sinä olet ihminen tyhmimmillään. Minulla katsos on myös huippu-urheilu-ura, 200 naista ym. Harmittaako? :)

Vierailija kirjoitti:

Ei. Karisma on manipulointitaitoa. Hitlerillä oli karismaa mutta ei kukaan tervepäinen häntä himoinnut, edes alaikäinen Eva Braun, jota Hitler  groomasi. Hyi, tuli Rydman mieleen.

Kuule: luonne. Avoin, miellyttävä ja luotettava luonne, hyvä käytös. Nämä. Uskalla olla oma itsesi ja samalla kunnioittaa toista ihmistä. 

Mitä vit tu a te miehet pelleilette ja vedätte narrin rooleja? Epäaitous on ällöttävää ja naurettavaa. 

Eivät nuo luettelemasi ominaisuudet kyllä auta yksinään yhtään mihinkään. Näen melkein joka päivä miehiä, jotka ovat jonkinasteisia "inceleitä", vaikka olisivat kaikkea tuota luettelemaasi. Tai no, toisaalta tuo "miellyttävä" on sellainen vastuuvapaus-termi, joka voi tarkoittaa ihan mitä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Älykkyys korreloi myös fyysisen kauneuden ja terveyden kanssa, sitä paitsi."

Joo varmasti, jos vertaillaan äo 70 ja äo 100 mutta entä jos vertaillaan äo 110 ja äo 130? Ovatko teknillisen fysiikan opiskelijat enemmistön mielestä komeampia kuin esim. fysioterapeuttiopiskelijat?

Pitäisi mitata näiden ihmisten älykkyysosamäärät, jotta tietäisimme. En itse ainakaan oleta, että fysiikan opiskelija olisi automaattisesti älykkäämpi kuin fysioterapian opiskelija. Kouluttautuminen ja pänttääminen ovat myös joskus ns. coping-mekanismi vähemmän viehättäville ihmisille, jotka yrittävät kompensoida muita puutteita älyllisillä virikkeillä. Mutta tämä ei tarkoita, että he olisivat välttämättä luontaisesti älykkäämpiä, vaan että he vain käyttävät enemmän aikaa opiskeluun yms. 

Niin pitäisi mitata. Asiaa on aiemmin tutkittu ja havaittu, että älykkäimmät opiskelijat ovat STEM-aloilla. On myös tutkittu, että älykkyyden ja matemaattisten taitojen välillä on hyvin voimakas korrelaatio. Teknillisen fysiikan opintoihin pääsy vaatii käytännössä laudaturin pitkästä matikasta ja fysiikasta, joten on aika ilmeistä, että siellä on ikäluokan älykkäimmät. Jos rumat ovat tyhmempiä, ei heillä ole mitään mahdollisuuksia päästä teknillisen fysiikan opintoihin pänttäämisestä huolimatta.

Kai nyt tyhmempikin tajuaa, että geeneissä periytyy hyvä kroppa ja jokaine voi lukea, jos vaa sinnikkyyttä riitää. KAtsokaa vaikka noita akkoja ylen ohjelmissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika hyvin pystyn ulkonäöstä arvioimaan kellä miehellä on kysyntää naisten parissa ja kellä ei.

Joo, jopa mustavalkopassikuvassa se karisma vaan jotenkin pystyy tunkemaan jykevä leuan, symmetristen kasvojen, kauniiden silmien ja tuuheiden hiusten läpi. Ja heti näkee, että karismaa on naisten parissa. On se kumma ilmiö.

Oliko esimerkiksi Vesku Loirilla näitä ominaisuuksia? Tuskin, mutta semi karismaattinen ja suosittu naisten parissa nuoresta lähtien. 

Ja pimputtaja KUUMENEE!

Se ero täällä jankkaavissa ja muissa miehissä on että ne on siellä oikeassa elämässä missä naisetkin. 
Jos jauhaa netissä naisista perjantai-iltana niin siihenhän se sit jääkin. 

Mutta palstalla ikuisesti jankkaavat tursaat voivat lähteä etsimään maalla miestä, joka ehkä tekee kaksoismurhan. Hianoo, junttilat!

Luulin että statuksen ja rahan vaikutusta liioitellaan. Sain ylennyksen perushyvästä johtotehtävästä pk-yrityksen toimariksi. Alkoi tulemaan todella paljon enemmän naisilta huomiota.

Vierailija kirjoitti:

Naiset luulee että miehet luulee. Valitettavasti me miehet tiedämme että on pyhä 6

Naisia kiinnostaa pyhä 6. Jos yksikin puuttuu ei jatkoon.
1. status

2. vauraus

3. pituus yli 185cm

4. iso muna

5. atleettinen kroppa

6. miehen kattava kokemus seksistä.

10/10

Vierailija kirjoitti:

Naiset luulee että miehet luulee. Valitettavasti me miehet tiedämme että on pyhä 6

Naisia kiinnostaa pyhä 6. Jos yksikin puuttuu ei jatkoon.
1. status

2. vauraus

3. pituus yli 185cm

4. iso muna

5. atleettinen kroppa

6. miehen kattava kokemus seksistä.

Olen ollut hyvin rakastunut nuoriin miehiin jolla ei ollut mitään näistä.

Olen itse keskimääristä pitempi nainen. Nuorena olin melko suosittu ja juoksi treffeillä useinkin.

Rakastuin silti tulisesti 170cm pituiseen pieneen mieheen, joka oli persaukinen eikä mitenkään hirveän kokenut.

Yksikään ihastuksieni kohde eikä nykyinen kumppani ole tavatessa ollut vauras tai minkäänlaisessa asemassa. Kaikki ovat olleet kohtuullisen fiksuja.

Tulevalla aviomiehelläni oli kyllä kuntosalilla treenattu kroppa mutta ei mitään noita muita ominaisuuksia. Mutta hän oli hauskin, empaattisin ja sosiaalisesti lahjakkain.

Sillä hän vei voiton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset luulee että miehet luulee. Valitettavasti me miehet tiedämme että on pyhä 6

Naisia kiinnostaa pyhä 6. Jos yksikin puuttuu ei jatkoon.
1. status

2. vauraus

3. pituus yli 185cm

4. iso muna

5. atleettinen kroppa

6. miehen kattava kokemus seksistä.

Olen ollut hyvin rakastunut nuoriin miehiin jolla ei ollut mitään näistä.

Olen itse keskimääristä pitempi nainen. Nuorena olin melko suosittu ja juoksi treffeillä useinkin.

Rakastuin silti tulisesti 170cm pituiseen pieneen mieheen, joka oli persaukinen eikä mitenkään hirveän kokenut.

Yksikään ihastuksieni kohde eikä nykyinen kumppani ole tavatessa ollut vauras tai minkäänlaisessa asemassa. Kaikki ovat olleet kohtuullisen fiksuja.

Tulevalla aviomiehelläni oli kyllä kuntosalilla treenattu kroppa mutta ei mitään noita muita ominaisuuksia. Mutta hän oli hauskin, empaattisin ja sosiaalisesti lahjakkain.

Sillä hän vei voiton.

Ja jatkan vielä. Nykyisin tuo persaukinen, hauska kuntosalia harrastava sosiaalisesti lahjakas empaattinen nuori mies on miljonääri ja siis mieheni.

Hyvin valitsin.

Vierailija kirjoitti:

Oma vuosikymmenten kokemus miehenä: ulkonäöllä saa helpoiten naisia, mutta homman voi vielä pilata jos on todella huono sosiaalisesti. Tietysti sekin riippuu ulkonäön määrästä. Saa aika vammainen olla jos ei saa naista jollain nuoren Brad Pittin ulkonäöllä. Ulkonäköön liitän myös miehen pituuden joka on monelle naiselle tärkeä juttu.

Sosiaalinen älykkyys (esim. huumorintaju, hauskuus, jutut yleisesti) on se toiseksi vetovoimaisin juttu. Tavisnaamakin voi saada aivan huippu sosiaalisuudella todella kauniin naisen, mutta se vaatii että on oikeasti harvinainen mies sosiaalisesti.

Sitten on se status, eli menestys esim. opinnoissa, töissä, varakkuudessa. Tämän laskisin kolmanneksi tärkeimmäksi kriteeriksi. Mutta naisilla on omat mieltymykset, jollekin tämä voi olla vaikka ykkönen, jos on sellainen venäläisen naisen luonne.

"Tavisnaamakin voi saada aivan huippu sosiaalisuudella todella kauniin naisen"

Mikä miehille on tärkeintä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstan mummelit käyvät kuumana, kun ovat lukeneet ikänsä. Mutta ei teistä lattakropista saa hyväkroppaisia... joten lukeminen on helpompaa kuin hyvän kropan saaminen. Sori.

Mikäs se sinun koulutus onkaan?

Tietenkin ammattikoulu, se on paras koulutus ikinä.

Juu, hyvä että olet edes sen käynyt, toki se jolta kysyttiin on MAISTERI. Harmittaako? :)

Maisteri on mies tyhmimmillään.

Ei vaan sinä olet ihminen tyhmimmillään. Minulla katsos on myös huippu-urheilu-ura, 200 naista ym. Harmittaako? :)

Voi pikkuista, omakehu haisee. Itseään kehuvia ihmisiä en ole koskaan voinut sietää, sorry🤨

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä nimenomaan tykkään steroidibodarista, ei haittaisi muista kuin terveyssyistä jos mieheni ei olisi natu 😭

 

-se aiemman pitkän viestin kirjoittanut 

Sen tutkimuksen tulokset:
Hoikka/hintelä 0%
Atlettinen ja lihaksikas 47%
Vahva jolla on vähän mahaakin 53%
Erittäin lihaksikas (streroidibodari) 6%
...ja näistä kolme suosittua miestä ovat geneettisesti sama mies eri rasvaprosentilla ja treenimäärällä. Kaikkien naisten mieleen on se sama luontaisesti raamikas mies.

Niin, mitä sitten, jos naisten mieleen on se luontaisesti raamikas mies? Kertoo hyvistä geeneistä. Mäkin olen saanut ikäni kuulla, miten miehet tykkää siroista ja tiimalasivartaloisista naisista (jota en valitettavasti itse ole), niin miksei sitä geneettistä priimaa sais myös naiset etsiä?

Asia ei vain ole niin kuin väität.
Naiset eivät tänäkään päivänä osaa päättää pitävätkö miehet pitkistä vai lyhyistä naisista.
Jos katsot naisia joita miehet pitävät hyvännäköisinä, kaikki eivät todellakaan ole tiimalasivartaloisia ja siroja. Osa on luonnostaan leveälanteisia, osa ei. Monet miesten kuumina pitämistä urheilijanaisista ovat erittäin harteikkaita.
Naisten ihanne taas on se yksi muotti. Pitkä, luontaisesti raamikas.

Vierailija kirjoitti:

Luulin että statuksen ja rahan vaikutusta liioitellaan. Sain ylennyksen perushyvästä johtotehtävästä pk-yrityksen toimariksi. Alkoi tulemaan todella paljon enemmän naisilta huomiota.

Sillä on valtava merkitys. 
Naiset turvautuvat poikkeuksetta olkiukkotaktiikkaan. Statuksella on muka merkitystä vain ääritapauksissa (vanha monimiljardööri ja nuori instamalli). Joo, 45v peruspe3rtti Espoon perukoilta ei saa instamallia koska tienaa 4k, asuu rivitalokaksiossa ja ajelee 5 vuotta vanhalla osamaksu-Audilla.
Mutta kun tavisnainen on työläisammatissa ja tienaa bruttona kakkosella alkavan summan kuukaudessa, useimmissa tapauksissa jo hieman keskivertoa hohdokkaampi ammatti antaa miehelle rutosti lisäpisteitä. Jos se peruspertti saa vaikka osakkuuden insinööritoimistossa ja vähän osinkoakin joka vuosi, nainen on heti positiivisemmalla mielellä sen suhteen josko natsaisi. 
Olen huomannut tämän itsekin. Parempi ammatti ei ole mikään tae tietyn naisen saamisesta, mutta kyllä se mahdollisuuksia parantaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset luulee että miehet luulee. Valitettavasti me miehet tiedämme että on pyhä 6

Naisia kiinnostaa pyhä 6. Jos yksikin puuttuu ei jatkoon.
1. status

2. vauraus

3. pituus yli 185cm

4. iso muna

5. atleettinen kroppa

6. miehen kattava kokemus seksistä.

Joopa joo. Olen 181 cm pitkä, mutta naisia on aina ollut ihan riittävästi. 

Minun miesystävä on noin 175 ja ihan on ollut useassa parisuhteessa ennen minua. Että ei se pituus todellakaan ole mikään dealbreaker.

Eikö? Kaverini on noin 160 cm eikä ole koskaan ollut parisuhteessa. On kyllä kaikin puolin fiksu, mukava, kouluttautunut, sosiaalinen, liikunnallinen ja kulttuurillinen tyyppi. En keksi muuta syytä kuin lyhyyden.

ohis

Ja minä tunnen useitakin miehiä jotka eivät ole pituudella siunattuja ja silti pitkissä ja hyvissä parisuhteissa ovat. Yksi on naimisissa ja hänellä on vaimonsa kanssa kaksi lastakin. 

Että kyllä se vika on jossain muualla miehessä tai sitten naisen omassa pinnallisuudessa jos jokin pituus on se minkä vuoksi parisuhdetta ei halua jatkaa.