Miehet luulee, että ulkonäkö on se millä naisia saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä nimenomaan tykkään steroidibodarista, ei haittaisi muista kuin terveyssyistä jos mieheni ei olisi natu 😭

 

-se aiemman pitkän viestin kirjoittanut 

Sen tutkimuksen tulokset:
Hoikka/hintelä 0%
Atlettinen ja lihaksikas 47%
Vahva jolla on vähän mahaakin 53%
Erittäin lihaksikas (streroidibodari) 6%
...ja näistä kolme suosittua miestä ovat geneettisesti sama mies eri rasvaprosentilla ja treenimäärällä. Kaikkien naisten mieleen on se sama luontaisesti raamikas mies.

Niin, mitä sitten, jos naisten mieleen on se luontaisesti raamikas mies? Kertoo hyvistä geeneistä. Mäkin olen saanut ikäni kuulla, miten miehet tykkää siroista ja tiimalasivartaloisista naisista (jota en valitettavasti itse ole), niin miksei sitä geneettistä priimaa sais myös naiset etsiä?

Sivusta ihmettelen miten raamikkuus kertoisi hyvistä geeneistä? Eikö paras indikaattori hyvistä geeneistä olisi suoritettu haastava yliopistotutkinto? Raamikkuudesta on nykypäivänä ehkä apua, jos haluaa portsariksi pahimpaan räkälään, mutta vaikea yliopistotutkinto kertoo älykkyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on varmaan maailman helpoin maa pariutumiseen luuserimiehille. Täällä naisilla ei oikeasti ole minkäänlaisia standardeja maailmanlaajuisesti verrattuna. Obeesit, työttömät ruikuttajatkin kelpaavat täällä jollekin. Ja jotkut naiset vielä elättävätkin nämä lapamadot 🙄 Helppo erottua joukosta jos on perussiisti (monet kompastuvat jo tässä kohtaa), omaa selkärangan ja juttelee kiinnostaville naisille kuin ihmisille eikä mene nurkan taakse piiloon. 

Eli huntu päälle ja kiviä väistelemään, tervemenoa ählämä lählä.

Eli et edes täytä noita normaalin ihmisen käyttäytymismalleja ja käytät miesten suosikkiargumenttia kun muuta ei ole eli islam-korttia 🤣 mikään ei estä sinuakaan kääntymästä islamiin ja menemään naimisiin kaapuakan kanssa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo ihan vaan sattumaa et Taylor Swift meni naimisiin 196cm jenkkifutaajaan kans ja ois voinu mennä langanlaihan 160cm tietokonenörtinki kans. LOL

"Ei koske meitä tavisnaisia"
Mutta sitten kuitenkin kun mietin omia tuttujani, niin yksikään hyvännäköinen nainen ei ole naimisissa köyhän tai lyhyen/hintelän/ruman miehen kanssa. Tai yksi on, mutta sattumalta kyseinen mies on julkkis.

"Yksikään hyvännäköinen nainen.." eli nainen ei ole nainen, jos ei ole hyvännäköinen. :D 

Kauhea ulina, kun rumat tai edes tavalliset miehet ei kelpaa naisille, mutta oikeasti ulina kuuluu näin: rumat miehet ei kelpaa hyvännäköisille naisille, byhyy!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä nimenomaan tykkään steroidibodarista, ei haittaisi muista kuin terveyssyistä jos mieheni ei olisi natu 😭

 

-se aiemman pitkän viestin kirjoittanut 

Sen tutkimuksen tulokset:
Hoikka/hintelä 0%
Atlettinen ja lihaksikas 47%
Vahva jolla on vähän mahaakin 53%
Erittäin lihaksikas (streroidibodari) 6%
...ja näistä kolme suosittua miestä ovat geneettisesti sama mies eri rasvaprosentilla ja treenimäärällä. Kaikkien naisten mieleen on se sama luontaisesti raamikas mies.

Mieheni ei ole luontaisesti raamikas, harmi kyllä. Siksi ei viitsinyt koskaan lähteä kisaamaan kehonrakennuspuollelle, koska mittasuhteet unfort. etenkin kapeat hartiat 🤷

 

Mutta joo siis jos pointtisi on, että ketkä miehet saavat helpoiten irtoseksiä naisilta niin aivan varmasti sosiaaliset taiturit, joilla leukalinja kunnossa ja hartiat leveät ja pilke silmäkulmassa, itseluottamus katossa. 

 

Ja ketkä saavat nuoren seksikkään vaimon vaikka olisivat kuivatun katkravun mallisia kasikymppisiä; statusmiljonäärit.

 

Usein vaan maalitolpat siirtyy niin että joku somemies tai palstamies ulahtaa, ettei muunlainen mies saa naista koska naisemn.. kylmä syrän.. vain chädin perään halajaa "😢😓". Ja kun kerrotaan että varmasti ja todistettavasti saa! 

 

Niin maalitolppa siirtyy oman tyty-yden löytämisestä siihen että millaiset miehet saavat kauniita naisia parveilemaan ympärilleen. 

 

Itseään en parveile kenenkään ympärillä enkä irtopildeä jaa, eikä moni muukaan nainen.  

Miksi se sitten menee noin jos kerran tasoja ei ole ja kaikilla naisilla on erilainen maku?
 

Niin miksi ne miehet haluaa ne kauniit naiset parveilemaan ympärilleen eivätkä kelpuuta tavisnaista? 

Vierailija kirjoitti:

Naiset luulee että miehet luulee. Valitettavasti me miehet tiedämme että on pyhä 6

Naisia kiinnostaa pyhä 6. Jos yksikin puuttuu ei jatkoon.
1. status

2. vauraus

3. pituus yli 185cm

4. iso muna

5. atleettinen kroppa

6. miehen kattava kokemus seksistä.

Olet inceli täysin pihalla. 

1. Nainen ei tiedä mitää satuksesta kun nähdään kaupassa/baarissa/festareilla jne. 

2. Nainen ei tiedä mitää vauraudesta kun nähdään kaupassa/baarissa/festareilla jne. 

3. Minun pituus on 178cm ja se ei haittaa naisia. 

4. Naisilla ei ole röntgenkatsetta jolla näkee vaatteiden läpi. Minulla on normi 17cm ja se riittää siihen että naiset soittelee perään. 

5. Minulla on perus keski-ikäisen mahaa ja silti 0-15v nuoremmat naiset tulevat pokaamaan baarissa. 

6. Tämä on ristiriidassa harhojesi kanssa. 

Olen M52 enkä ole rikas enkä komea mutta minulle tulee aina naiset juttelemaan pokausmielessä. Se johtuu naisen vaistosta: En ole kusipää eli kuulun 5% suomen miehiin joiden kanssa kannattaa jutella. Laittakaa incelit lisää debunkattavaa. 

Voit kutsua sitä karismaksi, mutta käytännössä se on ulkonäkö. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on varmaan maailman helpoin maa pariutumiseen luuserimiehille. Täällä naisilla ei oikeasti ole minkäänlaisia standardeja maailmanlaajuisesti verrattuna. Obeesit, työttömät ruikuttajatkin kelpaavat täällä jollekin. Ja jotkut naiset vielä elättävätkin nämä lapamadot 🙄 Helppo erottua joukosta jos on perussiisti (monet kompastuvat jo tässä kohtaa), omaa selkärangan ja juttelee kiinnostaville naisille kuin ihmisille eikä mene nurkan taakse piiloon. 

Eli huntu päälle ja kiviä väistelemään, tervemenoa ählämä lählä.

Eli et edes täytä noita normaalin ihmisen käyttäytymismalleja ja käytät miesten suosikkiargumenttia kun muuta ei ole eli islam-korttia 🤣 mikään ei estä sinuakaan kääntymästä islamiin ja menemään naimisiin kaapuakan kanssa

Minä en kaapunaisia vihaa vaan koukkunokat uroot  kotimaassaan  tappaa jos pillua ei saa vartin yli kymmenen.Siellä nainen hymyilee toiselle miehelle niin  se pitää kivittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä nimenomaan tykkään steroidibodarista, ei haittaisi muista kuin terveyssyistä jos mieheni ei olisi natu 😭

 

-se aiemman pitkän viestin kirjoittanut 

Sen tutkimuksen tulokset:
Hoikka/hintelä 0%
Atlettinen ja lihaksikas 47%
Vahva jolla on vähän mahaakin 53%
Erittäin lihaksikas (streroidibodari) 6%
...ja näistä kolme suosittua miestä ovat geneettisesti sama mies eri rasvaprosentilla ja treenimäärällä. Kaikkien naisten mieleen on se sama luontaisesti raamikas mies.

Niin, mitä sitten, jos naisten mieleen on se luontaisesti raamikas mies? Kertoo hyvistä geeneistä. Mäkin olen saanut ikäni kuulla, miten miehet tykkää siroista ja tiimalasivartaloisista naisista (jota en valitettavasti itse ole), niin miksei sitä geneettistä priimaa sais myös naiset etsiä?

Sivusta ihmettelen miten raamikkuus kertoisi hyvistä geeneistä? Eikö paras indikaattori hyvistä geeneistä olisi suoritettu haastava yliopistotutkinto? Raamikkuudesta on nykypäivänä ehkä apua, jos haluaa portsariksi pahimpaan räkälään, mutta vaikea yliopistotutkinto kertoo älykkyydestä.

Kyllä se hyvästä terveydestä kertoo, jos on hyvät mittasuhteet ja symmetriset kasvot. Ei puhuta nyt rotevuudesta sinällään, vaan luuston mallista. Maskuliiniset piirteet viestii naiselle miehen hyvästä immuunipuolustuksesta. 

Mutta siinä olet oikeassa, että monista myös älykkyys on viehättävää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset luulee että miehet luulee. Valitettavasti me miehet tiedämme että on pyhä 6

Naisia kiinnostaa pyhä 6. Jos yksikin puuttuu ei jatkoon.
1. status

2. vauraus

3. pituus yli 185cm

4. iso muna

5. atleettinen kroppa

6. miehen kattava kokemus seksistä.

Mjoo mun unelma olis se 

 

1. Nappisilmänen duunari landelta  

2. Jolla on talo maksussa niinku minullakkii

3. No saahan sitä pitkäki olla, muttei ol pakko

4. Iso on suhteellinen käsite 

5. Jos nyy sopusuhtanen, työllä kasvannu

6. Emmie ny nii välittäs et ukko ois koko pitäjän kaatannu mut tokkopa myö sitä kyselemmäänkää

"Työllä kasvanut" on ihan täyttä bullshittiä naisilta.
Palstalle on linkattu entisajan työmiesten kuvia, ja nämä olivat naisille liian hinteliä. Työllä kun harvemmin kasvetaan miksikään nallekarhuksi. Ruumiillinen työ on lähes poikkeuksetta pitkäkestoista rasitusta, ja siinä on parasta olla hoikka ja jäntevä. Ei mikään powerlifter jolla on masuakin.

Niin, mä tykkään just niistä hoikista ja jäntevistä. Leveähköt hartiat, kapea vyötärö.. Ei roteva, vaan raamikas.

Toinen olisi se, että naisesta (siitä mitä pään sisällä tapahtuu) pitäisi olla aidosti kiinnostunut! Liian moni on kiinnostunut vain siitä, mitä nainen on fyysisesti.

Vierailija kirjoitti:

Voit kutsua sitä karismaksi, mutta käytännössä se on ulkonäkö. 

Juju on siinä ettei miehet ymmärrä mikä on naisen mielestä hyvä ulkonäkö. Kun luulee että naiset kaipaa dresmann/laatikkoleukaa niin on syystäkin sinkku. 90% miehistä ei pysty tunnistamaan miestä joka viehättää naisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voit kutsua sitä karismaksi, mutta käytännössä se on ulkonäkö. 

Juju on siinä ettei miehet ymmärrä mikä on naisen mielestä hyvä ulkonäkö. Kun luulee että naiset kaipaa dresmann/laatikkoleukaa niin on syystäkin sinkku. 90% miehistä ei pysty tunnistamaan miestä joka viehättää naisia. 

Kaupan käytävällä näkemästä päätellen naiset tykkäävät salihousuja käyttävistä typeryksistä, joita naisessa kiinnostaa vain se, että tämä pitää mukana olevan lapsen hiljaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä nimenomaan tykkään steroidibodarista, ei haittaisi muista kuin terveyssyistä jos mieheni ei olisi natu 😭

 

-se aiemman pitkän viestin kirjoittanut 

Sen tutkimuksen tulokset:
Hoikka/hintelä 0%
Atlettinen ja lihaksikas 47%
Vahva jolla on vähän mahaakin 53%
Erittäin lihaksikas (streroidibodari) 6%
...ja näistä kolme suosittua miestä ovat geneettisesti sama mies eri rasvaprosentilla ja treenimäärällä. Kaikkien naisten mieleen on se sama luontaisesti raamikas mies.

Niin, mitä sitten, jos naisten mieleen on se luontaisesti raamikas mies? Kertoo hyvistä geeneistä. Mäkin olen saanut ikäni kuulla, miten miehet tykkää siroista ja tiimalasivartaloisista naisista (jota en valitettavasti itse ole), niin miksei sitä geneettistä priimaa sais myös naiset etsiä?

Sivusta ihmettelen miten raamikkuus kertoisi hyvistä geeneistä? Eikö paras indikaattori hyvistä geeneistä olisi suoritettu haastava yliopistotutkinto? Raamikkuudesta on nykypäivänä ehkä apua, jos haluaa portsariksi pahimpaan räkälään, mutta vaikea yliopistotutkinto kertoo älykkyydestä.

Kuka tahansa voi vääntää lukemisen, mutta kuka tahansa ei saa hyvää vartaloa. Sori faktoista.

Kun nainen matchaa kanssani Tinderissä, hänkö aistii "karismani" ruudun läpi eikä ulkonäköäni? 

Kun nainen tulee iskemään minua klubilla, hänkö aistii "karismani" toiselta puolelta klubia eikä ulkonäköäni? 

Ollaan aikuisia, pliis, ja lopetetaan valheellinen paskan jauhaminen. Eikö niin? Ihmiset tykkäävät kauniista asioista, ja se on täysin ok, vaikka sinä et henkilökohtaisesti välttämättä ole kedon kaunein kukkanen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä nimenomaan tykkään steroidibodarista, ei haittaisi muista kuin terveyssyistä jos mieheni ei olisi natu 😭

 

-se aiemman pitkän viestin kirjoittanut 

Sen tutkimuksen tulokset:
Hoikka/hintelä 0%
Atlettinen ja lihaksikas 47%
Vahva jolla on vähän mahaakin 53%
Erittäin lihaksikas (streroidibodari) 6%
...ja näistä kolme suosittua miestä ovat geneettisesti sama mies eri rasvaprosentilla ja treenimäärällä. Kaikkien naisten mieleen on se sama luontaisesti raamikas mies.

Niin, mitä sitten, jos naisten mieleen on se luontaisesti raamikas mies? Kertoo hyvistä geeneistä. Mäkin olen saanut ikäni kuulla, miten miehet tykkää siroista ja tiimalasivartaloisista naisista (jota en valitettavasti itse ole), niin miksei sitä geneettistä priimaa sais myös naiset etsiä?

Sivusta ihmettelen miten raamikkuus kertoisi hyvistä geeneistä? Eikö paras indikaattori hyvistä geeneistä olisi suoritettu haastava yliopistotutkinto? Raamikkuudesta on nykypäivänä ehkä apua, jos haluaa portsariksi pahimpaan räkälään, mutta vaikea yliopistotutkinto kertoo älykkyydestä.

Kyllä se hyvästä terveydestä kertoo, jos on hyvät mittasuhteet ja symmetriset kasvot. Ei puhuta nyt rotevuudesta sinällään, vaan luuston mallista. Maskuliiniset piirteet viestii naiselle miehen hyvästä immuunipuolustuksesta. 

 

Mutta siinä olet oikeassa, että monista myös älykkyys on viehättävää. 

Ainakaan tekoäly ei ollut samaa mieltä siitä, että maskuliiniset piirteet kertoisivat suoraan hyvästä immuunipuolustuksesta. Viittaatko johonkin tiettyyn tutkimukseen, joka olisi relevantti myös Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voit kutsua sitä karismaksi, mutta käytännössä se on ulkonäkö. 

Juju on siinä ettei miehet ymmärrä mikä on naisen mielestä hyvä ulkonäkö. Kun luulee että naiset kaipaa dresmann/laatikkoleukaa niin on syystäkin sinkku. 90% miehistä ei pysty tunnistamaan miestä joka viehättää naisia. 

Miehet eivät pysty eivätkä halua ymmärtää sitä, millainen ulkonäkö naisia kiinnostaa, koska sellainen koetaan jostain ihmeen syystä homona. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä nimenomaan tykkään steroidibodarista, ei haittaisi muista kuin terveyssyistä jos mieheni ei olisi natu 😭

 

-se aiemman pitkän viestin kirjoittanut 

Sen tutkimuksen tulokset:
Hoikka/hintelä 0%
Atlettinen ja lihaksikas 47%
Vahva jolla on vähän mahaakin 53%
Erittäin lihaksikas (streroidibodari) 6%
...ja näistä kolme suosittua miestä ovat geneettisesti sama mies eri rasvaprosentilla ja treenimäärällä. Kaikkien naisten mieleen on se sama luontaisesti raamikas mies.

Niin, mitä sitten, jos naisten mieleen on se luontaisesti raamikas mies? Kertoo hyvistä geeneistä. Mäkin olen saanut ikäni kuulla, miten miehet tykkää siroista ja tiimalasivartaloisista naisista (jota en valitettavasti itse ole), niin miksei sitä geneettistä priimaa sais myös naiset etsiä?

Sivusta ihmettelen miten raamikkuus kertoisi hyvistä geeneistä? Eikö paras indikaattori hyvistä geeneistä olisi suoritettu haastava yliopistotutkinto? Raamikkuudesta on nykypäivänä ehkä apua, jos haluaa portsariksi pahimpaan räkälään, mutta vaikea yliopistotutkinto kertoo älykkyydestä.

Kyllä se hyvästä terveydestä kertoo, jos on hyvät mittasuhteet ja symmetriset kasvot. Ei puhuta nyt rotevuudesta sinällään, vaan luuston mallista. Maskuliiniset piirteet viestii naiselle miehen hyvästä immuunipuolustuksesta. 

 

Mutta siinä olet oikeassa, että monista myös älykkyys on viehättävää. 

Älykkyys korreloi myös fyysisen kauneuden ja terveyden kanssa, sitä paitsi. 

Palstan mummelit käyvät kuumana, kun ovat lukeneet ikänsä. Mutta ei teistä lattakropista saa hyväkroppaisia... joten lukeminen on helpompaa kuin hyvän kropan saaminen. Sori.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä nimenomaan tykkään steroidibodarista, ei haittaisi muista kuin terveyssyistä jos mieheni ei olisi natu 😭

 

-se aiemman pitkän viestin kirjoittanut 

Sen tutkimuksen tulokset:
Hoikka/hintelä 0%
Atlettinen ja lihaksikas 47%
Vahva jolla on vähän mahaakin 53%
Erittäin lihaksikas (streroidibodari) 6%
...ja näistä kolme suosittua miestä ovat geneettisesti sama mies eri rasvaprosentilla ja treenimäärällä. Kaikkien naisten mieleen on se sama luontaisesti raamikas mies.

Niin, mitä sitten, jos naisten mieleen on se luontaisesti raamikas mies? Kertoo hyvistä geeneistä. Mäkin olen saanut ikäni kuulla, miten miehet tykkää siroista ja tiimalasivartaloisista naisista (jota en valitettavasti itse ole), niin miksei sitä geneettistä priimaa sais myös naiset etsiä?

Sivusta ihmettelen miten raamikkuus kertoisi hyvistä geeneistä? Eikö paras indikaattori hyvistä geeneistä olisi suoritettu haastava yliopistotutkinto? Raamikkuudesta on nykypäivänä ehkä apua, jos haluaa portsariksi pahimpaan räkälään, mutta vaikea yliopistotutkinto kertoo älykkyydestä.

Kuka tahansa voi vääntää lukemisen, mutta kuka tahansa ei saa hyvää vartaloa. Sori faktoista.

Kuka tahansa? Merkittävä osa lapsista valmistuu peruskoulusta ilman kunnollista luku- ja laskutaitoa. Osa lukiolaisista ei selviydy kunnolla edes lyhyestä matematiikasta. Tästä on aika pitkä matka siihen, että saisi suoritettua esim. teknillisen fysiikan DI-tutkinnon.

Näinhän se on. En ole kummoisen näköinen mies enkä myöskään rikas, mutta ei silti ole naisseurasta pulaa.