Lue keskustelun säännöt.
Naiset saivat noin kaksi kolmasosaa vuoden 2027 valtion taiteilija-apurahoista, miehet vain noin kolmasosan
03.07.2026 |
Oikeasti me ei olla jollekin Vestalle penniäkään velkaa. Miten voi ola edes mahdollista saada 2300 nettona joka kuu? Miks ne ei saa normaalia työttömyyskorvausta? Naiset maksaa vähän veroja ja on monin tavoin saamapuolella ja nämäkin on siitä yksi esimerkki. Sukupuolittunutta rahanjakoa.
Kommentit (58)
Vierailija kirjoitti:
Joo, oon samaa mieltä et noi taiteilijarahat pois kaikilta sukupuolilta, mutta älä nyt jaksa trollata tota naiset sitä naiset tätä. Niin kauan kun ne kamalat naiset synnyttää 100% jälkeläisistä, ni pää kii.
Montakos jälkeläistä näillä nyt sitten on? Pitäskö itse asiassa satsata niihin eikä taiteeseen jolla eivät muutenkaan saa itseään elätettyä? Mistä tulee toi elitistinen työttömyyskorvaus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhdellä vuodella taiteilija-apurahaa valtio maksaisi pari vuotta työttömyyskorvausta tai hieman vähemmän.
En näe mitenkään pahana, että kolmisen sataa taitavimmiksi katsottua taiteilijaa saa tehdä töitä jonkin aikaa hakematta sivussa muuta työtä. Isompi ongelma ovat ne yli 300 000 työtöntä, melko tarkalleen tuhat kappaletta jokaista apurahan saanutta taiteilijaa kohti.
Pääjohtaja on nainen niin eiköhän se selitä paljon.
Ap kysyy että miksei taiteilijalle makseta työttömyyskorvausta. Kun kun taiteilija alkaa työttömäksi työnhakijaksi, niin silloin pitää lopettaa taiteen tekeminen. muutoin etuuksista päättävä henkilö päättää että henkilö ei tarvitse työttömyys etuutta kun on elättää itsensä taiteilijana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhdellä vuodella taiteilija-apurahaa valtio maksaisi pari vuotta työttömyyskorvausta tai hieman vähemmän.
En näe mitenkään pahana, että kolmisen sataa taitavimmiksi katsottua taiteilijaa saa tehdä töitä jonkin aikaa hakematta sivussa muuta työtä. Isompi ongelma ovat ne yli 300 000 työtöntä, melko tarkalleen tuhat kappaletta jokaista apurahan saanutta taiteilijaa kohti.
Ja vielä isompi ongelma on Suomeen tulleiden jopa miljoonan elinaikakulut per nuppi, mutta nyt ei kysytty siitä vaan tätä asiaa. Se on elitistinen työttömyyskorvaus niille jotka ei saa itseään itse elätettyä. That's what that is.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdellä vuodella taiteilija-apurahaa valtio maksaisi pari vuotta työttömyyskorvausta tai hieman vähemmän.
En näe mitenkään pahana, että kolmisen sataa taitavimmiksi katsottua taiteilijaa saa tehdä töitä jonkin aikaa hakematta sivussa muuta työtä. Isompi ongelma ovat ne yli 300 000 työtöntä, melko tarkalleen tuhat kappaletta jokaista apurahan saanutta taiteilijaa kohti.Ja vielä isompi ongelma on Suomeen tulleiden jopa miljoonan elinaikakulut per nuppi, mutta nyt ei kysytty siitä vaan tätä asiaa. Se on elitistinen työttömyyskorvaus niille jotka ei saa itseään itse elätettyä. That's what that is.
Erona on vain, että siinä missä työtön työnhakija tuottaa vain hilidioksidia, taiteilija tekee esimerkiksi kirjoja, maalauksia, teatteriteoksia ja musiikkia, joilla on sekä taloudellista että kulttuurista lisäarvoa.
Sinun ei tarvitse niitä arvostaa, mutta se ei tee niistä olemattomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taiteen tukeminen on vain sosiaaliavustusta ihmisille, jotka mitään oikeita töitä pysty edes tekemään. Todelliset taiteilijat mitään tukia tarvitse vaan saavat tulonsa asiakkailta, jotka taidetta ostavat. Nyt tuetaan ties mitä hömppä pömppää jolla ei ole mitään arvoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdellä vuodella taiteilija-apurahaa valtio maksaisi pari vuotta työttömyyskorvausta tai hieman vähemmän.
En näe mitenkään pahana, että kolmisen sataa taitavimmiksi katsottua taiteilijaa saa tehdä töitä jonkin aikaa hakematta sivussa muuta työtä. Isompi ongelma ovat ne yli 300 000 työtöntä, melko tarkalleen tuhat kappaletta jokaista apurahan saanutta taiteilijaa kohti.Ja vielä isompi ongelma on Suomeen tulleiden jopa miljoonan elinaikakulut per nuppi, mutta nyt ei kysytty siitä vaan tätä asiaa. Se on elitistinen työttömyyskorvaus niille jotka ei saa itseään itse elätettyä. That's what that is.
Erona on vain, että siinä missä työtön työnhakija tuottaa vain hilidioksidia, taiteilija tekee esimerkiksi kirjoja, maalauksia, teatteriteoksia ja musiikkia, joilla on sekä taloudellista että kulttuurista lisäarvoa.
Sinun ei tarvitse niitä arvostaa, mutta se ei tee niistä olemattomia.
Hah. Olet malliesimerkki siitä että "sähkö tulee töpselistä ja tuotteet vaan ilmestyvät kaupan hyllyille".
Sanos mitä kirjan, maalauksen, teatteriteoksen ja musiikin tekeminen kuluttaa? Ainakin materiaalia oisko? Mitä muuta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdellä vuodella taiteilija-apurahaa valtio maksaisi pari vuotta työttömyyskorvausta tai hieman vähemmän.
En näe mitenkään pahana, että kolmisen sataa taitavimmiksi katsottua taiteilijaa saa tehdä töitä jonkin aikaa hakematta sivussa muuta työtä. Isompi ongelma ovat ne yli 300 000 työtöntä, melko tarkalleen tuhat kappaletta jokaista apurahan saanutta taiteilijaa kohti.Ja vielä isompi ongelma on Suomeen tulleiden jopa miljoonan elinaikakulut per nuppi, mutta nyt ei kysytty siitä vaan tätä asiaa. Se on elitistinen työttömyyskorvaus niille jotka ei saa itseään itse elätettyä. That's what that is.
Erona on vain, että siinä missä työtön työnhakija tuottaa vain hilidioksidia, taiteilija tekee esimerkiksi kirjoja, maalauksia, teatteriteoksia ja musiikkia, joilla on sekä taloudellista että kulttuurista lisäarvoa.
Sinun ei tarvitse niitä arvostaa, mutta se ei tee niistä olemattomia.
Siis hemmetti että olet tyh mä, tai ehkä olet botti. Siksi et tajua että ihmiset kaikki käy paskalla kusee ja syö jne.
MIehet saa suurimman osan työttömyyspäivärahoista :DDD
MIes on laiska, omahyväinen ja itsekäs sukupuoli, joka aiheuttaa kaikki tämän planeetan ongelmat. Miehiä pitää vähentää rajusti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tärkeintä olisi tietää, ketkä päättävät apurahoista ja missä suhteessa on mies/naishakijoita.
Tärkeitntä olisi tutkia, onko kelassa ja työkkärissä yhtä paljon miehiä ja naisia töissä. Jollei ole, irtisanomiset on aloitettava välittömästi ja palkattava tilalle sitä "vähempää" sukupuolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tärkeitntä olisi tutkia, onko kelassa ja työkkärissä yhtä paljon miehiä ja naisia töissä. Jollei ole, irtisanomiset on aloitettava välittömästi ja palkattava tilalle sitä "vähempää" sukupuolta.
Mitä tekemistä tällä asialla on apurahajaon kanssa, ihan muut tahot niitä jakavat.
Sukupuoli ei ollut tässä nyt kynnyskysymys minustq, tosin oli se ehkä osittain. Vaan se, että miten nämä tuppaavat usein menemään jo tunnetuille ja ennen kaikkea menestyneille. Kuten nyt vaikkapa Tervomaa, Vesta tai ohjaaja Vuoksenmaa. Kaikki saivat viisivuotisen. Toki, eivähän kaikki tietenkään ole, mutta aina nämä pistävät silmään.
Ja huom., sen apurahan ohellahan saa käsittääkseni tienata taidetyöllä niin paljon kuin huvittaa, eli se on ikäänkuin taidetyön mahdollistava kuukausitulo.
Hesarikin kyllä vähän trollautti tuolla, että tunnettu (kai) kirjailija oli jäämässä eläkkeelle ja ura loppumassa kiinnostuksen ja rahan puutteeseen, mutta haki läpällä ja kohtasikin ilouutisen että sai monivuotisen apurahan. Että voi tässä parit kirjat vielä pyöräyttääkin sitten kai. Kaikki tällainen on lähtökohdallisesri niin pielessä.
Nämä oikeat työt- ja menkää töihin -huutelijat voi näissä ns. keskusteluissa jättää omaan arvoonsa, heillä ei ole mitään käsitystä siitä, mitä luova työ oikeasti on. Ja että työtähän se todellakin on.
T. Säveltävä muusikko
Vierailija kirjoitti:
Taiteen tukeminen on vain sosiaaliavustusta ihmisille, jotka mitään oikeita töitä pysty edes tekemään. Todelliset taiteilijat mitään tukia tarvitse vaan saavat tulonsa asiakkailta, jotka taidetta ostavat. Nyt tuetaan ties mitä hömppä pömppää jolla ei ole mitään arvoa.
Miten minusta tuntuu, että sinä et nyt muutenkaan ehkä ole taiteen aktiivisinta kuluttajakuntaa. Ei se mitään, en minäkään käy ongella, mutta en myöskään väitä että vavat ovat turhia.
Mutta te miehethän teette niitä oikeita ja raskaita töitä, joista saatte väh. 5 tonnia kuussa puhtaana käteen. Ei teitä kiinnosta käsienheiluttelutaide katsojana eikä tekijänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdellä vuodella taiteilija-apurahaa valtio maksaisi pari vuotta työttömyyskorvausta tai hieman vähemmän.
En näe mitenkään pahana, että kolmisen sataa taitavimmiksi katsottua taiteilijaa saa tehdä töitä jonkin aikaa hakematta sivussa muuta työtä. Isompi ongelma ovat ne yli 300 000 työtöntä, melko tarkalleen tuhat kappaletta jokaista apurahan saanutta taiteilijaa kohti.Ja vielä isompi ongelma on Suomeen tulleiden jopa miljoonan elinaikakulut per nuppi, mutta nyt ei kysytty siitä vaan tätä asiaa. Se on elitistinen työttömyyskorvaus niille jotka ei saa itseään itse elätettyä. That's what that is.
Erona on vain, että siinä missä työtön työnhakija tuottaa vain hilidioksidia, taiteilija tekee esimerkiksi kirjoja, maalauksia, teatteriteoksia ja musiikkia, joilla on sekä taloudellista että kulttuurista lisäarvoa.
Sinun ei tarvitse niitä arvostaa, mutta se ei tee niistä olemattomia.Hah. Olet malliesimerkki siitä että "sähkö tulee töpselistä ja tuotteet vaan ilmestyvät kaupan hyllyille".
Sanos mitä kirjan, maalauksen, teatteriteoksen ja musiikin tekeminen kuluttaa? Ainakin materiaalia oisko? Mitä muuta?
Tietenkin syntyy hiilidioksidia siitäkin, kun ihmiset vaikkapa menevät teatteriin. Mutta samalla teatteriesitys työllistää monia ihmisiä, luo rahallista lisäarvoa ja parantaa katsojien elämän laatua. Eli hyötyjä on aika paljon enemmän kuin että työtön hengittää ja syö passiivisena.
Jos haluat puhua pelkästään aineellisten resurssien kulutuksesta, niin taide- ja kulttuuriala nimenomaan käyttää niitä selvästi vähemmän kuin vaikka luonnonvara-ala, teollisuus tai suurin osa palvelusektorista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdellä vuodella taiteilija-apurahaa valtio maksaisi pari vuotta työttömyyskorvausta tai hieman vähemmän.
En näe mitenkään pahana, että kolmisen sataa taitavimmiksi katsottua taiteilijaa saa tehdä töitä jonkin aikaa hakematta sivussa muuta työtä. Isompi ongelma ovat ne yli 300 000 työtöntä, melko tarkalleen tuhat kappaletta jokaista apurahan saanutta taiteilijaa kohti.Ja vielä isompi ongelma on Suomeen tulleiden jopa miljoonan elinaikakulut per nuppi, mutta nyt ei kysytty siitä vaan tätä asiaa. Se on elitistinen työttömyyskorvaus niille jotka ei saa itseään itse elätettyä. That's what that is.
Erona on vain, että siinä missä työtön työnhakija tuottaa vain hilidioksidia, taiteilija tekee esimerkiksi kirjoja, maalauksia, teatteriteoksia ja musiikkia, joilla on sekä taloudellista että kulttuurista lisäarvoa.
Sinun ei tarvitse niitä arvostaa, mutta se ei tee niistä olemattomia.Siis hemmetti että olet tyh mä, tai ehkä olet botti. Siksi et tajua että ihmiset kaikki käy paskalla kusee ja syö jne.
Ja jotkut vielä lisäksi tekevät taidetta. Kun taas sinun kaltaisesi ulostavat kahdesta päästä. Meitä on moneksi.
Joo, oon samaa mieltä et noi taiteilijarahat pois kaikilta sukupuolilta, mutta älä nyt jaksa trollata tota naiset sitä naiset tätä. Niin kauan kun ne kamalat naiset synnyttää 100% jälkeläisistä, ni pää kii.