Lue keskustelun säännöt.
Kenen vika se Kulosaaren onnettomuus nyt olikaan?
30.06.2026 |
Anteeksi, mutta jotenkin mua ihmetyttää ne lööpit siitä miten rattijuoppo tappi 2 ihmistä Kulosaaressa.
Ymmärtääkseni ne ihmiset kävelivät keskellä tietä, joka on sillä kohtaa vähintään neli- tai jopa kuusikaistainen ja siellä ajetaan kovaa. Ja on yö.
Siten se että kuski oli humalassa, on ehkä vähän toissijainen asia. Ihan selväkin kuski olisi heidät teilannut, jos olisi kohdalle sattunut.
Tiedän että tämä jonkun mielestä vähän asiaton kommentti, mutta valitettavasti tässä se kuolema on kyllä ihmisten oma vika, eikö sen rattijuopon
Kommentit (466)
Jos joku makaa sateen kyllästämällä kestopäällysteellä, niin on kyllä ihan oma vika
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka kuski ei olisi ollut kännissäkään, vaan vaikka vain väsynyt, tai juuri räpeltämässä radiokanavaa tai katsomassa auringonnousua, niin kyllä hän silti olisi ajanut päälle. Jos edessä on ajanut toinen auto, niin ei tuollaiseen voi varautua, että joku makaa tiellä.
Se kertoo vain paniikista, ettei jäänyt paikalle. Teki omasta tilanteesta vaikeamman.No nyt on syytettynä liikennepaosta. Toivottavasti lohkeaa vankeutta
Sekään ei ole mikään selitys, että ajoi toisen auton takana, eikä siksi ehtinyt muka väistämään, vaan se kertoo vain siitä, ettei pitänyt edes turvaväliä
hyvähän on olla teidän sittiäisten jälkiviisaita- mitenMINÄ olisin tehnyt--minulle ei ikinä kävisi moista. toivon että käy ja hymy hyytyy pärställä.
usein muuten käykin---just kun jotain niin lebeilee- ei vaan mulle- se on kuin kohtalonivaa- käykin. miksi niin hitosti liikennekuolemia ja onnettomuuksia kun olette niiiiiiiiiiiin hyviä ajamaan, reagoimaan- sullepa saattaakin sattua ties mitä. ota edes sguutti alles ja menepä nyt hus hus--- kunhan menet vaikka kaivoon ennakoidusti.
nytkään et voi edes ajatella olosuhteita.
eri paikoissa tehdään erilaista ennakointia- mm moottoritiellä erilaista- juurikin etäisyyksiä jne kuin taasa maantiellä onkin jalankulkijaa, pyöriä, villieläimiä enemmän- tarkkaavaisuus fokusoituu toisin vielä vrt keskusta- suojatiet.
oletko sinä seuraavissa uutisissa- niinpä
En voi vannoa, ettenkö olisi ajanut yli. Mutta siinä on 70km/h rajoitus ja valaistu tie. Pitäisin hyvin mahdollisena, että ehtii havaita ja väistää. Jos viisari värähti, niin voidaan todeta tämän heikentäneen mahdollisuuksia havaita ja väistää. Riippuen promilleista kuinka paljon? Ei osuma välttämättä yksin promilleista johtunut, mutta ne tekivät siitä todennäköisemmän ja siitä kuski vastuussa.
Eikö jossain ollut, että takana tullut (määrä tuntematon) ajoi myös yli. Eli olivatko siis kaikki ne rattijuoppoja nielestösi vai luuletko itsesi kaikkia muita paremmaksi kuskiksi 😅
Ei ollut missään tällaista. Sen sijaan oli, että kuskia odottaa törkeän liikenteen vaarantamisen ja rattijuoppouden lisäksi vielä rangaistus liikennepaostakin
Vierailija kirjoitti:
Jos joku makaa sateen kyllästämällä kestopäällysteellä, niin on kyllä ihan oma vika
Ja sinä vain jatkaisit matkaa pysähtymättä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis oliko kuolleet romaneja?
Ei. Yksi monista höpöpuheista. Eikä taksikuskikaan maahanmuuttaja, ainakaan vielä ei ole tietoa.
M a nne kytköksiä, eivät m a nn e ja itse. H uu mehommia.
Poliisi vois vielä selvittää, kuka möi noille huumeet, niin saadaan vielä lisää kiinni epäonnisia.
Voihan tässä käydä vielä sellainen tuuri, että nämä oli itse kauppiaita ja lasti oli päällä eli samalla poliisi sai takavarikoitua huumeita pois kadulta.
Vierailija kirjoitti:
Halusivat jäädä auton alle? Olivatko huumeissa?
Jollain tavalla päihtyneitä nyt ainakin. Vai miten itse ajattelet? Ihan selvinpäin ei keskelle vilkasta tietä keskellä yötä mennä makoilemaan, jos ei sitten ole itsemurha-ajatuksia. Kumpikohan tässä on ollut kysymyksessä, voimakas päihtymys mistä aineesta tahansa vai kaksoisitsemurha mielessä?
Ruumiinavaus selvittää päihtymystilan, että se asia ainakin selviää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ajaisin kehätiellä tai Itäväylällä makaavan ihmisen yli, niin ajaisin joko pientareelle tai seuraavasta liittymästä ylös ja pysähtyisin vasta sinne. En kyllä todellakaan pysäyttäisi autoa ja kuolisi peräänajoon itse jonkun hampaattoman rikollisen nistin takia. Se tiellä makaava on onnettomuuteen syyllinen, sama kun menisi moottoritielle makaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Itäväylää saa ajaa 70:ä. Kesäyölläkin on melko hämärää ja tossa nopeudessa selväkin kuski saa olla onnekas, jos onnistuu selviämään tilanteesta ilman, että tulee rumaa jälkeä. "
Siellä on katuvalot ja näkyvyyttä melkein paikassa kuin paikassa satoja metrejä. Ei siellä mikään ihan yllättäen eteen tupsahda jos nyt ei jossain puskassa kyyristele ja loikkaa suoraan eteen.
Se että joku on ajoradalla, on yllättävää. Äärimmäisen yllättävää tuossa kohdassa.
Siinä voi olla myös auto, joka on hajonnut. Ajaisit päin, koska olisit niin yllättynyt, äärimmäisen yllättynyt?
Ja sä näet kaiken kokoiset objektit samalla tavalla? Auton näkee varmasti pikkasen kauemmas kuin tiellä makaavan ihmisen tai eläimen.
En usko hetkeäkään että tuo kuski on nähnyt nuo ja silti ajanut yli. Vaikka olisi juonutkin. Jos tuo oli muka niin kännissä että oli täysin toimintakyvytön, sehän olisi törmäyksestä ajanut pihalle, ei Itikseen parkkihalliin.
Tuskin se aivan kauhean päissään on ollut sinne parkkihalliin ajaessaan koska missään ei ole kerrottu taksin kolhineen sisäänajoporttia ja/tai törmäilleen parkkihallin rakenteisiin ja muihin autoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos olisi ollut selvinpäin ja pysähtynyt heti sekä soittanut häkeen niin tuskin olisi tullut mitään syytteitä. Mutta humalassa ajaminen sekä pakeneminen paikalta ovat raskauttavia asioita tuossa onnettomuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku makaa sateen kyllästämällä kestopäällysteellä, niin on kyllä ihan oma vika
Ja sinä vain jatkaisit matkaa pysähtymättä?
Tottakai. Jos katumaasturissa hieman tömähtäisi, en pysähtyisi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perheenäiti nukahti tielle kun oli niin väsynyt :(
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi ollut selvinpäin ja pysähtynyt heti sekä soittanut häkeen niin tuskin olisi tullut mitään syytteitä. Mutta humalassa ajaminen sekä pakeneminen paikalta ovat raskauttavia asioita tuossa onnettomuudessa.
Se varmasti saadaan kuulla, älä huolehdi. Siitä oikeudenkäynnistä tulee varmasti tabloidien kultakaivos, ja taivassiskokin pääsee takuulla julistamaan omaa herransanaansa ja kyynelehtimään vilkkaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Itäväylää saa ajaa 70:ä. Kesäyölläkin on melko hämärää ja tossa nopeudessa selväkin kuski saa olla onnekas, jos onnistuu selviämään tilanteesta ilman, että tulee rumaa jälkeä. "
Siellä on katuvalot ja näkyvyyttä melkein paikassa kuin paikassa satoja metrejä. Ei siellä mikään ihan yllättäen eteen tupsahda jos nyt ei jossain puskassa kyyristele ja loikkaa suoraan eteen.
Se että joku on ajoradalla, on yllättävää. Äärimmäisen yllättävää tuossa kohdassa.
Siinä voi olla myös auto, joka on hajonnut. Ajaisit päin, koska olisit niin yllättynyt, äärimmäisen yllättynyt?
Ja sä näet kaiken kokoiset objektit samalla tavalla? Auton näkee varmasti pikkasen kauemmas kuin tiellä makaavan ihmisen tai eläimen.
En usko hetkeäkään että tuo kuski on nähnyt nuo ja silti ajanut yli. Vaikka olisi juonutkin. Jos tuo oli muka niin kännissä että oli täysin toimintakyvytön, sehän olisi törmäyksestä ajanut pihalle, ei Itikseen parkkihalliin.Jos tällä palstalla kukaan ei pysähtyisi edes silloin kun on ajanut ihmisen päälle, koska se on niin äärimmäisen vaarallista, niin puolet helsinkiläisistä voisi antaa ajokorttinsa pois ja alkaa kulkemaan bussilla paikasta toiseen. Ja miksi juuri bussilla? Koska taksikuskit eivät näemmä ole yhtään sen turvallisempia
Miten tuo nyt liittyy mitenkään edelliseen kommenttiin? Tottakai pitää pysähtyä. Tuossa ei puhuttu lainkaan kuitenkaan tästä vaan siitä että oliko kuski täysin ajokyvytön kun ei nähnyt ja väistänyt vaan niin kännissä, että veti yli vaan. Ja minä kyllä uskon, että jos tuo olisi totta, olisi hän vetänyt itse ulos tai töemännyt muihin autoihin yliohjaamalla ja lukkojarrutuksella eikä selviytynyt parkkihalliin melkousen matkan päässä.
Vierailija kirjoitti:
Perheenäiti nukahti tielle kun oli niin väsynyt :(
Yllättäen ei väsynyt oman peittonsa alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi ollut selvinpäin ja pysähtynyt heti sekä soittanut häkeen niin tuskin olisi tullut mitään syytteitä. Mutta humalassa ajaminen sekä pakeneminen paikalta ovat raskauttavia asioita tuossa onnettomuudessa.
Tottakai olisi tullut syytteet. Ne tulee jokatapauksessa aina kun joku kuolee.
Vierailija kirjoitti:
Maikkarin mukaan voimakkaasti päihtyneet uhrit olivat onnettomuuden tapahtuessa keskimmäisellä kolmesta kaistasta, toinen oli makuullaan ja uhrit liki kiinni toisissaan. Poliisi ei vahvista maikkarin tietoja, mutta toteaa uhrien olleen selvästi ajoradalla. Poliisi ei myöskään ota kantaa siihen missä asennossa uhrit olivat.
Ja mä mietin kuinka mä ratsastin
liikkuvista autoista välittämättä sua halusin
otin tietoisen riskin kun hairahdin
olin vanha nainen hunningolla..
Tuolla tiellä ei voi pysähtyä heti, liikennettä on koko ajan. Toki hän ajoi useamman liittymän ohi Itikseen asti.
Tien toisella puolelle on jalkakäytäviä minne olisi voinut mennä makaa. Halusivatko päättää elämänsä ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella surullista lukea näitä onnettomuuden uhreja koskevia juoruja täältä.
Johan on sanottu, että toinen menehtyneistä oli äiti ja jonkun lapsi.
Eli kaksi lasta jäi ainakin äidittömäksi ja joku menetti lapsensa.
Uhreja on turha syyllistää. Jokaisen auton rattiin lähtevän tulee tiedostaa, että ajoväylälle voi päätyä pieniä lapsia ja joskus poloisia aikuisiakin.
Antakaa rauha vainajille ja heidän muistolleen!
Mitä juoruja? Näähän on tosiasioita.
Sinun juorusi eivät tee taksikuskista syytöntä vaikka kuinka jalkaa polkisit
Uskomatonta touhua taas. Joutuuko kultamussukka raketti-insinööri lusimaan vai mitä tässä pelkäät
Vapaaksi pääsi eikä joudu lusimaan.
Eri
Varmasti joutuu lusimaan, mutta siihen tarvitaan oikeuslaitoksen päätös.
Juttu tulee varmaan käräjille joskus ensi vuonna, mutta korttinsa ja työpaikkansa mies varmaan menetti.
Vierailija kirjoitti:
Tien toisella puolelle on jalkakäytäviä minne olisi voinut mennä makaa. Halusivatko päättää elämänsä ?
Mietin kyllä oisko heidät heitetty ulos liikkuvasta autosta. Eiks tää oo narkkipiireissä ihan tavallista. Kaipa tuolla kameroita on?
Väitättekö ettei noilla tiellä makoilevilla nisteillä ollut heijastimia ja huomioliivejä tai varoituskolmiota, että olemme nyt tässä makoilemassa keskellä Itäväylää?
Kauheita stereotypioita teillä.