Helena Koivu myönsi käräjäoikeudessa kiusaavansa ja häiriköivänsä rahan takia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeutettu summa oli se mikä oli sovittu eli 1,1 milj. 

Ja kaiken on saanut.

Avioeroraha ei kata lasten elatusta.

Niin? Ei Mikko pihistele elatusmaksuissa. Helena sai ne jopa silloin kun oli lähes vuoden Minnesotassa heilastelemassa ja lapset koko sen ajan Mikon ja Natalien hoteissa. Helena haluaa rahaa itselleen.

Mikko Koivulla olisi ollut kyllä varaa maksaa Helenalle suurempi korvaus kuin 1 miljoona. Mikko oli allekirjoituttanut Helenalla avioehtosopimuksen, jossa oli sovittu tuosta 1 miljoonasta. Aika pihiä, eikä reilua pitkän avioliiton jälkeen, kun Helen hoitanut lapsia kotona. Mikon käytös Helenaa ja hänen sukuaan kohtaan on ollut myös nuivaa ja epäasiallista: ei ole oikeuden pöytäkirjan mukaan tervehtinyt heitä kun ovat nähneet esim. jäähallilla. Kyllä Mikko on omalla toiminnallaan osaltaan aiheuttanut tämän tilanteen. Fiksu ihminen olisi joustanut taloudellisissa kysymyksissä jo aikoja sitten. Kuinka moni NHL-pelaaja on edes tehnyt avioehtoa tai ainakaan noin tiukkaa vaimon kannalta. Kun Mikael Granlund erosi, ex-vaimo Emmi sai monta miljoonaa. Ja en hyväksy Helena Koivun käytöstä, mutta pystyn ymmärtämään että sen taustalla on epäoikeudenmukaisuuden kokemus. Ja itsepä Mikko on aikanaan Helenan valinnut, sekin kertoo jotain Mikosta. 

Helenalle tarjottiin 5 miljoonan euron sopimusta, mutta se ei kelvannut hänelle. 

 

Emmi Granlund ei ole laittanut lapsistaan kuvia nettiin kuten helena. 

En tiedä tuosta 5 miljoonan tarjouksesta, etkä varmaan tiedä sinäkään, että mitä ehtoja siihen olisi liittynyt ja onko sellaista oikeasti tehty.

 

Joka tapauksessa tuo tarjous, jos on oikeasti  tehty, on tehty vasta jälkijunassa,  sen jälkeen kun Helena oli Mikkoa jo vuosia häiriköinyt. Helenalle on jäänyt varmaan häiriköinti päälle.

 

Joka tapauksessa fiksu ihminen olisi alunperinkin halunnut turvata lastensa äidin talouden, ja antanut vaikka tuon 5 miljoonaa tai enemmänkin jo alunperinkin siellä USA:ssa asuessa, eikä käyttänyt rahojaan siihen, että lasten äiti ei saa mitään (muuta kuin tuon 1 miljoonaa). Mikähän on Mikon omaisuus? Kymmeniä miljoonia? USA:ssa avioehtoja ei edes tehdä, Mikko on turvannut selustansa Suomen lain mukaan tehdyllä sopimuksella. 

 

Emmi Granlund ei ole Helena Koivu, ja Mikko Koivu ei ole Mikael Granlund. Ihan eri ihmisiä.

Miksi Mikon olisi pitänyt antaa ennen Helanan tapaamista hankkimansa omaisuus Helenalle? Eikö ole luonnollisempaa, että hän käyttää sen, kovalla työllään ansaitsemansa, omaisuuden itseensä, lapsiinsa ja perheeseensä? Miksi pitäisi ruokkia lokkia vielä eron jälkeen, eikä käyttää rahaa omiin lapsiinsa? Eikö Helena ole terve, töihin kykenevä, ihminen? 

Miksi SINULLA on noin kauhee tarve huolehtia siitä ettei lasten äiti olisi tarvinnut saada mitään. Jos olet sisäpiiriläinen niin kommenttisi on ihan sitä itseään, mutta jos olet random martta perämetsästä niin ei voi käsittää sun päämääriäsi tai no äly on hukassa niinkuin muillakin jankuttajilla.

Taidat olla aika varakas. Minusta 1,1 miljoonaa dillaria on aika paljon omien lasten hoitamisesta. 

-sivusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä suomalaiset on epäempaattisia noin keskimäärin, kun ainakaan täällä vauva-palstalla ei löydy kuin pari ihmistä, joilla on jotain myötätuntoa Helenaa kohtaan. :-(

 

Toivottavasti te muut ette koskaan sairastu, eroa ja varsinkaan joudu koskaan taistelemaan. lastenne huoltajuudesta ja tapaamisoikeudesta. Tai ehkä sittenkin toivon, että teille sattuu joskus jotain vastoinkäymisiä, koska tällainen tuomitseva asenne on aivan sietämätöntä ja ei todellakaan tee teidän elämästä eikä kenenkään muun elämästä kovin mukavaa.

 

Hyvää jatkoa!

Ja taas tämä exit - ja 11 minuutin päästä palataan länkyttämään.

 

Jos Helena olisi pitänyt solmimansa sopimukset, hänellä ei olisi mitään hätää. Mitään huoltajuuskiistoja ei olisi ikinä tullut.

 

Rikolliset harvoin herättävät empatian tunteita, varsinkaan kun tuo kaikki vainoaminen rahoitetaan veronmaksajien pussista.

Hehheh lue joku kirja yritä ajatella jotain viisasta sen sijaan mitä suustasi päästelet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeutettu summa oli se mikä oli sovittu eli 1,1 milj. 

Ja kaiken on saanut.

Avioeroraha ei kata lasten elatusta.

Niin? Ei Mikko pihistele elatusmaksuissa. Helena sai ne jopa silloin kun oli lähes vuoden Minnesotassa heilastelemassa ja lapset koko sen ajan Mikon ja Natalien hoteissa. Helena haluaa rahaa itselleen.

Mikko Koivulla olisi ollut kyllä varaa maksaa Helenalle suurempi korvaus kuin 1 miljoona. Mikko oli allekirjoituttanut Helenalla avioehtosopimuksen, jossa oli sovittu tuosta 1 miljoonasta. Aika pihiä, eikä reilua pitkän avioliiton jälkeen, kun Helen hoitanut lapsia kotona. Mikon käytös Helenaa ja hänen sukuaan kohtaan on ollut myös nuivaa ja epäasiallista: ei ole oikeuden pöytäkirjan mukaan tervehtinyt heitä kun ovat nähneet esim. jäähallilla. Kyllä Mikko on omalla toiminnallaan osaltaan aiheuttanut tämän tilanteen. Fiksu ihminen olisi joustanut taloudellisissa kysymyksissä jo aikoja sitten. Kuinka moni NHL-pelaaja on edes tehnyt avioehtoa tai ainakaan noin tiukkaa vaimon kannalta. Kun Mikael Granlund erosi, ex-vaimo Emmi sai monta miljoonaa. Ja en hyväksy Helena Koivun käytöstä, mutta pystyn ymmärtämään että sen taustalla on epäoikeudenmukaisuuden kokemus. Ja itsepä Mikko on aikanaan Helenan valinnut, sekin kertoo jotain Mikosta. 

Helenalle tarjottiin 5 miljoonan euron sopimusta, mutta se ei kelvannut hänelle. 

 

Emmi Granlund ei ole laittanut lapsistaan kuvia nettiin kuten helena. 

En tiedä tuosta 5 miljoonan tarjouksesta, etkä varmaan tiedä sinäkään, että mitä ehtoja siihen olisi liittynyt ja onko sellaista oikeasti tehty.

 

Joka tapauksessa tuo tarjous, jos on oikeasti  tehty, on tehty vasta jälkijunassa,  sen jälkeen kun Helena oli Mikkoa jo vuosia häiriköinyt. Helenalle on jäänyt varmaan häiriköinti päälle.

 

Joka tapauksessa fiksu ihminen olisi alunperinkin halunnut turvata lastensa äidin talouden, ja antanut vaikka tuon 5 miljoonaa tai enemmänkin jo alunperinkin siellä USA:ssa asuessa, eikä käyttänyt rahojaan siihen, että lasten äiti ei saa mitään (muuta kuin tuon 1 miljoonaa). Mikähän on Mikon omaisuus? Kymmeniä miljoonia? USA:ssa avioehtoja ei edes tehdä, Mikko on turvannut selustansa Suomen lain mukaan tehdyllä sopimuksella. 

 

Emmi Granlund ei ole Helena Koivu, ja Mikko Koivu ei ole Mikael Granlund. Ihan eri ihmisiä.

Miksi Mikon olisi pitänyt antaa ennen Helanan tapaamista hankkimansa omaisuus Helenalle? Eikö ole luonnollisempaa, että hän käyttää sen, kovalla työllään ansaitsemansa, omaisuuden itseensä, lapsiinsa ja perheeseensä? Miksi pitäisi ruokkia lokkia vielä eron jälkeen, eikä käyttää rahaa omiin lapsiinsa? Eikö Helena ole terve, töihin kykenevä, ihminen? 

Miksi SINULLA on noin kauhee tarve huolehtia siitä ettei lasten äiti olisi tarvinnut saada mitään. Jos olet sisäpiiriläinen niin kommenttisi on ihan sitä itseään, mutta jos olet random martta perämetsästä niin ei voi käsittää sun päämääriäsi tai no äly on hukassa niinkuin muillakin jankuttajilla.

Taidat olla aika varakas. Minusta 1,1 miljoonaa dillaria on aika paljon omien lasten hoitamisesta. 

-sivusta

Älä jatka jankuttamista

Kouluikäiset lapset tuskin tykkäävät siitä, että äiti on tuutannut lähes 30 000 seuraajalleen kymmeniä videoita heidän lapsuudestaan.

Saati sitten niistä netin alastonkuvistaan.

Ettei unohdeta sitä TOTUUTTA: Oikeuden pöytäkirjasta: " Edellä mainittu tarkoittaa käytännössä sitä, että kaikki äidin tuottama mediajulkisuus koskien muun muassa hänen muuttoaan Kakskerran kiinteistön vierasmajaan ja lasten kiireelliseen sijoittamiseen johtuvat siitä, että isä ei ole maksanut hänelle sitä kompensaatiota, joka hänelle hänen omasta mielestään kuuluu. Muu esitetty näyttö (Instagram julkaissut esim. 3- 5, 8, 11-28) tukee äidin kertomusta siitä, että hän yrittää kerätä sympatiaa julkaisemalla somessa postauksia, joiden tarkoitus on luoda hänestä uhria ja mustamaalata isä. Esitetyn näytön perusteella äiti on myöntänyt valtavan somejulkaisujensa määrän syynä olevan taloudelliset intressit.”

Että semmonen ”äiti”.

Voiko joku Helunaa fanittava kertoa millä rahalla hän on viimeiset 7 vuotta elellyt keveästi kun ei ole saanut rahaa ja on alasti katuojaan heitetty? No, odotan vastauksia!

Helluhan julkaisi siitä siskonsa yksivuotiaasta puolialastomia kuvia… ja nekin on nyt sitten netin syövereissä alastonkuvina…

Aivan höpöjä juttuja, että extrojen lisämiljoonien saamisen ehtona olisi ollut, että lasten äiti saa tavata lapsiaan vain joka toinen viikonloppu. Yhteishuoltajuus 50/50 olisi jatkunut.   Ehtona oli  julkisen lasten asioiden ja muiden yksityisasioiden repostelun lopettaminen. Mutta äiti päätti, että haastattelujen antaminen Seiskalle ja  somejulkisuus on  tärkeämpää kuin turvattu toimeentulo ja lasten kasvurauha.

Vierailija kirjoitti:

Ettei unohdeta sitä TOTUUTTA: Oikeuden pöytäkirjasta: " Edellä mainittu tarkoittaa käytännössä sitä, että kaikki äidin tuottama mediajulkisuus koskien muun muassa hänen muuttoaan Kakskerran kiinteistön vierasmajaan ja lasten kiireelliseen sijoittamiseen johtuvat siitä, että isä ei ole maksanut hänelle sitä kompensaatiota, joka hänelle hänen omasta mielestään kuuluu. Muu esitetty näyttö (Instagram julkaissut esim. 3- 5, 8, 11-28) tukee äidin kertomusta siitä, että hän yrittää kerätä sympatiaa julkaisemalla somessa postauksia, joiden tarkoitus on luoda hänestä uhria ja mustamaalata isä. Esitetyn näytön perusteella äiti on myöntänyt valtavan somejulkaisujensa määrän syynä olevan taloudelliset intressit.”

Miksi lehdet ei tee juttua tästä? Pirkko saisi sydärin, kun lukisi tuon uutisen. 

Vierailija kirjoitti:

Aivan höpöjä juttuja, että extrojen lisämiljoonien saamisen ehtona olisi ollut, että lasten äiti saa tavata lapsiaan vain joka toinen viikonloppu. Yhteishuoltajuus 50/50 olisi jatkunut.   Ehtona oli  julkisen lasten asioiden ja muiden yksityisasioiden repostelun lopettaminen. Mutta äiti päätti, että haastattelujen antaminen Seiskalle ja  somejulkisuus on  tärkeämpää kuin turvattu toimeentulo ja lasten kasvurauha.

Näin on. Kukaan ei ole vaatinut äitiä luopumaan lapsistaan. Alusta asti on ollut yhteishuoltajuus ja sitä on yritetty kaikin keinoin ylläpitää ja tukea erittäin haastavissakin tilanteissa.  Äiti itse sen sijaan päätti jäädä toiselle mantereelle eikä muuttanut lasten mukana Suomeen vaikka oli luvannut. Helena Koivun vakaa aikomus oli jäädä pysyvästi asumaan Yhdysvaltoihin.  Hän kertoi itse Instagramissaan, että aikoo vain vierailla Suomessa aika ajoin "to meet/ to see my children".   Tämän aikomuksensa ja tavoitteensa Helena Koivu ilmoitti myös USA:n viranomaisille, kun haki oleskelulupaa. Sanoi työllistävänsä pian lähes 20 henkeä firmallaan ja haluavansa jäädä maahan.  Helena Koivu muutti Suomeen  vasta vuosi lasten jälkeen pakon edessä, ei omasta halustaan.  Jenkkeihin olisi jäänyt lapsista huolimatta,  jos olisi saanut viisumin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeutettu summa oli se mikä oli sovittu eli 1,1 milj. 

Ja kaiken on saanut.

Avioeroraha ei kata lasten elatusta.

Niin? Ei Mikko pihistele elatusmaksuissa. Helena sai ne jopa silloin kun oli lähes vuoden Minnesotassa heilastelemassa ja lapset koko sen ajan Mikon ja Natalien hoteissa. Helena haluaa rahaa itselleen.

Mikko Koivulla olisi ollut kyllä varaa maksaa Helenalle suurempi korvaus kuin 1 miljoona. Mikko oli allekirjoituttanut Helenalla avioehtosopimuksen, jossa oli sovittu tuosta 1 miljoonasta. Aika pihiä, eikä reilua pitkän avioliiton jälkeen, kun Helen hoitanut lapsia kotona. Mikon käytös Helenaa ja hänen sukuaan kohtaan on ollut myös nuivaa ja epäasiallista: ei ole oikeuden pöytäkirjan mukaan tervehtinyt heitä kun ovat nähneet esim. jäähallilla. Kyllä Mikko on omalla toiminnallaan osaltaan aiheuttanut tämän tilanteen. Fiksu ihminen olisi joustanut taloudellisissa kysymyksissä jo aikoja sitten. Kuinka moni NHL-pelaaja on edes tehnyt avioehtoa tai ainakaan noin tiukkaa vaimon kannalta. Kun Mikael Granlund erosi, ex-vaimo Emmi sai monta miljoonaa. Ja en hyväksy Helena Koivun käytöstä, mutta pystyn ymmärtämään että sen taustalla on epäoikeudenmukaisuuden kokemus. Ja itsepä Mikko on aikanaan Helenan valinnut, sekin kertoo jotain Mikosta. 

Helenalle tarjottiin 5 miljoonan euron sopimusta, mutta se ei kelvannut hänelle. 

 

Emmi Granlund ei ole laittanut lapsistaan kuvia nettiin kuten helena. 

En tiedä tuosta 5 miljoonan tarjouksesta, etkä varmaan tiedä sinäkään, että mitä ehtoja siihen olisi liittynyt ja onko sellaista oikeasti tehty.

 

Joka tapauksessa tuo tarjous, jos on oikeasti  tehty, on tehty vasta jälkijunassa,  sen jälkeen kun Helena oli Mikkoa jo vuosia häiriköinyt. Helenalle on jäänyt varmaan häiriköinti päälle.

 

Joka tapauksessa fiksu ihminen olisi alunperinkin halunnut turvata lastensa äidin talouden, ja antanut vaikka tuon 5 miljoonaa tai enemmänkin jo alunperinkin siellä USA:ssa asuessa, eikä käyttänyt rahojaan siihen, että lasten äiti ei saa mitään (muuta kuin tuon 1 miljoonaa). Mikähän on Mikon omaisuus? Kymmeniä miljoonia? USA:ssa avioehtoja ei edes tehdä, Mikko on turvannut selustansa Suomen lain mukaan tehdyllä sopimuksella. 

 

Emmi Granlund ei ole Helena Koivu, ja Mikko Koivu ei ole Mikael Granlund. Ihan eri ihmisiä.

Miksi Mikon olisi pitänyt antaa ennen Helanan tapaamista hankkimansa omaisuus Helenalle? Eikö ole luonnollisempaa, että hän käyttää sen, kovalla työllään ansaitsemansa, omaisuuden itseensä, lapsiinsa ja perheeseensä? Miksi pitäisi ruokkia lokkia vielä eron jälkeen, eikä käyttää rahaa omiin lapsiinsa? Eikö Helena ole terve, töihin kykenevä, ihminen? 

Miksi SINULLA on noin kauhee tarve huolehtia siitä ettei lasten äiti olisi tarvinnut saada mitään. Jos olet sisäpiiriläinen niin kommenttisi on ihan sitä itseään, mutta jos olet random martta perämetsästä niin ei voi käsittää sun päämääriäsi tai no äly on hukassa niinkuin muillakin jankuttajilla.

Taidat olla aika varakas. Minusta 1,1 miljoonaa dillaria on aika paljon omien lasten hoitamisesta. 

-sivusta

Jankuttajien unelma on olla jääkiekkomiljoonäärin rahoista huolehtiminen. Ottakaa häneen suoraan yhteyttä. On varmasti kiitollinen kun Marjatat ja Irmelit tulevat avuksi. Ei auta täällä kitistä ja polkea suohon Helenaa. 
No ja mennessänne voitte hävetä mätää mieltänne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettei unohdeta sitä TOTUUTTA: Oikeuden pöytäkirjasta: " Edellä mainittu tarkoittaa käytännössä sitä, että kaikki äidin tuottama mediajulkisuus koskien muun muassa hänen muuttoaan Kakskerran kiinteistön vierasmajaan ja lasten kiireelliseen sijoittamiseen johtuvat siitä, että isä ei ole maksanut hänelle sitä kompensaatiota, joka hänelle hänen omasta mielestään kuuluu. Muu esitetty näyttö (Instagram julkaissut esim. 3- 5, 8, 11-28) tukee äidin kertomusta siitä, että hän yrittää kerätä sympatiaa julkaisemalla somessa postauksia, joiden tarkoitus on luoda hänestä uhria ja mustamaalata isä. Esitetyn näytön perusteella äiti on myöntänyt valtavan somejulkaisujensa määrän syynä olevan taloudelliset intressit.”

Miksi lehdet ei tee juttua tästä? Pirkko saisi sydärin, kun lukisi tuon uutisen. 

Ei Pirkko tai kukaan muukaan Hellulainen ymmärrä, mitä tuossa sanotaan. Lainaavat siinäkin Hellua:Minä en ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Kouluikäiset lapset tuskin tykkäävät siitä, että äiti on tuutannut lähes 30 000 seuraajalleen kymmeniä videoita heidän lapsuudestaan.

Onko kyseinen äiti joskus välittänyt siitä vaikka lapset kärsivät.

Kovasti ukkosti tänään salama iski taloon ja vei sähköt. 

Vierailija kirjoitti:

Kovasti ukkosti tänään salama iski taloon ja vei sähköt. 

Varmaan Mikon syy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kouluikäiset lapset tuskin tykkäävät siitä, että äiti on tuutannut lähes 30 000 seuraajalleen kymmeniä videoita heidän lapsuudestaan.

Onko kyseinen äiti joskus välittänyt siitä vaikka lapset kärsivät.

Miten sinua niin Hellun elämä kiinnostaa. Minulla ainakin on omassa ihan riittävästi ei tarvitse toisten asioita pohtia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kovasti ukkosti tänään salama iski taloon ja vei sähköt. 

Varmaan Mikon syy.

Ainakin naamasta näkee, ettei tyyntä ole luvassa.😂

Hennepinin oikeus perusteli päätöstään  määrätä Suomi/Turku lasten asuinpaikaksi sillä, että vain näin voidaan varmistaa, että äiti voi asua samassa paikassa kuin lapset. Kumpikaan vanhemmista ei ollut USA:n kansalainen ja oikeuden perustelujen mukaan erityisesti äidin mahdollisuudet saada pysyvä oleskelulupa maahan olivat erittäin huonot. Äidin aseman turvaamiseksi asuinpaikka valittiin. Oikeuden pöytäkirjoihin on kirjattu myös, "että yllättäen Helena Koivu kieltäytyi päätöksen jälkeen muuttamasta lasten mukana Suomeen, vaikka oli näin luvannut tehdä".