Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Helena Koivu myönsi käräjäoikeudessa kiusaavansa ja häiriköivänsä rahan takia
30.06.2026 |
Oikeuden pöytäkirjasta: " Edellä mainittu tarkoittaa käytännössä sitä, että kaikki äidin tuottama mediajulkisuus koskien muun muassa hänen muuttoaan Kakskerran kiinteistön vierasmajaan ja lasten kiireelliseen sijoittamiseen johtuvat siitä, että isä ei ole maksanut hänelle sitä kompensaatiota, joka hänelle hänen omasta mielestään kuuluu. Muu esitetty näyttö (Instagram julkaissut esim. 3- 5, 8, 11-28) tukee äidin kertomusta siitä, että hän yrittää kerätä sympatiaa julkaisemalla somessa postauksia, joiden tarkoitus on luoda hänestä uhria ja mustamaalata isä. Esitetyn näytön perusteella äiti on myöntänyt valtavan somejulkaisujensa määrän syynä olevan taloudelliset intressit.”
Kommentit (1737)
Mihin se Hellun bestis katosi jonka kanssa viime kesänä reissasi Virossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mihin se Hellun bestis katosi jonka kanssa viime kesänä reissasi Virossa?
Olet dorka
Vierailija kirjoitti:
Noissa julkaisuissa jo ennen eroa viinilasi oli melkein aina mukana kuvioissa. Muistan erään videon, jossa Helenalla ja Marinalla viinilasit ja kippistelivät nauraen. Marinalla sylissä nuorimmainen, Helenalla ei lasta ollenkaan. Maistunut apinaviini jo Minnesotassa niin että täytyi se yöhoitajakin palkata?
Kuvista tosiaan huokuu, että paikalla oli koko ajan se nanny tai seuraneiti, joka teki kaikki kotihommat ja kuvasi vielä rouvaa. Nykyään, kun palkattua assistenttia ei ole, on omat kuvat otettu peilistä.
Vierailija kirjoitti:
Noissa julkaisuissa jo ennen eroa viinilasi oli melkein aina mukana kuvioissa. Muistan erään videon, jossa Helenalla ja Marinalla viinilasit ja kippistelivät nauraen. Marinalla sylissä nuorimmainen, Helenalla ei lasta ollenkaan. Maistunut apinaviini jo Minnesotassa niin että täytyi se yöhoitajakin palkata?
Meilläkin parasta aikaa alkoholiton viinitonkka naapurin naisten kanssa . ..tee läski lasu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikko Koivulla olisi ollut kyllä varaa maksaa Helenalle suurempi korvaus kuin 1 miljoona. Mikko oli allekirjoituttanut Helenalla avioehtosopimuksen, jossa oli sovittu tuosta 1 miljoonasta. Aika pihiä, eikä reilua pitkän avioliiton jälkeen, kun Helen hoitanut lapsia kotona. Mikon käytös Helenaa ja hänen sukuaan kohtaan on ollut myös nuivaa ja epäasiallista: ei ole oikeuden pöytäkirjan mukaan tervehtinyt heitä kun ovat nähneet esim. jäähallilla. Kyllä Mikko on omalla toiminnallaan osaltaan aiheuttanut tämän tilanteen. Fiksu ihminen olisi joustanut taloudellisissa kysymyksissä jo aikoja sitten. Kuinka moni NHL-pelaaja on edes tehnyt avioehtoa tai ainakaan noin tiukkaa vaimon kannalta. Kun Mikael Granlund erosi, ex-vaimo Emmi sai monta miljoonaa. Ja en hyväksy Helena Koivun käytöstä, mutta pystyn ymmärtämään että sen taustalla on epäoikeudenmukaisuuden kokemus. Ja itsepä Mikko on aikanaan Helenan valinnut, sekin kertoo jotain Mikosta.
- Mikko Koivu on maksanut enemmänkin, mm. otti ison lainan hoitaakseen, maksoi elatusapua lapsista senkin vuoden kun Hellu huiteli lapsettomana Usassa ja nyt vuoden kun Hellulla valvotut tapaamiset, kustansi myös sen Hellun Kakskerrassa kummittelun kaikki kulut.
- Helena ei hoitanut lapsia kotona, vaan hän lojui kotona kun Mikon maksama jättimäinen henkilökunta hoiti -lapset.
- Mikko tarjosi korona-aikana Ellulle ilmaisen asumisen Kakskerrassa, kustansi kaikille myös matkoja Usaan, majoitti ilmaiseksi jne.
- Helena suku on kohdistanut lukuisia rikoksia Mikkoa kohtaan.
- Mikon koko omaisuus oli hankittu ennen Helenaa. Granlundeilla näin ei ollut ja heillä vaimo todella hoiti ne lapset myös kun siirtoja tuli koko ajan, yksi lapsista kuoli jne.
- Ja kuten oikeus totesi, olisi reagoinut silloin kun aika oli, eikä vasta jälkijunassa. Se juna meni jo aikaa sitten.
Eiköhän Koivut olleet aika monta vuotta yhdessä ja naimisissa ja Mikko pelasi koko sen ajan NHL:ssä. Mitä tiedät siitä, ettei Helena olisi muka hoitanut lapsiaan Mikon peliuran aikana? Käräjäoikeuden päätöksessäkin todetaan että Mikko ei ole kiistänyt, etteikö Helena olisi ollut lasten pääasiallinen hoitaja.
Pointtini on se, että Mikkokin voisi katsoa peiliin, ei ole täydellinen ja virheetön ihminen hänkään. Helenan toiminta on ollut todella äärimmäistä, mutta hänellä on ollut hätä ja huoli lapsistaan. Miten taistella NHL-miljonääriä vastaan rahattomana lapsistasi? Miltä sinusta tuntuisi jos lapsesi vietäisiin vastoin tahtoasi toiseen maahan ja sinut leimattaisiin huonoksi äidiksi ja äitiyttäsi ja oikeuttasi tavata lapsiasi kyseenalaistettaisiin? Kyllä siinä varmaan jokainen menisi vähän hulluksi ja Helenalla on varmaan riehumiseen taipumusta muutenkin. Käräjäoikeuden päätöksen mukaan Mikko on pyrkinyt estämään Helenaa olemaan lastensa kanssa koulun joulujuhlassa. Poika oli eksynyt äitipuolestaan ja äiti oli tullut lohduttamaan itkevää lasta. Mikko oli hälyyttänyt paikalle oman äitinsä, koska ei ollut halunnut, että lapsi on äitinsä kanssa. Mikon äiti oli tullut kiskomaan lapsen Helenan kädestä irti ja vienyt lapsen pois. Siis haloo!
Ennen kaikkea: Käräjäoikeuden päätöksessä todetaan että lapset ovat läheisiä molempien vanhempiensa kanssa, ja tapaavat molempia mielellään. Äidille kerrotaan ensimmäiseksi asioita, ennen isääkin. Helena on varmasti hyvä äiti.
Käräoikeuden päätöksestä voi jokainen itse lukea faktat. Tässä ketjussa ei ole joko luettu tuota päätöstä tai sitten ei ole ymmärretty luettua.
En ole itsekään pitänyt Helenasta, mutta ymmärrän häntä nyt paremmin, kun olen lukenut käräjäoikeuden päätöksen. Helenan ainoaksi keinoksi on hänen mielestään jäänyt varmaan riidellä täällä Suomessa Mikon kanssa, kun USA:ssa oikeuden päätöksillä häneltä vietiin lähes kaikki. USA:ssa rahalla saa varmaan enemmän oikeutta, ja kun Mikolla on enemmän rahaa, niin hän sai USA:ssa enemmän oikeutta.
Lopeta tuo paskan jauhaminen Helenan rahattomuudesta. Mikko määrättiin maksamaan Minnesotassa lähes kaikki Helenan asianajajien maksut ja oikeuskulut. Ne oli yhteensä n. 800 000 dollaria. Helena sai ihan itse valita asianajajansa ja niitä olikin aika monta. Mikko maksoi kulut. Kyllä tuolla rahalla Helenalla oli täysin samat mahdollisuudet oikeudessa kuin Mikollakin, mutta ei ne asianajajat pysty paskasta kultaa tekemään. Helenalla ei ollut perusteita vaatimuksilleen ja viisumiakaan ei enää sitten ollut. Helena on elänyt Mikolta saamillaan rahoilla tähån päivään saakka ja ei Helenalla hätää näytä olevan. Elelee leveästi jemmarahoillaan. Toivottavasti joku puuttuu noihin hellun valheisiin ja paljastaa sen jemmaraha kätkön. Siinä vaiheessa Helena saa syytteet velallisen epärehellisyydestä jne.
Itse puhut paskaa, lopeta. Helena sai Suomessa maksuttoman oikeudenkäynnin, niin silloin on rahaton.
Helena ei ole rahaton. Ostaa jääpalakoneita, käy jalkahoidoissa, julkaisi kuvat samana päivänä, maksavat yhteensä lähes 200 euroa. Asunnossa on Dyson-imuri. Välillä julkaisee joka päivä kuvia lounaalta ravintolassa (mm. hummeria syöty), istuskelee kahviloissa ja noutokahvi kädessä kävelee kaupungilla. Helsingissä käy usein ja siskon kanssa istutaan kahviloissa ja ravintoloissa. Asuu asunnossa, jossa vuokra on yli tonnin, maksaa sähkö- ja vesimaksut.
Joku rahanhallintaongelma Helenalla varmasti on. En ole väittänytkään, että Helena olisi täydellinen ja virheetön, kaukana siitä, mutta peräänkuuluttanut tasapuolisuutta tähän keskusteluun. Ei ole mustavalkoisesti niin, että Helena on huono ja paha ja kelvoton äitikin, ja Mikko hyvä ja virheetön, ja täysin uhri ja syytön koko tilanteeseen. Vaan molemmat ovat tehneet virheitä ja tekevät virheitä. Ja Mikko jolla on paremmat taloudelliset resurssit, voisi yrittää olla se fiksumpi ja huomioida Helenaakin. Harvoin kukaan ihan yksin riitelee, ilman mitään syytä.
"Ja Mikko jolla on paremmat taloudelliset resurssit, voisi yrittää olla se fiksumpi ja huomioida Helenaakin."
Et ole tosissasi, Helena herjaa jatkuvasti Mikkoa ja hänen vaimoaankin, ja se pitäisi vielä Mikon sitten palkita ja antaa lisää rahaa Helenalle - ja tämä kuitenkin tietenkin jatkaisi haukkumistaan. Miksi Mikko maksaisi naiselle, joka ei aio lopettaa hänen haukkumistaan ja hänen ja hänen perheensä elämän hankaloittamista?
Pointtini edelleen se, että viisaampi lopettaa riidan. Ihan sama kuka aloitti. Onko Mikko muka joku 5 v.?
Täällä ketjussa on aika moni tainnut jäädä henkisesti pikkulapsen tasolle. Vängätään vaan että kun Helena teki sitä ja Helena teki tätä, ja nytkin se taas laittoi kuvia someen. Se ei ole se pointti, vaan se että vastuullinen vanhempi edes yrittää pysyä aikuisena vaikka exä olisi kuinka lapsellinen ja kamala. Ja lisäksi pointti on se, että joskus se hurjistunut exä voikin lopulta rauhoittua, jos häntä kuunnellaan ja huomioidaan. Helena ei ole kuitenkaan fyysistä väkivaltaa kehenkään tietääkseni käyttänyt.
Riitelemällä, tervehtimättä jättämisellä yms. ei ainakaan tilanne ratkea. Helena on edelleen Mikon lapsien äiti, ei joku random tyyppi, josta ei tarvitse välittää ja jonka voi vaan sulkea ulkopuolelle.
Mikko ei pysty lopettamaan riitaa, koska Helena ei halua lopettaa, Helena elää riidoista ja huomiosta, jonka hän saa Instassaan ruikuttamalla ja Mikkoa haukkumalla. Mikko on tehnyt aivan riittävästi tarjouksia, joihinkin niistä suostumalla Helena voisi elää hyvää elämää. Mikon pitää suojella omaa mielenterveyttään ja vaimonsa ja lastensa hyvinvointia ja se onnistuu pysymällä niin kaukana Helenasta kuin mahdollista. Mikko on vasta 43-vuotias, hänen raskaalla ja vaarallisella työllä ansaitsemansa omaisuuden pitää riittää vielä kymmeniä vuosia ja hän on taatusti suunnitellut, että osa hänen omaisuudestaan jää hänen lapsilleenkin. Ei ahneelle ex-vaimolle.
Olet varmaan Mikon serkku vähintään. Puhut siihen malliin. No pihi olet sinäkin, mutta onko rahat sun kaljarahoista pois öykkärimuori.
Huoh!
Eiks oo kalijaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mihin se Hellun bestis katosi jonka kanssa viime kesänä reissasi Virossa?
Ehkä vaaleanpunaiset lasit pudonneet silmiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseiset ihmiset ovat kuitenkin sun (tai Mikon) lasten äiti ja isovanhemmat. Pitäisi yrittää olla väleissä lasten takia.'
Olisivat kyseiset henkilöt sitä miettineet ja jättäneet rikokset välistä.
Niin ja jos Mikon toiveen mukaan olisi menty, niin äiti ei saisi tavata lapsiaan kuin joskus, ja isä eläisi onnellisena lasten ja uuden vaimonsa kanssa.
Sama toivomushan oli Helenalla, kun haki KOLME KERTAA yksinhuoltajuutta. Mutta se on varmaan sinusta ok.
Ihan yhtä ok kuin toisinpäinkin tässä tapauksessa. Pitäiskö äitin vaan luopua lapsistaan äitipuolen lapsettomuuden takia.
Helena on huono äiti. Onneksi on Natalie.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeutettu summa oli se mikä oli sovittu eli 1,1 milj.
Ja kaiken on saanut.
Avioeroraha ei kata lasten elatusta.
Niin? Ei Mikko pihistele elatusmaksuissa. Helena sai ne jopa silloin kun oli lähes vuoden Minnesotassa heilastelemassa ja lapset koko sen ajan Mikon ja Natalien hoteissa. Helena haluaa rahaa itselleen.
Mikko Koivulla olisi ollut kyllä varaa maksaa Helenalle suurempi korvaus kuin 1 miljoona. Mikko oli allekirjoituttanut Helenalla avioehtosopimuksen, jossa oli sovittu tuosta 1 miljoonasta. Aika pihiä, eikä reilua pitkän avioliiton jälkeen, kun Helen hoitanut lapsia kotona. Mikon käytös Helenaa ja hänen sukuaan kohtaan on ollut myös nuivaa ja epäasiallista: ei ole oikeuden pöytäkirjan mukaan tervehtinyt heitä kun ovat nähneet esim. jäähallilla. Kyllä Mikko on omalla toiminnallaan osaltaan aiheuttanut tämän tilanteen. Fiksu ihminen olisi joustanut taloudellisissa kysymyksissä jo aikoja sitten. Kuinka moni NHL-pelaaja on edes tehnyt avioehtoa tai ainakaan noin tiukkaa vaimon kannalta. Kun Mikael Granlund erosi, ex-vaimo Emmi sai monta miljoonaa. Ja en hyväksy Helena Koivun käytöstä, mutta pystyn ymmärtämään että sen taustalla on epäoikeudenmukaisuuden kokemus. Ja itsepä Mikko on aikanaan Helenan valinnut, sekin kertoo jotain Mikosta.
Helenalle tarjottiin 5 miljoonan euron sopimusta, mutta se ei kelvannut hänelle.
Emmi Granlund ei ole laittanut lapsistaan kuvia nettiin kuten helena.
En tiedä tuosta 5 miljoonan tarjouksesta, etkä varmaan tiedä sinäkään, että mitä ehtoja siihen olisi liittynyt ja onko sellaista oikeasti tehty.
Joka tapauksessa tuo tarjous, jos on oikeasti tehty, on tehty vasta jälkijunassa, sen jälkeen kun Helena oli Mikkoa jo vuosia häiriköinyt. Helenalle on jäänyt varmaan häiriköinti päälle.
Joka tapauksessa fiksu ihminen olisi alunperinkin halunnut turvata lastensa äidin talouden, ja antanut vaikka tuon 5 miljoonaa tai enemmänkin jo alunperinkin siellä USA:ssa asuessa, eikä käyttänyt rahojaan siihen, että lasten äiti ei saa mitään (muuta kuin tuon 1 miljoonaa). Mikähän on Mikon omaisuus? Kymmeniä miljoonia? USA:ssa avioehtoja ei edes tehdä, Mikko on turvannut selustansa Suomen lain mukaan tehdyllä sopimuksella.
Emmi Granlund ei ole Helena Koivu, ja Mikko Koivu ei ole Mikael Granlund. Ihan eri ihmisiä.
Miksi Mikon olisi pitänyt antaa ennen Helanan tapaamista hankkimansa omaisuus Helenalle? Eikö ole luonnollisempaa, että hän käyttää sen, kovalla työllään ansaitsemansa, omaisuuden itseensä, lapsiinsa ja perheeseensä? Miksi pitäisi ruokkia lokkia vielä eron jälkeen, eikä käyttää rahaa omiin lapsiinsa? Eikö Helena ole terve, töihin kykenevä, ihminen?
Miksi SINULLA on noin kauhee tarve huolehtia siitä ettei lasten äiti olisi tarvinnut saada mitään. Jos olet sisäpiiriläinen niin kommenttisi on ihan sitä itseään, mutta jos olet random martta perämetsästä niin ei voi käsittää sun päämääriäsi tai no äly on hukassa niinkuin muillakin jankuttajilla.
Pitäiskö äitin vaan luopua lapsistaan äitipuolen lapsettomuuden takia.
Helluhan hylkäsi lapset vuodeksi. Pienin lapsista ei edes tiedä muuta äitiä kuin Natalien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No en kyllä Helluakaan äidiksi kutsuisi.
Hellulla oli milli, pisti sen ihan itse haisemaan. Ei tuu lisää, eikä sympatiaa. Työkykyinen (??) nuorehko nainen, näyttäisi hyvää esimerkkiä lapsilleen ja tekisi jotain järkevää, eikä vain kuvaisi itseään päivät pitkät!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskovaishihhulit taitaa olla ne jotka Hillusta tykkäävät. Ei tarvitse kuin vähän raamatunlukua ja risti kaulaan niin seuraajat lääpällään. Onko Heluna seurakunnan vapaaehtoistyössä tai muutenkaan auttanut lähimmäisiään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäiskö äitin vaan luopua lapsistaan äitipuolen lapsettomuuden takia.
Helluhan hylkäsi lapset vuodeksi. Pienin lapsista ei edes tiedä muuta äitiä kuin Natalien.
Toivon ettei sinulla ole lapsia ja toivon että sellaisia et myöskään saa. Toivon myös että näivetyt pystyyn ja kadehdit ihmisiä kaltereistasi tuntien syvää pahaa oloa olemassaolostasi. Samaa toivon kaikille muillekin hirviöille. Aamen.
Samaa mieltä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskovaishihhulit taitaa olla ne jotka Hillusta tykkäävät. Ei tarvitse kuin vähän raamatunlukua ja risti kaulaan niin seuraajat lääpällään. Onko Heluna seurakunnan vapaaehtoistyössä tai muutenkaan auttanut lähimmäisiään?
Uskovainen tai ei. Sillä ei ole väliä, Helena oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeutettu summa oli se mikä oli sovittu eli 1,1 milj.
Ja kaiken on saanut.
Avioeroraha ei kata lasten elatusta.
Niin? Ei Mikko pihistele elatusmaksuissa. Helena sai ne jopa silloin kun oli lähes vuoden Minnesotassa heilastelemassa ja lapset koko sen ajan Mikon ja Natalien hoteissa. Helena haluaa rahaa itselleen.
Mikko Koivulla olisi ollut kyllä varaa maksaa Helenalle suurempi korvaus kuin 1 miljoona. Mikko oli allekirjoituttanut Helenalla avioehtosopimuksen, jossa oli sovittu tuosta 1 miljoonasta. Aika pihiä, eikä reilua pitkän avioliiton jälkeen, kun Helen hoitanut lapsia kotona. Mikon käytös Helenaa ja hänen sukuaan kohtaan on ollut myös nuivaa ja epäasiallista: ei ole oikeuden pöytäkirjan mukaan tervehtinyt heitä kun ovat nähneet esim. jäähallilla. Kyllä Mikko on omalla toiminnallaan osaltaan aiheuttanut tämän tilanteen. Fiksu ihminen olisi joustanut taloudellisissa kysymyksissä jo aikoja sitten. Kuinka moni NHL-pelaaja on edes tehnyt avioehtoa tai ainakaan noin tiukkaa vaimon kannalta. Kun Mikael Granlund erosi, ex-vaimo Emmi sai monta miljoonaa. Ja en hyväksy Helena Koivun käytöstä, mutta pystyn ymmärtämään että sen taustalla on epäoikeudenmukaisuuden kokemus. Ja itsepä Mikko on aikanaan Helenan valinnut, sekin kertoo jotain Mikosta.
Helenalle tarjottiin 5 miljoonan euron sopimusta, mutta se ei kelvannut hänelle.
Emmi Granlund ei ole laittanut lapsistaan kuvia nettiin kuten helena.
En tiedä tuosta 5 miljoonan tarjouksesta, etkä varmaan tiedä sinäkään, että mitä ehtoja siihen olisi liittynyt ja onko sellaista oikeasti tehty.
Joka tapauksessa tuo tarjous, jos on oikeasti tehty, on tehty vasta jälkijunassa, sen jälkeen kun Helena oli Mikkoa jo vuosia häiriköinyt. Helenalle on jäänyt varmaan häiriköinti päälle.
Joka tapauksessa fiksu ihminen olisi alunperinkin halunnut turvata lastensa äidin talouden, ja antanut vaikka tuon 5 miljoonaa tai enemmänkin jo alunperinkin siellä USA:ssa asuessa, eikä käyttänyt rahojaan siihen, että lasten äiti ei saa mitään (muuta kuin tuon 1 miljoonaa). Mikähän on Mikon omaisuus? Kymmeniä miljoonia? USA:ssa avioehtoja ei edes tehdä, Mikko on turvannut selustansa Suomen lain mukaan tehdyllä sopimuksella.
Emmi Granlund ei ole Helena Koivu, ja Mikko Koivu ei ole Mikael Granlund. Ihan eri ihmisiä.
Miksi Mikon olisi pitänyt antaa ennen Helanan tapaamista hankkimansa omaisuus Helenalle? Eikö ole luonnollisempaa, että hän käyttää sen, kovalla työllään ansaitsemansa, omaisuuden itseensä, lapsiinsa ja perheeseensä? Miksi pitäisi ruokkia lokkia vielä eron jälkeen, eikä käyttää rahaa omiin lapsiinsa? Eikö Helena ole terve, töihin kykenevä, ihminen?
Miksi SINULLA on noin kauhee tarve huolehtia siitä ettei lasten äiti olisi tarvinnut saada mitään. Jos olet sisäpiiriläinen niin kommenttisi on ihan sitä itseään, mutta jos olet random martta perämetsästä niin ei voi käsittää sun päämääriäsi tai no äly on hukassa niinkuin muillakin jankuttajilla.
Lasten äiti on saanut paljon enemmän kuin "ei mitään" lähes 1,1 miljoonaa avioehdon mukaisesti, lisäksi Mikko joutunut maksamaan hänen oikeudenkäyntikulujaan 800 000.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeutettu summa oli se mikä oli sovittu eli 1,1 milj.
Ja kaiken on saanut.
Avioeroraha ei kata lasten elatusta.
Niin? Ei Mikko pihistele elatusmaksuissa. Helena sai ne jopa silloin kun oli lähes vuoden Minnesotassa heilastelemassa ja lapset koko sen ajan Mikon ja Natalien hoteissa. Helena haluaa rahaa itselleen.
Mikko Koivulla olisi ollut kyllä varaa maksaa Helenalle suurempi korvaus kuin 1 miljoona. Mikko oli allekirjoituttanut Helenalla avioehtosopimuksen, jossa oli sovittu tuosta 1 miljoonasta. Aika pihiä, eikä reilua pitkän avioliiton jälkeen, kun Helen hoitanut lapsia kotona. Mikon käytös Helenaa ja hänen sukuaan kohtaan on ollut myös nuivaa ja epäasiallista: ei ole oikeuden pöytäkirjan mukaan tervehtinyt heitä kun ovat nähneet esim. jäähallilla. Kyllä Mikko on omalla toiminnallaan osaltaan aiheuttanut tämän tilanteen. Fiksu ihminen olisi joustanut taloudellisissa kysymyksissä jo aikoja sitten. Kuinka moni NHL-pelaaja on edes tehnyt avioehtoa tai ainakaan noin tiukkaa vaimon kannalta. Kun Mikael Granlund erosi, ex-vaimo Emmi sai monta miljoonaa. Ja en hyväksy Helena Koivun käytöstä, mutta pystyn ymmärtämään että sen taustalla on epäoikeudenmukaisuuden kokemus. Ja itsepä Mikko on aikanaan Helenan valinnut, sekin kertoo jotain Mikosta.
Helenalle tarjottiin 5 miljoonan euron sopimusta, mutta se ei kelvannut hänelle.
Emmi Granlund ei ole laittanut lapsistaan kuvia nettiin kuten helena.
Löytyykö 5 miljoonan euron tarjous oikeuden papereista, vai onko se ehkä vain mielikuvitusta?
Jatkan kysymystäni: Jos tuollainen tarjous pitää paikkansa ja olisi silti saanut lisäksi lasten huoltajuuden 50/50, niin tuohon olisi kannattanut tarttua kiljuen, ellei sitten asiaan liittynyt joitakin mahdottomia ehtoja.
Helena on itse vahvistanut saaneensa sen. Helenahan ei tunnetusti osaa ajatella järkevästi eikä suostu mihinkään ehtoihin. Hänen mielestään hän on aina se, joka sanelee kaikki ehdot.
No just sulle tehtäisiin tarjous että saat 5 miljoonaa, ja saat tavata lapsiasi vain joka 2. Viikonloppu ja isä saa määrätä lasten asuinpaikan (vaikka toiseen maahan), niin suostuisitko? Mistä tiedät mitä ehtoja tarjoukseen liittyi?
Käräjäoikeudessa Mikko vaati yksinhuoltajuutta ja toissijaisesti yhteishuoltajuutta siten että lapset asuvat hänen luonaan ja vierailevat äitinsä luona joka toinen viikonloppu. Vaikka molemmat vanhemmat asuvat Turussa.
Nythän tilanne on se että lapset asuu siellä "toisessa maassa" ja siellä asuu myös The mom, ilman niitä miljoonia. Ehkä olisi kannattanut tarttua siihen 5 miljoonan sopimukseen silloin kun sitä on tarjottu.
Ja vaikka yhteishuoltajuus rajoituksin säilyikin, niin lapset yhä asuvat isän luona.
Vierailija kirjoitti:
No en kyllä Helluakaan äidiksi kutsuisi.
Paras on kun et sekaannu koko asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseiset ihmiset ovat kuitenkin sun (tai Mikon) lasten äiti ja isovanhemmat. Pitäisi yrittää olla väleissä lasten takia.'
Olisivat kyseiset henkilöt sitä miettineet ja jättäneet rikokset välistä.
Niin ja jos Mikon toiveen mukaan olisi menty, niin äiti ei saisi tavata lapsiaan kuin joskus, ja isä eläisi onnellisena lasten ja uuden vaimonsa kanssa.
Sama toivomushan oli Helenalla, kun haki KOLME KERTAA yksinhuoltajuutta. Mutta se on varmaan sinusta ok.
Ihan yhtä ok kuin toisinpäinkin tässä tapauksessa. Pitäiskö äitin vaan luopua lapsistaan äitipuolen lapsettomuuden takia.
Helena on huono äiti. Onneksi on Natalie.
Voi olla hyvä muuten, mutta tämän asian valossa ei. Ja ei tosiaankaan ole lasten äiti. Jos hän olisi hyvä niin takoisi järkeä isännän päähän. Ei hyväksyisi tollaista toimintaa lasten isältä eikä heidän lähipiiriltään. Eli ei hyväksyisi tollaista ketkulointia.
Natalie hoiti lapsia, kun The Äiti jäi nussimaan USA:aan Troyboytaan yli 10 kuukaudeksi ja edelleen hän, yhdessä isän kanssa, hoitaa niitä lapsia. Ja, Helenan mukaan (uskotaanko Helenaa?) lapset pitävät Nataliesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseiset ihmiset ovat kuitenkin sun (tai Mikon) lasten äiti ja isovanhemmat. Pitäisi yrittää olla väleissä lasten takia.'
Olisivat kyseiset henkilöt sitä miettineet ja jättäneet rikokset välistä.
Niin ja jos Mikon toiveen mukaan olisi menty, niin äiti ei saisi tavata lapsiaan kuin joskus, ja isä eläisi onnellisena lasten ja uuden vaimonsa kanssa.
Sama toivomushan oli Helenalla, kun haki KOLME KERTAA yksinhuoltajuutta. Mutta se on varmaan sinusta ok.
Ihan yhtä ok kuin toisinpäinkin tässä tapauksessa. Pitäiskö äitin vaan luopua lapsistaan äitipuolen lapsettomuuden takia.
Helena on huono äiti. Onneksi on Natalie.
Hän ei ole äiti ensinkään.
No on hän nyt kuitenkin biologinen äiti. Mutta tosiaan, onneksi on Natalie.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Noissa julkaisuissa jo ennen eroa viinilasi oli melkein aina mukana kuvioissa. Muistan erään videon, jossa Helenalla ja Marinalla viinilasit ja kippistelivät nauraen. Marinalla sylissä nuorimmainen, Helenalla ei lasta ollenkaan. Maistunut apinaviini jo Minnesotassa niin että täytyi se yöhoitajakin palkata?