Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Helena Koivu myönsi käräjäoikeudessa kiusaavansa ja häiriköivänsä rahan takia
30.06.2026 |
Oikeuden pöytäkirjasta: " Edellä mainittu tarkoittaa käytännössä sitä, että kaikki äidin tuottama mediajulkisuus koskien muun muassa hänen muuttoaan Kakskerran kiinteistön vierasmajaan ja lasten kiireelliseen sijoittamiseen johtuvat siitä, että isä ei ole maksanut hänelle sitä kompensaatiota, joka hänelle hänen omasta mielestään kuuluu. Muu esitetty näyttö (Instagram julkaissut esim. 3- 5, 8, 11-28) tukee äidin kertomusta siitä, että hän yrittää kerätä sympatiaa julkaisemalla somessa postauksia, joiden tarkoitus on luoda hänestä uhria ja mustamaalata isä. Esitetyn näytön perusteella äiti on myöntänyt valtavan somejulkaisujensa määrän syynä olevan taloudelliset intressit.”
Kommentit (1737)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseiset ihmiset ovat kuitenkin sun (tai Mikon) lasten äiti ja isovanhemmat. Pitäisi yrittää olla väleissä lasten takia.'
Olisivat kyseiset henkilöt sitä miettineet ja jättäneet rikokset välistä.
Niin ja jos Mikon toiveen mukaan olisi menty, niin äiti ei saisi tavata lapsiaan kuin joskus, ja isä eläisi onnellisena lasten ja uuden vaimonsa kanssa.
Aika julmaa. Mitähän tästä lapset ajattelee aikuisina ja jo nyt että isä viemässä heiltä oman äidin ?..
Lapset on fiksuja, näkee H touhun läpi.
Lapset menee käräjäoikeuden mukaan mielellään äidin luokse ja kertovat hänelle asioita. Älä vääristele asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helenan muutama puolustaja ei ilmeisesti osaa englantia? Ne Minnesotan oikeuden pöytäkirjat ovat jääneet heiltä lukematta.
Osaan kyllä englantia erittäin hyvin, mutta en tiedä, mistä ne pöytäkirjat löytyvät. Toisekseen joku huomautti ihan oikein aiemmin tänään, että nyt vuosi 2026 ja niillä Minnesotan pöytäkirjoilla ei ole enää merkitystä. Oletko itse tutustunut käräjäoikeuden päätökseen, johon löytyy linkki aiempaa tästä ketjusta ja ylilaudalta. Siihen suosittelen tutustumaan.
Toisaalta sössötetään että käräjäoikeuden dokumentit on niin hienoja ja toisaalta sössötetään miten Hellun riehunta on ymmärrettävää kun hän riehuu niistä samaisista dokumenteista. Tää fanien ns. järjenkäyttö on käsittämätöntä.
Toisaalta sanotaan että näkeehän sen kaikki, että Hellu ei ole kunnossa - sitten ei kuitenkaan hyväksytä sitä, että arvostellaan Hellun olematonta äitiyttä, joka johtuu siitä, että hän ei todellakaan ole normaali.
Kannattaa sinunkin muistaa, että some on vain pieni pala elämästä. Mitä eri syistä joku päättää jakaa. Nyt H jakaa ikävää asiaa paljon. Arki voi olla muuten hyvää.
Miten se Helenan arki Minnesotassa on ollut hyvää, kun hän on tuhlannut aikansa ottamalla satoja kuvia ja videoita lapsistaan päivittäin ja postannut niitä Instaansa päivittäin sen sijaan, että olisi elänyt todellista elämää lastensa kanssa, leikkinyt heidän kanssaan.
Kun ei ole riitaa. Helena vainoaa taloudellisista syistä. Ei se vainon uhri voi sitä lopettaa muuta kuin oikeudellisin keinoin ja hyvin harvoin sitäkään.
Hellun kohdalla some ei tod ole mikään pieni osa. Hänhän on siellä 24/7.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikon prioriteetti on lapset. Ottaako nuo vanhemmat kopin riehujasta.
Siitä on ollut kysymys. Jopa Mikon sanomana,ottakaa vastuu Helenasta nyt.
Vuosien terapia ja kotiapu Minnesotassa. Kaikki tämä on Mikon maksama ja hänen yrityksensä auttaa Helenaa.
Mikään ei riitä.
Erossa ei vastuu ex vaimosta jää millään tavalla ex miehelle.
Helena ei pysty hyväksymään tilannetta vaikka itse haki avioeroa.
Lapsenomainen käytös ja kehitys on hyvin ikävä yhtälö 40 vuotiaalla.
Uhmaikä joka ei pääty.
Asiaa. Vaikka Mikko nyt ostaisi Helenalle kivan asunnon ja antaisi jotain pikkurahaa (?) niin millä ihmeellä tämän Hulda Huoleton maksaisi ko asunnon ylläpitokulut (vakuutukset, tonttivuokran, vedet, sähköt, kiinteistöveron yms)?
Kierre on ja olisi valmis, Hulda olisi loppuikänsä vaatimassa Mikolta rahaa elämiseen.
Nyt aikuisen naisen pitää ottaa vastuu elämästään ja tehdä ryhtiliike, käyttäytyä kuin vastuullinen aikuinen.
Ei ole olemassa mitään ilmaisia lounaita tai taikaseiniä.
Töihin vain niinkuin muutkin tekevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, miksi ei ole tarjottu enää edes sitä 5 miljoonaa. Mitä se kertoo Mikosta? Hänhän sen on tehnyt.
Helenan käytöksen takia. Mikä on enemmän kuin ymmärrettävää. Viimeinen tarjous oli se 1,5 miljoonaa 2024, eikä se kelvannut. Sen jälkeen Mikon lakimies on selkeästi ilmoittanut, että tarjouksia ei tule enempää.
Tämä juuri todistaa pointtini että Mikko on pihi ja ikävä ihminen. Ei ole oikeasti halunnut lasten etua, koska lasten etuun kuuluu, että äidilläkin on asiat hyvin.
Eli sun mielestä kaikkien eronneiden parien varakkaamman pitäisi maksaa sen toisen elämä siihen asti kun lapset on täysi-ikäisiä. Helena on työkykyinen ja ilmeisesti terve niin silloin edes Suomen laki ei tunne elatusvelvollisuutta entistä puolisoa kohtaan. Helenalla on asunto ja saa lapsia varten runsaat elatusmaksut. Se että itse tuhlasi avioehto rahat ei ole muiden syy.
Missä sanoin että kaikkien eronneiden parien pitäisi?! En missään! Kun nimenomaan olen puhunut tästä nimenomaisesta pariskunnasta, jotka rakensivat elämänsä USA:han ja mies oli menestynyt NHL-pelaaja.
Ei Helena mitään rakentanut. Lojui kotona. Muutti Mikon valmiiseen taloon valmiiseen elämään ja lojui.
Missä ovat näiden lasten oikeudet yksityisyyteen, joita isä on yrittänyt heille saada, väliaikaisesti siinä onnistuen? Nyt ilmeisesti äiti saa taas tuutata mielinmäärin kuvia ja videoita nettiin, ties millaisten ihmisten käyttöön ne menevät ja mistä niitä kohta löydetään. Äiti julkaissut tänäänkin varmaan 60 kuvaa lapsistaan lähes 30000 seuraajalleen, lisäksi Mollygramin ym. kautta katsojia voi olla moninkertainen määrä. Sillä ei ole merkitystä, että kuvat ja videot ovat vanhoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikon prioriteetti on lapset. Ottaako nuo vanhemmat kopin riehujasta.
Siitä on ollut kysymys. Jopa Mikon sanomana,ottakaa vastuu Helenasta nyt.
Vuosien terapia ja kotiapu Minnesotassa. Kaikki tämä on Mikon maksama ja hänen yrityksensä auttaa Helenaa.
Mikään ei riitä.
Erossa ei vastuu ex vaimosta jää millään tavalla ex miehelle.
Helena ei pysty hyväksymään tilannetta vaikka itse haki avioeroa.
Lapsenomainen käytös ja kehitys on hyvin ikävä yhtälö 40 vuotiaalla.
Uhmaikä joka ei pääty.
Asiaa. Vaikka Mikko nyt ostaisi Helenalle kivan asunnon ja antaisi jotain pikkurahaa (?) niin millä ihmeellä tämän Hulda Huoleton maksaisi ko asunnon ylläpitokulut (vakuutukset, tonttivuokran, vedet, sähköt, kiinteistöveron yms)?
Kierre on ja olisi valmis, Hulda olisi loppuikänsä vaatimassa Mikolta rahaa elämiseen.
Nyt aikuisen naisen pitää ottaa vastuu elämästään ja tehdä ryhtiliike, käyttäytyä kuin vastuullinen aikuinen.Ei ole olemassa mitään ilmaisia lounaita tai taikaseiniä.
Töihin vain niinkuin muutkin tekevät.
Sehän Hellun ajatus olikin, että Mikko maksaa myös kaikki ylläpitokustannukset. Ihan pimeä tapaus koko Helena. Nyt vaan lehdet laajemmin kirjoittamaan mikä on Helenan todellinen motiivi tässä koko jutussa. Se on raha ja ihanaa kun siitä on nyt oikein mustaa valkoisella virallisissa oikeudenpapereissa ja ihan itsensä Heelun kertomana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeutettu summa oli se mikä oli sovittu eli 1,1 milj.
Ja kaiken on saanut.
Avioeroraha ei kata lasten elatusta.
Niin? Ei Mikko pihistele elatusmaksuissa. Helena sai ne jopa silloin kun oli lähes vuoden Minnesotassa heilastelemassa ja lapset koko sen ajan Mikon ja Natalien hoteissa. Helena haluaa rahaa itselleen.
Mikko Koivulla olisi ollut kyllä varaa maksaa Helenalle suurempi korvaus kuin 1 miljoona. Mikko oli allekirjoituttanut Helenalla avioehtosopimuksen, jossa oli sovittu tuosta 1 miljoonasta. Aika pihiä, eikä reilua pitkän avioliiton jälkeen, kun Helen hoitanut lapsia kotona. Mikon käytös Helenaa ja hänen sukuaan kohtaan on ollut myös nuivaa ja epäasiallista: ei ole oikeuden pöytäkirjan mukaan tervehtinyt heitä kun ovat nähneet esim. jäähallilla. Kyllä Mikko on omalla toiminnallaan osaltaan aiheuttanut tämän tilanteen. Fiksu ihminen olisi joustanut taloudellisissa kysymyksissä jo aikoja sitten. Kuinka moni NHL-pelaaja on edes tehnyt avioehtoa tai ainakaan noin tiukkaa vaimon kannalta. Kun Mikael Granlund erosi, ex-vaimo Emmi sai monta miljoonaa. Ja en hyväksy Helena Koivun käytöstä, mutta pystyn ymmärtämään että sen taustalla on epäoikeudenmukaisuuden kokemus. Ja itsepä Mikko on aikanaan Helenan valinnut, sekin kertoo jotain Mikosta.
Helenalle tarjottiin 5 miljoonan euron sopimusta, mutta se ei kelvannut hänelle.
Emmi Granlund ei ole laittanut lapsistaan kuvia nettiin kuten helena.
En tiedä tuosta 5 miljoonan tarjouksesta, etkä varmaan tiedä sinäkään, että mitä ehtoja siihen olisi liittynyt ja onko sellaista oikeasti tehty.
Joka tapauksessa tuo tarjous, jos on oikeasti tehty, on tehty vasta jälkijunassa, sen jälkeen kun Helena oli Mikkoa jo vuosia häiriköinyt. Helenalle on jäänyt varmaan häiriköinti päälle.
Joka tapauksessa fiksu ihminen olisi alunperinkin halunnut turvata lastensa äidin talouden, ja antanut vaikka tuon 5 miljoonaa tai enemmänkin jo alunperinkin siellä USA:ssa asuessa, eikä käyttänyt rahojaan siihen, että lasten äiti ei saa mitään (muuta kuin tuon 1 miljoonaa). Mikähän on Mikon omaisuus? Kymmeniä miljoonia? USA:ssa avioehtoja ei edes tehdä, Mikko on turvannut selustansa Suomen lain mukaan tehdyllä sopimuksella.
Emmi Granlund ei ole Helena Koivu, ja Mikko Koivu ei ole Mikael Granlund. Ihan eri ihmisiä.
Miksi Mikon olisi pitänyt antaa ennen Helanan tapaamista hankkimansa omaisuus Helenalle? Eikö ole luonnollisempaa, että hän käyttää sen, kovalla työllään ansaitsemansa, omaisuuden itseensä, lapsiinsa ja perheeseensä? Miksi pitäisi ruokkia lokkia vielä eron jälkeen, eikä käyttää rahaa omiin lapsiinsa? Eikö Helena ole terve, töihin kykenevä, ihminen?
No ei koko omaisuutta tietenkään, mutta oikeudenmukainen korvaus, mikä USA:n olosuhteissa kuuluisi saada, jos ei olisi sitä Mikon laadituttamaa suomalaista avioehtosopimusta. Tai edes osa siitä.
Mitä ihmettä? Heillä oli avioehto, joten pulinat pois. Helena olisi voinut neuvotella itselleen paremman korvauksen, mutta silloin miljoona indeksikorotuksineen tuntui varmasti isolta summalta, mitä se onkin, varsinkin kun koko suhde ehti kestää noin 7,5 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, miksi ei ole tarjottu enää edes sitä 5 miljoonaa. Mitä se kertoo Mikosta? Hänhän sen on tehnyt.
Helenan käytöksen takia. Mikä on enemmän kuin ymmärrettävää. Viimeinen tarjous oli se 1,5 miljoonaa 2024, eikä se kelvannut. Sen jälkeen Mikon lakimies on selkeästi ilmoittanut, että tarjouksia ei tule enempää.
Tämä juuri todistaa pointtini että Mikko on pihi ja ikävä ihminen. Ei ole oikeasti halunnut lasten etua, koska lasten etuun kuuluu, että äidilläkin on asiat hyvin.
Eli sun mielestä kaikkien eronneiden parien varakkaamman pitäisi maksaa sen toisen elämä siihen asti kun lapset on täysi-ikäisiä. Helena on työkykyinen ja ilmeisesti terve niin silloin edes Suomen laki ei tunne elatusvelvollisuutta entistä puolisoa kohtaan. Helenalla on asunto ja saa lapsia varten runsaat elatusmaksut. Se että itse tuhlasi avioehto rahat ei ole muiden syy.
Missä sanoin että kaikkien eronneiden parien pitäisi?! En missään! Kun nimenomaan olen puhunut tästä nimenomaisesta pariskunnasta, jotka rakensivat elämänsä USA:han ja mies oli menestynyt NHL-pelaaja.
Mitä Helena rakensi, muutti valmiiseen taloon eikä kauaa kestänyt, kun henkilökuntaa oli joka puolella arkea helpottamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään tervehtisi ihmisiä jotka ovat olleet mukana murtokeikalla omalle kesämökilleni.
Kyseiset ihmiset ovat kuitenkin sun (tai Mikon) lasten äiti ja isovanhemmat. Pitäisi yrittää olla väleissä lasten takia. Ainakin käräjäoikeuden mielestä ja varmaan aika monen muunkin mielestä.
Lapset kyllä ymmärtävät, jos heille kerrotaan ikätasoisesti, että nuo sukulaiset ovat tehneet rikoksia isää vastaan ja siksi isä ei halua heitä nähdä. Mutta te lapset voitte kyllä olla heidän kanssaan tekemisiss äidin kanssa tai sitten vanhempana itse.
No ethän sä nyt alle 10 vuotiaille voi tällaista sanoa! Helena ei ole mikään huono äiti, muuten Mikko olisi saanut sen vaatimansa yksinhuoltajuuden, mitä ei saanut.
Äitiys ei kuitenkaan poista sitä tosiseikkaa, että Helena on sukulaisineen syyllistynyt rikoksiin Mikkoa kohtaan.
Voitko luetella, mistä rikoksista Helena on saanut tuomion?
Alapeukkuja tulee, mutta ei sitä listaa. Olisiko niin että tuomioita ei ole olemassakaan, vain rikosilmoituksia, jotka ovat jääneet poliisissa sillensä?
Vauva-palstallakin pitäisi yrittää pysyä totuudesta, eikä öyhöttää vihapuhetta mutu-tuntumalla. Tai sitten on ylilauta, jonne voi mennä öyhöttämään ilman mitään suodattimia.
https://www.is.fi/viihde/art-2000011894206.html
Sisältää myös Helenan oman kommentin ja lisää voit lukea muista lehdistä.
Kiitos tästä! Ja tämä on ilman muuta Helenalta väärin toimittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, miksi ei ole tarjottu enää edes sitä 5 miljoonaa. Mitä se kertoo Mikosta? Hänhän sen on tehnyt.
Helenan käytöksen takia. Mikä on enemmän kuin ymmärrettävää. Viimeinen tarjous oli se 1,5 miljoonaa 2024, eikä se kelvannut. Sen jälkeen Mikon lakimies on selkeästi ilmoittanut, että tarjouksia ei tule enempää.
Tämä juuri todistaa pointtini että Mikko on pihi ja ikävä ihminen. Ei ole oikeasti halunnut lasten etua, koska lasten etuun kuuluu, että äidilläkin on asiat hyvin.
Eli sun mielestä kaikkien eronneiden parien varakkaamman pitäisi maksaa sen toisen elämä siihen asti kun lapset on täysi-ikäisiä. Helena on työkykyinen ja ilmeisesti terve niin silloin edes Suomen laki ei tunne elatusvelvollisuutta entistä puolisoa kohtaan. Helenalla on asunto ja saa lapsia varten runsaat elatusmaksut. Se että itse tuhlasi avioehto rahat ei ole muiden syy.
Missä sanoin että kaikkien eronneiden parien pitäisi?! En missään! Kun nimenomaan olen puhunut tästä nimenomaisesta pariskunnasta, jotka rakensivat elämänsä USA:han ja mies oli menestynyt NHL-pelaaja.
Mikon NHL ura alkoi vuonna 2001 ja Helenan tapasi vuonna 2012. Mikko myös oli ostanut tuon talon ihan yksin ja itse. Eiköhän nyt kuitenkin ole niin, että Mikko ihan itse rakensi ensin sen elämänsä USAan ja Helena meni sinne valmiiseen pöytään kukkoilemaan. Mikko ei tarvinnut Helenaa oman NHL uransa mahdollistajaksi, koska Mikko sen teki ihan itse ja kauan ennen Helenaa. Sitten kun tuli lapsia, niin Mikko helpotti tuon kotiäidin elämää kaikin tavoin palkkaamalla apua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, miksi ei ole tarjottu enää edes sitä 5 miljoonaa. Mitä se kertoo Mikosta? Hänhän sen on tehnyt.
Helenan käytöksen takia. Mikä on enemmän kuin ymmärrettävää. Viimeinen tarjous oli se 1,5 miljoonaa 2024, eikä se kelvannut. Sen jälkeen Mikon lakimies on selkeästi ilmoittanut, että tarjouksia ei tule enempää.
Tämä juuri todistaa pointtini että Mikko on pihi ja ikävä ihminen. Ei ole oikeasti halunnut lasten etua, koska lasten etuun kuuluu, että äidilläkin on asiat hyvin.
Pidätkö Helenaa siis jotenkin vammaisena, kun oletat ettei hän pysty ITSE hoitamaan asioitaan hyvin?
No eikö se ole ilmiselvää, että Helena ei ole normaali? On kyse sitten vammasta tai sairaudesta. Joku kirjoitti, että Mikko olisi kustantanut Helenalle terapiaa Minnesotassa vuosien ajan. Ongelmat ovat siis vanhaa perua, ja kroonistuneet.
Kyse on nyt kuitenkin Mikon lasten äidistä. Eikö Mikon kannattaisi auttaa häntä? Eikä suhtautua häneen ja hänen sukuunsa niin vihamielisesti.
Helena ei ole Mikon lapsi. Helena ja Mikko ovat eronneet 3 vuotta sitten virallisesti ja avioeroa haettiin jo 6,5 vuotta sitten. Avioeron jälkeen ihmiset jatkavat elämäänsä ja vastaavat itse omasta elämästään. Helenan elämän järjestäminen on Helenan oma asia, ja jos hän ei siihen pysty, Helenan perheen asia. Ei Mikon.
Samat muorit jankuttaa asioista kuin se olisi heidän kaljarahoistaan pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helenan muutama puolustaja ei ilmeisesti osaa englantia? Ne Minnesotan oikeuden pöytäkirjat ovat jääneet heiltä lukematta.
Osaan kyllä englantia erittäin hyvin, mutta en tiedä, mistä ne pöytäkirjat löytyvät. Toisekseen joku huomautti ihan oikein aiemmin tänään, että nyt vuosi 2026 ja niillä Minnesotan pöytäkirjoilla ei ole enää merkitystä. Oletko itse tutustunut käräjäoikeuden päätökseen, johon löytyy linkki aiempaa tästä ketjusta ja ylilaudalta. Siihen suosittelen tutustumaan.
Totta kai Minnesotan oikeuden pöytäkirjoilla on merkitystä, ne kuvaavat Helenan toimintaa (ja tietysti Mikonkin) ja heidän elämäänsä, kuinka älyttömän korkeatasoista elämää he viettivät. Ne antavat hyvän kuvan siitä, miten paljon Helena on Mikolta saanut ja vielä jaksaa ruikuttaa lisää. Käräjäoikeuden päätöksessä on myös paljon salattua tekstiä.
Tuosta Minnesotassa käydystä avioehtoa koskevasta oikeudenkäynnistähän Helena Koivu edelleen syyttelee muita. Sen vuoksi häiriköi ja kiusaa. Mutta on hipihiljaa siitä, että ITSE vei asian oikeuteen ja riitautti avioehdon, josta olisi ilman mitään oikeudenkäyntiä automaattisesti saanut jo kuukauden kuluttua eron vireille tulosta sen sovitun reilun miljoonan esim mallilla 500 000 asunnon ostoa varten ja 500 000 rahana. Siis paljon ennen virallista eroa jo prosessin alkuvaiheessa olisi rahaa tullut. Törkeästi Helena Koivu antaa ymmärtää, että tuo avioehtoa koskeva oikeudenkäynti muka johtui exästä, joka ei halunnut maksaa, vaikka asia on täysin päinvastoin. Itse Helena Koivu sabotoi ja esti avioehdon toimeenpanon sovitussa muodossa ja aikataulussa.
Juuri näin. Ihmettelen miksi mukit ei tätä tajua. Kaikki olisi nyt hyvin jos Helena ei olisi alkanut riitelemään avioehdosta.
Sata tonnia vuodessa puhtaana käteen merkkaa yli 8000/kk ja vastaa n 13 000 kuukausipalkkaa. Tuon Helena Koivu olisi siis saanut viiden vuoden ajan. Jos käyttäisi vain 50 000/v eli 4000/kk niin olisi riittänyt 10 vuodeksi. Lisäksi vielä elatusmaksut n 1200 kk eli kuukaudessa noin 9 500 tai 5 500 olisi HK saanut käteen. Lisäksi olisi ollut oma 500 000 velaton asunto. Tuon kaiken yhdessä sovittu avioehto olisi automaattisesti ilman mitään oikeudenkäyntiä tuonut Helena Koivulle.
Mutta ei kelvannut. Helena Koivu riitautti avioehdon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, miksi ei ole tarjottu enää edes sitä 5 miljoonaa. Mitä se kertoo Mikosta? Hänhän sen on tehnyt.
Helenan käytöksen takia. Mikä on enemmän kuin ymmärrettävää. Viimeinen tarjous oli se 1,5 miljoonaa 2024, eikä se kelvannut. Sen jälkeen Mikon lakimies on selkeästi ilmoittanut, että tarjouksia ei tule enempää.
Tämä juuri todistaa pointtini että Mikko on pihi ja ikävä ihminen. Ei ole oikeasti halunnut lasten etua, koska lasten etuun kuuluu, että äidilläkin on asiat hyvin.
Pidätkö Helenaa siis jotenkin vammaisena, kun oletat ettei hän pysty ITSE hoitamaan asioitaan hyvin?
Olen eri (ja olen sitä mieltä että Mikon ei todellakaan tarvitse kannatella Helenaa eikä maksaa tälle enää senttiäkään) mutta muistelisin että siinä rahan/laivalippujenkerjuupuhelussa Mikko sanoi Yllelle että "nyt on teidän vuoro alkaa huolehtia/ottaa vastuu (tsjp) Helenasta". Kertonee jotain se.
Helena Koivu kiisti syyllistyneensä rikoksiin.
Jekku Jelena kiistää kaiken, jopa oikeuksien päätökset ovat vääriä / rahalla ostettuja / hänestä luodaan väärää narratiivia.
Ja fanit komppaavat antaen buustia tähän järjettömyyteen. Nämä fanit ovat osasyyllisiä tähän pitkittyneeseen farssiin. Aiheuttavat lapsille elinikäisiä traumoja.
Kenenkään ei pitäisi kannustaa Hulinaa enää mihinkään taistoon, tukea voi muullakin tavoin.
Etenkään lasten isää tai hänen perhettä ei pidä haukkua ja solvata.
Kylläpä suomalaiset on epäempaattisia noin keskimäärin, kun ainakaan täällä vauva-palstalla ei löydy kuin pari ihmistä, joilla on jotain myötätuntoa Helenaa kohtaan. :-(
Toivottavasti te muut ette koskaan sairastu, eroa ja varsinkaan joudu koskaan taistelemaan. lastenne huoltajuudesta ja tapaamisoikeudesta. Tai ehkä sittenkin toivon, että teille sattuu joskus jotain vastoinkäymisiä, koska tällainen tuomitseva asenne on aivan sietämätöntä ja ei todellakaan tee teidän elämästä eikä kenenkään muun elämästä kovin mukavaa.
Hyvää jatkoa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikko Koivulla olisi ollut kyllä varaa maksaa Helenalle suurempi korvaus kuin 1 miljoona. Mikko oli allekirjoituttanut Helenalla avioehtosopimuksen, jossa oli sovittu tuosta 1 miljoonasta. Aika pihiä, eikä reilua pitkän avioliiton jälkeen, kun Helen hoitanut lapsia kotona. Mikon käytös Helenaa ja hänen sukuaan kohtaan on ollut myös nuivaa ja epäasiallista: ei ole oikeuden pöytäkirjan mukaan tervehtinyt heitä kun ovat nähneet esim. jäähallilla. Kyllä Mikko on omalla toiminnallaan osaltaan aiheuttanut tämän tilanteen. Fiksu ihminen olisi joustanut taloudellisissa kysymyksissä jo aikoja sitten. Kuinka moni NHL-pelaaja on edes tehnyt avioehtoa tai ainakaan noin tiukkaa vaimon kannalta. Kun Mikael Granlund erosi, ex-vaimo Emmi sai monta miljoonaa. Ja en hyväksy Helena Koivun käytöstä, mutta pystyn ymmärtämään että sen taustalla on epäoikeudenmukaisuuden kokemus. Ja itsepä Mikko on aikanaan Helenan valinnut, sekin kertoo jotain Mikosta.
- Mikko Koivu on maksanut enemmänkin, mm. otti ison lainan hoitaakseen, maksoi elatusapua lapsista senkin vuoden kun Hellu huiteli lapsettomana Usassa ja nyt vuoden kun Hellulla valvotut tapaamiset, kustansi myös sen Hellun Kakskerrassa kummittelun kaikki kulut.
- Helena ei hoitanut lapsia kotona, vaan hän lojui kotona kun Mikon maksama jättimäinen henkilökunta hoiti -lapset.
- Mikko tarjosi korona-aikana Ellulle ilmaisen asumisen Kakskerrassa, kustansi kaikille myös matkoja Usaan, majoitti ilmaiseksi jne.
- Helena suku on kohdistanut lukuisia rikoksia Mikkoa kohtaan.
- Mikon koko omaisuus oli hankittu ennen Helenaa. Granlundeilla näin ei ollut ja heillä vaimo todella hoiti ne lapset myös kun siirtoja tuli koko ajan, yksi lapsista kuoli jne.
- Ja kuten oikeus totesi, olisi reagoinut silloin kun aika oli, eikä vasta jälkijunassa. Se juna meni jo aikaa sitten.
Eiköhän Koivut olleet aika monta vuotta yhdessä ja naimisissa ja Mikko pelasi koko sen ajan NHL:ssä. Mitä tiedät siitä, ettei Helena olisi muka hoitanut lapsiaan Mikon peliuran aikana? Käräjäoikeuden päätöksessäkin todetaan että Mikko ei ole kiistänyt, etteikö Helena olisi ollut lasten pääasiallinen hoitaja.
Pointtini on se, että Mikkokin voisi katsoa peiliin, ei ole täydellinen ja virheetön ihminen hänkään. Helenan toiminta on ollut todella äärimmäistä, mutta hänellä on ollut hätä ja huoli lapsistaan. Miten taistella NHL-miljonääriä vastaan rahattomana lapsistasi? Miltä sinusta tuntuisi jos lapsesi vietäisiin vastoin tahtoasi toiseen maahan ja sinut leimattaisiin huonoksi äidiksi ja äitiyttäsi ja oikeuttasi tavata lapsiasi kyseenalaistettaisiin? Kyllä siinä varmaan jokainen menisi vähän hulluksi ja Helenalla on varmaan riehumiseen taipumusta muutenkin. Käräjäoikeuden päätöksen mukaan Mikko on pyrkinyt estämään Helenaa olemaan lastensa kanssa koulun joulujuhlassa. Poika oli eksynyt äitipuolestaan ja äiti oli tullut lohduttamaan itkevää lasta. Mikko oli hälyyttänyt paikalle oman äitinsä, koska ei ollut halunnut, että lapsi on äitinsä kanssa. Mikon äiti oli tullut kiskomaan lapsen Helenan kädestä irti ja vienyt lapsen pois. Siis haloo!
Ennen kaikkea: Käräjäoikeuden päätöksessä todetaan että lapset ovat läheisiä molempien vanhempiensa kanssa, ja tapaavat molempia mielellään. Äidille kerrotaan ensimmäiseksi asioita, ennen isääkin. Helena on varmasti hyvä äiti.
Käräoikeuden päätöksestä voi jokainen itse lukea faktat. Tässä ketjussa ei ole joko luettu tuota päätöstä tai sitten ei ole ymmärretty luettua.
En ole itsekään pitänyt Helenasta, mutta ymmärrän häntä nyt paremmin, kun olen lukenut käräjäoikeuden päätöksen. Helenan ainoaksi keinoksi on hänen mielestään jäänyt varmaan riidellä täällä Suomessa Mikon kanssa, kun USA:ssa oikeuden päätöksillä häneltä vietiin lähes kaikki. USA:ssa rahalla saa varmaan enemmän oikeutta, ja kun Mikolla on enemmän rahaa, niin hän sai USA:ssa enemmän oikeutta.
Lopeta tuo paskan jauhaminen Helenan rahattomuudesta. Mikko määrättiin maksamaan Minnesotassa lähes kaikki Helenan asianajajien maksut ja oikeuskulut. Ne oli yhteensä n. 800 000 dollaria. Helena sai ihan itse valita asianajajansa ja niitä olikin aika monta. Mikko maksoi kulut. Kyllä tuolla rahalla Helenalla oli täysin samat mahdollisuudet oikeudessa kuin Mikollakin, mutta ei ne asianajajat pysty paskasta kultaa tekemään. Helenalla ei ollut perusteita vaatimuksilleen ja viisumiakaan ei enää sitten ollut. Helena on elänyt Mikolta saamillaan rahoilla tähån päivään saakka ja ei Helenalla hätää näytä olevan. Elelee leveästi jemmarahoillaan. Toivottavasti joku puuttuu noihin hellun valheisiin ja paljastaa sen jemmaraha kätkön. Siinä vaiheessa Helena saa syytteet velallisen epärehellisyydestä jne.
Itse puhut paskaa, lopeta. Helena sai Suomessa maksuttoman oikeudenkäynnin, niin silloin on rahaton.
Helena ei ole rahaton. Ostaa jääpalakoneita, käy jalkahoidoissa, julkaisi kuvat samana päivänä, maksavat yhteensä lähes 200 euroa. Asunnossa on Dyson-imuri. Välillä julkaisee joka päivä kuvia lounaalta ravintolassa (mm. hummeria syöty), istuskelee kahviloissa ja noutokahvi kädessä kävelee kaupungilla. Helsingissä käy usein ja siskon kanssa istutaan kahviloissa ja ravintoloissa. Asuu asunnossa, jossa vuokra on yli tonnin, maksaa sähkö- ja vesimaksut.
Joku rahanhallintaongelma Helenalla varmasti on. En ole väittänytkään, että Helena olisi täydellinen ja virheetön, kaukana siitä, mutta peräänkuuluttanut tasapuolisuutta tähän keskusteluun. Ei ole mustavalkoisesti niin, että Helena on huono ja paha ja kelvoton äitikin, ja Mikko hyvä ja virheetön, ja täysin uhri ja syytön koko tilanteeseen. Vaan molemmat ovat tehneet virheitä ja tekevät virheitä. Ja Mikko jolla on paremmat taloudelliset resurssit, voisi yrittää olla se fiksumpi ja huomioida Helenaakin. Harvoin kukaan ihan yksin riitelee, ilman mitään syytä.
"Ja Mikko jolla on paremmat taloudelliset resurssit, voisi yrittää olla se fiksumpi ja huomioida Helenaakin."
Et ole tosissasi, Helena herjaa jatkuvasti Mikkoa ja hänen vaimoaankin, ja se pitäisi vielä Mikon sitten palkita ja antaa lisää rahaa Helenalle - ja tämä kuitenkin tietenkin jatkaisi haukkumistaan. Miksi Mikko maksaisi naiselle, joka ei aio lopettaa hänen haukkumistaan ja hänen ja hänen perheensä elämän hankaloittamista?
Pointtini edelleen se, että viisaampi lopettaa riidan. Ihan sama kuka aloitti. Onko Mikko muka joku 5 v.?
Täällä ketjussa on aika moni tainnut jäädä henkisesti pikkulapsen tasolle. Vängätään vaan että kun Helena teki sitä ja Helena teki tätä, ja nytkin se taas laittoi kuvia someen. Se ei ole se pointti, vaan se että vastuullinen vanhempi edes yrittää pysyä aikuisena vaikka exä olisi kuinka lapsellinen ja kamala. Ja lisäksi pointti on se, että joskus se hurjistunut exä voikin lopulta rauhoittua, jos häntä kuunnellaan ja huomioidaan. Helena ei ole kuitenkaan fyysistä väkivaltaa kehenkään tietääkseni käyttänyt.
Riitelemällä, tervehtimättä jättämisellä yms. ei ainakaan tilanne ratkea. Helena on edelleen Mikon lapsien äiti, ei joku random tyyppi, josta ei tarvitse välittää ja jonka voi vaan sulkea ulkopuolelle.
Mikko ei pysty lopettamaan riitaa, koska Helena ei halua lopettaa, Helena elää riidoista ja huomiosta, jonka hän saa Instassaan ruikuttamalla ja Mikkoa haukkumalla. Mikko on tehnyt aivan riittävästi tarjouksia, joihinkin niistä suostumalla Helena voisi elää hyvää elämää. Mikon pitää suojella omaa mielenterveyttään ja vaimonsa ja lastensa hyvinvointia ja se onnistuu pysymällä niin kaukana Helenasta kuin mahdollista. Mikko on vasta 43-vuotias, hänen raskaalla ja vaarallisella työllä ansaitsemansa omaisuuden pitää riittää vielä kymmeniä vuosia ja hän on taatusti suunnitellut, että osa hänen omaisuudestaan jää hänen lapsilleenkin. Ei ahneelle ex-vaimolle.
Olet varmaan Mikon serkku vähintään. Puhut siihen malliin. No pihi olet sinäkin, mutta onko rahat sun kaljarahoista pois öykkärimuori.
Mikset itse lahjoita omaisuuttasi Hellulle???
MInä en ymmärrä, miksi Mikko muka on pihi, kun haluaa pitää rahansa ja jättää ne perinnöksi omille lapsilleen? Sen sijaan että mättäisi täysin pohjattomaan kaivoon vielä lisää rahaa?
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Pointtini edelleen se, että viisaampi lopettaa riidan. Ihan sama kuka aloitti. Onko Mikko muka joku 5 v.?
Täällä ketjussa on aika moni tainnut jäädä henkisesti pikkulapsen tasolle. Vängätään vaan että kun Helena teki sitä ja Helena teki tätä, ja nytkin se taas laittoi kuvia someen. Se ei ole se pointti, vaan se että vastuullinen vanhempi edes yrittää pysyä aikuisena vaikka exä olisi kuinka lapsellinen ja kamala. Ja lisäksi pointti on se, että joskus se hurjistunut exä voikin lopulta rauhoittua, jos häntä kuunnellaan ja huomioidaan. Helena ei ole kuitenkaan fyysistä väkivaltaa kehenkään tietääkseni käyttänyt.
Riitelemällä, tervehtimättä jättämisellä yms. ei ainakaan tilanne ratkea. Helena on edelleen Mikon lapsien äiti, ei joku random tyyppi, josta ei tarvitse välittää ja jonka voi vaan sulkea ulkopuolelle.