Helena Koivu myönsi käräjäoikeudessa kiusaavansa ja häiriköivänsä rahan takia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena ivaili eilen instagramissa, että lääkäri oli kirjoittanut hänelle piiitkän sähköpostin. Niin kuin se olisi negatiivinen asia, että lääkäri oli halunnut selventää kunnolla, miksi lopetti hoitosuhteen.

Ilmeisesti et käsittänyt miksi hän toi tämän viestittelyn esille. Jos olisit ymmärtänyt niin olisit toista mieltä.

Kyllä se oli minulle aivan selvää, että miksi. Halusi puolustautua. Mutta en kyllä ymmärrä, miksi on huono asia, että lääkäri yrittää seikkaperäisesti kertoa, miksi ei halunnut jatkaa hoitoa.  Ja minusta hänen perusteensa olivat aivan asialliset ja järkevät.

Helena sen sijaan ihmetteli, että eikö ole laitonta yksityisen hammaslääkärin keskeyttää hoito.

Ei ole.

Vierailija kirjoitti:

On se kumma kun niin jenkeissä kuin Suomessakin lainoppineet kirjoittaa mitä sattuu ja valheita päätähdestä oikeuden päätöksiin. Miten se sattuukin sille kummassakin maassa. Perään uskotellaan että älkää uskoko mitä kirjoittavat. Huonoa tuuriako hölmöllä...

Samaan aikaan syöttää someensa aineistoa, josta jokainen näkee asian laidan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena ivaili eilen instagramissa, että lääkäri oli kirjoittanut hänelle piiitkän sähköpostin. Niin kuin se olisi negatiivinen asia, että lääkäri oli halunnut selventää kunnolla, miksi lopetti hoitosuhteen.

Helenan on vaikea lukea pitkiä tekstejä. Sekin viestii kyllä kognitiivisista ongelmista. 

Teillä ei näytä olevan minkäänlaisia kykyjä mihinkään muuhun kuin asioiden vääristelyyn ja kiusaamiseen. 

Kyllä hän naureskeli eilen instagramissa, että todella pitkän sähköpostin oli hammaslääkäri kirjoittanut. 

Et ole tainnut sitä nähdä. 

Kyllä näin ja minuakin huvitti.

Ok.

Jos siis tarkoitat, että sinua huvitti, että hammaslääkäri toimi lapsen parhaaksi, niin ei voi auttaa.

Tsemppiä elämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena ivaili eilen instagramissa, että lääkäri oli kirjoittanut hänelle piiitkän sähköpostin. Niin kuin se olisi negatiivinen asia, että lääkäri oli halunnut selventää kunnolla, miksi lopetti hoitosuhteen.

Ilmeisesti et käsittänyt miksi hän toi tämän viestittelyn esille. Jos olisit ymmärtänyt niin olisit toista mieltä.

Kyllä se oli minulle aivan selvää, että miksi. Halusi puolustautua. Mutta en kyllä ymmärrä, miksi on huono asia, että lääkäri yrittää seikkaperäisesti kertoa, miksi ei halunnut jatkaa hoitoa.  Ja minusta hänen perusteensa olivat aivan asialliset ja järkevät.

Helena sen sijaan ihmetteli, että eikö ole laitonta yksityisen hammaslääkärin keskeyttää hoito.

Ei ole.

Et ymmärtänyt riittävästi, pitää ymmärtää useampia asioita kerralla, ei vain kirjoitettua tekstiä. Tämä on suurimmalle osalle liian haastavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kumma kun niin jenkeissä kuin Suomessakin lainoppineet kirjoittaa mitä sattuu ja valheita päätähdestä oikeuden päätöksiin. Miten se sattuukin sille kummassakin maassa. Perään uskotellaan että älkää uskoko mitä kirjoittavat. Huonoa tuuriako hölmöllä...

Samaan aikaan syöttää someensa aineistoa, josta jokainen näkee asian laidan. 

No tämä tekee tästä kaikesta niin käsittämätöntä. Sokeus omalle toiminnalle. 

Selkeästi Suomessa kynnys määrätä yksinhuoltajuus vain toiselle vanhemmalle on hyvin korkea. Itse olisin ajatellut, että tässä tapauksessa toisen vanhemman (Helenan) vahingoittava käytös olisi siihen riittänyt, mutta ei ilmeisesti ainakaan vielä. Toivon kaikkea hyvää lapsille.

Ymmärrän täysin, miksi Mikko on lopettanut kommunikaation, kun ei se johda yhtään mihinkään tai ainakaan mihinkään hyvään. Miten rakennat kommunikaatiota ihmisen kanssa, joka murtautuu kotiisi, salakuvaa ja jakaa jatkuvalla syötöllä omaa, väärää versiotaan tapahtumista instagramissa? Ja tätä valehdtelua on aivan turha kieltää, kun Helena on itsekin myöntänyt, että tekee tällä vain kiusaa taloudellisten intressien vuoksi.

Ymmärrän täysin myös hammaslääkäriä, joka on selvästi ollut asiallinen ja ajatellut lapsen parasta. Pitkää hammaslääkäriprosessia ei pidä aloittaa, jos luottamusta puolin ja toisin ei ole. Kyllä on alhaista tehdä kiusaa vaikka lasten terveyden kustannuksella, jos kaikki muut keinot on jo käytetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vaan vieläkään hellu ymmärrä että kun aikansa taas levittää lastensa tietoja koko kansalle ja 

haukkuu siinä sivussa lastensa opettajat,  lääkärit ym. 

Löytää itsensä taas oikeudesta ja toivottavasti silloin Mikko saa täys huoltajuuden.

Ottiko oikeuden päätös yhteishuoltajuudesta ja viikko-viikko tasajaosta näin koville teitä? Eipähän tarvitse enää tapella, senhän pitäisi nyt olla hyvä asia.

Viikko viikko ei tule toteutumaan. Nyt jo riehuu kun ensinmäinen viikko ohi. Kouluaamut ja harrastusten aikataulut eivät tule toimimaan hänen vastuu viikoilla. Nähty jo tilanne Kakskerran aikana,pelkkää kaaosta.  

Veikkaus että viimeistään lokakuussa lapset viikot isällä ja satunnaiset viikonloput Helenalla.

Ei ole riehunut yhtään.

Aika settiä oli eilinen ig tarina kun solvasi julkisesti hammaslääkärin nimeltä mainiten. Ig tarinoissa karseat videot nahkatakissa joka muistuttaa gestapon tyyliä. Niin ja taistelu hupparitkin myynnissä.

Mistä nyt taistelee? Huoltajuus ratkesi 50/50. Rahako jäi saamatta vai mies?

Taistelee maineestaan. Aika karua luettavaa julkiset osuudet oikeuden päätöksestä.

Taistelee vielä myös rahasta. Oli kyllä karua luettavaa oikeudenpapereista, kuinka tuomari toteaa, että Helenan somekampanjointi on ihan rahan takia, ei lapsien takia. Helena itse käyttää ilmaisua pikkuraha ja tuo käy siis ilmi noista papereista. Montakohan miljoonaa tuo Hellulle tarkoittaa?

Tuupointvaivmiljon oli se minkä Helena kännivideollaan ilmoitti hinnaksi sille, että ns. taistelu loppuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oppimisvaikeudethan on yllättävän yleisiä, myös laaja-alaiset oppimisvaikeudet. En usko että sellainen selittäisi kuitenkaan yksistään näin järjetöntä show'ta vaan kyllähän tuossa on persoonallisuuahäiriö vahvasti läsnä. Kyllähän myös kognitiivisista ongelmista kärsivillä ihmisillä on persoonallisuus ja käyttäytymiseenhän kaikki nämä ominaisuudet vaikuttavat. 

Ei tietenkään mutta se selittäisi perheen käytöksen. Siis sen että he hyväksyy tällaisen käytöksen Helenalta. Äitikin passaa ja paikkaa kuin olisi ihan normaalia, ettei keski-ikäinen ihminen saa vietyä roskia tai pestyä pyykkiä tai ruokittua lapsiaan tai osaa kelloa. 

Persoonallisuushäiriöiset saa kyllä lähipiirin pomppimaan oman pillin mukaan ja ehkä lapsuudenperhe yrittää valita mikä on pienempi paha vaikka lasten kannalta. Persoonallisuushäiröissäkin on osassa sekin puoli että nämä ihmiset osaavat joissain tilanteissa olla tosi ihania ja kivoja, ainakin joilla on epävakautta ja narsistisuutta, ja se on osa sitä ongelmaa kun se ihana karismaattinen puoli vaihtelee sen manipuloivan ja hyväksikäyttävän puolen kanssa. Kuvioon kuuluu että läheiset alkavat epäillä itseään, koska ko.henkilö niin taitavasti osaa esittää että vika on toisessa. Myös avuttomaksi tekeytyminen ja säälin hakeminen on osa manipulaatiota. Uskon että kyse on teeskentelystä. Helenasta tulee vaikutelma että hänellä on valikoiva toimintakyky, hän pystyy toimimaan melko systemaattisesti ja tarkoitushakuisesti ajaakseen omaa etuaan ja veikkaisin että tätä kykyä ei olisi jos olisi kovin heikkolahjainen. Toisaalta ihmiset oppivat kyllä heikkoa kognitiotakin peittämään. Voihan taustalla olla jokin ongelma silläkin puolella, mutta pahimmat persoonallisuushäiriöiset on kyllä niin taitavia että he saavat ihmiset uskomaan vaikka mitä, hakemaan syytä vaikka siitä että he ovat rassukoita heikkolahjaisia, jolloin heitä ennemmin paapotaan ennen kuin ymmärretään että kyllä kyseessä on ollut ihan koko ajan täysin pahantahtoisuuteen ja tuhoamisvimmaan perustuva pahuus. Sitä on vaikea hahmottaa jos sellaiseen ei ole koskaan törmännyt. 

Vierailija kirjoitti:

Selkeästi Suomessa kynnys määrätä yksinhuoltajuus vain toiselle vanhemmalle on hyvin korkea. Itse olisin ajatellut, että tässä tapauksessa toisen vanhemman (Helenan) vahingoittava käytös olisi siihen riittänyt, mutta ei ilmeisesti ainakaan vielä. Toivon kaikkea hyvää lapsille.

Ymmärrän täysin, miksi Mikko on lopettanut kommunikaation, kun ei se johda yhtään mihinkään tai ainakaan mihinkään hyvään. Miten rakennat kommunikaatiota ihmisen kanssa, joka murtautuu kotiisi, salakuvaa ja jakaa jatkuvalla syötöllä omaa, väärää versiotaan tapahtumista instagramissa? Ja tätä valehdtelua on aivan turha kieltää, kun Helena on itsekin myöntänyt, että tekee tällä vain kiusaa taloudellisten intressien vuoksi.

Ymmärrän täysin myös hammaslääkäriä, joka on selvästi ollut asiallinen ja ajatellut lapsen parasta. Pitkää hammaslääkäriprosessia ei pidä aloittaa, jos luottamusta puolin ja toisin ei ole. Kyllä on alhaista tehdä kiusaa vaikka lasten terveyden kustannuksella, jos kaikki muut keinot on jo käytetty.

Huolestuttavinta on, jos Helena ei oikeasti ymmärrä tekevänsä haittaa lapsille.

Jos hän mielestään toimii aivan oikein ja oikeutetusti. Silloin ei kyllä ole toivoa, että tilanne paranisi.

Surullista luettavaa, että hän jopa puolusteli isän mustamaalaamista lapsille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selkeästi Suomessa kynnys määrätä yksinhuoltajuus vain toiselle vanhemmalle on hyvin korkea. Itse olisin ajatellut, että tässä tapauksessa toisen vanhemman (Helenan) vahingoittava käytös olisi siihen riittänyt, mutta ei ilmeisesti ainakaan vielä. Toivon kaikkea hyvää lapsille.

Ymmärrän täysin, miksi Mikko on lopettanut kommunikaation, kun ei se johda yhtään mihinkään tai ainakaan mihinkään hyvään. Miten rakennat kommunikaatiota ihmisen kanssa, joka murtautuu kotiisi, salakuvaa ja jakaa jatkuvalla syötöllä omaa, väärää versiotaan tapahtumista instagramissa? Ja tätä valehdtelua on aivan turha kieltää, kun Helena on itsekin myöntänyt, että tekee tällä vain kiusaa taloudellisten intressien vuoksi.

Ymmärrän täysin myös hammaslääkäriä, joka on selvästi ollut asiallinen ja ajatellut lapsen parasta. Pitkää hammaslääkäriprosessia ei pidä aloittaa, jos luottamusta puolin ja toisin ei ole. Kyllä on alhaista tehdä kiusaa vaikka lasten terveyden kustannuksella, jos kaikki muut keinot on jo käytetty.

Huolestuttavinta on, jos Helena ei oikeasti ymmärrä tekevänsä haittaa lapsille.

Jos hän mielestään toimii aivan oikein ja oikeutetusti. Silloin ei kyllä ole toivoa, että tilanne paranisi.

Surullista luettavaa, että hän jopa puolusteli isän mustamaalaamista lapsille.

USAssa oikeus totesi jo vuosia sitten psykologin arvion jälkeen, että Helena ei erota lapsia itsenäisiksi ihmisiksi, vaan kokee nämä itsensä jatkeiksi.

Miksiköhän moni veikkaa häntä narsistiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helenalla on ollut jotain kärhämää myös kouluterveydenhoitajan ja opettajien kanssa. Rupeeako seuraavaksi heitä maalittamaan ja kertoo nimet? Lääkärien nimet ja tytön hammasasiat eivät kuulu julkisuuteen. Lääkärit eivät itse voi antaa vastinetta Helenan horinoihin vaitiolovelvollisuuden  takia.

Lääkärin puoli asiassa on oikeudessa käsitelty, se varmaan riittää hänelle. 

Oikeudessa vannotaan rehellisyydestä. Tiedätkö miksi? Näin annat itsellesi luvan ottaa syytteet vastaan siitä jos valehtelet. Tämä onkin sitten jo hyvin vakava rikos jos valehtelee oikeudessa. Voi joutua myös mielentilatutkimukseen ja työpaikan menetykseen.

Ei hulluhellulla ole mitään työpaikkaa mitä menettää.

Hellulla ei ole mitään menetettävää.

-ei työpaikkaa, ei uraa

-ei miestä, Mikko meni jo

-ei kotia, asuu toisten nurkissa

-ei rahaa, miljoona tuli ja meni

-ei ulkonäköä, sekin on jo mennyt

-ei (rehellisen ihmisen) mainetta

-ei lapsia, koska jätti heidät omasta halustaan jo kerran vuodeksi

Ihminen, jolla ei ole mitään menetettävää, on todella vaarallinen.

Kaksi puolueetonta ammattituomaria on käynyt läpi todisteet, kuullut todistajia ja osapuolia ja sanonut: äiti ei ole uhri, vaan hän rakentaa uhrin roolia somessa tarkoituksella isää mustamaalaten ja rahan takia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena on varmasti jollain tapaa erityisaikuinen ja ollut aina ns erityinen. Kognitiiviset taidot ja toiminnan ohjaus ja itsesäätely ei ole normaalit. Siksi perhe hyysää häntä.

 

 

Olen suhteellisen älykäs ihminen ja näen että hän on normaali ihminen. Olen huomannut palstalla kyllä että Suomessa on oltava paljon henkisesti sairaita ihmisiä sillä lähinnä kaikkea normaalista poikkeavaa pidetään normaalina.

Oikeuden papereista käy kuitenkin selekästi ilmi, että tuomari miettii myös, onko Helenalla kognitiivisia haasteita ymmärtämisessä. 

Näin he ilkeyksissään toimivat, tiedän asian faktaksi. Älä usko ihan kaikkea mitä ihmisistä kirjoitetaan missäkin.

Sinusta kirjoitettu montakin vastaavaa päätöstä, vai mistä tiedät faktaksi.?

Tuohan on kyllä tavallisille ihmisille aivan fakta, että Helena ei ymmärrä tai ei halua ymmärtää, että  nyt ei esimerkiksi ollut kyse avioeron omaisuusjärjestelyistä vaan lasten huoltajuudesta.

Mikä on kyllä suorastaan käsittämätöntä, että henkilö, joka on käynyt kaikki mahdolliset valitusmahdollisuudet läpi, ei ymmärrä, että se asia on loppuun käsitelty oikeudessa ajat sitten. Tai ylipäätään sitä, että oikeudessa käsitellään sitä asiaa, jota oikeudenkäynti koskee, eikä muita "vääryyksiä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena ivaili eilen instagramissa, että lääkäri oli kirjoittanut hänelle piiitkän sähköpostin. Niin kuin se olisi negatiivinen asia, että lääkäri oli halunnut selventää kunnolla, miksi lopetti hoitosuhteen.

Ilmeisesti et käsittänyt miksi hän toi tämän viestittelyn esille. Jos olisit ymmärtänyt niin olisit toista mieltä.

Kyllä se oli minulle aivan selvää, että miksi. Halusi puolustautua. Mutta en kyllä ymmärrä, miksi on huono asia, että lääkäri yrittää seikkaperäisesti kertoa, miksi ei halunnut jatkaa hoitoa.  Ja minusta hänen perusteensa olivat aivan asialliset ja järkevät.

Helena sen sijaan ihmetteli, että eikö ole laitonta yksityisen hammaslääkärin keskeyttää hoito.

Ei ole.

Hellu on neukku. Ei se ymmärrä yrittämistä. Yrittäjä voi koska tahansa kieltäytyä palvelemasta huonosti käyttäytyvää asiakastaan. Ei sitä mikään keskusjohto määrää.

Vierailija kirjoitti:

Selkeästi Suomessa kynnys määrätä yksinhuoltajuus vain toiselle vanhemmalle on hyvin korkea. Itse olisin ajatellut, että tässä tapauksessa toisen vanhemman (Helenan) vahingoittava käytös olisi siihen riittänyt, mutta ei ilmeisesti ainakaan vielä. Toivon kaikkea hyvää lapsille.

Ymmärrän täysin, miksi Mikko on lopettanut kommunikaation, kun ei se johda yhtään mihinkään tai ainakaan mihinkään hyvään. Miten rakennat kommunikaatiota ihmisen kanssa, joka murtautuu kotiisi, salakuvaa ja jakaa jatkuvalla syötöllä omaa, väärää versiotaan tapahtumista instagramissa? Ja tätä valehdtelua on aivan turha kieltää, kun Helena on itsekin myöntänyt, että tekee tällä vain kiusaa taloudellisten intressien vuoksi.

Ymmärrän täysin myös hammaslääkäriä, joka on selvästi ollut asiallinen ja ajatellut lapsen parasta. Pitkää hammaslääkäriprosessia ei pidä aloittaa, jos luottamusta puolin ja toisin ei ole. Kyllä on alhaista tehdä kiusaa vaikka lasten terveyden kustannuksella, jos kaikki muut keinot on jo käytetty.

Nykyinen käytäntö ja linjaus on se, että yksinhuoltajuutta ei määrätä miltei koskaan, koska se on lapsen edun vastaista ja lapsella katsotaan olevan oikeus molempiin huoltajiin virallisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena on varmasti jollain tapaa erityisaikuinen ja ollut aina ns erityinen. Kognitiiviset taidot ja toiminnan ohjaus ja itsesäätely ei ole normaalit. Siksi perhe hyysää häntä.

 

 

Olen suhteellisen älykäs ihminen ja näen että hän on normaali ihminen. Olen huomannut palstalla kyllä että Suomessa on oltava paljon henkisesti sairaita ihmisiä sillä lähinnä kaikkea normaalista poikkeavaa pidetään normaalina.

Oikeuden papereista käy kuitenkin selekästi ilmi, että tuomari miettii myös, onko Helenalla kognitiivisia haasteita ymmärtämisessä. 

Näin he ilkeyksissään toimivat, tiedän asian faktaksi. Älä usko ihan kaikkea mitä ihmisistä kirjoitetaan missäkin.

Sinusta kirjoitettu montakin vastaavaa päätöstä, vai mistä tiedät faktaksi.?

Tuohan on kyllä tavallisille ihmisille aivan fakta, että Helena ei ymmärrä tai ei halua ymmärtää, että  nyt ei esimerkiksi ollut kyse avioeron omaisuusjärjestelyistä vaan lasten huoltajuudesta.

Mikä on kyllä suorastaan käsittämätöntä, että henkilö, joka on käynyt kaikki mahdolliset valitusmahdollisuudet läpi, ei ymmärrä, että se asia on loppuun käsitelty oikeudessa ajat sitten. Tai ylipäätään sitä, että oikeudessa käsitellään sitä asiaa, jota oikeudenkäynti koskee, eikä muita "vääryyksiä".

Tuo oli ylipäätään virhe, että tuomari antoi edes Hellun puhua aiheesta, tai aiheen ohi paremminkin, koska tuolla käsiteltiin lasten huoltajuutta. Ei TheÄidin pikkurahan puutetta. Pitää pysyä aiheessa, ja jos joku rönsyilee, niin tuomarin kuuluu käskeä tukkimaan turpa. Todella huonon tuomarin Mikko sai. Harmi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oppimisvaikeudethan on yllättävän yleisiä, myös laaja-alaiset oppimisvaikeudet. En usko että sellainen selittäisi kuitenkaan yksistään näin järjetöntä show'ta vaan kyllähän tuossa on persoonallisuuahäiriö vahvasti läsnä. Kyllähän myös kognitiivisista ongelmista kärsivillä ihmisillä on persoonallisuus ja käyttäytymiseenhän kaikki nämä ominaisuudet vaikuttavat. 

Ei tietenkään mutta se selittäisi perheen käytöksen. Siis sen että he hyväksyy tällaisen käytöksen Helenalta. Äitikin passaa ja paikkaa kuin olisi ihan normaalia, ettei keski-ikäinen ihminen saa vietyä roskia tai pestyä pyykkiä tai ruokittua lapsiaan tai osaa kelloa. 

Persoonallisuushäiriöiset saa kyllä lähipiirin pomppimaan oman pillin mukaan ja ehkä lapsuudenperhe yrittää valita mikä on pienempi paha vaikka lasten kannalta. Persoonallisuushäiröissäkin on osassa sekin puoli että nämä ihmiset osaavat joissain tilanteissa olla tosi ihania ja kivoja, ainakin joilla on epävakautta ja narsistisuutta, ja se on osa sitä ongelmaa kun se ihana karismaattinen puoli vaihtelee sen manipuloivan ja hyväksikäyttävän puolen kanssa. Kuvioon kuuluu että läheiset alkavat epäillä itseään, koska ko.henkilö niin taitavasti osaa esittää että vika on toisessa. Myös avuttomaksi tekeytyminen ja säälin hakeminen on osa manipulaatiota. Uskon että kyse on teeskentelystä. Helenasta tulee vaikutelma että hänellä on valikoiva toimintakyky, hän pystyy toimimaan melko systemaattisesti ja tarkoitushakuisesti ajaakseen omaa etuaan ja veikkaisin että tätä kykyä ei olisi jos olisi kovin heikkolahjainen. Toisaalta ihmiset oppivat kyllä heikkoa kognitiotakin peittämään. Voihan taustalla olla jokin ongelma silläkin puolella, mutta pahimmat persoonallisuushäiriöiset on kyllä niin taitavia että he saavat ihmiset uskomaan vaikka mitä, hakemaan syytä vaikka siitä että he ovat rassukoita heikkolahjaisia, jolloin heitä ennemmin paapotaan ennen kuin ymmärretään että kyllä kyseessä on ollut ihan koko ajan täysin pahantahtoisuuteen ja tuhoamisvimmaan perustuva pahuus. Sitä on vaikea hahmottaa jos sellaiseen ei ole koskaan törmännyt. 

Älykkäämpi toimisi taitavammin ja enemmän tutkan alla. Vaikuttaa vahvasti siltä, että hän ei ymmärrä asioita, joita aikuisen ihmisen voisi olettaa ymmärtävän. Esimerkiksi jenkeissä saadun pidätysmääräyksen syy tuntuu aidosti menevän yli hilseen, vaikka hänen oma selityksensä tietenkin sopii paremmin hänen agendaansa. Epäilen myös, että Kakskerran tontin lainaosuus ja sen lunastaminen on liian korkeaa matematiikkaa. Yhteiskunnan ja tuomioistuimen toiminnasta hänellä tuntuu olevan varsin persoonallinen käsitys. Nämä ovat itselle syntyneitä vaikutelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helenalla on ollut jotain kärhämää myös kouluterveydenhoitajan ja opettajien kanssa. Rupeeako seuraavaksi heitä maalittamaan ja kertoo nimet? Lääkärien nimet ja tytön hammasasiat eivät kuulu julkisuuteen. Lääkärit eivät itse voi antaa vastinetta Helenan horinoihin vaitiolovelvollisuuden  takia.

Lääkärin puoli asiassa on oikeudessa käsitelty, se varmaan riittää hänelle. 

Oikeudessa vannotaan rehellisyydestä. Tiedätkö miksi? Näin annat itsellesi luvan ottaa syytteet vastaan siitä jos valehtelet. Tämä onkin sitten jo hyvin vakava rikos jos valehtelee oikeudessa. Voi joutua myös mielentilatutkimukseen ja työpaikan menetykseen.

Helenahan on valehdellut oikeudessa toistuvasti. Ja hänhän on saanut vankeustuomionkin nimenomaan oikeuden halventamisesta. 

Vain todistajien pitää puhua totta. Jos on syytettynä, ei tarvitse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena on varmasti jollain tapaa erityisaikuinen ja ollut aina ns erityinen. Kognitiiviset taidot ja toiminnan ohjaus ja itsesäätely ei ole normaalit. Siksi perhe hyysää häntä.

 

 

Olen suhteellisen älykäs ihminen ja näen että hän on normaali ihminen. Olen huomannut palstalla kyllä että Suomessa on oltava paljon henkisesti sairaita ihmisiä sillä lähinnä kaikkea normaalista poikkeavaa pidetään normaalina.

Oikeuden papereista käy kuitenkin selekästi ilmi, että tuomari miettii myös, onko Helenalla kognitiivisia haasteita ymmärtämisessä. 

Näin he ilkeyksissään toimivat, tiedän asian faktaksi. Älä usko ihan kaikkea mitä ihmisistä kirjoitetaan missäkin.

Sinusta kirjoitettu montakin vastaavaa päätöstä, vai mistä tiedät faktaksi.?

Tuohan on kyllä tavallisille ihmisille aivan fakta, että Helena ei ymmärrä tai ei halua ymmärtää, että  nyt ei esimerkiksi ollut kyse avioeron omaisuusjärjestelyistä vaan lasten huoltajuudesta.

Mikä on kyllä suorastaan käsittämätöntä, että henkilö, joka on käynyt kaikki mahdolliset valitusmahdollisuudet läpi, ei ymmärrä, että se asia on loppuun käsitelty oikeudessa ajat sitten. Tai ylipäätään sitä, että oikeudessa käsitellään sitä asiaa, jota oikeudenkäynti koskee, eikä muita "vääryyksiä".

Tuo oli ylipäätään virhe, että tuomari antoi edes Hellun puhua aiheesta, tai aiheen ohi paremminkin, koska tuolla käsiteltiin lasten huoltajuutta. Ei TheÄidin pikkurahan puutetta. Pitää pysyä aiheessa, ja jos joku rönsyilee, niin tuomarin kuuluu käskeä tukkimaan turpa. Todella huonon tuomarin Mikko sai. Harmi.

Tuo kyllä todisti sen, mikä Helenan toiminnassa on pohjimmiltaan kyse. Sikäli minusta oli hyvä asia.