Lue keskustelun säännöt.
Nämä tutkimukset Rydman hylkäsi - Kaikki käsittelivät sosiaalityötä ja mm. hallituksen leikkauksia vähäosaisilta
29.06.2026 |
Tiedonsaannin, osallisuuden ja oikeuksiin pääsyn edistäminen sosiaalihuollossa: Kiireellinen sijoitus visuaalisen viestinnän koekenttänä – miten visuaaliset viestintävälineet voivat parantaa lasten, nuorten ja vanhempien tiedonsaantia ymmärrystä ja osallisuutta kiireellisissä sijoituksissa.
Tampereen yliopisto.
Yhteisösosiaalityön lähtökohdat ja paikka sosiaalityössä.
Turun yliopisto.
Työttömyys palvelujärjestelmän rajapinnoilla: sosiaalityö työelämäosallisuuden välittäjänä.
Lapin yliopisto.
Suunnitelmallinen aikuissosiaalityö kannattelevan työotteen näkökulmasta.
Helsingin yliopisto.
Sijoitettujen lasten tilanteen seurannan ja arvioinnin mittarit ja menetelmät – vertailtavuutta ja vaikuttavuutta lastensuojelun sijaishuoltoon.
Helsingin yliopisto.
Sosiaalihuolto vaikuttajana – Rakenteellinen sosiaalityö hyvinvointialueilla: muodot, mahdollisuudet ja kokeileva kehittäminen.
Jyväskylän yliopisto.
Kuntoutusta ja kontrollia – lastensuojelulaitosten tehtävä, käsitykset ja käytännöt.
Tampereen korkeakoulusäätiö.
Vaikeassa työmarkkinatilanteessa olevien työikäisten toimintakyvyn ja osallisuuden tukeminen.
Jyväskylän yliopisto.
Palautetietoinen työskentelyote lastensuojelun avohuollossa: vaikuttavuus- ja kustannusvaikuttavuustutkimus.
Itä-Suomen yliopisto.
Priorisoinnin periaatteet, kriteerit ja eettinen jännite sosiaalihuollossa.
Jyväskylän yliopisto.
Hakemukset oli jo hyväksynyt 10 hengen asiantuntijaraati, mutta ministeri Rydman poisti rahoituksen. https://yle.fi/a/74-20233466
Yle
Kommentit (239)
Oikein ja luonnollista.
Täyttä demaripaskaa ja verovarojen haaskaustahan nuo oliskin.
Eikä tuossa ole kuin jäävuoren huippu, samaa demarisyöpälajia on pinnan alla moninkertainen määrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkijat tulevat valittamaan, että rahoittaja on niin tyhmä, ettei sillä ole kompetenssia arvioida asiaa. Tutkijoiden olisi pitänyt kirjoittaa hakemuksensa niin, että rahoittaja voi käsittää asian. Joko he ovat tyhmiä itse tai epärehellisiä.
Rydmanhan se tässä epärehellinen on. Rydman muutti tutkimusten rahoituskriteerejä omavaltaisesti jälkikäteen niin, että siinä painottui lapsinäkökulma. Siis sen jälkeen, kun haku oli jo päättynyt. Asiasta olisi pitänyt kertoa tutkijoille etukäteen. Etkö ole lukenut asiasta? Sivistysvaltiossa ei toimita näin!
Eihän se haku ole vielä edes alkanut. Alkaa syyskuussa.
Vierailija kirjoitti:
No faktahan on se, että yhdestäkään noista ei ole mitään aitoa hyötyä. Tutkimuksen ainoa hyöty on tutkijoiden työllistäminen. Keksivät edes kunnolliset otsikot. Noista kaikista paistaa läpi se, että mitään konkreettista ei ole taustalla.
Äkkipäätään näin ajattelin itsekin mutta sisältöön tarkemmin perehtymättä vaikea sanoa. Kyllähän tässä maassa tehdään ihan turhaa ja älyvapaata tutkimustyötä jolla ei ole mitään merkitystä muuta kuin asianosaisen työllistäminen hetkeksi. Onko se sitten verovaroin järkevää tukemista? Ei tässä tilanteessa kun ihmiset eivät saa hoitoa ajoissa ja perustoimeentulo rapautetaan. First things first, tärkeimmät ensin ja jos rahaa jää, sitten voidaan jakaa turhuuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No faktahan on se, että yhdestäkään noista ei ole mitään aitoa hyötyä. Tutkimuksen ainoa hyöty on tutkijoiden työllistäminen. Keksivät edes kunnolliset otsikot. Noista kaikista paistaa läpi se, että mitään konkreettista ei ole taustalla.
Samaa mieltä. Tutkijat ovat neroja keksimään vaikuttavalta kuulostavia tutkimusaiheita, joiden tulokset eivät mitenkään valu kohtaavaan työhön.
Yläkoulun opena olen havainnut saman ilmiön: tutkijat tutkivat koulumaailmaa omassa tutkijankuplassaan, mutta tutkimuksen tulokset eivät näy missään ainakaan opettajille. Niitä ei koskaan käsitellä yhteisissä veso-koulutuksissa jne.
Opettajille ei ole aikaa lukea omalla ajallaan teoreettista tuubaa, jonka yhteydet omaan työhön ovat niin vähäiset.
Voisin lisätä tähän vielä, että ehkä niitä koulututkimuksia lukevat Opetushallituksen suunnittelijat, jotka suunnittelevat uusia kasvatuksellisia ja opetuksellisia painotuksia ja opetussuunnitelmaa, jotka meille peruskoulussa sitten annetaan. Piiri pieni pyörii.
Kannattaa muistaa, että yliopiston opettajien leipä on siitä kiinni, paljonko he julkaisevat tutkimuksia vuodessa jne. Urani alkuaikoina olin maalaisyliopistolla töissä, en siis Helsingissä, Turussa tai Oulussa, ja seurasin, miten työntekijät keksimällä keksivät aiheita, joihin voisivat hakea rahoitusta Suomen akatemiasta. Niiden tarpeellisuutta ei pohdittu. t. yläkoulun ope
Annan Rydmanille 8 /10, Kaksi pistettä putoaa pois koska pitäisi leikata enemmän, esim YLE, puolue tuet, ammattiliitoilta, jne jne
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkijat tulevat valittamaan, että rahoittaja on niin tyhmä, ettei sillä ole kompetenssia arvioida asiaa. Tutkijoiden olisi pitänyt kirjoittaa hakemuksensa niin, että rahoittaja voi käsittää asian. Joko he ovat tyhmiä itse tai epärehellisiä.
Rydmanhan se tässä epärehellinen on. Rydman muutti tutkimusten rahoituskriteerejä omavaltaisesti jälkikäteen niin, että siinä painottui lapsinäkökulma. Siis sen jälkeen, kun haku oli jo päättynyt. Asiasta olisi pitänyt kertoa tutkijoille etukäteen. Etkö ole lukenut asiasta? Sivistysvaltiossa ei toimita näin!
Eihän se haku ole vielä edes alkanut. Alkaa syyskuussa.
Eipäs nyt pilata vassutollojen öyhötystä faktoilla!
Vierailija kirjoitti:
Nat#i mikä na#si.
Mikäs rasistipummi se siellä ulisee? Itke rasisti itke....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No faktahan on se, että yhdestäkään noista ei ole mitään aitoa hyötyä. Tutkimuksen ainoa hyöty on tutkijoiden työllistäminen. Keksivät edes kunnolliset otsikot. Noista kaikista paistaa läpi se, että mitään konkreettista ei ole taustalla.
Samaa mieltä. Tutkijat ovat neroja keksimään vaikuttavalta kuulostavia tutkimusaiheita, joiden tulokset eivät mitenkään valu kohtaavaan työhön.
Yläkoulun opena olen havainnut saman ilmiön: tutkijat tutkivat koulumaailmaa omassa tutkijankuplassaan, mutta tutkimuksen tulokset eivät näy missään ainakaan opettajille. Niitä ei koskaan käsitellä yhteisissä veso-koulutuksissa jne.
Opettajille ei ole aikaa lukea omalla ajallaan teoreettista tuubaa, jonka yhteydet omaan työhön ovat niin vähäiset.
Voisin lisätä tähän vielä, että ehkä niitä koulututkimuksia lukevat Opetushallituksen suunnittelijat, jotka suunnittelevat uusia kasvatuksellisia ja opetuksellisia painotuksia ja opetussuunnitelmaa, jotka meille peruskoulussa sitten annetaan. Piiri pieni pyörii.
Kannattaa muistaa, että yliopiston opettajien leipä on siitä kiinni, paljonko he julkaisevat tutkimuksia vuodessa jne. Urani alkuaikoina olin maalaisyliopistolla töissä, en siis Helsingissä, Turussa tai Oulussa, ja seurasin, miten työntekijät keksimällä keksivät aiheita, joihin voisivat hakea rahoitusta Suomen akatemiasta. Niiden tarpeellisuutta ei pohdittu. t. yläkoulun ope
Tämä! Keksimällä yritetään keksiä jotain aihetta kun kaikki on jo tutkittu.
Vierailija kirjoitti:
"Rajavaaran mukaan yhteiskunta on perustunut siihen, että poliitikkojen, hallinnon ja tieteentekijöiden välillä on tietynlainen työnjako.
– Tämähän nyt räjäytti kappaleiksi sen, Rajavaara sanoo.
Hän toivoo, että esimerkiksi oikeuskansleri tutkisi, rikkooko Rydmanin toiminta lakia ja hyvää hallintotapaa.
– Onko tämä nyt ennakkotapaus, että ministerin poliittisella päätöksellä ohjataan näin vahvasti tutkimusta, Rajavaara pohtii."
Pitäisköhän tuota rajavaaraakin jonkun tutkia mitä kytköksiä sieltä löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tällainen kuuluu Hitlerin, Mussolinin ja muiden fasistien pelikirjaan. Fakta. Muistakaa se.
TÄMÄ
Vierailija kirjoitti:
Annan Rydmanille 8 /10, Kaksi pistettä putoaa pois koska pitäisi leikata enemmän, esim YLE, puolue tuet, ammattiliitoilta, jne jne
Oikeistorasse on oikeistorasse vaikka voissa paistais 🤭
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan hyviä tutkimuksia mistä leikata. Mitään käyttökelpoista dataa ei nuo tutkimukset tuota.
Vierailija kirjoitti:
Annan Rydmanille 8 /10, Kaksi pistettä putoaa pois koska pitäisi leikata enemmän, esim YLE, puolue tuet, ammattiliitoilta, jne jne
Persuthan olisi jo leikannut yleltä sekä puoluetuista, etkö ole lukenut mikä älämölö siitä syntyi kun kaikki muut puolueet vastustivat ja alkoi se heidän normaali räksytys että ei se käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annan Rydmanille 8 /10, Kaksi pistettä putoaa pois koska pitäisi leikata enemmän, esim YLE, puolue tuet, ammattiliitoilta, jne jne
Persuthan olisi jo leikannut yleltä sekä puoluetuista, etkö ole lukenut mikä älämölö siitä syntyi kun kaikki muut puolueet vastustivat ja alkoi se heidän normaali räksytys että ei se käy.
Samalla tavoin kaikki muut puolueet vastustivat kun persut runttasivat ulkomaalaisten minimipalkan 1700 eurosta ylöspäin. Muistatteko? Niin media kuin kaikki puolueet olivat persuja vastaan. Aivan samalla tavoin kuin kehitysavustusten leikkauksissa. RKP:hän olisi halunnut tuplata aikaisemmat kehitysapurahat hallitusneuvotteluissa.
Eikö ihmiset rupea löytämään pikkuhiljaa kaavaa? Ensin persut ehdottaa jotain, sitten pöyristytään ja haukutaan. Vuoden kahden päästä ollaan sitä mieltä että mehän tämä tehtiin, persuilla ei ollut mitään roolia.
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyviä tutkimuksia mistä leikata. Mitään käyttökelpoista dataa ei nuo tutkimukset tuota.
Entäpä jos vaikeassa työelämätilanteessa olevien osallistumisen tukemista käsittelevässä tutkimuksessa löytyisi keinoja heidän työllistymiseensä? 20 henkilön, jotka eivät muuten työllistyisi, työllistyminen säästäisi yhteiskunnan varoja helposti 10-20 miljoonaa € näiden henkilöiden elinaikana. 500 000 € panostuksella tämä olisi jo ihan hyvä tulos ja 50 henkilöllä jo sangen mainio. Teoriassa tämän yhden tutkimuksen tulosten avulla voitaisiin säästää enemmän kuin kaikki nyt hylätyt tutkimukset kustantavat. Teoriaa ei nyt sitten testata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyviä tutkimuksia mistä leikata. Mitään käyttökelpoista dataa ei nuo tutkimukset tuota.
Entäpä jos vaikeassa työelämätilanteessa olevien osallistumisen tukemista käsittelevässä tutkimuksessa löytyisi keinoja heidän työllistymiseensä? 20 henkilön, jotka eivät muuten työllistyisi, työllistyminen säästäisi yhteiskunnan varoja helposti 10-20 miljoonaa € näiden henkilöiden elinaikana. 500 000 € panostuksella tämä olisi jo ihan hyvä tulos ja 50 henkilöllä jo sangen mainio. Teoriassa tämän yhden tutkimuksen tulosten avulla voitaisiin säästää enemmän kuin kaikki nyt hylätyt tutkimukset kustantavat. Teoriaa ei nyt sitten testata.
Menisi ulkoiluttamaan vanhuksia tai pesemään alkoholistien vaatteita. Tuosta olisi isompi ilo.
Rydman näytti Närhen munat eduskunnan patsastelijoille. Liikaa tehdään tutkimuksia ihmistieteissä. Nämäkin rahat voitaisiin käyttää soppatykkeihin. Joilla voitaisiin ruokkia köyhiä suomalaisia.
Vierailija kirjoitti:
Niin se oikeisto toimii.
ÄÄRIOIKEISTO ELI FASISTIT.
Käykääpä allekirjoittamassa
https://www.Cansalaisaloite.fi/fi/aloite/17364
C---> k
Arvaatteko, miksei tuo linkki mene tuollaisenaan läpi tällä persu-Packalenin koodin moderoimalla alustalla :D Koska PS on fasistijärjestö. Se haluaa estää demokratiaa ja vihaa ihmisoikeuksia.
Milloin saadaan oikeudenpäätös siitä, että on ok sanoa fasistia fasistiksi, kun sen luulis olevan läpihuutojuttu KKO:n ennakkopäätöksen Lokka vs. Vehkoo jäljiltä?
Ihan turha mestarin etsiskellä olematonta kunniaansa käräjäsalista.
Rydmanhan se tässä epärehellinen on. Rydman muutti tutkimusten rahoituskriteerejä omavaltaisesti jälkikäteen niin, että siinä painottui lapsinäkökulma. Siis sen jälkeen, kun haku oli jo päättynyt. Asiasta olisi pitänyt kertoa tutkijoille etukäteen. Sivistysvaltiossa ei toimita näin, että yksi ministeri päättää poliittisesti ja mielivaltaisesti tieteen rahoituksesta! Tai että rahat pois homojärjestöiltä, koska itse inhoaa niitä.