Lue keskustelun säännöt.
Rydman ja tutkimushankkeet
29.06.2026 |
"Asiantuntijaraati oli näyttänyt vihreää valoa 18:lle sosiaalityötä tutkivalle hankkeelle, joille haettiin sosiaali- ja terveysministeriöltä (STM) rahoitusta. Rydman päätti suositusten vastaisesti antaa rahaa vain yhdeksälle.
Ministeri kertoi asiasta viestipalvelu X:ssä keskiviikkona.
Hän kirjoittaa, että pyysi tutkimussuunnitelmat luettavakseen ”epäilemättä ministerille epätyypilliseen tapaan” ja että hän hylkäsi sen pohjalta hakemukset, jotka eivät vakuuttaneet häntä hankkeen ”perusteltavuudesta vallitsevassa valtiontalouden tilanteessa”."
Rahoituksesta päättäminen on aina poliittista puuhaa ja siihen ministerillä om oikeus puuttua. Jos rahoitusta on vain yhdeksälle hankkeelle, niin sitten on. Mutta ei jumalauta maisteripohjalta aleta omakätisesti päättämään mitkä hankkeet hyväksytään ja mitkä hylätään. Se työ annetaan sitten ansioituneista tutkijoista koostuvalle raadille. Tässä nakerretaan sivistysvaltion rakenteita pahanpäiväisesti. Rydmanin ego alkaa vertautua muutamaan muuhun "isoon johtajaan" maailmalla, jotka ilman kompetenssia ovat niin perkeleen varmoja, että tietävät kaikesta kaiken.
Kommentit (37)
Vierailija kirjoitti:
Taidat olla typerä aivopesty demari, onneksi sulta ei ole kysytty mitään.
Tässä sen näkee millä tasolla persut operoi. Ei mitään sanottavaa aiheesta vaan pelkkää solvaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monikin tutkimus on veronmaksajien varojen haaskausta joissa tutkijat määrittelevät tutkimuksen keston oman mielen mukaan ja yleensä tutkimus kestää useita vuosia ihan vain että tutkijoiden tulot ovat turvattu vuoksiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taidat olla typerä aivopesty demari, onneksi sulta ei ole kysytty mitään.
Tässä sen näkee millä tasolla persut operoi. Ei mitään sanottavaa aiheesta vaan pelkkää solvaamista.
Eihän ap:kään tarkoitus ollut kuin persujen, tässä tapauksessa Rydmanin haukkuminen. Aika alas olette vasemmisto vajonnut jatkuvilla persualoituksilla, sitä saa mitä tilaa.
Niin. Hänen olisi pitänyt palauttaa asia asiantuntijaraadille ohjeistuksella karsia tutkimukset yhdeksään. On ennenkuulumatonta vapaassa demokratiassa, että poliitikot päättävät, mitä tutkitaan. Rahoituksen määrä on eri asia.
Rydmanin olisi ollut helppo välttää kohu, jonka hän tiesi tulevan. Mutta hän halusi kohunsa, koska se toimii hänelle ilmaisena vaalikampanjana. Persut fantasioissaan nauttivat siitä, miten vassarit nyt itkevät (joo on se tyhmää välittää tieteen vapaudesta) ja samastuvat tähän hyypiöön, joka käyttää valtaansa trollaamiseen ja teinien iskemiseen. Näiden sääliöiden äänet menevät nyt Rydmanille. Ensi vaaleissa persuista putoaa puolet, joten peli on kovaa.
Annettakoon nuo rahat 4 miljoonaa (8 miljoonan sijaan) yliopistolle. Eiköhän yliopiston ja tiedekuntien johtajat ja johtoryhmä osaa jakaa rahat tutkimushankkeiden miellekkyyden ja tarpeen mukaan. Tapelkoot keskenään rahoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monikin tutkimus on veronmaksajien varojen haaskausta joissa tutkijat määrittelevät tutkimuksen keston oman mielen mukaan ja yleensä tutkimus kestää useita vuosia ihan vain että tutkijoiden tulot ovat turvattu vuoksiksi.
Rahaa myönnetään myös tuttavuuksien perusteella aiheisiin jotka on omaa alaa lähellä.
Oikeastihan tutkimusrahat pitäisi hyväksyttää tiimissä jossa ei ole yhtään oman alan tieteilijää (tai muita kavereita).
Jos et saa naapurialan tieteilijöitä uskomaan tutkimuksesi tarpeellisuuteen, niin miksi sitä pitäisi tukea.
Nykyinen tilanne jossain suomen akatemioissa yms. on pikemminkin päinvastainen kun nää asiantuntijat jakelee rahaa omille aloilleen ja muut jää ilman kun joka alalta ei ole asiantuntijoita.
Tietysti tutkijat vetivät herneen nenään koska heiltä ei kysytty asiasta mitään, onhan se ihan kauheaa jos huuhaa tutkimuksilta vedetään matto alta (rahoitus)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Annettakoon nuo rahat 4 miljoonaa (8 miljoonan sijaan) yliopistolle. Eiköhän yliopiston ja tiedekuntien johtajat ja johtoryhmä osaa jakaa rahat tutkimushankkeiden miellekkyyden ja tarpeen mukaan. Tapelkoot keskenään rahoista.
Eli johtavien professorien kaverit saa rahaa, kuten osittain nytkin. Suhteillahan tää koko maa pyörii.
Ns. asiantuntijoilla pieni piiri pyörii ja vain intersektionaaliset tutkimushankkeet pääsevät ehdolle rahoituksen saajiksi. Tutkimushankkeen on oltava tyyliin transsaamelaisten kokemukset rodullistavasta presentaatiosta postkolonialistisessa diskurssissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin. Hänen olisi pitänyt palauttaa asia asiantuntijaraadille ohjeistuksella karsia tutkimukset yhdeksään. On ennenkuulumatonta vapaassa demokratiassa, että poliitikot päättävät, mitä tutkitaan. Rahoituksen määrä on eri asia.
Rydmanin olisi ollut helppo välttää kohu, jonka hän tiesi tulevan. Mutta hän halusi kohunsa, koska se toimii hänelle ilmaisena vaalikampanjana. Persut fantasioissaan nauttivat siitä, miten vassarit nyt itkevät (joo on se tyhmää välittää tieteen vapaudesta) ja samastuvat tähän hyypiöön, joka käyttää valtaansa trollaamiseen ja teinien iskemiseen. Näiden sääliöiden äänet menevät nyt Rydmanille. Ensi vaaleissa persuista putoaa puolet, joten peli on kovaa.
Asiantuntijaraadilla on yksinoikeus politikointiin. Poliitikot eivät saa politikoida koska se on demokratian vastaista.
Vierailija kirjoitti:
Monikin tutkimus on veronmaksajien varojen haaskausta joissa tutkijat määrittelevät tutkimuksen keston oman mielen mukaan ja yleensä tutkimus kestää useita vuosia ihan vain että tutkijoiden tulot ovat turvattu vuoksiksi.
Joku kynsisalonkitutkimus saa puoli miljoonaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taidat olla typerä aivopesty demari, onneksi sulta ei ole kysytty mitään.
Tässä sen näkee millä tasolla persut operoi. Ei mitään sanottavaa aiheesta vaan pelkkää solvaamista.
Eihän ap:kään tarkoitus ollut kuin persujen, tässä tapauksessa Rydmanin haukkuminen. Aika alas olette vasemmisto vajonnut jatkuvilla persualoituksilla, sitä saa mitä tilaa.
Olisin reagoinut samoin, olisi ministeri ollut mistä puolueesta tahansa. Tässä on kysymys sivistysvaltion perusrakenteiden murentamisesta, ei tietyn puolueen tai henkilön sinänsä kritisoimisesta.
Talousvirkamiehenä on pakko todeta, että olette kaikki väärässä. Koska kyse on eduskunnan jo hyväksymästä talousarviosta, ministeriöillä on sen osalta ainoastaan toimeenpanovalta. Eduskunta on talousarvionkin osalta ylin päättävå valtioelin.
Jos Rydman olisi halunnut leikata 8 milj. euroa puoleen, hallituksen olisi pitänyt ensin antaa lisätalousarvioesitys tuon määrärahan puolittamiseksi. Jos eduskunta olisi sen hyväksynyt, vasta sitten Rydman olisi voinut jättää puolet jakamatta eduskunnan tahdon mukaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ns. asiantuntijoilla pieni piiri pyörii ja vain intersektionaaliset tutkimushankkeet pääsevät ehdolle rahoituksen saajiksi. Tutkimushankkeen on oltava tyyliin transsaamelaisten kokemukset rodullistavasta presentaatiosta postkolonialistisessa diskurssissa.
Vilkaisitko edes listaa hyväksytyistä ja hylätyistä hankkeista (löytyi linkitetystä uutisartikkelista), vai vedätkö mutu-pohjalta?
Itse uskon kyllä, että ministerillä on hyvä pätevyys omasta hallinnonalasta ja maisterina myös osaamista tutustua tutkimussuunnitelmiin. Ei kannata aliarvioida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taidat olla typerä aivopesty demari, onneksi sulta ei ole kysytty mitään.
Tässä sen näkee millä tasolla persut operoi. Ei mitään sanottavaa aiheesta vaan pelkkää solvaamista.
Eihän ap:kään tarkoitus ollut kuin persujen, tässä tapauksessa Rydmanin haukkuminen. Aika alas olette vasemmisto vajonnut jatkuvilla persualoituksilla, sitä saa mitä tilaa.
Olisin reagoinut samoin, olisi ministeri ollut mistä puolueesta tahansa. Tässä on kysymys sivistysvaltion perusrakenteiden murentamisesta, ei tietyn puolueen tai henkilön sinänsä kritisoimisesta.
Se että tietty "akateeminen" sisäänlämpeävä rälssi saa käyttää satoja miljoonia veronmaksajien rahoja ihan mihin ikinä sattuu huvittamaan ei ole sivistysvaltion merkki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taidat olla typerä aivopesty demari, onneksi sulta ei ole kysytty mitään.
Tässä sen näkee millä tasolla persut operoi. Ei mitään sanottavaa aiheesta vaan pelkkää solvaamista.
Eihän ap:kään tarkoitus ollut kuin persujen, tässä tapauksessa Rydmanin haukkuminen. Aika alas olette vasemmisto vajonnut jatkuvilla persualoituksilla, sitä saa mitä tilaa.
Olisin reagoinut samoin, olisi ministeri ollut mistä puolueesta tahansa. Tässä on kysymys sivistysvaltion perusrakenteiden murentamisesta, ei tietyn puolueen tai henkilön sinänsä kritisoimisesta.
Se että tietty "akateeminen" sisäänlämpeävä rälssi saa käyttää satoja miljoonia veronmaksajien rahoja ihan mihin ikinä sattuu huvittamaan ei ole sivistysvaltion merkki.
Eduskunta sen päättää, paljon sitä rahaa on käytettäväksi, eivät yliopistot tai tutkimuslaitokset. Jos luit aloitukseni huolella, niin en kritisoinut siinä rahoituksen leikkaamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ns. asiantuntijoilla pieni piiri pyörii ja vain intersektionaaliset tutkimushankkeet pääsevät ehdolle rahoituksen saajiksi. Tutkimushankkeen on oltava tyyliin transsaamelaisten kokemukset rodullistavasta presentaatiosta postkolonialistisessa diskurssissa.
Vilkaisitko edes listaa hyväksytyistä ja hylätyistä hankkeista (löytyi linkitetystä uutisartikkelista), vai vedätkö mutu-pohjalta?
Jostain syystä noissa uutisartikkeleissa ei ikinä tarjota kattavaa listaa hankkeista koska jokainen normaali ihminen ymmärtää millaista ideologista äärilaidan puppua se on minkä parissa varsinkin humanistisella ja yhteiskuntatieteellisellä alalla puuhaillaan.
70-luvulla nuo tiedekunnat olivat täynnä Neuvostoliittoa ihailevia laitavasemmistolaisia ja sama meininki jatkuu nykyään, vaikka ihailun kohde onkin vaihtunut Palestiinaan ja Prideen.
Vierailija kirjoitti:
Itse uskon kyllä, että ministerillä on hyvä pätevyys omasta hallinnonalasta ja maisterina myös osaamista tutustua tutkimussuunnitelmiin. Ei kannata aliarvioida.
Olen itse myös maisteri ja tehnyt koulutustani vastaavaa työtä 20 vuotta, johon kuuluu lähes päivittäin tieteellisten artikkelien lukemista. Ei, kenelläkään ei ole minun tai Rydmanin taustalla kompetenssia rankata tutkimussuunnitelmia paremmuusjärjestykseen. Usko pois.
Taidat olla typerä aivopesty demari, onneksi sulta ei ole kysytty mitään.