Kuka enää haluaa mennä myymälään töihin, kun sinne voi tulla tuo pölvästi tubettaja kameran kanssa? Lehtijuttu...

Kotkamies konkretisoi sen miltä hallitusten suunniteltu digivalvonta näyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen useamman kerran sponssanut Kotkamiestä muutamalla tonnilla kun tulee niin hyvää matskua :) Ihmisten pitäisi ymmärtää ottaa rennommin et tuo on vain pränkkiä :'D

Se ei ole vain "pränkkiä", jos mulla on migreenikohtaus monta päivää tuollaisen kiusaamisen jälkeen.

Miten korvaat minulle sun kommentin aiheuttaman emotionaalisen trauman?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotkaway Oy:n (y-tunnus 3548811-4) toimitusjohtana toimii Dani Mikael Kristian Söderblom. Osakeyhtiön kotipaikkakunta on Lahti. Käyntiosoite Loviisankatu 2, 15100 Lahti. Tämä kaikki on julkista tietoa!

Toivottavasti nuo kuvatut henkilöt käyvät siellä kameran kanssa juttelemassa. Niinhän täällä on toitotettu, että yrityksen tiloissa saa kuvata, ihan nyt vinkkinä.

Jos Dania roolipelit kovasti innostaa niin voi vaikka esiintyä haastemiehenä, niin saa mukavaa matskua itsekin nettiin.

Ja voihan sinne ihan oikeakin haastemies ilmestyä. Who knows...

Vankilaan tuo hyypiö pitäis laittaa mekko päällä ja siellä jollekin jengiläiselle morsiameksi niin nauttikoot päivittäisistä prseen porauksista.

Muuan Dani Söderblom Kivimaan koulusta osallistui maaliskuussa 2015 Lahden Hiihtoseuran järjestämiin hiihtokisoihin. Mikä meni pieleen vuosikymmenessä?

Sairasta paskaa tuo sisältö ja kaikki empatia tämän moukan uhrien puolella. 

Miettikää jos vaikka olet edellisenä iltana menettänyt läheisen tai kokenut jonkun muun traumaattisen tapahtuman ja sitten tämä mulkero tulee "pränkkäämään". Miksi tämän paskakasan tili saa olla youtubessa ja miksi tämä ei ole vielä saanut turpaansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa laillinen tapa taistella tällaisen sisällön kohteeksi joutumista on kaivaa välittömästi puhelin taskusta ja alkaa soittamaan mitä tahansa musiikkikappaletta suurimmalla mahdollisella äänenvoimakkuudella samalla kun pyrkii poistumaan tilanteesta. Jos tyyppi käyttää tekijänoikeudella suojattua kappaletta videossaan hän menettää videon monetisoinnin tai saattaa saada jopa kanavarikkeen, näin ollen on epätodennäköistä että hän lähtee seuraamaan sinua, koska puhelimestasi soiva kappale tekee videomateriaalista hänelle käyttökelvotonta.

Hyvä idea. Mitkä olisi esimerkkejä biiseistä, joiden soittamisesta varmasti seuraa sanktioita niiden esittäjälle?

Disney ja Nintendo ovat ainakin hanakoita tarttumaan näihin. The Imperial Marchia ei jossain vaiheessa saanut soittaa Talentissa. Ja kokemuksesta tiedän, että esimerkiksi Avenged Sevenfoldin kappale "Almost Easy" johtaa mainostulojen poistoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen useamman kerran sponssanut Kotkamiestä muutamalla tonnilla kun tulee niin hyvää matskua :) Ihmisten pitäisi ymmärtää ottaa rennommin et tuo on vain pränkkiä :'D

Se ei ole vain "pränkkiä", jos mulla on migreenikohtaus monta päivää tuollaisen kiusaamisen jälkeen.

Miten korvaat minulle sun kommentin aiheuttaman emotionaalisen trauman?

Fyysisen hyökkäyksen aiheuttama stressi voi laukaista migreenikohtauksen, eikä se ole mikään emotionaalinen trauma. Migreeni on neurologinen sairaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa laillinen tapa taistella tällaisen sisällön kohteeksi joutumista on kaivaa välittömästi puhelin taskusta ja alkaa soittamaan mitä tahansa musiikkikappaletta suurimmalla mahdollisella äänenvoimakkuudella samalla kun pyrkii poistumaan tilanteesta. Jos tyyppi käyttää tekijänoikeudella suojattua kappaletta videossaan hän menettää videon monetisoinnin tai saattaa saada jopa kanavarikkeen, näin ollen on epätodennäköistä että hän lähtee seuraamaan sinua, koska puhelimestasi soiva kappale tekee videomateriaalista hänelle käyttökelvotonta.

Eaglesin "Hotel California" on hyvä valinta, sitä ei tarvitse montaa sekuntia videolla kuulua niin Copyright strike iskee. 

 

 

Sama 30 sekunnin sääntö pätee ihan jokaiseen anglo-amerikkalaiseen kappaleeseen. Ei ole mikään Eagelsin yksinoikeus tuo :D

Eikö Suomessa raja ole 10 sekuntia?

Vierailija kirjoitti:

Onhan se ilmaista mainosta, mutta samalla huono julkisuus saa ihmiset karttamaan moista kusipäätä. Maailmassa on paljon muutakin kuin somevideoista tuleva raha. 

 

Hänellä on Tiktokissa 50 tuhatta seuraajaa. Eli missä se karttaminen näkyy? 

Sadalla dollarilla saat ostettua 10 000 bottiseuraajaa. Ihan vaan vinkkinä, kuinka sua netissä pränkätään.

-winner-

Mixei dani-hani tullut pränkkäämään prideen. Ois varmaan tullut katsojalukuja.

Vierailija kirjoitti:

Mixei dani-hani tullut pränkkäämään prideen. Ois varmaan tullut katsojalukuja.

Jotenkin tuntuu, että Suvikset olisivat olleet hänen kohderyhmänään parempia ja helpommin provosoitavia ja pistäneet pojun ojennukseen kerrasta. (ei tietysti pitäisi antaa hulluille ideoita...)

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi jonkun nevahöördin videoiden pitäisi kiinnosta minua tai vaikuttaa siihen, minne menen töihin? 

No, jos vaikka olet tässä taloustilanteessa elämästään jo stressava nuori, haet tuhansien joukosta johonkin ensimmäiseen työhösi ja sitten joku tulee pilailemaan ja tekee sinusta nöyryyttävän somevideon ihan vaan koska se on "tosi hieno pränkki", josta Kotkis tekee rahaa. Kiltimmät ihmiset eivät kykene enää seuraavana päivänä töihinsä tuollaisen jälkeen menemään, jos vaikka joku työkaveri vielä kiusaa lisää näyttämällä Kotkiksen kanavasta miten homma meni ja nauraa päälle. Mikä antaa tälle Kotkikselle oikeuden tehdä noin, ajattelematta mahdollisia seurauksia niille muille?

Enkä kyllä toisaalta kannata tämänkään ketjun joidenkin kirjoittajien ajatusmaailmaa, jossa itse anoina maalitetaan, kaivetaan kaikki ihmisestä ja läheisistä ja sitten yllytetään johonkin. Ette ole ihmisinä silloin sen parempia kuin Kotkiskaan. Jättäkää huomiotta, jos joku jonne on selkeästi ääliö, älkää hekumoiko mahdollisella väkivallalla.

-winner-

Tiktok on täynnä samanlaisia pilkkavideoita. Kotkamies ei ole mikään harvinainen tapaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkaisun voi kieltää. Ja jos kumminkin julkaisee, niin rikosilmoitus hyväksi käytöstä kaupalliseen tarkoitukseen.   

Julkaisua ei voi kieltää.

 

 

NImenomaan VOI kieltää. Tutustu lakiin, lapsipieni. 

Kerro tuo poliiseille. He eivät ole sitten tutustuneet lakiin.

 

 

Ovat kyllä ja laki on hyvin yksiselitteinen. Jos kuvassa on tunnistettavasti joku yksityishenkilö, kuvan julkaisemiseen pitää olla kuvattavan lupa. Erityisesti tämä pätee silloin, jos kuvattava esitetään loukkaavassa tai muuten epäedullisessa valossa. Markkinoinin peruskurssi, luento 1. 

Olet väärässä. Kysypä lakimieheltä tai poliisilta, niin hän antaa sinulle oikean vastauksen.

 

 

En ole väärässä. Tässä suora lainaus siitä, mitä laki sanoo: 

"Mikäli kuva sisältää jotain, joka voi aiheuttaa vahinkoa ja kärsimystä uhrille, kuvan julkaiseminen voi olla rikos. Lisähuomiona on hyvä mainita, että markkinointi- ja mainontakäyttöön on pyydettävä kuvan kohteelta lupa."

 

Nuo sometilithän ovat pääsääntöisesti kaupalilsia eli kuvia käytetään mainontatarkoituksessa.  

Niin, VOI olla rikos. Mutta todella harvoin on. Julkisella paikalla saa kuvata ja julkaista kuvia vapaasti. Se ei ole rikos. Rikos se on todella harvoissa tapauksissa, ja silloinkaan poliisi ei tee sille mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata antaa yhden yhtä näyttökertaa tuon videoille, jos YouTube niitä ehdottaa. Pois vain painikkeesta ”en ole kiinnostunut”.

Eikö niitä videoita ja koko tiliä voi myös ilmiantaa poistettavaksi? Riittävä määrä kun sen tekee, niin poistetaan koko tili.

Itse kävin ilmiantamassa. On se kumma kun tube poistaa vähemmistäkin syistä tilejä ja sisältöä, mutta tämä saa olla!

Ei siinä mitään kummallista ole. Tube on täynnä pilkkavideoita, niitä on mahdotonta poistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko kaupat laittaa porttikiellot? 

Halutessaan voi. Kaupat saa perustellusti valita asiakkaansa, ja maksavien asiakkaiden sekä henkilökunnan salakuvaaminen ja kiusaaminen käy varmasti hyväksi perusteeksi. Eihän he edes osta mitään, kunhan häiriköivät.

Julkisella paikalla kuvaaminen ei ole salakuvaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata antaa yhden yhtä näyttökertaa tuon videoille, jos YouTube niitä ehdottaa. Pois vain painikkeesta ”en ole kiinnostunut”.

Eikö niitä videoita ja koko tiliä voi myös ilmiantaa poistettavaksi? Riittävä määrä kun sen tekee, niin poistetaan koko tili.

Itse kävin ilmiantamassa. On se kumma kun tube poistaa vähemmistäkin syistä tilejä ja sisältöä, mutta tämä saa olla!

Ei siinä mitään kummallista ole. Tube on täynnä pilkkavideoita, niitä on mahdotonta poistaa.

Pointti tässä onkin se, miksi Kotkis on valinnut ilmeisen tietoisesti tuon tyylinsä? Onko sukuvika kun suksi ei luista vai mikä on kun ei taidot riitä? Sääliksihän tuota käy, kun jonnekin Coniin menee polleana larppaamaan ja huutelee että "trollasin teitä kaikkia", kun kukaan paikallaolija ei edes tiedä, kuka nevahöörd Kotkis on tai mikä se trollaus tuossa edes on ;DDDDD

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi jonkun nevahöördin videoiden pitäisi kiinnosta minua tai vaikuttaa siihen, minne menen töihin? 

No, jos vaikka olet tässä taloustilanteessa elämästään jo stressava nuori, haet tuhansien joukosta johonkin ensimmäiseen työhösi ja sitten joku tulee pilailemaan ja tekee sinusta nöyryyttävän somevideon ihan vaan koska se on "tosi hieno pränkki", josta Kotkis tekee rahaa. Kiltimmät ihmiset eivät kykene enää seuraavana päivänä töihinsä tuollaisen jälkeen menemään, jos vaikka joku työkaveri vielä kiusaa lisää näyttämällä Kotkiksen kanavasta miten homma meni ja nauraa päälle. Mikä antaa tälle Kotkikselle oikeuden tehdä noin, ajattelematta mahdollisia seurauksia niille muille?

Enkä kyllä toisaalta kannata tämänkään ketjun joidenkin kirjoittajien ajatusmaailmaa, jossa itse anoina maalitetaan, kaivetaan kaikki ihmisestä ja läheisistä ja sitten yllytetään johonkin. Ette ole ihmisinä silloin sen parempia kuin Kotkiskaan. Jättäkää huomiotta, jos joku jonne on selkeästi ääliö, älkää hekumoiko mahdollisella väkivallalla.

-winner-

Tiktok on täynnä samanlaisia pilkkavideoita. Kotkamies ei ole mikään harvinainen tapaus.

Apua! ;DDDDDD Kuka enää roikkuu jossain tiktokissa? :DDDDDD

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo tyyppi ei ole muuta kuin säälittävä kiusaaja. On oikeasti aika vaarallista provosoida ihmisiä äärirajoille, jossain vaiheessa tilastollisesti käy kehnosti. 

Todellakin. Vastustan itse väkivaltaa, mutta toivon todella, että Dani saa maistaa omaa lääkettään ja hänestä tehdään vastaavanlaisia videoita nettiin. 

 

 

Kuinka tyhmä pitää olla, jos kuvittelee, että Danin kaltaiselle ihmiselle olisi joku rangaistus saada itsesään video nettiin? Sehän vain nauttisi siitä, että saa lisää julkisuutta. Huomioh'ora kun on. 

Tuskin nauttii enää siinä vaiheessa kun on leuka paskana.

 

 

Sillähän on Tiktokissa hyvinkin suosittu video, jossa ottaa turpaan nistiltä. Eli selkeästi nauttii tuollaisesta. 

Ei hyvää päivää, oikeasti miten tuollainen sekopää on vielä hengissä tai edes vapaalla jalalla?

 

Miten maailmassa saa olla tuollaisia sekopäitä kiusaamassa viattomia ihmisiä eikä mikään viranomainen puutu asiaan tai laki laita telkien taakse?

 

 

 

Hän ei ole tehnyt mitään rikosta. Provosointi ei ole rikos. Sitten tulee kyseeseen rikos, kun sinä provosoidut ja tinttaat häntä turpaan. Silloinkin se rikoksen tekijä olet sinä etkä hän. Joudut maksamaan hänelle rahaa siitä, että hän onnistui provosoinnissaan. Tavallaan ihailen tuota taktiikkaa. Tyhmähän se on joka lähtee provosoitumaan. 

Siis hetkinen, saako kaupan pakastealtaaseen kiivetä ja esiintyä vartijana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo tyyppi ei ole muuta kuin säälittävä kiusaaja. On oikeasti aika vaarallista provosoida ihmisiä äärirajoille, jossain vaiheessa tilastollisesti käy kehnosti. 

Todellakin. Vastustan itse väkivaltaa, mutta toivon todella, että Dani saa maistaa omaa lääkettään ja hänestä tehdään vastaavanlaisia videoita nettiin. 

 

 

Kuinka tyhmä pitää olla, jos kuvittelee, että Danin kaltaiselle ihmiselle olisi joku rangaistus saada itsesään video nettiin? Sehän vain nauttisi siitä, että saa lisää julkisuutta. Huomioh'ora kun on. 

Tuskin nauttii enää siinä vaiheessa kun on leuka paskana.

 

 

Sillähän on Tiktokissa hyvinkin suosittu video, jossa ottaa turpaan nistiltä. Eli selkeästi nauttii tuollaisesta. 

Ei hyvää päivää, oikeasti miten tuollainen sekopää on vielä hengissä tai edes vapaalla jalalla?

 

Miten maailmassa saa olla tuollaisia sekopäitä kiusaamassa viattomia ihmisiä eikä mikään viranomainen puutu asiaan tai laki laita telkien taakse?

 

 

 

Hän ei ole tehnyt mitään rikosta. Provosointi ei ole rikos. Sitten tulee kyseeseen rikos, kun sinä provosoidut ja tinttaat häntä turpaan. Silloinkin se rikoksen tekijä olet sinä etkä hän. Joudut maksamaan hänelle rahaa siitä, että hän onnistui provosoinnissaan. Tavallaan ihailen tuota taktiikkaa. Tyhmähän se on joka lähtee provosoitumaan. 

Siis hetkinen, saako kaupan pakastealtaaseen kiivetä ja esiintyä vartijana?

Kotkista varmaan vatuttaisi kuin pientä oravaa, kun pakasteallas olisi jo täynnä siellä istuvia vartijapukuisia pränkkihemmoja, eikä itse sopisi enää sinne.

-winner-