Kuka enää haluaa mennä myymälään töihin, kun sinne voi tulla tuo pölvästi tubettaja kameran kanssa? Lehtijuttu...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai kauppa saa ilmoittaa ovella, errä kuvaaminen on kaupan tiloissa kielletty? Se on yksityisaluetta, joten kaupan pitäjä saa kieltää kuvaamisen. 

Itseasiassa kauppa ei ole yksityisaluetta, jos sinne on kaikilla vapaa sisäänpääsy, se lasketaan silloin julkiseksi tilaksi jossa saa kuvata.

Sehän menee kuitenkin niin, ettei kuvaamista saa kohdistaa yksittäiseen tiettyyn henkilöön. Youtubessa on vastaavasti tubettajia, jotka ovat tositarkkoina siitä, etteivät vahingossakaan kuvaa muita, ja näiden videoilla näkyykin sitten välillä pelkkää lattiaa, kun ovat niin varovaisia.

Saa kohdistaa yksittäiseen tiettyyn henkilöön.

Vierailija kirjoitti:

Julkaisun voi kieltää. Ja jos kumminkin julkaisee, niin rikosilmoitus hyväksi käytöstä kaupalliseen tarkoitukseen.   

Julkaisua ei voi kieltää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai kauppa saa ilmoittaa ovella, errä kuvaaminen on kaupan tiloissa kielletty? Se on yksityisaluetta, joten kaupan pitäjä saa kieltää kuvaamisen. 

Itseasiassa kauppa ei ole yksityisaluetta, jos sinne on kaikilla vapaa sisäänpääsy, se lasketaan silloin julkiseksi tilaksi jossa saa kuvata.

eikö tässä maassa silti jokainen ihminen saa kieltää kuvansa julkaisemisen? käytännössä kuvaaminen kiellettyä ilman asianomaisen suostumusta.

Ei saa kieltää. Ketä tahansa saa kuvata julkisella paikalla ja julkaista kuvat.

Säälittävää huomionhakua. Kai se on tätä nykyaikaa, kun muuta annettavaa ei ole niin sitten keksitään jotain tällaista.

Pikku-Danille tuli kuitenkin yhdessä klipissä kiireinen lähtö kaupasta. Huomasin kyllä äänessä kireyttä, että nyt pitää lähteä, kun alkoi henkilökuntaa tulla paikalle,

Taitaa äijän paineensietokyky olla linnunpoikasen luokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai kauppa saa ilmoittaa ovella, errä kuvaaminen on kaupan tiloissa kielletty? Se on yksityisaluetta, joten kaupan pitäjä saa kieltää kuvaamisen. 

Itseasiassa kauppa ei ole yksityisaluetta, jos sinne on kaikilla vapaa sisäänpääsy, se lasketaan silloin julkiseksi tilaksi jossa saa kuvata.

eikö tässä maassa silti jokainen ihminen saa kieltää kuvansa julkaisemisen? käytännössä kuvaaminen kiellettyä ilman asianomaisen suostumusta.

Ei saa kieltää. Ketä tahansa saa kuvata julkisella paikalla ja julkaista kuvat.

Daniko se itse vikisee siellä?

Vierailija kirjoitti:

Pikku-Danille tuli kuitenkin yhdessä klipissä kiireinen lähtö kaupasta. Huomasin kyllä äänessä kireyttä, että nyt pitää lähteä, kun alkoi henkilökuntaa tulla paikalle,

Taitaa äijän paineensietokyky olla linnunpoikasen luokkaa.

Veikkaan että jos joku tekisi hänestä samankaltaista materiaalia, niin rikosilmoitus lähtisi välittömästi.

"Asiakaspalvelualojen työntekijät laitetaan vaikeaan paikkaan, kun naaman eteen ilmestyvä kamera ei ole pätevä syy poistua epämukavasta tilanteesta."

Ööö, siis miten niin ei ole? o_O Itsehän poistusin ja piste!

Vierailija kirjoitti:

Pikku-Danille tuli kuitenkin yhdessä klipissä kiireinen lähtö kaupasta. Huomasin kyllä äänessä kireyttä, että nyt pitää lähteä, kun alkoi henkilökuntaa tulla paikalle,

Taitaa äijän paineensietokyky olla linnunpoikasen luokkaa.

Kävihän se ihan kuumana siinä jo kun se yksi mies antoi rauhallisesti palautetta.

jos pariin anonyymifoorumiin on uskomista niin olisi hyväksikäytetty lapsena. Selittäisi vähä-älykkyyden ja ma mu pojan kanssa paneskelun

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikku-Danille tuli kuitenkin yhdessä klipissä kiireinen lähtö kaupasta. Huomasin kyllä äänessä kireyttä, että nyt pitää lähteä, kun alkoi henkilökuntaa tulla paikalle,

Taitaa äijän paineensietokyky olla linnunpoikasen luokkaa.

Kävihän se ihan kuumana siinä jo kun se yksi mies antoi rauhallisesti palautetta.

Ei se palaute kovin rauhallista ollut, mitä en sinänsä ihmettele. Ihmettelen sen sijaan sitä ettei toimittaja haastanut temppuilijaa kunnolla. Olisi vaikka tutkivan journalismin nimissä järjestänyt trollaajalle oman trollauksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa laillinen tapa taistella tällaisen sisällön kohteeksi joutumista on kaivaa välittömästi puhelin taskusta ja alkaa soittamaan mitä tahansa musiikkikappaletta suurimmalla mahdollisella äänenvoimakkuudella samalla kun pyrkii poistumaan tilanteesta. Jos tyyppi käyttää tekijänoikeudella suojattua kappaletta videossaan hän menettää videon monetisoinnin tai saattaa saada jopa kanavarikkeen, näin ollen on epätodennäköistä että hän lähtee seuraamaan sinua, koska puhelimestasi soiva kappale tekee videomateriaalista hänelle käyttökelvotonta.

Hyvä idea. Mitkä olisi esimerkkejä biiseistä, joiden soittamisesta varmasti seuraa sanktioita niiden esittäjälle?

Let it go Frozenista

Mut oikeastaan mikä tahansa Mikki Hiiri companyn tuotos kelpaa. Disney on todella tarkka noista

Suosittelen kaikkea raportoimaan hänen YouTube-kanavan. Hyvin kyseenalaista sisältöä, lasten huomioon että kohderyhmänä jotkut ala-asteikäiset lapset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku voisi tehdä hänelle hassunhauskan pränkin. Vaikka porukalla siepata pakettiauton kyytiin ja vähän pelotella. Ja kaikki tietenkin nauhalle julkiseen levitykseen.

Sieppaus on rikos. En suosittele. Dokkarin perusteella hänellä on todella heikko itsetunto eikä kestä kritiikkiä, joten hassunhauskan pränkin pitää kohdistua siihen.

Jos tuo kikkelikyylääjäjuttu on totta, niin siihen voisi tarttua. Mennään kameran kanssa kyselemään, miltä tuntuu olla kikkelikyylääjän poika.

Internet tarjoaa: "Kikkelikyylääjä Pontus Söderblom on siis yrittänyt tehdä rikosilmoituksen suoraan EU tuomioistuimeen kun sai facebookissa bannia."

 

vuodelta 2018, avoimesti löydettävä ketju. Vissiin typeryys kulkee vahvasti suvussa

ketkä on kikkelikyylääjän muut lapset

Vian ei tartte olla iso kun se on korvien välissä

Vierailija kirjoitti:

Mihin katosi ihmisen oikeus olla olematta netissä?

Ei kaikki halua olla löydettävissä netistä.

Millä oikeudella toi voi kuvata ja tuutata sen nettiin?

Se katosi älypuhelimien myötä. Ne tallentaa kaiken mitä niillä teette ja kuvaa ja äänittää kaupan päälle. Se loppuu aoinistaan jos repii akun irti tai se än täysin tyhjä. ;)

ainoastaan*

Vierailija kirjoitti:

jos pariin anonyymifoorumiin on uskomista niin olisi hyväksikäytetty lapsena. Selittäisi vähä-älykkyyden ja ma mu pojan kanssa paneskelun

Näytti kyllä aika nuorelta se tumma poika. Tajuaakohan oikein missä on mukana? 

Kotkamieheltä lähtis minun naaman edessä kyllä puhelin samantien lattiaan ja kantapäällä tuhoutuisi. Sitten olisikin nyrkki hänen alavatsassaan ja sekuntia myöhemmin kämmensyrjäisku painaisi nenäluun aivoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku voisi tehdä hänelle hassunhauskan pränkin. Vaikka porukalla siepata pakettiauton kyytiin ja vähän pelotella. Ja kaikki tietenkin nauhalle julkiseen levitykseen.

Sieppaus on rikos. En suosittele. Dokkarin perusteella hänellä on todella heikko itsetunto eikä kestä kritiikkiä, joten hassunhauskan pränkin pitää kohdistua siihen.

Jos tuo kikkelikyylääjäjuttu on totta, niin siihen voisi tarttua. Mennään kameran kanssa kyselemään, miltä tuntuu olla kikkelikyylääjän poika.

Internet tarjoaa: "Kikkelikyylääjä Pontus Söderblom on siis yrittänyt tehdä rikosilmoituksen suoraan EU tuomioistuimeen kun sai facebookissa bannia."

 

vuodelta 2018, avoimesti löydettävä ketju. Vissiin typeryys kulkee vahvasti suvussa

ketkä on kikkelikyylääjän muut lapset

löytyy kun katsoo äipän seuraajat, pitäiskö mennä haastattelemaan kun näkee julkisella paikalla, katso tää on pränkki