Lue keskustelun säännöt.
Miesten kateuden syy: nainen on Jumalan kaltainen, koska kykenee luomaan elämää
28.06.2026 |
Se vuosituhantinen viha ja kontrollinhalu naisia kohtaan kumpuaa vaginakateudesta. Mies ei kykene synnyttämään uusia ihmisiä, vaan tämä jumalinen tehtävä on suotu vain naisille.
Kiero psykiatri Freud projisoi yli sata vuotta sitten tunteensa naisiin: hän keksi "peniskateuden". Tämä on peittely- yritys miesten omasta vaginakateudesta. Mikäli mies ei sopeudu yhdyskuntaansa, eikä saa omasta mielestään toteuttaa itseään tarpeeksi, hän katkeroituu ja alkaa hätyyttää sitä toista sukupuolta. Mikä olisikaan katkerampaa kuin jumalatar, joka pystyy luomaan kehollaan mielin määrin uutta elämää. Heikkoluonteisimmissa miehissä tämä asetelma saa aikaan suoranaista murhanhimoa. Vrt kehittymättömät yhteiskunnat, kuten arabien sivistymättömät maat ja niiden voimakas naisviha.
Mitä havaintoja teillä on vaginakateuden eri muodoista?
Kommentit (219)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se nainen yhtään mitään tee ilman miehen spermaa. Ne pumpataan pilluun spermaa. Mies on Jumala.
Kyllä vaan tekee. Miestä ei tarvitse mihinkään XX kromosomilla oleva jälkeläinen on elinkelpoinen. Sen sijaan YY kromosomilla oleva jälkeläinen ei ole. Munasolu saadaan halutessa jakautumaan itsenäisesti ilman spermaa.
Siis ihan aidosti väität, että nainen voi hedelmöityä ilman miestä? Aikamoista tosiaan.
Sellaista ei ole väitetty. Kyllähän kuhnuria tarvitaan, yhden kerran, pari minuuttia. Sitten kuningatar monistaa itsensä jumalallisella lisääntymiskyvyllään.
Ei tarvita kuhnuria, nyky menetelmillä nisäkäs naaraat saatiin lisääntymään ilman uroksen sukusoluja. Poikaset olivat elinkelpoisia ja jatkoivat myöhemmin jopa sukua. Kahden uroksen sukusoluista. Jotta urosten yhteiset jälkeläiset saatiin alkuun, jouduttiin sukusoluja muokkaamaan huomattavasti enemmän kuin kahden naaraan. Lopputuloksena poikaset elivät vain joitakin päiviä. Kahden naaraan poikaset saivat myöhemmin omiakin jälkeläisiä. https://suomenkuvalehti.fi/tiede-ja-teknologia/kiinassa-luotiin-hiiria-…
Niin, mikä on sun pointtis ä.äliö? Et varmasti tiedä itsekään miten hölmöltä ja hysteeriseltä sa vaikutat🤣🤣
Ainoa joka vaikuttaa hölmöltä ja "hysteeriseltä" nyt tässä ketjussa olet sinä, Räkänauraja. Mene terapiaan. Vaikea on hahmottaa, mikä on sinun pointtisi koko ketjussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poikimalla oman poikasensa emä joutuu tappamaan ja tuhoamaan olemassa olevaa elämää, vieläpä paljon enemmän kuin synnyttämään lisää, sillä osa ruuasta muuttuu hänen ulosteiksensa.
Meillä on pönttö kylppärissä ja jostain syystä tyttis syöksyy sonnalle sillä sekunnilla kun menen suihkuun. Jos laitan oven lukkoon niin hakkaa oven takana että tulee housuun. Kiva sitten olla siinä sonnitun karitsan ja muiden kuolleiden vauvojen hajussa samalla kun yrittää puhdistaa itseään🤮
Sonnittu karitsa 🤣
Tähän on vain yksi ratkaisu eli naisten on itse päätettävä synnyttääkö.
Ja myös geeniperimä: ei mitään syytä jatkaa huonoa geenistöä kuten islamissa esim.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se nainen yhtään mitään tee ilman miehen spermaa. Ne pumpataan pilluun spermaa. Mies on Jumala.
Kyllä vaan tekee. Miestä ei tarvitse mihinkään XX kromosomilla oleva jälkeläinen on elinkelpoinen. Sen sijaan YY kromosomilla oleva jälkeläinen ei ole. Munasolu saadaan halutessa jakautumaan itsenäisesti ilman spermaa.
Siis ihan aidosti väität, että nainen voi hedelmöityä ilman miestä? Aikamoista tosiaan.
Sellaista ei ole väitetty. Kyllähän kuhnuria tarvitaan, yhden kerran, pari minuuttia. Sitten kuningatar monistaa itsensä jumalallisella lisääntymiskyvyllään.
Ei tarvita kuhnuria, nyky menetelmillä nisäkäs naaraat saatiin lisääntymään ilman uroksen sukusoluja. Poikaset olivat elinkelpoisia ja jatkoivat myöhemmin jopa sukua. Kahden uroksen sukusoluista. Jotta urosten yhteiset jälkeläiset saatiin alkuun, jouduttiin sukusoluja muokkaamaan huomattavasti enemmän kuin kahden naaraan. Lopputuloksena poikaset elivät vain joitakin päiviä. Kahden naaraan poikaset saivat myöhemmin omiakin jälkeläisiä. https://suomenkuvalehti.fi/tiede-ja-teknologia/kiinassa-luotiin-hiiria-…
Niin, mikä on sun pointtis ä.äliö? Et varmasti tiedä itsekään miten hölmöltä ja hysteeriseltä sa vaikutat🤣🤣
Ainoa joka vaikuttaa hölmöltä ja "hysteeriseltä" nyt tässä ketjussa olet sinä, Räkänauraja. Mene terapiaan. Vaikea on hahmottaa, mikä on sinun pointtisi koko ketjussa.
Mun pointti on selvä, osoittaa teille kaikille miten hölmöjä te olette. Mutta sitten sä lähdet höpöttämään jotain hiiristä, herranjumala hiiristä!! Sä tarvit kavereita joilla mennä höpöttämään sun hiiristä🤣🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainenhan on itse luonto ja luonnonvalinta: nainen päättää, kuka mies on kelvollinen saamaan jälkeläisiä (jonka tietyt yrittävät kiertää pakkorakastelulla, mikä on kuitenkin paheksuttavaa ainakin vielä). Siksi tietyt miehet katkeroituvat, siis kontrollinhaluiset, uhriutuvat ja ylimieliset miehet, jotka kokevat, että valinnan ei kuulu olla naisen, koska hän itse on ylivertainen muihin nähden ja kokee oikeudekseen valita muiden puolesta, kenen kanssa kukakin saa rakastella.
Miehet myös valitsevat naisia. Ilmeisesti te typerät akat luulette, että irtoseksi on sama asia kuin miehen halu sitoutua naiseen ja lisääntyä tämän kanssa. Naiset toki valitsevat miehet irtoseksiin, mutta siitä eteenpäin mies punnitsee mielessään, kuka nainen ansaitsee jäädä kuvioihin. Tämän takia vuosituhannesta toiseen ihmettelette, miksi se komea itseäsi parempi mies suostui kyllä seksiin, mutta pian sitten häipyikin kuvioista.
Ja miehissä jotka valitsevat naisia on se vika että yksi hyvä ja kaunis nainen ei riitä. Siksi kierrän kaukaa naisia valitsevat miehet ja valitsen itse haluamani miehen.
Olipa hauska ja todellisuuspakoinen viesti. Haluaisit oikeasti sen komean miehen, mutta pelkäät, mitä siitä voisi seurata, joten TYYDYT epäviehättävään mieheen ja kutsut sitä haluamiseksi ja valitsemiseksi. No ei ihme, että olet varmaan seksittömässä liitossa ja ero on jo kenties vireillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole tosiaan naisia älyllä pilattu, kun tuon tuosta luulevat voivansa hedelmöityä ilman miestä. Mutta toisaalta, mitä muutakaan voi odottaa sukupuolelta, joka kohtaisi mieluummin karhun metsässä kuin miehen.
https://suomenkuvalehti.fi/tiede-ja-teknologia/kiinassa-luotiin-hiiria-… kukahan se ei ole älyllä pilattu tässä tapauksessa. Kannattaisi ehkä seurata mitä maailmalla tapahtuu. Suosittelen lukemaan ihan ajatuksella kyseisen artikkelin. Äiti maa ja hänen kuvansa (naaraat) taisivat sitten viedä tässä pidemmän korren.
Ja sinäkö luulet, että NAISET keksivät tuon teknologian? :D
Vierailija kirjoitti:
Tähän on vain yksi ratkaisu eli naisten on itse päätettävä synnyttääkö.
Ja myös geeniperimä: ei mitään syytä jatkaa huonoa geenistöä kuten islamissa esim.
Ei sitä pysty itse päättämään. Järjellä ei ole mitään sijaa siinä vaiheessa kun poikimisvimma napsahtaa päälle. Eikä huonoilla geeneillä ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä saman johtopäätöksen olen itsekin tehnyt. Freud projisoi oman kateutensa naisiin vaikka hän itse oli todellisuudessa se syrjääntynyt addiktoitunut tapaus. Freud sai kaltaistensa kieroutuneiden mielten kannatuksen. Mitään peniskateutta ei oikeasti koskaan ollutkaan. Omankin lapseni isä avoimesti puhui kateudestaan, sanoi että on kateellinen kun saan ja pystyn imettämään.
Pieni korjaus tähän: Freud tunnusti kohtukateuden olemassaolon itsekin. Tämän toki sopivasti peniskateudesta jankuttavat ja sitä naisilta toivovat miehet sopivasti unohtavat. Miehet haluaisivat, että naiset olisivat kateellisia peniksestä ja katselisivat ja ihailisivat sitä. Naiset taas haluaisivat, että miehet(kin) katselisivat ja ihailisivat syntynyttä vauvaa, tuota "peniksenkorviketta" (mikä sekin on käsitteenä epätoivoisen kateellisuuden tuotos: pikemminkin miehet, tai siis pienet pojat, jäävät ihmettelemään, miksi minulla ja muilla miespuolisilla on tämmöinen pökäle, kun tytöt voivat synnyttää uusia ihmisiä).
Käyttäytymistieteissä peniskateudesta puhuttiin artikkeleissa vielä 1980-luvulla. Muilla kielillä kuin englanniksi ehkä pitempäänkin. Tämä ei tarkoita sitä, että ilmiö ei enää olisi totta, vaan että siitä puhuminen ei enää ole korrektia kuten ei tummaihoisen nimittäminen N-sanalla.
Nykyään käytetään kiertoilmauksia kuten kuuluisia italialaisen nimen omaava suomalainen naispsykiatri tekee Vauvalla julkaistussa artikkelissa.
Peniskateus on todellinen ilmiö, vaikka tämä ei ole kannanotto siihen, miten yleistä se on. Sitä kuitenkin ilmenee jonkin verran. Peniskateuden kieltäminen ei ole hyväksi naisille, koska osa naisista ja tytöistä kärsii siitä.
Myöskin naisen lisääntymisen glorifiointi on ongelmallista, koska aika iso osa naisista vaatii helppoa aborttioikeutta. Jos lisääntyminen on niin ihanaa, kaikki naiset ajattelisivat kuten konservatiiviset kristityt. Moni nainen taas ei tarvitse aborttia, koska ei halua kokea raskautta ollenkaan. Mutta jos hän tulee raskaaksi, moni haluaa abortin.
Joillakin miehillä voi silti olla vaginakateus, vaikka tästä on ilmeisesti tutkimusta paljon vähemmän. Tällainen kateus voi liittyä kosmeettisiin tai tuntoaistiin liittyviin mieltymyksiin tai naisen paremmaksi koettuun asemaan lihamarkkinoilla.
Puhe on kohtukateudesta. Uskon toki, että joillakin voi olla vaginakateuttakin, mutta ilmiönä lienee täysin mitätön verrattuna kohtukateuteen.
Lisään vielä. Halusin tarkentaa tuota asiaa ja pyytäisin miettimään, miksi siirryit kohtukateudesta puhumaan vaginakateudesta ja ikään kuin sivuutit sen. Mutta olet oikeassa, että ei peniskateuden olemassaoloa kannata kokonaan kieltää. Haitallisissa oloissahan sellaiset tytöt ja naiset kasvavat / ovat kasvaneet. On ehkä annettu ymmärtää, että heillä "ei ole mitään". Ja kodin ilmapiiri on muutenkin (ollut) naisia vähättelevä. Yhtä tärkeää on myös kertoa pienille ongelmoiville pojille, että he tosiaan eivät voi synnyttää ja ruokkia vauvoja, mutta että naiset kuitenkin tarvitsevat miehiltä vauvansiemeniä ja itsekin huolenpitoa silloin kun vauva syntyy.
Mihin tuo oletus perustuu, että nuo tytöt olisivat kasvaneet tietynlaisissa oloissa?
Kyllä nuo ajatukset voivat tulla ihan sisältä ja varmasti moni, joka on kasvattanut lapsia joko vanhempana tai ammattilaisena voi vahvistaa saman asian.
Minulla on myös itselläni henkilökohtaisia kokemuksia tästä varhaisesta nuoruudestani. Eräs tyttö pyysi minua näyttämään peniksen. Ehdotin, että tämä tyttö näyttäisi itse minulle alakertansa. No lopulta kumpikaan ei tehnyt näin, mutta muistan tytön sanoneen jotain sellaista, että "Mitäs näkemistä siinä olisi?" Hän viittasi siis itseensä.
Tämä ei ole arviointia eikä kannanotto, vaan todellisuuden muistelua.
On myöskin ikävä tosiasia, että erilaisissa medioissa on raportoitu erilaisista väkivallanteoista ja väkivaltafantasioista, joita alaikäinen tyttö tai aikuinen nainen on kohdistanut miespuoliseen. Nämä eivät selity itsepuolustuksella millään tavalla ja niissä on voitu käyttää välineitä, millä voisi helposti aiheuttaa vakavaa vahinkoa myös naispuoliselle. Nämä eivät ole suora todiste kateudesta, mutta ne ovat yhteensopivia sen ajatuksen kanssa.
Nyt meni sukupuolet ihan sekaisin: monilla miehillä on väkivaltafantasioita naisia kohtaan, ja he tekevät mielellään väkivallantekoja naisille. Suomen lisääntyneet naistapot ovat tästä hyvä esimerkki.
Jos et ymmärtänyt heti, niin tarkoitan seksuaalista väkivaltaa, joka ei perustu uteliaisuuteen, vaan haluun tehdä tuhoa sukupuolielimille.
Raiskaukset yms. perustuvat turhautumiseen ja himoon eikä niissä yleensä ole tarkoituksena vahingoittaa lisääntymiselimiä.
On arvioitu, että esimerkiksi Thaimaassa joka päivä nainen viiltää tai leikkaa miehen peniksen irti. 1970-luvulta asti naisille ja tytöille on elokuvissa ja tv-sarjoissa opetettu, että voi potkaista kiveksille, jos jotenkin pettyy mieheen tai jää alakynteen sanallisessa riidassa.
Kiinnostaisi: kuinka yleistä on, että nainen potkii miestä haaroihin eli ns. munille? Itselläni ei tulisi mieleenkään tehdä sellaista. Jos mies hyökkää yhtäkkiä murhanhimoisena kimppuuni, varmasti jähmettyisin kauhusta. Voisin kyllä huutaa, ja yrittää juosta pakoon. Munillepotkiminen lienee aina miestenvälistä väkivaltaa.
Kannattaa yrittää jos henki on siitä kiinni, mutta jos ei osu kunnolla niin mies vaan suuttuu lisää ja hengenlähtö on varma.
Turhaan te nettisoturit täällä jauhatte, ettehän te ikinä edes uskaltaudu ulos, jossa voisitte muita ihmisiä nähdä🤣🤣
Sinähän se nettisoturi taidat olla. Oletko koskaan tapellut? Ei se munille potkiminen niin vaan onnistu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vallanhimoisissa miehissä on paljon katkeruutta naisia kohtaan, kuten arabien asuttamissa kehitysmaissa räikeästi näkyy. Suomessa naisviha ja vaginakateus on piiloteltua, mutta edelleen olemassa. Naistapot lisääntyvät Suomessa hurjemmin kuin missään muussa Euroopan maassa. Itselläni on kokemusta poliisien vähättelystä: he yrittivät väkisin saada minut hylkäämään vaatimukset väkivaltaista miestä kohtaan. Pidin pääni poliisien painostuksesta huolimatta, ja lopulta mentiin oikeuteen, jossa mies sai ansaitsemansa tuomion pahoinpitelystä + minä kipu-, särky- ja kärsimyskorvaukset.
Wait a minute! Poliisista soittivat minulle ihan täysin samalla asialla pari vuotta sitten. Että olin tehnyt ex -miesystävästäni pahoinpitelysyytteen, kun oli hyökännyt paitsi minun, myös pikkutyttäreni päälle. Niin poliisi soitti, että jos jättäisit sikseen, ei mies tuomiota saa kuitenkaan ja heillä on muutenkin muita kiireitä ja jos yrität sovitella asiaa jne.
Voisi jopa sanoa, että on jäänyt poliisista vähän paha maku suuhun. Eivät ihan ole tehtäviensä tasalla. Että siitä sovittelemaan miehen kanssa, jota pelkää oman ja lapsena hengen edestä.
Sama tilanme. Poliisit soittelivat j yrittivät väen vängällä useaan kertaan saada minut perumaan rikosilmoituksen kuristamisesta ja pään hakkaamisesta lavuaariin. Oli kuulemma pikkuasia ja se pitäisi sovitella. Jouduin useaan kertaan jankuttamaan poliisille, että en sovittele ja haluan hakkaajalleni tuomion. Tämä on siis maan tapa? Poliisi vähättelee naistenhakkaamista ja puolustelee miestä.
Ei tarvitse enää ihmetellä jatkuvia uutisia vaimomurhistakaan. Jos on sellainen mies, että murhaaminen ei omatuntoa kolkuta, niin Suomi alkaa näyttäytyä ihannemaana toteuttaa väkivaltaisia fantasioita, kun poliisit soittelee uhreille kotiinkin vaatien syytteiden hylkäämistä. Mitä seuraavaksi? Voivatko murhafantasioita hautovat ex -puolisot soittaa poliisin kuumalle linjalle ja kysyä, missä turvakodissa oma ex -vaimo lapsineen piilottelee? Viekö poliisipartio vielä uskollisesti perille kuin Kelataksi konsanaan, että murhamies pääsee vaivattomimmin toimeen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaaha, täällä ovat nyt (taas) miehet seonneet. Se yksi keskustelija, joka kaarteli asian ympärillä mutta kuitenkin hieman pohdiskeli asiaa, oli paljon mielenkiintoisempi. Kun taas nämä räkänaurajat eivät ole ollenkaan. Harmi.
Suomen rikostuomiot on kyllä naurettavia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä saman johtopäätöksen olen itsekin tehnyt. Freud projisoi oman kateutensa naisiin vaikka hän itse oli todellisuudessa se syrjääntynyt addiktoitunut tapaus. Freud sai kaltaistensa kieroutuneiden mielten kannatuksen. Mitään peniskateutta ei oikeasti koskaan ollutkaan. Omankin lapseni isä avoimesti puhui kateudestaan, sanoi että on kateellinen kun saan ja pystyn imettämään.
Pieni korjaus tähän: Freud tunnusti kohtukateuden olemassaolon itsekin. Tämän toki sopivasti peniskateudesta jankuttavat ja sitä naisilta toivovat miehet sopivasti unohtavat. Miehet haluaisivat, että naiset olisivat kateellisia peniksestä ja katselisivat ja ihailisivat sitä. Naiset taas haluaisivat, että miehet(kin) katselisivat ja ihailisivat syntynyttä vauvaa, tuota "peniksenkorviketta" (mikä sekin on käsitteenä epätoivoisen kateellisuuden tuotos: pikemminkin miehet, tai siis pienet pojat, jäävät ihmettelemään, miksi minulla ja muilla miespuolisilla on tämmöinen pökäle, kun tytöt voivat synnyttää uusia ihmisiä).
Käyttäytymistieteissä peniskateudesta puhuttiin artikkeleissa vielä 1980-luvulla. Muilla kielillä kuin englanniksi ehkä pitempäänkin. Tämä ei tarkoita sitä, että ilmiö ei enää olisi totta, vaan että siitä puhuminen ei enää ole korrektia kuten ei tummaihoisen nimittäminen N-sanalla.
Nykyään käytetään kiertoilmauksia kuten kuuluisia italialaisen nimen omaava suomalainen naispsykiatri tekee Vauvalla julkaistussa artikkelissa.
Peniskateus on todellinen ilmiö, vaikka tämä ei ole kannanotto siihen, miten yleistä se on. Sitä kuitenkin ilmenee jonkin verran. Peniskateuden kieltäminen ei ole hyväksi naisille, koska osa naisista ja tytöistä kärsii siitä.
Myöskin naisen lisääntymisen glorifiointi on ongelmallista, koska aika iso osa naisista vaatii helppoa aborttioikeutta. Jos lisääntyminen on niin ihanaa, kaikki naiset ajattelisivat kuten konservatiiviset kristityt. Moni nainen taas ei tarvitse aborttia, koska ei halua kokea raskautta ollenkaan. Mutta jos hän tulee raskaaksi, moni haluaa abortin.
Joillakin miehillä voi silti olla vaginakateus, vaikka tästä on ilmeisesti tutkimusta paljon vähemmän. Tällainen kateus voi liittyä kosmeettisiin tai tuntoaistiin liittyviin mieltymyksiin tai naisen paremmaksi koettuun asemaan lihamarkkinoilla.
Puhe on kohtukateudesta. Uskon toki, että joillakin voi olla vaginakateuttakin, mutta ilmiönä lienee täysin mitätön verrattuna kohtukateuteen.
Lisään vielä. Halusin tarkentaa tuota asiaa ja pyytäisin miettimään, miksi siirryit kohtukateudesta puhumaan vaginakateudesta ja ikään kuin sivuutit sen. Mutta olet oikeassa, että ei peniskateuden olemassaoloa kannata kokonaan kieltää. Haitallisissa oloissahan sellaiset tytöt ja naiset kasvavat / ovat kasvaneet. On ehkä annettu ymmärtää, että heillä "ei ole mitään". Ja kodin ilmapiiri on muutenkin (ollut) naisia vähättelevä. Yhtä tärkeää on myös kertoa pienille ongelmoiville pojille, että he tosiaan eivät voi synnyttää ja ruokkia vauvoja, mutta että naiset kuitenkin tarvitsevat miehiltä vauvansiemeniä ja itsekin huolenpitoa silloin kun vauva syntyy.
Mihin tuo oletus perustuu, että nuo tytöt olisivat kasvaneet tietynlaisissa oloissa?
Kyllä nuo ajatukset voivat tulla ihan sisältä ja varmasti moni, joka on kasvattanut lapsia joko vanhempana tai ammattilaisena voi vahvistaa saman asian.
Minulla on myös itselläni henkilökohtaisia kokemuksia tästä varhaisesta nuoruudestani. Eräs tyttö pyysi minua näyttämään peniksen. Ehdotin, että tämä tyttö näyttäisi itse minulle alakertansa. No lopulta kumpikaan ei tehnyt näin, mutta muistan tytön sanoneen jotain sellaista, että "Mitäs näkemistä siinä olisi?" Hän viittasi siis itseensä.
Tämä ei ole arviointia eikä kannanotto, vaan todellisuuden muistelua.
On myöskin ikävä tosiasia, että erilaisissa medioissa on raportoitu erilaisista väkivallanteoista ja väkivaltafantasioista, joita alaikäinen tyttö tai aikuinen nainen on kohdistanut miespuoliseen. Nämä eivät selity itsepuolustuksella millään tavalla ja niissä on voitu käyttää välineitä, millä voisi helposti aiheuttaa vakavaa vahinkoa myös naispuoliselle. Nämä eivät ole suora todiste kateudesta, mutta ne ovat yhteensopivia sen ajatuksen kanssa.
Nyt meni sukupuolet ihan sekaisin: monilla miehillä on väkivaltafantasioita naisia kohtaan, ja he tekevät mielellään väkivallantekoja naisille. Suomen lisääntyneet naistapot ovat tästä hyvä esimerkki.
Jos et ymmärtänyt heti, niin tarkoitan seksuaalista väkivaltaa, joka ei perustu uteliaisuuteen, vaan haluun tehdä tuhoa sukupuolielimille.
Raiskaukset yms. perustuvat turhautumiseen ja himoon eikä niissä yleensä ole tarkoituksena vahingoittaa lisääntymiselimiä.
On arvioitu, että esimerkiksi Thaimaassa joka päivä nainen viiltää tai leikkaa miehen peniksen irti. 1970-luvulta asti naisille ja tytöille on elokuvissa ja tv-sarjoissa opetettu, että voi potkaista kiveksille, jos jotenkin pettyy mieheen tai jää alakynteen sanallisessa riidassa.
Kiinnostaisi: kuinka yleistä on, että nainen potkii miestä haaroihin eli ns. munille? Itselläni ei tulisi mieleenkään tehdä sellaista. Jos mies hyökkää yhtäkkiä murhanhimoisena kimppuuni, varmasti jähmettyisin kauhusta. Voisin kyllä huutaa, ja yrittää juosta pakoon. Munillepotkiminen lienee aina miestenvälistä väkivaltaa.
Kannattaa yrittää jos henki on siitä kiinni, mutta jos ei osu kunnolla niin mies vaan suuttuu lisää ja hengenlähtö on varma.
Turhaan te nettisoturit täällä jauhatte, ettehän te ikinä edes uskaltaudu ulos, jossa voisitte muita ihmisiä nähdä🤣🤣
Sinähän se nettisoturi taidat olla. Oletko koskaan tapellut? Ei se munille potkiminen niin vaan onnistu.
Olen harrastanut nuoruuden kamppailulajeja, ja en ymmärrä teidän palstanaisten mieltymystä väkivaltaan. Itsepuolustuksen tarkoitus on välttää vaarallisia tilanteita, ei hakeutua niihin🤣🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei kykene luomaan elämää. Nainen on tarkoitettu synnyttämään miehen luomaa elämää. Elämä on lähtöisin miehen siemenestä. Nainen on astia joka kantaa sitä, synnyttää sen ja kasvattaa uuden ihmisen.
Sinulla on tainneet biologian opinnot jäädä väliin. Ja vaikka noin olisikin ollut, niin miehillä ei ole sellaista astiaa, jossa pystyisivät elämän luomaan. Kyllä sinun pitäisi tietää munasolujen olemassaolosta ja siitä, miten mitättömiä siittiöt ovat siihen verrattuna. Nykytietämyksen mukaan munasolu myös tekee valintaa sen suhteen, minkä siittiön se kelpuuttaa.
Eihän ole, vaan siittiöt uivat kilpaa munasolun luo, ja nopein poraa seinämään reiän, minkä jälkeen se estää muiden pääsyn. Oletteko te naiset koko kouluajan ottaneet vain peppukuvia someen😂😂
https://yle.fi/a/3-11505054 nykytutkimuksien mukaan munasulo todellakin on se joka valitsee mikä siittiöistä sen hedelmöittää. Sorry, penikselliset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei kykene luomaan elämää. Nainen on tarkoitettu synnyttämään miehen luomaa elämää. Elämä on lähtöisin miehen siemenestä. Nainen on astia joka kantaa sitä, synnyttää sen ja kasvattaa uuden ihmisen.
Sinulla on tainneet biologian opinnot jäädä väliin. Ja vaikka noin olisikin ollut, niin miehillä ei ole sellaista astiaa, jossa pystyisivät elämän luomaan. Kyllä sinun pitäisi tietää munasolujen olemassaolosta ja siitä, miten mitättömiä siittiöt ovat siihen verrattuna. Nykytietämyksen mukaan munasolu myös tekee valintaa sen suhteen, minkä siittiön se kelpuuttaa.
Eihän ole, vaan siittiöt uivat kilpaa munasolun luo, ja nopein poraa seinämään reiän, minkä jälkeen se estää muiden pääsyn. Oletteko te naiset koko kouluajan ottaneet vain peppukuvia someen😂😂
https://yle.fi/a/3-11505054 nykytutkimuksien mukaan munasulo todellakin on se joka valitsee mikä siittiöistä sen hedelmöittää. Sorry, penikselliset.
Lololllool, yksi ainoa tutkimus sun mielestä kumoaa vuosien kansainvälisen datan, ja vielä joku suomalainen tutkimus. Teidän palstanaisten lähdekritiikki on nollissa🤣🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei kykene luomaan elämää. Nainen on tarkoitettu synnyttämään miehen luomaa elämää. Elämä on lähtöisin miehen siemenestä. Nainen on astia joka kantaa sitä, synnyttää sen ja kasvattaa uuden ihmisen.
Sinulla on tainneet biologian opinnot jäädä väliin. Ja vaikka noin olisikin ollut, niin miehillä ei ole sellaista astiaa, jossa pystyisivät elämän luomaan. Kyllä sinun pitäisi tietää munasolujen olemassaolosta ja siitä, miten mitättömiä siittiöt ovat siihen verrattuna. Nykytietämyksen mukaan munasolu myös tekee valintaa sen suhteen, minkä siittiön se kelpuuttaa.
Eihän ole, vaan siittiöt uivat kilpaa munasolun luo, ja nopein poraa seinämään reiän, minkä jälkeen se estää muiden pääsyn. Oletteko te naiset koko kouluajan ottaneet vain peppukuvia someen😂😂
https://yle.fi/a/3-11505054 nykytutkimuksien mukaan munasulo todellakin on se joka valitsee mikä siittiöistä sen hedelmöittää. Sorry, penikselliset.
Lololllool, yksi ainoa tutkimus sun mielestä kumoaa vuosien kansainvälisen datan, ja vielä joku suomalainen tutkimus. Teidän palstanaisten lähdekritiikki on nollissa🤣🤣
Oletko oikeasti niin typerä, että luulet tuota ainoaksi tutkimukseksi. Ai niin, selvästi olet. Tämä on ilmeisesti ainoa tapa saada edes jotakin kontaktia naisiin.
Ikävää, että se yksi pohdiskeleva lähti pois. Olisin nauttinut älyllisestä ja aika rauhallisesta keskustelusta.
Usko miehiin palautuu, kun katsoo vaikkapa Koti, uskonto ja Marjomaa -ohjelmaa. Hän kykenee keskustelemaan älykkäästi ja rauhallisesti mm. miesten rooleista.
Olen mies, en kadehdi ketään, olipa mies tai nainen. En edes tiedä, miltä kateus tuntuu.
Rakastan naisia, vaimoani erityisellä tavalla, äitiäni, siskoani ja tyttäriä kuten kuuluu. Rakastan naisia yleisesti viattomalla tavalla, monet ovat niin kauniita, ihania ja mukavaa katseltavaa ja juttuseuraa. Tykkään kyllä miehistäkin, mutta luonnollisesti heidän kanssaan puuttuu sama vire, mikä on naisten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se nainen yhtään mitään tee ilman miehen spermaa. Ne pumpataan pilluun spermaa. Mies on Jumala.
Kyllä vaan tekee. Miestä ei tarvitse mihinkään XX kromosomilla oleva jälkeläinen on elinkelpoinen. Sen sijaan YY kromosomilla oleva jälkeläinen ei ole. Munasolu saadaan halutessa jakautumaan itsenäisesti ilman spermaa.
Siis ihan aidosti väität, että nainen voi hedelmöityä ilman miestä? Aikamoista tosiaan.
Sellaista ei ole väitetty. Kyllähän kuhnuria tarvitaan, yhden kerran, pari minuuttia. Sitten kuningatar monistaa itsensä jumalallisella lisääntymiskyvyllään.
Ei tarvita kuhnuria, nyky menetelmillä nisäkäs naaraat saatiin lisääntymään ilman uroksen sukusoluja. Poikaset olivat elinkelpoisia ja jatkoivat myöhemmin jopa sukua. Kahden uroksen sukusoluista. Jotta urosten yhteiset jälkeläiset saatiin alkuun, jouduttiin sukusoluja muokkaamaan huomattavasti enemmän kuin kahden naaraan. Lopputuloksena poikaset elivät vain joitakin päiviä. Kahden naaraan poikaset saivat myöhemmin omiakin jälkeläisiä. https://suomenkuvalehti.fi/tiede-ja-teknologia/kiinassa-luotiin-hiiria-…
Niin, mikä on sun pointtis ä.äliö? Et varmasti tiedä itsekään miten hölmöltä ja hysteeriseltä sa vaikutat🤣🤣
Olen pahoillani jos linkkaamani tiede artikkeli aiheuttaa jonkin asteisen paniikkihäiriön siellä päässä. Hae paperipussi ja hengittele siihen ihan rauhassa. Tiede kehittyy ja tekee mahdolliseksi monia asioita ja samalla myös monet vanhat uskomukset saavat väistyä tieteellisten tosiasioiden myötä. Harvemmin kukaan on kuvaillut toimintaani tai puhettani hysteeriseksi edes niissä tilanteissa missä luultavasti sinä jähmettyisit tai menettäisit ehkä jopa tajuntasi. T. Ensihoidon työnraskaan raataja :)
Näin asia on, mutta kun se ei muutu, ei muutu millään että mies synnyttäisi muutakuin kakkaa, se ei muutu vaikka kuinka vihaavat.
Miehet voisivat itsekin paremmin kun hyväksyisivät asian niinkuin se on.