Lue keskustelun säännöt.
Haluan erota vauvavuonna
28.06.2026 |
Esikoinen, eikä ole mitenkään erityisen vaikea vauva. Ainoa vaikea on isänsä, jonka kanssa ei mitään voida keskustella enää, joka luulee tekevänsä ison osan vauvaan liittyvistä asioista eikä näe totuutta edes silloin, kun on ollut vauvan kanssa kaksin, jolloin olen jo helpottanut tilannetta järjestelemällä asiat puolivalmiiksi, ja mies on näiden hetkien jälkeen ihan poikki ja sekaisin uupumuksesta. Kuvittelee että minulle vauva on jotenkin helpompi. Sitten esiintyy jonkinlaisena vauvaguruna, vaikkei ota edes selvää mistään vauvoihin liittyvästä. En tiedä mistä kuvittelee tietävänsä asioita, mutta jo pikainen googletus yleensä paljastaa että eipä tiennyt. Olen niin kyllästynyt ja väsynyt ja haluaisin vaan erota ja olla rauhassa hänen päsmäröinniltään. Poika on ihana, ikää nyt 8kk. Aina sanotaan ettei vauvavuonna saa erota. Mutta entä jos tuntuu että silmät aukesivat vasta lapsen myötä toisen luonteelle? Ollaan oltu yhdessä kuitenkin yli viisi vuotta mistä asuttu yhdessä valtaosa. En tiedä mitä haen aloituksella. Vertaistukea ja kokemuksia varmaan.
Kommentit (226)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä vaiheessa jos se mies on synnyttänyt naiselle lapsen, voimme keskustella aiheesta
Konsensus palstalla tuntuu olevan se, että mies ei saisi jättää naista oikein missään tilanteessa, mutta päin vastoin joku sukka väärässä paikassa niin heti ollaan kuorossa "jätä se sika".
Voihan näinkin vääristyneitä kuvitelmia olla, mutta tosielämässä myös miehet jättävät vaimojaan vauvavuonna ja sen jälkeenkin.
Ei lapsi ole mikään syy jäädä huonoon suhteeseen kitumaan puolin eikä toisin. Ja sanon tämän 20 vuoden avioliittokokemuksella. Jos vaimoni olisi kohdellut minua kuin halpaa makkaraa, kuten jotkut tässäkin ketjussa kirjoittivat, hän olisi ex. Ja jos olisin luistanut kaikesta hoivavastuusta, kuten monet miehet, hän olisi myöskin ex, mutta eri syystä.
Jos se oma mies lähinnä ärsyttää ja vìtùttaa, kannattaako sen kanssa olla? Ja jos pelkästään räyhäät sille ja edellisen kerran rakastelitte 2 vuotta sitten, on aivan turha itkeä, jos se löytää jonkun uuden. Ei-narsistille ihan itsestään selviä juttuja.
Mut mulla on oikeus räyhätä ja olla ilkeä!
Ei se silti saa lähteä!
Minä saan toki lähteä, milloin haluan, ja viedä lapsen uuden miehen kotiin, koska minulla on oikeus!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vauvavuonna nainen ja mies eivät ole mitenkään verrattavassa asemassa. Toinen on ollut yhdeksän kuukautta raskaana, kokenut ehkä raskaankin synnytyksen jne. Omalla KEHOLLAAN tuonut yhteisen lapsen.
Puhumattakaan taloudellisesta vaikutuksesta joka on aina suurempi naiselle, ihan miten tahansa mies "elättäisi" mitä toki hyvin harva oikeasti tekee siinä määrin kuin uhoaa.
Tottakai kumpi tahansa voi erota jos syy on tarpeeksi kriittinen, mutta tilanteessa jossa toinen on uhrannut oman kehonsa yhteisen lapsen synnyttämiseksi ja on haavoittuvainen ja riippuvainen, ne syyt eivät ole täsmälleen samat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä vaiheessa jos se mies on synnyttänyt naiselle lapsen, voimme keskustella aiheesta
Konsensus palstalla tuntuu olevan se, että mies ei saisi jättää naista oikein missään tilanteessa, mutta päin vastoin joku sukka väärässä paikassa niin heti ollaan kuorossa "jätä se sika".
Voihan näinkin vääristyneitä kuvitelmia olla, mutta tosielämässä myös miehet jättävät vaimojaan vauvavuonna ja sen jälkeenkin.
Ei lapsi ole mikään syy jäädä huonoon suhteeseen kitumaan puolin eikä toisin. Ja sanon tämän 20 vuoden avioliittokokemuksella. Jos vaimoni olisi kohdellut minua kuin halpaa makkaraa, kuten jotkut tässäkin ketjussa kirjoittivat, hän olisi ex. Ja jos olisin luistanut kaikesta hoivavastuusta, kuten monet miehet, hän olisi myöskin ex, mutta eri syystä.
Jos se oma mies lähinnä ärsyttää ja vìtùttaa, kannattaako sen kanssa olla? Ja jos pelkästään räyhäät sille ja edellisen kerran rakastelitte 2 vuotta sitten, on aivan turha itkeä, jos se löytää jonkun uuden. Ei-narsistille ihan itsestään selviä juttuja.
Mut mulla on oikeus räyhätä ja olla ilkeä!
Ei se silti saa lähteä!
Minä saan toki lähteä, milloin haluan, ja viedä lapsen uuden miehen kotiin, koska minulla on oikeus!
Jaa, taisin hukata aikaani tròlliin
Pitää vaan kestää muuta mahollisuutta ei ole
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hulluinta on että miehet haluaa olla siellä synnytys huoneessa näkemässä kun vaimon vagina räjähtää ja kärsimyksissään puskee verisen lapsen eritteineen tiskiin. Miksi nämä asiat pitää valehdella ja sokerikuorruttaa jotenkin "ihaniksi" kun mitään sellaista niissä ei oikeasti ole.
Hyi miten rumana näät lapsen syntymä. Oli tosi tarpeen että kummallakin kertaa rakas mieli oli tukenani synnytyksessä. Siisti nainen suusi!!!🌹🌹
Ei ole nainen, kyllä tuo on mies, jolla on lisäksi vaginakateus. Nainen pystyy luomaan ihmisiä, eli on jumalan kaltainen verrattuna mieheen.
vagi on niin karsee mitä olla vaan voi- karsee- rumaaaaa, joa lapsella saati aika akalla- no ei noi ukkoinkaan vehkeet ole- mutta onhan sentäs paljon paremman näköisiä ja puhtaanapito toimii jos haluaa.
akoilla aina löyhkää- ei auta pintapesu- kun uuumenet tuotta sillii- aineskin muuttuu- ovulaatiossa venyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy ja paukkuu lima kun sittiöisen on päästävä kimppuun. kk vuodon loppuvaihhe siis järkky- sit ku yhdistäää jonkun ukon spremiidit muhennokseeeen- jopa kaksi pv kestää, että se spermu poistuu akasta- lämpöisessä onkalossa muhiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii. tää tarjoo ukolleen- suukota ruuusuuuuu- hiki,pierut, virtsa--- ja joo - jumala loi naisen- jeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vauvavuonna nainen ja mies eivät ole mitenkään verrattavassa asemassa. Toinen on ollut yhdeksän kuukautta raskaana, kokenut ehkä raskaankin synnytyksen jne. Omalla KEHOLLAAN tuonut yhteisen lapsen.
Puhumattakaan taloudellisesta vaikutuksesta joka on aina suurempi naiselle, ihan miten tahansa mies "elättäisi" mitä toki hyvin harva oikeasti tekee siinä määrin kuin uhoaa.
Tottakai kumpi tahansa voi erota jos syy on tarpeeksi kriittinen, mutta tilanteessa jossa toinen on uhrannut oman kehonsa yhteisen lapsen synnyttämiseksi ja on haavoittuvainen ja riippuvainen, ne syyt eivät ole täsmälleen samat.
No minkäs ikäinen sen lapsen sitten tulee olla, jotta mies saa erota?
Ihan vaan huvin ja urheilun vuoksi kyselen, tosielämässä ei vaikuta palstamammojen ulina mihinkään. Laki on kaikille sama.
Vierailija kirjoitti:
sinä olet poika käsittänyt asiat väärin. Hyvähän se on jos mies osallistuu, mutta minun mieheni osallistui niin, että kävi keuhkokuumeessakin töissä. Ei koskaan valittanut. Sairaslomailija sai potkut ja viha niskaansa. Ei syytellyt minua koskaan mistään vastuunsa kantoi. Mitä sinä tiedät 50-luvusta? Minä synnyin vuonna 1954 se oli aika kovaa aikaa se. Sodan jälkeisiä vuosia. Minun sukupolveni ja sitä edeltävät ovat tämän maan ja nykyisen pehmeän yhteiskunnan teille kovalla työllä rakentaneet. Kritiikkiä kannattaa kuunnella niiltä jotka ovat jo elämässään ehtoopuolella.
T. Mummeli
Sen rakensi kylläkin teitä edeltävä sukupolvi. Kritiikkiä kuunnellaan niiltä jotka ovat osoittaneet elämällään että heillä on jotain esimerkillistä annettavaa. Esimerkiksi heiltä jotka kykenevät empatiaan ja tasapainoiseen keskusteluun eivätkä vihaa ja lyttää naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauvavuonna nainen ja mies eivät ole mitenkään verrattavassa asemassa. Toinen on ollut yhdeksän kuukautta raskaana, kokenut ehkä raskaankin synnytyksen jne. Omalla KEHOLLAAN tuonut yhteisen lapsen.
Puhumattakaan taloudellisesta vaikutuksesta joka on aina suurempi naiselle, ihan miten tahansa mies "elättäisi" mitä toki hyvin harva oikeasti tekee siinä määrin kuin uhoaa.
Tottakai kumpi tahansa voi erota jos syy on tarpeeksi kriittinen, mutta tilanteessa jossa toinen on uhrannut oman kehonsa yhteisen lapsen synnyttämiseksi ja on haavoittuvainen ja riippuvainen, ne syyt eivät ole täsmälleen samat.
No minkäs ikäinen sen lapsen sitten tulee olla, jotta mies saa erota?
Ihan vaan huvin ja urheilun vuoksi kyselen, tosielämässä ei vaikuta palstamammojen ulina mihinkään. Laki on kaikille sama.
Jos puhut mielipiteistäni palstamammojen ulinana, en tietenkään halua keskustella kanssasi. Kokeilehan uudestaan joku aikuisempi vastaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauvavuonna nainen ja mies eivät ole mitenkään verrattavassa asemassa. Toinen on ollut yhdeksän kuukautta raskaana, kokenut ehkä raskaankin synnytyksen jne. Omalla KEHOLLAAN tuonut yhteisen lapsen.
Puhumattakaan taloudellisesta vaikutuksesta joka on aina suurempi naiselle, ihan miten tahansa mies "elättäisi" mitä toki hyvin harva oikeasti tekee siinä määrin kuin uhoaa.
Tottakai kumpi tahansa voi erota jos syy on tarpeeksi kriittinen, mutta tilanteessa jossa toinen on uhrannut oman kehonsa yhteisen lapsen synnyttämiseksi ja on haavoittuvainen ja riippuvainen, ne syyt eivät ole täsmälleen samat.
No minkäs ikäinen sen lapsen sitten tulee olla, jotta mies saa erota?
Ihan vaan huvin ja urheilun vuoksi kyselen, tosielämässä ei vaikuta palstamammojen ulina mihinkään. Laki on kaikille sama.
Jos puhut mielipiteistäni palstamammojen ulinana, en tietenkään halua keskustella kanssasi. Kokeilehan uudestaan joku aikuisempi vastaus.
Pissa kakka pippeli
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehillä ei ole hoivahormoneja samassa mitassa kuin naisella. Naisten hormonieritys buustaa heitä kestämään vauvanhoidon toistuvuutta. Imetys on lepohetkiä ja luonnollista yhteisyyttä vauvan kanssa, nämä puuttuvat mieheltä.
Tätä on äidin ja vauvan symbioosi: molemmat saavat. Tuntuu siltä, että nykynaisilta tämä symbioosi jää jostain syystä usein saavuttamatta.
Mies pääsee paremmin sisään lapsen kanssa olemiseen, kun lapsi oppii puhumaan ja liikkumaan. Itse huomasin tämän neljän lapseni kanssa: parivuotiaana poikalapsella alkoi olla hirveä hinku isän perään ja heidän välisensä kommunikaatio alkoi toimia paremmin.
Vauvavuotena isä voi toki hoitaa vauvaa, sylitellä, kylvettää jne. mutta tärkeämpää olisi hoitaa kotia ja äitiä. Hieroa esim. hartioita ja jalkoja. Imettäessä helposti hartiat jumittuu, jos ei tyynyillä tue itseään mukavasti.
Jos isä on poikki oltuaan vauvan kanssa, hän luultavasti jännittää sitä hoitoa. Ei ole hoivahormoneja!
Kovin tyly asenne sinulla, ap, elämäsi rakkauteen. Eikö sitä kannattaisi vaalia. Tuntuu että tällä palstalla on paljon naisia, jotka ei oikeasti rakasta miehiään. t. nainen 68, miehensä syövälle menettänyt
Vierailija kirjoitti:
Miehillä ei ole hoivahormoneja samassa mitassa kuin naisella. Naisten hormonieritys buustaa heitä kestämään vauvanhoidon toistuvuutta. Imetys on lepohetkiä ja luonnollista yhteisyyttä vauvan kanssa, nämä puuttuvat mieheltä.
Tätä on äidin ja vauvan symbioosi: molemmat saavat. Tuntuu siltä, että nykynaisilta tämä symbioosi jää jostain syystä usein saavuttamatta.
Mies pääsee paremmin sisään lapsen kanssa olemiseen, kun lapsi oppii puhumaan ja liikkumaan. Itse huomasin tämän neljän lapseni kanssa: parivuotiaana poikalapsella alkoi olla hirveä hinku isän perään ja heidän välisensä kommunikaatio alkoi toimia paremmin.
Vauvavuotena isä voi toki hoitaa vauvaa, sylitellä, kylvettää jne. mutta tärkeämpää olisi hoitaa kotia ja äitiä. Hieroa esim. hartioita ja jalkoja. Imettäessä helposti hartiat jumittuu, jos ei tyynyillä tue itseään mukavasti.
Jos isä on poikki oltuaan vauvan kanssa, hän luultavasti jännittää sitä hoitoa. Ei ole hoivahormoneja!
Kovin tyly asenne sinulla, ap, elämäsi rakkauteen. Eikö sitä kannattaisi vaalia. Tuntuu että tällä palstalla on paljon naisia, jotka ei oikeasti rakasta miehiään. t. nainen 68, miehensä syövälle menettänyt
Mielenkiintoista kyökkilääketiedettä joka ei pidä paikkaansa. Miehellä on hoivahormoneja, paitsi jos hän ei ole tekemisissä omien lastensa kanssa. Käytännössä vauvan syöttäminen ja vaipan vaihtaminen onnistuu myös ilman yhden yhtä hoivahormonia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sinä olet poika käsittänyt asiat väärin. Hyvähän se on jos mies osallistuu, mutta minun mieheni osallistui niin, että kävi keuhkokuumeessakin töissä. Ei koskaan valittanut. Sairaslomailija sai potkut ja viha niskaansa. Ei syytellyt minua koskaan mistään vastuunsa kantoi. Mitä sinä tiedät 50-luvusta? Minä synnyin vuonna 1954 se oli aika kovaa aikaa se. Sodan jälkeisiä vuosia. Minun sukupolveni ja sitä edeltävät ovat tämän maan ja nykyisen pehmeän yhteiskunnan teille kovalla työllä rakentaneet. Kritiikkiä kannattaa kuunnella niiltä jotka ovat jo elämässään ehtoopuolella.
T. Mummeli
Sen rakensi kylläkin teitä edeltävä sukupolvi. Kritiikkiä kuunnellaan niiltä jotka ovat osoittaneet elämällään että heillä on jotain esimerkillistä annettavaa. Esimerkiksi heiltä jotka kykenevät empatiaan ja tasapainoiseen keskusteluun eivätkä vihaa ja lyttää naisia.
Olet hyvinvointivaltion synnystä aivan kuutamolla. Minun lapsuudessani joka toinen mies oli juoppo ja väkivaltainen. Sodan traumat oli kaikkialla ja meillä oli kaikinpuolinen todella niukkaa. Et voi mitenkään ymmärtää lapsiparka. Töitä tehtiin aivan eri tavalla.
T. Mummeli
Vierailija kirjoitti:
Miehillä ei ole hoivahormoneja samassa mitassa kuin naisella. Naisten hormonieritys buustaa heitä kestämään vauvanhoidon toistuvuutta. Imetys on lepohetkiä ja luonnollista yhteisyyttä vauvan kanssa, nämä puuttuvat mieheltä.
Tätä on äidin ja vauvan symbioosi: molemmat saavat. Tuntuu siltä, että nykynaisilta tämä symbioosi jää jostain syystä usein saavuttamatta.
Mies pääsee paremmin sisään lapsen kanssa olemiseen, kun lapsi oppii puhumaan ja liikkumaan. Itse huomasin tämän neljän lapseni kanssa: parivuotiaana poikalapsella alkoi olla hirveä hinku isän perään ja heidän välisensä kommunikaatio alkoi toimia paremmin.
Vauvavuotena isä voi toki hoitaa vauvaa, sylitellä, kylvettää jne. mutta tärkeämpää olisi hoitaa kotia ja äitiä. Hieroa esim. hartioita ja jalkoja. Imettäessä helposti hartiat jumittuu, jos ei tyynyillä tue itseään mukavasti.
Jos isä on poikki oltuaan vauvan kanssa, hän luultavasti jännittää sitä hoitoa. Ei ole hoivahormoneja!
Kovin tyly asenne sinulla, ap, elämäsi rakkauteen. Eikö sitä kannattaisi vaalia. Tuntuu että tällä palstalla on paljon naisia, jotka ei oikeasti rakasta miehiään. t. nainen 68, miehensä syövälle menettänyt
Juu, täällähän postaavat pääasiassa velat, katkerat yh:t, incelit, militanttilesbot ja muut dysfunktionaalisissa suhteissa kärvistelevät. Muutama miestään rakastava palstanainen on tullut vastaan, mutta tämä saa usein alapeukkujen vyöryn. Kertoo paljon palstanaisten asenteista miehiään ja ylipäätään elämää kohtaan. Olen tuo osallistuva isä, joka on ollut 20 vuotta naimisissa, mutta tällaista skeidaa joka tuntuu palstalla olevan ihan normi, en katselisi viikkoakaan.
Siis joku kertoo, että rakastaa puolisoaan, ja saa 50 alapeukkua... Kuka haluaa asua tuollaisen ihmiskuvan omaavan ihmisen kanssa saman katon alla? Miesviha on tärkeämpää kuin oma parisuhde ja perhe?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykynainen ei ole kärsinyt muista ongelmista kuin itse aiheuttamistaan. Heti eroamassa. Ei siedetä mitään vastoinkäymisiä. Liian helpolla päästy elämässä. Minun pojista ei kumpikaan ole mitään skeittareita tai pilvenpolttajia koskaan olleetkaan. Pidin siitä huolen.
T. Mummeli
Vai imetys on lepohetkiä, voi luoja. Se sattuu niin, että silmistä valuu kyyneleet, rinnat on verillä ja jos maitoa ei tule tarpeeksi, imetys kestää pitkään. Muualla huiteleva mies ei ole edes tuomassa juotavaa tai röyhtäytä vauvaa.
Vauvavuonna ero tulee siksi, että nainen ei koe, että siinä ollaan yhdessä veneessä huolehtimassa vauvasta vaan nainen jää yksin. Pahimmassa tapauksessa kun nainen saa illalla vauvan nukahtamaan, mies tulee kotiin ja alkaa vaatia seksiä. Ei ihme, jos mies alkaa inhottaa.
Vierailija kirjoitti:
Nykynainen ei ole kärsinyt muista ongelmista kuin itse aiheuttamistaan. Heti eroamassa. Ei siedetä mitään vastoinkäymisiä. Liian helpolla päästy elämässä. Minun pojista ei kumpikaan ole mitään skeittareita tai pilvenpolttajia koskaan olleetkaan. Pidin siitä huolen.
T. Mummeli
Paljonko sinulla on ikää? Joko 90 on tullut täyteen? Ainakin kuulostat katkeralta.
Vierailija kirjoitti:
Vai imetys on lepohetkiä, voi luoja. Se sattuu niin, että silmistä valuu kyyneleet, rinnat on verillä ja jos maitoa ei tule tarpeeksi, imetys kestää pitkään. Muualla huiteleva mies ei ole edes tuomassa juotavaa tai röyhtäytä vauvaa.
Vauvavuonna ero tulee siksi, että nainen ei koe, että siinä ollaan yhdessä veneessä huolehtimassa vauvasta vaan nainen jää yksin. Pahimmassa tapauksessa kun nainen saa illalla vauvan nukahtamaan, mies tulee kotiin ja alkaa vaatia seksiä. Ei ihme, jos mies alkaa inhottaa.
Muusta syystä eroa ei voi tulla?
Aika jännä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä ei ole hoivahormoneja samassa mitassa kuin naisella. Naisten hormonieritys buustaa heitä kestämään vauvanhoidon toistuvuutta. Imetys on lepohetkiä ja luonnollista yhteisyyttä vauvan kanssa, nämä puuttuvat mieheltä.
Tätä on äidin ja vauvan symbioosi: molemmat saavat. Tuntuu siltä, että nykynaisilta tämä symbioosi jää jostain syystä usein saavuttamatta.
Mies pääsee paremmin sisään lapsen kanssa olemiseen, kun lapsi oppii puhumaan ja liikkumaan. Itse huomasin tämän neljän lapseni kanssa: parivuotiaana poikalapsella alkoi olla hirveä hinku isän perään ja heidän välisensä kommunikaatio alkoi toimia paremmin.
Vauvavuotena isä voi toki hoitaa vauvaa, sylitellä, kylvettää jne. mutta tärkeämpää olisi hoitaa kotia ja äitiä. Hieroa esim. hartioita ja jalkoja. Imettäessä helposti hartiat jumittuu, jos ei tyynyillä tue itseään mukavasti.
Jos isä on poikki oltuaan vauvan kanssa, hän luultavasti jännittää sitä hoitoa. Ei ole hoivahormoneja!
Kovin tyly asenne sinulla, ap, elämäsi rakkauteen. Eikö sitä kannattaisi vaalia. Tuntuu että tällä palstalla on paljon naisia, jotka ei oikeasti rakasta miehiään. t. nainen 68, miehensä syövälle menettänyt
Juu, täällähän postaavat pääasiassa velat, katkerat yh:t, incelit, militanttilesbot ja muut dysfunktionaalisissa suhteissa kärvistelevät. Muutama miestään rakastava palstanainen on tullut vastaan, mutta tämä saa usein alapeukkujen vyöryn. Kertoo paljon palstanaisten asenteista miehiään ja ylipäätään elämää kohtaan. Olen tuo osallistuva isä, joka on ollut 20 vuotta naimisissa, mutta tällaista skeidaa joka tuntuu palstalla olevan ihan normi, en katselisi viikkoakaan.
Siis joku kertoo, että rakastaa puolisoaan, ja saa 50 alapeukkua... Kuka haluaa asua tuollaisen ihmiskuvan omaavan ihmisen kanssa saman katon alla? Miesviha on tärkeämpää kuin oma parisuhde ja perhe?
Miehet ne tuollaisia kommentteja alapeukuttajat. Jos mies kertoo mitään positiivista vaimostaan ja perheestään, tulee lauma teinipoikia irvistelemään ja alapeukuttamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauvavuonna nainen ja mies eivät ole mitenkään verrattavassa asemassa. Toinen on ollut yhdeksän kuukautta raskaana, kokenut ehkä raskaankin synnytyksen jne. Omalla KEHOLLAAN tuonut yhteisen lapsen.
Puhumattakaan taloudellisesta vaikutuksesta joka on aina suurempi naiselle, ihan miten tahansa mies "elättäisi" mitä toki hyvin harva oikeasti tekee siinä määrin kuin uhoaa.
Tottakai kumpi tahansa voi erota jos syy on tarpeeksi kriittinen, mutta tilanteessa jossa toinen on uhrannut oman kehonsa yhteisen lapsen synnyttämiseksi ja on haavoittuvainen ja riippuvainen, ne syyt eivät ole täsmälleen samat.
No minkäs ikäinen sen lapsen sitten tulee olla, jotta mies saa erota?
Ihan vaan huvin ja urheilun vuoksi kyselen, tosielämässä ei vaikuta palstamammojen ulina mihinkään. Laki on kaikille sama.
Jos puhut mielipiteistäni palstamammojen ulinana, en tietenkään halua keskustella kanssasi. Kokeilehan uudestaan joku aikuisempi vastaus.
Pissa kakka pippeli
Ei ole oma vastaukseni, mutta hyvin kiteytetty!
Joo, siis varmaan terveellä tavalla itsekäs, kuten miehen jättävä nainenkin. Jos puolisolta saa ainoastaan kiukuttelua, eihän sitä kukaan jää pitkäksi aikaa katsomaan.
Sinustako pitäisi jäädä myrkylliseen suhteeseen? Ja kuinka pitkäksi aikaa? Mitä jos se nainen on esim. väkivaltainen, saako silloin lähteä?