Lue keskustelun säännöt.
Heka määräsi Mari Salmelan remontoimaan 35 vuotta vanhan asunnon ja muuttamaan pois
27.06.2026 |
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000012103322.html
Heka vaatii, että asukas muun muassa maalaa seinät valkoiseksi tietyllä sävyllä, uusii rikkinäiset tai puuttuvat ovet sekä korjauttaa pätevällä ammattilaisella rikkinäiset pistorasiat ja vaihdattaa käsienpesualtaan.
itse asun vanhemmassa asunnossa, kukaan ei ole koskaan sutannut seiniä, kaikki väliovet ovat ehjiä eikä yksikään ole kateissa, Lavuaarit ovat ehjiä eikä yksikään pistorasia ole itsekseen hajonnut.
Jos peili vielä on ehjä, siihen voisi katsoa.
Kommentit (137)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Salmela sanoo, ettei kokonaisarviossa voida vedota menneisiin asumishäiriöihin tai vuokrarästeihin, koska niitä ei enää ole. Salmelan mukaan asunnossa ei ole ollut häiriöitä vaan hänen lapsensa kavereineen on juhlinut talon kerhotilassa ja saunassa.”
Eli toisin sanoen jatkuvia vuokrarästejä ei ole juuri tällä sekunnilla aktiivisena, ja lapset remuavat pitkin taloyhtiötä. Miten niin noihin ei voi vedota?Vuokralaiselle on annettava sikaa korjata tilanne ja jos korjaantuu niin ei vpi mitään. Lisäksi siltikään vuokranantajan vasyuulle kuuluvat asiat (kuten sähköpistokkeet ja lavuaarin uusiminen) eivät kuulu vuokralaiselle
Lavuaarit tai pistorasiat eivät itsekseen hajoa.
Kyllä rikkojan ne kuuluu maksaa.
Normaalin elämiseen kuuluva kuluminen kuuluu vuokranantajalle. Kysymys on siitä, onko rikottu tahallisesti vaiko onko kuluneisuuttaan hajonnut. 6-henkisessä perheessä kuluneisuutta tulee enemmän mutta tässä tapauksessa voi olla myös tahallisesti aiheutettuja. paha sanoa kun ei tiedä.
Millaista elämää itse vietät, jos haljennut lavuaari mielestäsi kuuluu normaaliin kulumiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Heka voisi olla häätämättä Salmelan perhettä. Mitään ei tuolla voiteta, että 6 henkinen lapsiperhe joutuu muuttamaan ties minne.
Naapurit ja Heka voittaa. Isä on elämäntapatyötön narkkari ja asunnossa häärää myös samansuuntaiset kaverit. Jatkuvaa häiriötä ollut vuosikaudet. Lapset näemmä kasvamassa samanlaisikis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Heka voisi olla häätämättä Salmelan perhettä. Mitään ei tuolla voiteta, että 6 henkinen lapsiperhe joutuu muuttamaan ties minne.
Salmelan perhe voinee muuttaa teidän nurkkiin remuamaan ja asumaan ilmaiseksi?
Ei voi. Siksi parempi että pysyvät siellä Hekalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Salmela sanoo, ettei kokonaisarviossa voida vedota menneisiin asumishäiriöihin tai vuokrarästeihin, koska niitä ei enää ole. Salmelan mukaan asunnossa ei ole ollut häiriöitä vaan hänen lapsensa kavereineen on juhlinut talon kerhotilassa ja saunassa.”
Eli toisin sanoen jatkuvia vuokrarästejä ei ole juuri tällä sekunnilla aktiivisena, ja lapset remuavat pitkin taloyhtiötä. Miten niin noihin ei voi vedota?Vuokralaiselle on annettava sikaa korjata tilanne ja jos korjaantuu niin ei vpi mitään. Lisäksi siltikään vuokranantajan vasyuulle kuuluvat asiat (kuten sähköpistokkeet ja lavuaarin uusiminen) eivät kuulu vuokralaiselle
Heillä oli MÄÄRÄAIKAINEN VUOKRASOPIMUS JOKA LOPPUI KUUKAUSI SITTEN.
Noin vanha luukku niin miksei Heka remppaa. Ei kuuluisi maksaa mitään. Kyllä täällä suhteutetaan miten kauan asunut ja myös asunnon ikääntyminen. Monesti maalataan seinät kun vuokralainen vaihtuu. Lavuaari 35 vuotta vanha, hyi hyi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Buhahahahahaa🤣😂😂😂
Ketuttaahan sitä kämpän rikkojaa kun pitää omat sotkut, mokat korjata 🤣🤣🤣🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Heka voisi olla häätämättä Salmelan perhettä. Mitään ei tuolla voiteta, että 6 henkinen lapsiperhe joutuu muuttamaan ties minne.
Naapurit ja Heka voittaa. Isä on elämäntapatyötön narkkari ja asunnossa häärää myös samansuuntaiset kaverit. Jatkuvaa häiriötä ollut vuosikaudet. Lapset näemmä kasvamassa samanlaisikis.
Mä niin arvasin sen ekasta jutusta sen verran on kokemusta vuosikymmeniä nisti, meteli yns asukkaista, joistakin näkee päällepäin että häiriötä tulevat aiheuttamaan, moni ei osaa lukea mikroilmeitä, eleitä, liikkeitä ja jo pelkästään toi Marin uhmakkuus tokassa jutussa että mihinkään eivät lähde, aikaa kuitenkin ollut kuukausia ennen sopimuksen irtipäätyttyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä perhe on unohtanut. Että vuokra-asunto ei ole omistusasunto.
Joo ja seiniin töherretty "vieraskirjaa"
Vierailija kirjoitti:
Ja siis näillähän ei ole edes mitään vuokrasopimusta tohon asuntoon enää. Asuvat siellä luvatta.
Outoa että ehkä antoi vielö kuitenkin elokuun loppuun asti aikaa. Eli ovat saaneet jo toistamiseen "armoa". Silti eivät laita rikkaa ristiin asunnonhaun suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vts uudisremppaa ja meidän asunto rempattiin kun ikää 27 vuotta. Kaikki uusiksi. En muuttaisi vanhaan murjuun. Näyttää Heka olevan surkea vuokraaja. Uutta vaan tilalle kun ikää 35 vuotta. Tilalle voi ostaa käytetyn lavuaarin eikä uutta.
Tampere
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Heka voisi olla häätämättä Salmelan perhettä. Mitään ei tuolla voiteta, että 6 henkinen lapsiperhe joutuu muuttamaan ties minne.
Potku perseelle vaan, oikea päätös Hekalta.Tuohan on ihan pimee akka. Kuka täysjärkinen sotkee seinät jollain töhryillä? Kakaroita varmaan monelle ukolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Outoa, että vuokralainen kantaa asunnosta väliovet pois ja rikkoo loput ja sitten ihmettelee, että ne on vuokranantajan vastuulla, ei minun ole pakko niitä korvata. Olisiko siellä pitänyt olla koko asumisajan jonkun aikuisen paikalla kertomassa äidille, että vuokra-asuntoa ei saa hajottaa.
Ostaisin tilalle vanhan lavuaarin eli samanlaisen mikä nyt siellä on. Ei voi vaatia uutta. Maalaisin seinät. Pistorasiat nekin käytettyinä jos löytyy. On oltava samaa tasoa kun mitä nyt on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruttasin naapurin ikivanhan Volvon ja nyt ostettava uusi tilalle,
Näinköhän suostuisitte.
Vierailija kirjoitti:
En ole saanut hekalta vuokra asuntoa koska vuonna 1997 jätin 2 kk vuokran maksamatta koska työnantaja ei maksanut palkkaa ja maksoin ne kuitenkin tammikuussa 1998. Sen jälkeen siellä hekalla on ollut minusta merkintä eikä ne ole vuokrannut minulle asuntoa.
Sinun olisi pitänyt vuokrata asuntoa toisille, olisi ollut varaa maksaa vuokrat eikä olisi tullut ongelmia.
Nää on varmaan naapurit h*lwetistä, sellainen olo tulee jutuista.
Vierailija kirjoitti:
Noin vanha luukku niin miksei Heka remppaa. Ei kuuluisi maksaa mitään. Kyllä täällä suhteutetaan miten kauan asunut ja myös asunnon ikääntyminen. Monesti maalataan seinät kun vuokralainen vaihtuu. Lavuaari 35 vuotta vanha, hyi hyi.
-Yleisellä tasolla Aspala sanoo, että vuokranantajan kunnossapitovastuulle kuuluvat asunnon tavanomaiset korjaukset. Jos asukas on itse aiheuttanut asuntoon vaurion, hän voi Aspalan mukaan olla vastuussa sen korjaamisesta tai korjauskustannuksista.-
Toisin sanoen, asuntoa on kohdeltu kaltoin vuokralaisten toimesta.
En ikinä vuokraisi Hekalta asuntoa. Onko teiltä rahat loppu kun edes liikennevälineeseen ei saa astua sisälle kun tarkastajat käy kiinni. Sellainen paikka Helsinki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Salmela sanoo, ettei kokonaisarviossa voida vedota menneisiin asumishäiriöihin tai vuokrarästeihin, koska niitä ei enää ole. Salmelan mukaan asunnossa ei ole ollut häiriöitä vaan hänen lapsensa kavereineen on juhlinut talon kerhotilassa ja saunassa.”
Eli toisin sanoen jatkuvia vuokrarästejä ei ole juuri tällä sekunnilla aktiivisena, ja lapset remuavat pitkin taloyhtiötä. Miten niin noihin ei voi vedota?Vuokralaiselle on annettava sikaa korjata tilanne ja jos korjaantuu niin ei vpi mitään. Lisäksi siltikään vuokranantajan vasyuulle kuuluvat asiat (kuten sähköpistokkeet ja lavuaarin uusiminen) eivät kuulu vuokralaiselle
Heillä oli MÄÄRÄAIKAINEN VUOKRASOPIMUS JOKA LOPPUI KUUKAUSI SITTEN.
Määräaikaisuutta todennäköisesti jatkettu elokuun loppuun. Jutun mukaan silloin pitää poistua asunnosta.
Normaalin elämiseen kuuluva kuluminen kuuluu vuokranantajalle. Kysymys on siitä, onko rikottu tahallisesti vaiko onko kuluneisuuttaan hajonnut. 6-henkisessä perheessä kuluneisuutta tulee enemmän mutta tässä tapauksessa voi olla myös tahallisesti aiheutettuja. paha sanoa kun ei tiedä.