Lauri Ojala haluaa jatkaa Suvivirsi-jupakkaa

MITÄÄN PARATIISIA EI OLE OLEMASSA RAISKAAJILLE ON HELVETTI. 

Espoohan sitä jatkaa. Ei edelleenkään suostu noudattamaan lakia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ojala saisi kyllä päästää itsensä jo kärsimyksistään. 

Miksi Ojalan sananvapaus ei maistu sinulle?

Ei maistu Ojalallekaan toisten sanan vapaus. Pikku diktaattorin eleitä. Viranomaistoimia parin sanan vuoksi.

Ymmärrät varmaan, että Ojalan sananvapaus on yhtä arvokas kuin sinunkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ojala saisi kyllä päästää itsensä jo kärsimyksistään. 

Miksi Ojalan sananvapaus ei maistu sinulle?

Ei kyse ole sananvapaudesta, vaan siitä, että Ojala on selvästi jotenkin sosiopaattinen ja haluaa kontrolloida muiden ihmisten elämää puhtaasti omista itsekkäistä syistään. Kukaan terve ihminen ei ole näin pakkomielteinen ja häiriintynyt harmittomasta sävellyksestä. Ojala on merkittävän mielenhäiriön riivaama surullinen tapaus.

Se, että kertoo mielipiteensä, ei tee vielä kenestäkään sosiopaattia. Muutenhan sinäkin olisit sosiopaatti. Voit toki olla pakkomielteinen ja häiriintynyt, mutta tuskin sentään olet sosiopaattinen. 

Onhan tämä Lauri Ojala oikeasti mies eikä Mikki-Hiiri. Miettikää jos Lauri Ojalan kaltainen kaveri olisi ollut perussuomalaisten puoluejohtaja, niin tuskin olisi myyty persettä ja imeskelty kokoomusta Säätytalolla?

Kiva kun sitten tällaiset idiootit ruuhkauttavat jo valmiiksi pahoin ruuhkautunutta oikeusjärjestelmää lisää. Siellä olisi meinaan niitä oikeita tapauksia, jotka pitäisi ratkaista. 

Siis tämä ukko ei ole saanut huoltajana ennakkovaroitusta lauluista (en voi edes käsittää että noinkin kauniista lauluista pitäisi varoittaa etukäteen!) ja oppilaille ei ole kerrottu mahdollisuudesta poistua laulun ajaksi, mutta otetaas huomioon että nuorisoa ei ole saanut rajoittaa enää pitkään aikaan, joten jos lapsi olisi halunnut lähteä ja selittänyt tilanteen, niin varmasti ei olisi ollut mikään ongelma. 

Ja sitten jos kaupungilla on oikeus hylätä korvausvaatimukset, niin eipä siinä silloin mitään epäselvää ole. Kyllä voi ihminen olla rahan perään. Tuosta mistään "oikeudesta" ole kysymys, vaan siitä että kaikki ei suostu tanssimaan tuon ukon pillin mukaan (tiedätte varmaan sen ihmistyypin joka heittää raivarit ja polkee jalkaa kun ei mene mielen mukaan) ja hän ei saa rahaa. 

Vierailija kirjoitti:

Kiva kun sitten tällaiset idiootit ruuhkauttavat jo valmiiksi pahoin ruuhkautunutta oikeusjärjestelmää lisää. Siellä olisi meinaan niitä oikeita tapauksia, jotka pitäisi ratkaista. 

Siis tämä ukko ei ole saanut huoltajana ennakkovaroitusta lauluista (en voi edes käsittää että noinkin kauniista lauluista pitäisi varoittaa etukäteen!) ja oppilaille ei ole kerrottu mahdollisuudesta poistua laulun ajaksi, mutta otetaas huomioon että nuorisoa ei ole saanut rajoittaa enää pitkään aikaan, joten jos lapsi olisi halunnut lähteä ja selittänyt tilanteen, niin varmasti ei olisi ollut mikään ongelma. 

Ja sitten jos kaupungilla on oikeus hylätä korvausvaatimukset, niin eipä siinä silloin mitään epäselvää ole. Kyllä voi ihminen olla rahan perään. Tuosta mistään "oikeudesta" ole kysymys, vaan siitä että kaikki ei suostu tanssimaan tuon ukon pillin mukaan (tiedätte varmaan sen ihmistyypin joka heittää raivarit ja polkee jalkaa kun ei mene mielen mukaan) ja hän ei saa rahaa. 

Mihin unihdit kaikki ne vuodet, joiden aikana Ojala olisi tyytynyt siihen jos Espoo olisi korjannut toimintatapojaan? Ja sen alkuperäisen korvausvaatimuksen, jossa Ojala vaati korvauksia yhden ainoan euron verran? Mutta juu, rahan perässähän se tietysti on ollut koko ajan, kun kerran sinusta siltä tuntuu.

Vierailija kirjoitti:

No hyvähän se tavallaan on. Saatais loppu tälle suvivirsivinkunalle.

Mutta noin muuten, Suomi on ihan pilalla.

Eihän kysymys ole mistään suvivirrestä, vaan jonkun tramautisoituneen henkilön vaatimuksesta ja miksi hän ylipäätään laittaa lapsensa yleiseen kouluun, kun varmasti, oli mikä maa tahansa, yhteiskunnassa on kirkollusia vaikutteita. Seuraavaksi hän on vaatimassa kirkonkellojen soiton lakkauttamista, kirkkojen julkisivujen muutosta jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva kun sitten tällaiset idiootit ruuhkauttavat jo valmiiksi pahoin ruuhkautunutta oikeusjärjestelmää lisää. Siellä olisi meinaan niitä oikeita tapauksia, jotka pitäisi ratkaista. 

Siis tämä ukko ei ole saanut huoltajana ennakkovaroitusta lauluista (en voi edes käsittää että noinkin kauniista lauluista pitäisi varoittaa etukäteen!) ja oppilaille ei ole kerrottu mahdollisuudesta poistua laulun ajaksi, mutta otetaas huomioon että nuorisoa ei ole saanut rajoittaa enää pitkään aikaan, joten jos lapsi olisi halunnut lähteä ja selittänyt tilanteen, niin varmasti ei olisi ollut mikään ongelma. 

Ja sitten jos kaupungilla on oikeus hylätä korvausvaatimukset, niin eipä siinä silloin mitään epäselvää ole. Kyllä voi ihminen olla rahan perään. Tuosta mistään "oikeudesta" ole kysymys, vaan siitä että kaikki ei suostu tanssimaan tuon ukon pillin mukaan (tiedätte varmaan sen ihmistyypin joka heittää raivarit ja polkee jalkaa kun ei mene mielen mukaan) ja hän ei saa rahaa. 

Mihin unihdit kaikki ne vuodet, joiden aikana Ojala olisi tyytynyt siihen jos Espoo olisi korjannut toimintatapojaan? Ja sen alkuperäisen korvausvaatimuksen, jossa Ojala vaati korvauksia yhden ainoan euron verran? Mutta juu, rahan perässähän se tietysti on ollut koko ajan, kun kerran sinusta siltä tuntuu.

Miksi Espoon pitäisi korjata tapojaan,  kun 99.9% haluaa lauaa Suvivirttä, johon heillä on oikeus. Suviirren laulaminen ei ole rikos, eikä laissa kielletty.

Vierailija kirjoitti:

Onhan tämä Lauri Ojala oikeasti mies eikä Mikki-Hiiri. Miettikää jos Lauri Ojalan kaltainen kaveri olisi ollut perussuomalaisten puoluejohtaja, niin tuskin olisi myyty persettä ja imeskelty kokoomusta Säätytalolla?

Juuri näin!

Uhriutukaa luulevaiset, uhriutukaa! Faktoista viis.

Yhden uskonnon etuoikeus laulattaa rukousta koulussa on uhattuna. Painakaa paniikkinappulaa. Unohtakaa koulun velvollisuudet noudattaa ohjeita ja rynnätkää barrikaadeille. Nyt kaikki maalittamaan Lauria, tuota jumalattomuuden agitaattoria. Jeesuksen rakkauden nimessä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva kun sitten tällaiset idiootit ruuhkauttavat jo valmiiksi pahoin ruuhkautunutta oikeusjärjestelmää lisää. Siellä olisi meinaan niitä oikeita tapauksia, jotka pitäisi ratkaista. 

Siis tämä ukko ei ole saanut huoltajana ennakkovaroitusta lauluista (en voi edes käsittää että noinkin kauniista lauluista pitäisi varoittaa etukäteen!) ja oppilaille ei ole kerrottu mahdollisuudesta poistua laulun ajaksi, mutta otetaas huomioon että nuorisoa ei ole saanut rajoittaa enää pitkään aikaan, joten jos lapsi olisi halunnut lähteä ja selittänyt tilanteen, niin varmasti ei olisi ollut mikään ongelma. 

Ja sitten jos kaupungilla on oikeus hylätä korvausvaatimukset, niin eipä siinä silloin mitään epäselvää ole. Kyllä voi ihminen olla rahan perään. Tuosta mistään "oikeudesta" ole kysymys, vaan siitä että kaikki ei suostu tanssimaan tuon ukon pillin mukaan (tiedätte varmaan sen ihmistyypin joka heittää raivarit ja polkee jalkaa kun ei mene mielen mukaan) ja hän ei saa rahaa. 

Mihin unihdit kaikki ne vuodet, joiden aikana Ojala olisi tyytynyt siihen jos Espoo olisi korjannut toimintatapojaan? Ja sen alkuperäisen korvausvaatimuksen, jossa Ojala vaati korvauksia yhden ainoan euron verran? Mutta juu, rahan perässähän se tietysti on ollut koko ajan, kun kerran sinusta siltä tuntuu.

Miksi Espoon pitäisi korjata tapojaan,  kun 99.9% haluaa lauaa Suvivirttä, johon heillä on oikeus. Suviirren laulaminen ei ole rikos, eikä laissa kielletty.

Tyhmeliini, ei kukaan ole sitä oikeutta pois vaatimassa. Vaaditaan vain koulun noudattamaan ohjeita. Mutta uhriudu nyt jos siltä tuntuu.

En minäkään usko elrondiin mutta en ala itkemään iltapäivälehdissä jos vahingossa kuulen house of the healingin(arwenin laulun)

Vierailija kirjoitti:

Ojala saisi kyllä päästää itsensä jo kärsimyksistään. 

Kuinka kristillistä sinulta. Noinko jeesus opetti?

Nolo mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No hyvähän se tavallaan on. Saatais loppu tälle suvivirsivinkunalle.

Mutta noin muuten, Suomi on ihan pilalla.

Minäkin toivon, että tähän asiaan saadaan selvyys. Ja jos laki on sellainen että lapsia täytyy suojella suvivirren kuulemiselta tuhansien eurojen korvausten uhalla, toivon tietysti että lakia muutetaan. 

Se käy helposti. Muutetaan lakia tasapuoliseksi siten, että koulussa ei mikään uskonnollinen hartaudenharjoittaminen ole etusijalla muihin nähden. Koulunhan tulisi olla sekulaarinen.

Vierailija kirjoitti:

Mahtaa tuon lapsi jo hävetä isäänsä. Saattaa tulla myös kiusaamista joiltain tahoilta. 

Sinusta se on tietysti oikein. Ehkä se taho on sinun lapsesi?

Onko se koulu jossain välissä myöntänyt, että minään vuonna ei ole kerrottu tai jaettu kevätjuhlaohjelmaa, eli mistä kävisi ilmi Suvivirren laulaminen? 

Ja lapsellekin on voitu sanoa, että tilaisuudesta voi poistua, mutta lapsi ei ole kuunnellut. 

Miten niissä kouluissa, joissa osa harjoittaa paastoa, niin pitääkö muille suoda oikeus poistua koulusta siksi ajaksi ja tiedottaa, että toiset harjoittavat uskontoaan?

Olen joutunut kuulemaan vasemmistopuolueiden paskapropagandaa vuosikymmeniä. SDP, Vasemmistoliitto ja Vihreät voi lähettää korvaukset kivusta ja särystä tililleni.