Pride tekopenis-kurssi lapsille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäin vielä miettimään kommenttia, missä tuotiin hyvin selvästi esille, miten oltiin tietoisia (ex-naisena) siitä, millainen vaikutus miehen näköisen naisen ilmestymisellä naisten tiloihin "lorottelemaan ovi auki" on. Eli nainen on tietoinen tästä pelotevaikutteesta, mutta transaktivismin ajatusmaailman omaksuneet naiset ja transvestiitit teeskentelevät, ettei tuollaista vaikutusta ole.

 

Tämä mielestäni erottaa transmiehen transnaisesta ja transvestiitista. Hän on kasvanut ajatukseen miehistä uhkana, vaikka voikin käyttää uhkaa omaksi hyödykseen ja tehdä pahaa hänkin halutessaan. 

 

Ajatukseni on oikeastaan aika naiivi, sillä periaatteessa myös naisia voisi pelätä, varsinkin, jos he ovat saaneet testosteronihoitoa. Naissukupuoli ei estä tekemästä rikoksia, vaikka naispuoliset seksuaalirikolliset ovatkin miehiä  harvinaisempia (parafiliat merkittävästi yleisempiä miesten keskuudessa) emmekä tiedä mikä on transsukupuolisten osuus rikollisissa, koska heidät tilastoidaan juridisen sukupuolen mukaan. Naisten tekemä tappavaa ja vakavasti vahingoittava väkivalta on harvinaisempaa kuin miesten kohdalla. Mutta se johtuu fyysisten voimien erosta eikä siitä, että pers.häiriöt ilmenisivät eri tavoin sukupuolissa. Niin ikään psykopaatteja on vain hiukan vähemmän naisissa, edelleen stalkkerit ovat aivan samanlaisia myös rikoksentekijöinä sukupuolesta riippumatta. Naiset turvautuvat miehiä useammin jonkinlaiseen astaloon väkivaltarikoksissa (johtuen tod.näk. vähäisemmistä fyysisistä voimista).

 

Jos puhutaan uhkista, voidaan puhua myös naisten väkivaltaisuudesta, mutta sellaista ei ole Setan työntekijän määrittelemä närkästys siitä, kun miehen näköinen saapuu naisten tiloihin ja mennään valittamaan tästä työntekijöille. 

Ja tällä keskustelijalla oli muutenkin aikamoinen uho päällä ja melkoinen voimafantasia mitoistaan ja läpimenevyydestään. Enemmän se viestii toksisen maskuliinisuuden idealisoinnista, kompensaatiosta, defenssistä ja traumataustasta. Totuus on, että suomalaisen naisen keskipituus on siinä 160 ja hips don't lie. Usein transmaskuliini on sellain puolitoistametrinen puutarhatonttu Elliot Pagen tapaan.

En nyt muuhun ota kantaa, mutta täytyy sanoa, että mun mielestä melkein kaikki transmiehet on kyllä läpimeneviä. Ihan todella harvoin näkee muuta. Transnaisilla tilanne on usein eri, mutta kyllä heissäkin ihan paljon niitä läpimeneviä on. 

Ja tähän sitten vielä se, että jos et tunne henkilöä eikä kyse ole prosessin juuri aloittaneesta, mistä kukaan tietää oliko se kadulla nähty transmies muunsukupuolinen, joka ei pyrikään näyttämään täysin mieheltä tai maskuliininen lesbo, tai mistä erotat tiitin transnaisesta..

Olen eri, mutta suurin osa ihmisistä ei ole kiinnostunut määrittelemään kenenkään tuntemattoman sukupuolta, ellei tilanne sitä vaadi. Olette liian syvällä jutussanne. Toki kiinostaisi tietää minkä vuoksi läpimeno on niin olennainen kysymys transihmisille. Vastausta tuskin tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yksikään lääkäri ei kirjoita anamneesiin tai potilashistoriaan, että kyseessä on heteroseksuaali mies, jos miehellä on suhteita myös miesten tai transnaisten kanssa."

Onko lähdettä tälle, erityisesti siis transnaisiin liittyen? Yritin etsiä, mutta ainut ollenkaan relevantti lähde, joka tuli vastaan, oli Nuorten Lääkärien Yhdistys, jonka ohjeistukseen sisältyy:

"Älä merkitse sukupuoli-identiteettiä tai seksuaalista suuntautumista kuvaavia sanoja potilastekstiin, ellei se ole vastaanoton/hoidon kannalta oleellista. (Sanoja, kuten: transsukupuolinen, biseksuaali.)
Lomakkeissa sukupuolta kysyttäessä kannattaa tarjota avoin tekstikenttä, jolloin vastaaja voi määritellä sukupuolensa itse."

Mistä transsukupuolisuuden sitten pitäisi käydä ilmi, ellei potilastiedoista ja miksi sen pitäisi olla salaisuus terveydenhuollossa? Biosukupuoli vaikuttaa labratulosten tulkinnassa, sillä viitearvoissa on sukupuolittuneita eroja ja biosukupuoli vaikuttaa myös lääkityksen annosteluun.

Olen eri, mutta tässä näkynee se, että transaktivistit eivät suinkaan tässäkään keskustelussa ole transihmisiä itse, vaan he tarkastelevat asiaa puhtaasti ideologisten silmälasiensa kautta ja kuvittelevat ajavansa vähemmistöjen asiaa. Jokainen transihminen, joka elää transihmisen elämää tietää, että hän on biologisesti edelleen alkuperäisen sukupuolensa mukainen. Kyse on todella arkisista asioista, joissa se tulee huomioida kuten vaikkapa siitä, että kreatiniini on suuremman lihasmassan takia korkea, vaikka naiselle sama arvo olisi vaarallisen korkea. Tai vaikkapa alavatsakivun tutkimisesta, jolloin syynä ei voi olla kohdunulkopuolinen raskaus, munasarjakiertymä tai kystan repeäminen, vaan vaikkapa tyrä, umpilisäke tai virtsatiekivet. Arkisia tilanteita, joista iltapäivälehdet eivät kiinnostu kuten siitä, että "mies" odottaa lasta.

 

On vaikea ymmärtää miten on mahdollista, että tällainen väite miehen muuttumisesta menee läpi, kun Suomessa kuitenkin on suht korkea koulutustaso.

Ei normaali transvihaa vastustava ihminen muuten ole mikään transaktivisti. 

Ei ole, vain sellainen, joka toistelee väitteitä, jotka ovat ideologian mukaisia kuten sellaisia, missä mies muka muuttuu naiseksi tai käyttää Pride-sanakirjan mukaisesti.

Mua on vähän väliä kutsuttu transaktivistiksi tässä ketjussa, ja oikeasti en tosiaan ole yhtään mikään aktivisti. Pidän transnaisia naisina ja transmiehiä miehinä, mutta ei se tietenkään tarkoita, että uskoisin heidän muuttuneen cis-naisiksi ja cis-miehiksi. 

Aktivistiepäilys herää, jos toistelee aktivistien teesejä, kuten muille näkymättömästä sukupuoli-identiteetistä, jota muun yhteiskunnan tulee pokkuroida omien oikeuksien, määritelmien, turvallisuuden ja yksityisyyden kustannuksella. Aktivistiepäilys herää, jos aiheelliseen kritiikkiin ja kysymyksiin vastataan fobia/maga/äärioikeistosyytöksillä, ihan kuin naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia ja turvallisuutta ei voisi puolustaa mistään muusta näkökulmasta.

Pidätkö transnaista täytenä naisena pukkarissa, makkarissa ja kilpaurheilukentällä? Jos vastaus on myönteinen, niin aktivistikäyrä nousee välittömästi.

Oletko muuten eri mieltä mistään aktivistien teeseistä, tavoitteista tai toimintatavoista?

Sukupuoli-identiteetin käsite ei kyllä mielestäni ole mikään aktivistien teesi. 

Jotenkin hassua, kun oma viestisi, ja niin monet muut viestit täällä, toistaa sanatarkasti samoja termejä ja ilmaisuja. Esim. tuo jatkuva väite naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamisesta, jollaisena en tuota transvastaisuutta käytännössä pysty näkemään. Enemmän tuo minusta vaikuttaa aktivistiretoriikalta, toki transvastaisten tahojen sellaiselta. 

Teoreettinen transnainen pukuhuoneessa ei minua huoleta. Makkariini en meinannut muita enää ottaa, kuin oman puolisoni. Se on ihan jokaisen oma asia, keitä makkariinsa haluavat. Kilpaurheilussa asiaa voitais mielestäni katsoa lajikohtaisesti, määritellä hormonipitoisuuksille rajoja tms. perustuen tutkimustietoon. Sinänsä tuo urheilukysymys on mulle täysin yhdentekevä, mun puolesta koko kilpaurheilun vois lopettaa, eli sitä pohtikoon ne, joille asialla on jotain merkitystä. 

Täysin selvää on se, että ihmisestä ei tee transaktivistia se, jos häntä ei haittaa mahdollisuus transsukupuolisesta pukuhuoneessa, eikä ihmisestä tee transaktivistia se, jos harrastaa seksiä transsukupuolisen kanssa. 

Olen varmasti joidenkin transaktivistien kanssa eri mieltä vaikka mistä, ja joidenkin en. 

Kyse ei ole pelkästään transeista, vaan itsemäärittelystä kokonaisuudessaan.

Kannatatko itsemäärittelyä, eli sitä että mieskehoinen henkilö voi halutessaan käyttää naisten ja tyttöjen intiimitiloja, pukkareita, pesutiloja ja vessoja millä motiivilla tahansa, oli trans tai ei? Miksi sellainen haluttiin mahdollistaa?

En ole tuo, jolta kysyit, mutta itse transtaustaisena miehenä en todellakaan kannattanut tuota. Ja huomautan kaikille, jotka toivovat Suomeen Amerikan ja nyt myös Brittien mallia, jossa jopa täysin hoidettujen transtaustaisten on lain uhalla käytettävä ns.syntymäsukupuolisen vessaa ja pukuhuonetta, että jos Suomeen tulisi vastaava laki alkaisin käydä naistenvessoissa ovi auki seisten lorottamassa ja alkaisin viettää päivittäin aikaa naisten pukuhuoneissa ja suihkuissa kyyläämässä takapuolia ja rintoja. Ja koska minua ei nyt 20 vuotta hoitojen jälkeen tavallisesta miehestä erota myös cismiehet voisivat tehdä niin ja vain todeta olevansa transmiehiä eli kuuluvansa naisten tiloihin.

Mukavaa, että meillä on edes joitakin tolkun transeja!

Olet toki oikeutettu ja moisen lakiuudistuksen jälkeen velvoitettukin käyttämään naisten tiloja, mutta ekshibitionismi ja tirkistely ovat silti laittomia, joten kosto kannattaa suunnata transvestiittiaktivistien suuntaan, eikä tavallisiin naisiin ja tyttöihin.

UK:ssa transvestiittimeininki meni niin pitkälle, että se näkyy vastaliikkeen rajuudessa. Peiliinkatsomisen paikka on kaikilla itsemäärittelyä kannattavilla ja edistäneillä, niin vassuilla, hovineidoilla, transeilla, transvestiiteilla kuin Vichy-homoillakin. Vastaliike alkoi naistoimijoiden ruohonjuuritason toiminnasta, mutta kasvoi tähän mittaan vasta kun transvestiittihulluudesta alkoi tulla mainehaittaa entisille vasemmistoallyille.

Tuon pikkuisen liioitellun jutun pointti taisi olla se, että se "kosto" (eli biologisen sukupuolen mukaisten tilojen käyttäminen) suuntautuu väistämättä naisiin ja tyttöihin, koska nyt he joutuvat näkemään aivan mieheltä näyttäviä ihmisiä tiloissaan, ja koska cismiehet voivat ehkä käyttää hyväkseen sitä, että mieheltä näyttävien ihmisten läsnäolo naisten tiloissa normalisoidaan. Tuskin niitä naisia ja etenkään tyttöjä lohduttaa, että sillä pukkarissa olevalla lihaksikkaalla parrakkaalla möreä-äänisellä äijällä onkin rintakehässä haaleat arvet, mitä ei edes vessan kaltaisessa tilassa saa selville.

Joo ei. Naiset ja tytöt kärsii näköjään aina, mutta mutta... Se reteen letkee aviomies ja perheenisä, jonka on vaikea olla tuijottamatta, heh, ei kyllä muodosta mitään uhkaa niille pukuhuoneen naisille. Ulkonäkö voi hämätä tietenkin ja olla kiusallista, mutta jos on tiedossa, että siinä on nainen, niin se nyt vaan on ihan eri asia, kuin biomies. Tiedän, että näille miesnaisille on tosi tärkeää olla yksi kundeista ja larpata jotain miesten sosiaalista koodistoa, mutta ei se jotenkin vaan ole aitoa. Sori siitä.    Sivusta

En tiedä muista, itse elän vain elämääni enkä koskaan väitä olevani mies. Elän vain arkea. On lähinnä kiusallista, kun ihmiset olettavat minun omistavan munat, mutten viitsi korjata käsitystä, koska sitten olenkin auttamatta nainen - mikä on aivan eri asia kuin transmies.

Tiedän transmiehiä, jotka todella muodostaisivat oikean uhan naisille, jos heidät pakotettaisiin takaisin naisten pukuhuoneisiin. Itse en tässä iässä enää jaksaisi, nauttisin toki rinnoista ja takapuolista edessäni.

Suurin ongelma olisi varmaan kuitenkin parrakkaiden äijänköriläiden marssimisen normalisoiminen naisten pukutiloihin.

Siis mitä ihmettä? Sinä olit pitkä tyttö (181), todella harva Suomessa on. Useimmat ovat just näitä Elliot Page-tyyppejä. Nämäkö sitten muodostaisivat uhan muille naisille? Eiköhän se uhka näiden taholta muodostuisi siitä, että ovat psykopaatteja tai jotain sekopäitä muuten. Ja sinäkin siis ennen, nuorempana testohuuruissasi olit uhka naisille, mutta nyt vanhempana et enää jaksa? : ) Jotenkin vaan naurattaa noi sun urosfantasiat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailmanloppu tulee, ihmiskunta rappeutuu vähän ennen sitä. Aurinko sammuu, taivaalta putoaa kiviä. Kaikki vain siksi kun oli joku packer paja jossa olisi kenties ehkä mahdollisesti  voinut ollut 13- vuotias ompelemassa.

Ja sellaiset kaasuvalotukset ja olkiukkoilut siellä.

Valoa kansalle joka on tehnyt suuren synnin ja kaasuttanut kaiken oikean. Ovat jopa tehneet transolkiukkoja. Ovat paljastaneet kaiken sen mistä ei saisi kertoa kenellekkään. Nyt viattomat nuoret tietävät liikaa. Kyselevät kiusallisia asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäin vielä miettimään kommenttia, missä tuotiin hyvin selvästi esille, miten oltiin tietoisia (ex-naisena) siitä, millainen vaikutus miehen näköisen naisen ilmestymisellä naisten tiloihin "lorottelemaan ovi auki" on. Eli nainen on tietoinen tästä pelotevaikutteesta, mutta transaktivismin ajatusmaailman omaksuneet naiset ja transvestiitit teeskentelevät, ettei tuollaista vaikutusta ole.

 

Tämä mielestäni erottaa transmiehen transnaisesta ja transvestiitista. Hän on kasvanut ajatukseen miehistä uhkana, vaikka voikin käyttää uhkaa omaksi hyödykseen ja tehdä pahaa hänkin halutessaan. 

 

Ajatukseni on oikeastaan aika naiivi, sillä periaatteessa myös naisia voisi pelätä, varsinkin, jos he ovat saaneet testosteronihoitoa. Naissukupuoli ei estä tekemästä rikoksia, vaikka naispuoliset seksuaalirikolliset ovatkin miehiä  harvinaisempia (parafiliat merkittävästi yleisempiä miesten keskuudessa) emmekä tiedä mikä on transsukupuolisten osuus rikollisissa, koska heidät tilastoidaan juridisen sukupuolen mukaan. Naisten tekemä tappavaa ja vakavasti vahingoittava väkivalta on harvinaisempaa kuin miesten kohdalla. Mutta se johtuu fyysisten voimien erosta eikä siitä, että pers.häiriöt ilmenisivät eri tavoin sukupuolissa. Niin ikään psykopaatteja on vain hiukan vähemmän naisissa, edelleen stalkkerit ovat aivan samanlaisia myös rikoksentekijöinä sukupuolesta riippumatta. Naiset turvautuvat miehiä useammin jonkinlaiseen astaloon väkivaltarikoksissa (johtuen tod.näk. vähäisemmistä fyysisistä voimista).

 

Jos puhutaan uhkista, voidaan puhua myös naisten väkivaltaisuudesta, mutta sellaista ei ole Setan työntekijän määrittelemä närkästys siitä, kun miehen näköinen saapuu naisten tiloihin ja mennään valittamaan tästä työntekijöille. 

Ja tällä keskustelijalla oli muutenkin aikamoinen uho päällä ja melkoinen voimafantasia mitoistaan ja läpimenevyydestään. Enemmän se viestii toksisen maskuliinisuuden idealisoinnista, kompensaatiosta, defenssistä ja traumataustasta. Totuus on, että suomalaisen naisen keskipituus on siinä 160 ja hips don't lie. Usein transmaskuliini on sellain puolitoistametrinen puutarhatonttu Elliot Pagen tapaan.

En nyt muuhun ota kantaa, mutta täytyy sanoa, että mun mielestä melkein kaikki transmiehet on kyllä läpimeneviä. Ihan todella harvoin näkee muuta. Transnaisilla tilanne on usein eri, mutta kyllä heissäkin ihan paljon niitä läpimeneviä on. 

Olen eri, mutta mistä tiedät, että he ovat transmiehiä, jos kerran läpimenevät? Äskettäin minulle väitettiin, että en ole tunnistanut transmiehiä ja transnaisia muun väen joukosta ja käytettiin sitä perusteena väitteelle läpimenosta. Voi näitä paradokseja! 

 

Jo aiemmin ketjussa oli puhetta siitä, että erit. transnaisen kohdalla evoluutio on rakentanut meidät naiset sellaisiksi, jotka tunnistavat miehen piirteet, vaikka hän olisi naiseksi pukeutunut. Se taito on ollut tarpeen vaaran tunnistamiseksi. Sama piirre voi toimia transmiehen läpimenon puolesta, mutta käytännössä esimerkiksi äsken puheena ollut pituus erottaa sukupuolet toisistaan, samoin rotevuus ja harteikkuus eli jos nainen on pienikokoinen ja hento, hänen läpimenonsa on vaikeaa. Kun taas oikein iso, harteikas ja kasvoiltaan kulmikas nainen voi hyvin mennä miehestä varsinkin näinä aikoina, kun miehet ovat tutkitustikin naisistuneet. Kädet ovat pehmeät kuten naisilla ja ylipaino tuo naisellisia muotoja. 

Koska tiedän, että ovat transmiehiä. Kaikista yksityisesti tietämistäni tai julkisuuden kautta tietämistäni transmiehistä juuri kukaan ei herätä ulkoisesti epäilystä, että olisi trans En mä tietenkään mistään kadulta voi erottaa, että tuolla menee läpimenevä transmies, niin kuin et sinäkään. 

Lyhyitä (cis)miehiä on vaikka kuinka paljon, joten en koe pituuden olevan tässä olennaista. Ne testosteronihoidot vaikuttaa kyllä transmiesten kehon malliin pituutta lukuunottamatta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäin vielä miettimään kommenttia, missä tuotiin hyvin selvästi esille, miten oltiin tietoisia (ex-naisena) siitä, millainen vaikutus miehen näköisen naisen ilmestymisellä naisten tiloihin "lorottelemaan ovi auki" on. Eli nainen on tietoinen tästä pelotevaikutteesta, mutta transaktivismin ajatusmaailman omaksuneet naiset ja transvestiitit teeskentelevät, ettei tuollaista vaikutusta ole.

 

Tämä mielestäni erottaa transmiehen transnaisesta ja transvestiitista. Hän on kasvanut ajatukseen miehistä uhkana, vaikka voikin käyttää uhkaa omaksi hyödykseen ja tehdä pahaa hänkin halutessaan. 

 

Ajatukseni on oikeastaan aika naiivi, sillä periaatteessa myös naisia voisi pelätä, varsinkin, jos he ovat saaneet testosteronihoitoa. Naissukupuoli ei estä tekemästä rikoksia, vaikka naispuoliset seksuaalirikolliset ovatkin miehiä  harvinaisempia (parafiliat merkittävästi yleisempiä miesten keskuudessa) emmekä tiedä mikä on transsukupuolisten osuus rikollisissa, koska heidät tilastoidaan juridisen sukupuolen mukaan. Naisten tekemä tappavaa ja vakavasti vahingoittava väkivalta on harvinaisempaa kuin miesten kohdalla. Mutta se johtuu fyysisten voimien erosta eikä siitä, että pers.häiriöt ilmenisivät eri tavoin sukupuolissa. Niin ikään psykopaatteja on vain hiukan vähemmän naisissa, edelleen stalkkerit ovat aivan samanlaisia myös rikoksentekijöinä sukupuolesta riippumatta. Naiset turvautuvat miehiä useammin jonkinlaiseen astaloon väkivaltarikoksissa (johtuen tod.näk. vähäisemmistä fyysisistä voimista).

 

Jos puhutaan uhkista, voidaan puhua myös naisten väkivaltaisuudesta, mutta sellaista ei ole Setan työntekijän määrittelemä närkästys siitä, kun miehen näköinen saapuu naisten tiloihin ja mennään valittamaan tästä työntekijöille. 

Ja tällä keskustelijalla oli muutenkin aikamoinen uho päällä ja melkoinen voimafantasia mitoistaan ja läpimenevyydestään. Enemmän se viestii toksisen maskuliinisuuden idealisoinnista, kompensaatiosta, defenssistä ja traumataustasta. Totuus on, että suomalaisen naisen keskipituus on siinä 160 ja hips don't lie. Usein transmaskuliini on sellain puolitoistametrinen puutarhatonttu Elliot Pagen tapaan.

En nyt muuhun ota kantaa, mutta täytyy sanoa, että mun mielestä melkein kaikki transmiehet on kyllä läpimeneviä. Ihan todella harvoin näkee muuta. Transnaisilla tilanne on usein eri, mutta kyllä heissäkin ihan paljon niitä läpimeneviä on. 

Olen eri, mutta mistä tiedät, että he ovat transmiehiä, jos kerran läpimenevät? Äskettäin minulle väitettiin, että en ole tunnistanut transmiehiä ja transnaisia muun väen joukosta ja käytettiin sitä perusteena väitteelle läpimenosta. Voi näitä paradokseja! 

 

Jo aiemmin ketjussa oli puhetta siitä, että erit. transnaisen kohdalla evoluutio on rakentanut meidät naiset sellaisiksi, jotka tunnistavat miehen piirteet, vaikka hän olisi naiseksi pukeutunut. Se taito on ollut tarpeen vaaran tunnistamiseksi. Sama piirre voi toimia transmiehen läpimenon puolesta, mutta käytännössä esimerkiksi äsken puheena ollut pituus erottaa sukupuolet toisistaan, samoin rotevuus ja harteikkuus eli jos nainen on pienikokoinen ja hento, hänen läpimenonsa on vaikeaa. Kun taas oikein iso, harteikas ja kasvoiltaan kulmikas nainen voi hyvin mennä miehestä varsinkin näinä aikoina, kun miehet ovat tutkitustikin naisistuneet. Kädet ovat pehmeät kuten naisilla ja ylipaino tuo naisellisia muotoja. 

Olen eri, mutta mulla oli työkaverina vanhempi transmies, josta en olisi ikinä sitä arvannut, vaikka hän oli vielä tosi pienikokoinen, ellei mulle oltaisi kerrottu asiaa. Ja olen siis transmies itsekin.

Aiemmalla työpaikallani oli 247-tiitti, jota kaikki, niin naiset kuin miehet, pitivät naisena. Ja hän oli nimenomaan tiitti eli ei käyttänyt edes hormoneita.

Aika monen transmiehen olen kuullut menettäneen pankkikorttinsa tai matkakorttinsa aikoinaan, osa jo ennen testoja ja osa hoitojen alussa, kun hetua ja nimeä ei aikoinaan voinut muuttaa yhtä helposti kuin nyt, kun "täähän on naisen kortti"!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäin vielä miettimään kommenttia, missä tuotiin hyvin selvästi esille, miten oltiin tietoisia (ex-naisena) siitä, millainen vaikutus miehen näköisen naisen ilmestymisellä naisten tiloihin "lorottelemaan ovi auki" on. Eli nainen on tietoinen tästä pelotevaikutteesta, mutta transaktivismin ajatusmaailman omaksuneet naiset ja transvestiitit teeskentelevät, ettei tuollaista vaikutusta ole.

 

Tämä mielestäni erottaa transmiehen transnaisesta ja transvestiitista. Hän on kasvanut ajatukseen miehistä uhkana, vaikka voikin käyttää uhkaa omaksi hyödykseen ja tehdä pahaa hänkin halutessaan. 

 

Ajatukseni on oikeastaan aika naiivi, sillä periaatteessa myös naisia voisi pelätä, varsinkin, jos he ovat saaneet testosteronihoitoa. Naissukupuoli ei estä tekemästä rikoksia, vaikka naispuoliset seksuaalirikolliset ovatkin miehiä  harvinaisempia (parafiliat merkittävästi yleisempiä miesten keskuudessa) emmekä tiedä mikä on transsukupuolisten osuus rikollisissa, koska heidät tilastoidaan juridisen sukupuolen mukaan. Naisten tekemä tappavaa ja vakavasti vahingoittava väkivalta on harvinaisempaa kuin miesten kohdalla. Mutta se johtuu fyysisten voimien erosta eikä siitä, että pers.häiriöt ilmenisivät eri tavoin sukupuolissa. Niin ikään psykopaatteja on vain hiukan vähemmän naisissa, edelleen stalkkerit ovat aivan samanlaisia myös rikoksentekijöinä sukupuolesta riippumatta. Naiset turvautuvat miehiä useammin jonkinlaiseen astaloon väkivaltarikoksissa (johtuen tod.näk. vähäisemmistä fyysisistä voimista).

 

Jos puhutaan uhkista, voidaan puhua myös naisten väkivaltaisuudesta, mutta sellaista ei ole Setan työntekijän määrittelemä närkästys siitä, kun miehen näköinen saapuu naisten tiloihin ja mennään valittamaan tästä työntekijöille. 

Ja tällä keskustelijalla oli muutenkin aikamoinen uho päällä ja melkoinen voimafantasia mitoistaan ja läpimenevyydestään. Enemmän se viestii toksisen maskuliinisuuden idealisoinnista, kompensaatiosta, defenssistä ja traumataustasta. Totuus on, että suomalaisen naisen keskipituus on siinä 160 ja hips don't lie. Usein transmaskuliini on sellain puolitoistametrinen puutarhatonttu Elliot Pagen tapaan.

En nyt muuhun ota kantaa, mutta täytyy sanoa, että mun mielestä melkein kaikki transmiehet on kyllä läpimeneviä. Ihan todella harvoin näkee muuta. Transnaisilla tilanne on usein eri, mutta kyllä heissäkin ihan paljon niitä läpimeneviä on. 

Ja tähän sitten vielä se, että jos et tunne henkilöä eikä kyse ole prosessin juuri aloittaneesta, mistä kukaan tietää oliko se kadulla nähty transmies muunsukupuolinen, joka ei pyrikään näyttämään täysin mieheltä tai maskuliininen lesbo, tai mistä erotat tiitin transnaisesta..

Olen eri, mutta suurin osa ihmisistä ei ole kiinnostunut määrittelemään kenenkään tuntemattoman sukupuolta, ellei tilanne sitä vaadi. Olette liian syvällä jutussanne. Toki kiinostaisi tietää minkä vuoksi läpimeno on niin olennainen kysymys transihmisille. Vastausta tuskin tulee.

Tässä ketjussa on nyt samaan aikaan ollut argumenttina, että (bio)naiset luonnollisesti ja alitajuisesti sukupuolittavat kaikki kohtaamansa ihmiset, että kannattaa väitellä asiasta sen väitteen esittäjiä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yksikään lääkäri ei kirjoita anamneesiin tai potilashistoriaan, että kyseessä on heteroseksuaali mies, jos miehellä on suhteita myös miesten tai transnaisten kanssa."

Onko lähdettä tälle, erityisesti siis transnaisiin liittyen? Yritin etsiä, mutta ainut ollenkaan relevantti lähde, joka tuli vastaan, oli Nuorten Lääkärien Yhdistys, jonka ohjeistukseen sisältyy:

"Älä merkitse sukupuoli-identiteettiä tai seksuaalista suuntautumista kuvaavia sanoja potilastekstiin, ellei se ole vastaanoton/hoidon kannalta oleellista. (Sanoja, kuten: transsukupuolinen, biseksuaali.)
Lomakkeissa sukupuolta kysyttäessä kannattaa tarjota avoin tekstikenttä, jolloin vastaaja voi määritellä sukupuolensa itse."

Mistä transsukupuolisuuden sitten pitäisi käydä ilmi, ellei potilastiedoista ja miksi sen pitäisi olla salaisuus terveydenhuollossa? Biosukupuoli vaikuttaa labratulosten tulkinnassa, sillä viitearvoissa on sukupuolittuneita eroja ja biosukupuoli vaikuttaa myös lääkityksen annosteluun.

Olen eri, mutta tässä näkynee se, että transaktivistit eivät suinkaan tässäkään keskustelussa ole transihmisiä itse, vaan he tarkastelevat asiaa puhtaasti ideologisten silmälasiensa kautta ja kuvittelevat ajavansa vähemmistöjen asiaa. Jokainen transihminen, joka elää transihmisen elämää tietää, että hän on biologisesti edelleen alkuperäisen sukupuolensa mukainen. Kyse on todella arkisista asioista, joissa se tulee huomioida kuten vaikkapa siitä, että kreatiniini on suuremman lihasmassan takia korkea, vaikka naiselle sama arvo olisi vaarallisen korkea. Tai vaikkapa alavatsakivun tutkimisesta, jolloin syynä ei voi olla kohdunulkopuolinen raskaus, munasarjakiertymä tai kystan repeäminen, vaan vaikkapa tyrä, umpilisäke tai virtsatiekivet. Arkisia tilanteita, joista iltapäivälehdet eivät kiinnostu kuten siitä, että "mies" odottaa lasta.

 

On vaikea ymmärtää miten on mahdollista, että tällainen väite miehen muuttumisesta menee läpi, kun Suomessa kuitenkin on suht korkea koulutustaso.

Ei normaali transvihaa vastustava ihminen muuten ole mikään transaktivisti. 

Ei ole, vain sellainen, joka toistelee väitteitä, jotka ovat ideologian mukaisia kuten sellaisia, missä mies muka muuttuu naiseksi tai käyttää Pride-sanakirjan mukaisesti.

Mua on vähän väliä kutsuttu transaktivistiksi tässä ketjussa, ja oikeasti en tosiaan ole yhtään mikään aktivisti. Pidän transnaisia naisina ja transmiehiä miehinä, mutta ei se tietenkään tarkoita, että uskoisin heidän muuttuneen cis-naisiksi ja cis-miehiksi. 

Aktivistiepäilys herää, jos toistelee aktivistien teesejä, kuten muille näkymättömästä sukupuoli-identiteetistä, jota muun yhteiskunnan tulee pokkuroida omien oikeuksien, määritelmien, turvallisuuden ja yksityisyyden kustannuksella. Aktivistiepäilys herää, jos aiheelliseen kritiikkiin ja kysymyksiin vastataan fobia/maga/äärioikeistosyytöksillä, ihan kuin naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia ja turvallisuutta ei voisi puolustaa mistään muusta näkökulmasta.

Pidätkö transnaista täytenä naisena pukkarissa, makkarissa ja kilpaurheilukentällä? Jos vastaus on myönteinen, niin aktivistikäyrä nousee välittömästi.

Oletko muuten eri mieltä mistään aktivistien teeseistä, tavoitteista tai toimintatavoista?

Sukupuoli-identiteetin käsite ei kyllä mielestäni ole mikään aktivistien teesi. 

Jotenkin hassua, kun oma viestisi, ja niin monet muut viestit täällä, toistaa sanatarkasti samoja termejä ja ilmaisuja. Esim. tuo jatkuva väite naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamisesta, jollaisena en tuota transvastaisuutta käytännössä pysty näkemään. Enemmän tuo minusta vaikuttaa aktivistiretoriikalta, toki transvastaisten tahojen sellaiselta. 

Teoreettinen transnainen pukuhuoneessa ei minua huoleta. Makkariini en meinannut muita enää ottaa, kuin oman puolisoni. Se on ihan jokaisen oma asia, keitä makkariinsa haluavat. Kilpaurheilussa asiaa voitais mielestäni katsoa lajikohtaisesti, määritellä hormonipitoisuuksille rajoja tms. perustuen tutkimustietoon. Sinänsä tuo urheilukysymys on mulle täysin yhdentekevä, mun puolesta koko kilpaurheilun vois lopettaa, eli sitä pohtikoon ne, joille asialla on jotain merkitystä. 

Täysin selvää on se, että ihmisestä ei tee transaktivistia se, jos häntä ei haittaa mahdollisuus transsukupuolisesta pukuhuoneessa, eikä ihmisestä tee transaktivistia se, jos harrastaa seksiä transsukupuolisen kanssa. 

Olen varmasti joidenkin transaktivistien kanssa eri mieltä vaikka mistä, ja joidenkin en. 

Kyse ei ole pelkästään transeista, vaan itsemäärittelystä kokonaisuudessaan.

Kannatatko itsemäärittelyä, eli sitä että mieskehoinen henkilö voi halutessaan käyttää naisten ja tyttöjen intiimitiloja, pukkareita, pesutiloja ja vessoja millä motiivilla tahansa, oli trans tai ei? Miksi sellainen haluttiin mahdollistaa?

En ole tuo, jolta kysyit, mutta itse transtaustaisena miehenä en todellakaan kannattanut tuota. Ja huomautan kaikille, jotka toivovat Suomeen Amerikan ja nyt myös Brittien mallia, jossa jopa täysin hoidettujen transtaustaisten on lain uhalla käytettävä ns.syntymäsukupuolisen vessaa ja pukuhuonetta, että jos Suomeen tulisi vastaava laki alkaisin käydä naistenvessoissa ovi auki seisten lorottamassa ja alkaisin viettää päivittäin aikaa naisten pukuhuoneissa ja suihkuissa kyyläämässä takapuolia ja rintoja. Ja koska minua ei nyt 20 vuotta hoitojen jälkeen tavallisesta miehestä erota myös cismiehet voisivat tehdä niin ja vain todeta olevansa transmiehiä eli kuuluvansa naisten tiloihin.

Eli ratkaisusi on kiusata naisia ja tyttöjä kostona mistä? En ole tuo kommentoimasi, mutta mistä tämä vihamielisyys naisia kohtaan transideologiassa oikein tulee? Mitä sinulla on naisia vastaan? eri

Toin esiin sen faktan, että me transmiehet olemme miehiä, joita ette halua naisten pukutiloihin ja vessoihin. Minulla on miehenä tapana virtsata seisten ja jos edessäni riisuutuu rivi naisia minun olisi todella vaikeaa olla tuijottamatta. Käsiksi en tietenkään kävisi. Mutta siinä transnaisvihakiimassanne unohtuu, että "oikean" sukupuolen mukaisiin tiloihin jopa täysin hoidetut transit ajamalla saisitte pukuhuoneisiinne meidät t-miehet. Ja ihan oikea ongelma olisi se, että sen jälkeen cismiehet voisivat myös tulla naisten tiloihin vain väittämällä olevansa transmiehiä.

En koe transmiehiä uhkana, sillä he ovat kasvaneet tyttöinä ja naisina (heiveröinen mutu-tuntuma kyllä, sillä mikä estää naista olemasta väkivaltainen muita naisia kohtaan) ja käsittääkseni kaikki tässä keskustelussa mukana olleet ovat kannattaneet sitä, että transition jälkeen käytetään tavoitesukupuolen tiloja.

 

Olen pettynyt siihen, että ilmaiset sovinismia ja machoilua ja rehentelet niillä aivan kuin tarvitsisit machoilua ollaksesi riittävän mies. Transsukupuolisilla voivat tietysti palaa hihat usein siihen, että törmää aina samoihin juttuihin enemmistön taholta, mutta mistä tarve kostaa se nimenomaan naisille, joilla monilla on kokemusta häirinnästä jo ilman transmiehiäkin. Ja jos joku sinut kaikesta huolimatta tunnistaa transmieheksi, mitä sitten tapahtuu? 

 

Kuten olen koko ajan sanonut, niin silmiinpistävää koko tässä transmuodissa on joka suunnasta esiinpuskeva naisviha, jota ei erityisesti edes vaivauduta peittelemään. Pidän sitä hätkähdyttävänä, erityisesti, kun mukana on tunnustavia feministejä ja entisiä lesboja (esim. kaikki tuntemani nykyiset transmiehet ovat entisiä sellaisia, butcheja).

Transmiehillä on sisäistetty naisviha ja transnaisilla naisvihaan sekoittuu mieheksi sosiaalistaminen, fetissit, heterohalu ja kateus aitoa naiseutta kohtaan.

Itselleni parasta prosessissa oli juuri se, että pystyi alkaa arvostamaan naisia kunnolla, kun sitä ei enää liitetty itseen. Näin olen huomannut monilla muillakin. Toki transvihaajat tuntuvat nauttivat tästä väitteestä ja ilmeisesti joillakin katujilla kyse on ollut juuri tästä.

Minulla on yksi läheinen ystävä joka on transmies. Nuorena hän inhosi kaikkea naiseuteen liittyvää, mutta vain häneen itseensä kohdistettuna, koska se oli hänelle jotain jota hän halusi paeta. Parhaat ystävät hänellä ovat aina olleet tyttöjä/naisia eikä kukaan heistä pidä häntä millään lailla misogyynisenä, naisten oikeudet ovat aina olleet hänelle tärkeitä. Mutta nyt kun hän näyttää siltä kuin haluaa, sellaiset asiat kuten kynsien lakkaaminen, hameet ja käsityöt ovat hänelle rakkaita, kun ne eivät enää kyseenalaista hänen miehuutta samalla lailla kuin ennen.

Tämä gendermenninkäisilmiö on erikoinen. Tehdään maskulinisoivia kehonmuokkauksia, leikataan rinnat pois ja puolet päästä on kaljuna, ennen kuin uskalletaan tutkia oman persoonan feminiinisiä puolia ja testailla naistyypillisiä juttuja, kuten meikkejä ja mekkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäin vielä miettimään kommenttia, missä tuotiin hyvin selvästi esille, miten oltiin tietoisia (ex-naisena) siitä, millainen vaikutus miehen näköisen naisen ilmestymisellä naisten tiloihin "lorottelemaan ovi auki" on. Eli nainen on tietoinen tästä pelotevaikutteesta, mutta transaktivismin ajatusmaailman omaksuneet naiset ja transvestiitit teeskentelevät, ettei tuollaista vaikutusta ole.

 

Tämä mielestäni erottaa transmiehen transnaisesta ja transvestiitista. Hän on kasvanut ajatukseen miehistä uhkana, vaikka voikin käyttää uhkaa omaksi hyödykseen ja tehdä pahaa hänkin halutessaan. 

 

Ajatukseni on oikeastaan aika naiivi, sillä periaatteessa myös naisia voisi pelätä, varsinkin, jos he ovat saaneet testosteronihoitoa. Naissukupuoli ei estä tekemästä rikoksia, vaikka naispuoliset seksuaalirikolliset ovatkin miehiä  harvinaisempia (parafiliat merkittävästi yleisempiä miesten keskuudessa) emmekä tiedä mikä on transsukupuolisten osuus rikollisissa, koska heidät tilastoidaan juridisen sukupuolen mukaan. Naisten tekemä tappavaa ja vakavasti vahingoittava väkivalta on harvinaisempaa kuin miesten kohdalla. Mutta se johtuu fyysisten voimien erosta eikä siitä, että pers.häiriöt ilmenisivät eri tavoin sukupuolissa. Niin ikään psykopaatteja on vain hiukan vähemmän naisissa, edelleen stalkkerit ovat aivan samanlaisia myös rikoksentekijöinä sukupuolesta riippumatta. Naiset turvautuvat miehiä useammin jonkinlaiseen astaloon väkivaltarikoksissa (johtuen tod.näk. vähäisemmistä fyysisistä voimista).

 

Jos puhutaan uhkista, voidaan puhua myös naisten väkivaltaisuudesta, mutta sellaista ei ole Setan työntekijän määrittelemä närkästys siitä, kun miehen näköinen saapuu naisten tiloihin ja mennään valittamaan tästä työntekijöille. 

Ja tällä keskustelijalla oli muutenkin aikamoinen uho päällä ja melkoinen voimafantasia mitoistaan ja läpimenevyydestään. Enemmän se viestii toksisen maskuliinisuuden idealisoinnista, kompensaatiosta, defenssistä ja traumataustasta. Totuus on, että suomalaisen naisen keskipituus on siinä 160 ja hips don't lie. Usein transmaskuliini on sellain puolitoistametrinen puutarhatonttu Elliot Pagen tapaan.

En nyt muuhun ota kantaa, mutta täytyy sanoa, että mun mielestä melkein kaikki transmiehet on kyllä läpimeneviä. Ihan todella harvoin näkee muuta. Transnaisilla tilanne on usein eri, mutta kyllä heissäkin ihan paljon niitä läpimeneviä on. 

Olen eri, mutta mistä tiedät, että he ovat transmiehiä, jos kerran läpimenevät? Äskettäin minulle väitettiin, että en ole tunnistanut transmiehiä ja transnaisia muun väen joukosta ja käytettiin sitä perusteena väitteelle läpimenosta. Voi näitä paradokseja! 

 

Jo aiemmin ketjussa oli puhetta siitä, että erit. transnaisen kohdalla evoluutio on rakentanut meidät naiset sellaisiksi, jotka tunnistavat miehen piirteet, vaikka hän olisi naiseksi pukeutunut. Se taito on ollut tarpeen vaaran tunnistamiseksi. Sama piirre voi toimia transmiehen läpimenon puolesta, mutta käytännössä esimerkiksi äsken puheena ollut pituus erottaa sukupuolet toisistaan, samoin rotevuus ja harteikkuus eli jos nainen on pienikokoinen ja hento, hänen läpimenonsa on vaikeaa. Kun taas oikein iso, harteikas ja kasvoiltaan kulmikas nainen voi hyvin mennä miehestä varsinkin näinä aikoina, kun miehet ovat tutkitustikin naisistuneet. Kädet ovat pehmeät kuten naisilla ja ylipaino tuo naisellisia muotoja. 

Koska tiedän, että ovat transmiehiä. Kaikista yksityisesti tietämistäni tai julkisuuden kautta tietämistäni transmiehistä juuri kukaan ei herätä ulkoisesti epäilystä, että olisi trans En mä tietenkään mistään kadulta voi erottaa, että tuolla menee läpimenevä transmies, niin kuin et sinäkään. 

Lyhyitä (cis)miehiä on vaikka kuinka paljon, joten en koe pituuden olevan tässä olennaista. Ne testosteronihoidot vaikuttaa kyllä transmiesten kehon malliin pituutta lukuunottamatta. 

Eipä meillä ole tutkimustietoa aiheesta, joten jää vain kokemusten vertailuksi. Suurin osa ihmisistä ei tarvitse tuntemattomien sukupuolitietoa mihinkään, ellei sitten juuri ole kyse tilasta, missä on tarve olla vähissä vaatteissa tai ole pimeällä liikkeellä. Itse toimin ammatissa, jossa arvioin ihmisiä työkseni. Iässä voi joskus tulla isojakin heittoja, mutta sukupuolesta en ole erehtynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäin vielä miettimään kommenttia, missä tuotiin hyvin selvästi esille, miten oltiin tietoisia (ex-naisena) siitä, millainen vaikutus miehen näköisen naisen ilmestymisellä naisten tiloihin "lorottelemaan ovi auki" on. Eli nainen on tietoinen tästä pelotevaikutteesta, mutta transaktivismin ajatusmaailman omaksuneet naiset ja transvestiitit teeskentelevät, ettei tuollaista vaikutusta ole.

 

Tämä mielestäni erottaa transmiehen transnaisesta ja transvestiitista. Hän on kasvanut ajatukseen miehistä uhkana, vaikka voikin käyttää uhkaa omaksi hyödykseen ja tehdä pahaa hänkin halutessaan. 

 

Ajatukseni on oikeastaan aika naiivi, sillä periaatteessa myös naisia voisi pelätä, varsinkin, jos he ovat saaneet testosteronihoitoa. Naissukupuoli ei estä tekemästä rikoksia, vaikka naispuoliset seksuaalirikolliset ovatkin miehiä  harvinaisempia (parafiliat merkittävästi yleisempiä miesten keskuudessa) emmekä tiedä mikä on transsukupuolisten osuus rikollisissa, koska heidät tilastoidaan juridisen sukupuolen mukaan. Naisten tekemä tappavaa ja vakavasti vahingoittava väkivalta on harvinaisempaa kuin miesten kohdalla. Mutta se johtuu fyysisten voimien erosta eikä siitä, että pers.häiriöt ilmenisivät eri tavoin sukupuolissa. Niin ikään psykopaatteja on vain hiukan vähemmän naisissa, edelleen stalkkerit ovat aivan samanlaisia myös rikoksentekijöinä sukupuolesta riippumatta. Naiset turvautuvat miehiä useammin jonkinlaiseen astaloon väkivaltarikoksissa (johtuen tod.näk. vähäisemmistä fyysisistä voimista).

 

Jos puhutaan uhkista, voidaan puhua myös naisten väkivaltaisuudesta, mutta sellaista ei ole Setan työntekijän määrittelemä närkästys siitä, kun miehen näköinen saapuu naisten tiloihin ja mennään valittamaan tästä työntekijöille. 

Ja tällä keskustelijalla oli muutenkin aikamoinen uho päällä ja melkoinen voimafantasia mitoistaan ja läpimenevyydestään. Enemmän se viestii toksisen maskuliinisuuden idealisoinnista, kompensaatiosta, defenssistä ja traumataustasta. Totuus on, että suomalaisen naisen keskipituus on siinä 160 ja hips don't lie. Usein transmaskuliini on sellain puolitoistametrinen puutarhatonttu Elliot Pagen tapaan.

En nyt muuhun ota kantaa, mutta täytyy sanoa, että mun mielestä melkein kaikki transmiehet on kyllä läpimeneviä. Ihan todella harvoin näkee muuta. Transnaisilla tilanne on usein eri, mutta kyllä heissäkin ihan paljon niitä läpimeneviä on. 

Olen eri, mutta mistä tiedät, että he ovat transmiehiä, jos kerran läpimenevät? Äskettäin minulle väitettiin, että en ole tunnistanut transmiehiä ja transnaisia muun väen joukosta ja käytettiin sitä perusteena väitteelle läpimenosta. Voi näitä paradokseja! 

 

Jo aiemmin ketjussa oli puhetta siitä, että erit. transnaisen kohdalla evoluutio on rakentanut meidät naiset sellaisiksi, jotka tunnistavat miehen piirteet, vaikka hän olisi naiseksi pukeutunut. Se taito on ollut tarpeen vaaran tunnistamiseksi. Sama piirre voi toimia transmiehen läpimenon puolesta, mutta käytännössä esimerkiksi äsken puheena ollut pituus erottaa sukupuolet toisistaan, samoin rotevuus ja harteikkuus eli jos nainen on pienikokoinen ja hento, hänen läpimenonsa on vaikeaa. Kun taas oikein iso, harteikas ja kasvoiltaan kulmikas nainen voi hyvin mennä miehestä varsinkin näinä aikoina, kun miehet ovat tutkitustikin naisistuneet. Kädet ovat pehmeät kuten naisilla ja ylipaino tuo naisellisia muotoja. 

Olen eri, mutta mulla oli työkaverina vanhempi transmies, josta en olisi ikinä sitä arvannut, vaikka hän oli vielä tosi pienikokoinen, ellei mulle oltaisi kerrottu asiaa. Ja olen siis transmies itsekin.

Aiemmalla työpaikallani oli 247-tiitti, jota kaikki, niin naiset kuin miehet, pitivät naisena. Ja hän oli nimenomaan tiitti eli ei käyttänyt edes hormoneita.

Aika monen transmiehen olen kuullut menettäneen pankkikorttinsa tai matkakorttinsa aikoinaan, osa jo ennen testoja ja osa hoitojen alussa, kun hetua ja nimeä ei aikoinaan voinut muuttaa yhtä helposti kuin nyt, kun "täähän on naisen kortti"!

Ja lisään vielä räikeimpänä tapauksena tuntemani transmiehen, joka meinasi kuolla kohdunpoiston komplikaatioihin, kun joutui hakeutumaan mökkipaikkakunnalla päivystykseen eikä sairaalassa uskottu, että hän on voinut olla kohdunpoistossa. Toki tästä on useampia vuosia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä usko, että kenelläkään olisi mitään transsuja vastaan, jos eivät tunkisi itseään sinne minne eivät kuulu ja väittäisi olevansa naisia. Ei kiinnosta heidän asiansa tippaakaan, kunhan käyttäytyvät kuten muutkin, eivätkä tee tuollaista, minkä laki nyt heille sallii. Ja se on väärin!

Aika harvalla on ongelmia käyttää transin toivomaa nimeä ja hyväksyä trans ystävänä, työkaverina tai kaupan kassana, mutta kyllä se transnaisen naiseus loppuu pukkarissa, makkarissa ja kilpaurheilussa. Myös lapset pitäisi jättää rauhaan litteän maan sukupuoliteorioilta, penisefektityöpajoilta, seksikeinuilta ja muulta groomaukselta.

Samaa mieltä tästä. Enemmistö Suomessa on ollut todella suvaitsevaista kaikkia vähemmistöjä kohtaan myös historiallisesti (juutalaiset, romanit) ja sitä pidetään hyvin loukkaavana, että nyt tavallista naista, äitiä, syytetään syrjijäksi, kun hän ei hyväksy miestä naisten tiloihin. Sitä ei suuri enemmistö tule milloinkaan hyväksymään, että miehen näköistä pitäisi kutsua naiseksi tai edes transnaiseksi, jos penistä ei ole poistettu. Hän ei kuulu naisten tiloihin.

Ai Suomessa on historiallisesti oltu todella suvaitsevaisia romaneja kohtaan? Nyt hei perehdy vähän paremmin historiaan. 

Suuri enemmistö on jo nämä asiat hyväksynyt. Uusi translaki ei ole kohdannut mitään laajaa vastustusta, sitä vastustava kansalaisaloite sai alle 4000 allekirjoitusta. Suurimman osan ihmisistä elämään nämä asiat ei vaikuta mitenkään. Se peniksellinenkin transnainen on voinut päästä sinne naisten pukkariin jo vanhan lain aikaa. Jännästi en tunne ketään, joka olis ikinä törmännyt penikseen naisten pukutiloissa. 

Suurelle yleisölle jätettiin tarkoituksella kertomatta nämä faktat:

- Suomessa ei pakkosteriloitu transeja, vaan steriliteetti on itse haluttujen hoitojen lopputulos

- subjektiivinen juridinen sukupuolitieto ei ole ihmisoikeus missään Suomea velvoittavassa kansainvälisessä sopimuksessa

- itsemäärittely mahdollistaa kaikkien miesten pääsyn naisten tiloihin

- muiden itsemäärittelymaiden huonot kokemukset

- esitettiin lakiuudistus transien toiveena, vaikka aitojen transien asiat olivat jo kunnossa: henkilötodistuksen sai vaihtaa transprosessin aikana ja käyttää sen mukaisia tiloja

Asiasta ei muutenkaan käyty moniäänistä ja rehellistä kansalaiskeskustelua, vaan valtamedia ja punavihreät puolueet keskittyivät tuuttaamaan aktivistien valheita ja propagandaa. Vastustavalle aloitteelle ei annettu minkäänlaista näkyvyyttä valtamediassa. Yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen muuttaminen biologisesta identiteettipohjaiseksi vaikuttaa ihan kaikkien elämään, erityisesti naisten. 

Olen eri, mutta myös omasta mielestäni kyse oli huijauksesta, jossa käytettiin hyväksi enemmistön halua olla syrjimättä ketään. Kerroin tämän jo alussa eli itse varta vasten kysyin ehdokkaaltani kannattaako hän translakia ja olin uskonut sen, kun oli väitetty, että transition edellytys on lisääntymiskyvyttömyys eli pakkosterilointi. Tietenkin vastustan isoa ja turhaa lääketieteellistä toimenpidettä. Enkä pidä sitä vaarallisena, jos "mies" (miehen roolissa elävä transmies) saa lapsen. 

Kyllähän transition edellytys vanhassa laissa oli lisääntymiskyvyttömyys, siihen vaan ei vaadittu sterilisaatiota, vaan katsottiin hormonihoitojen riittävän. Minusta on ihan hyvä kuitenkin, että tuo vaatimus lisääntymiskyvyttömyydestä poistettiin laista. 

Muuten katson, että politiikan tekeminen transsukupuolisten asioilla on vähän sellaista helppoa huomion ohjaamista pois isoista asioista. 

Transdiagnoosivaatimuksen olisi kuitenkin voinut jättää sukupuolitiedon vaihtamisen ehdoksi, se ei ole ihmisoikeusrikos. Lisääntymiskyvyttömyyttä ei myöskään mitenkään seurattu, että onko ehkäisytuote- tai hormonireseptiä edes lunastettu.

Mihin viittaat politiikan tekemisellä transsukupuolisten asioilla? Itsemäärittelyssähän on kyse transvestiittien asiasta, jonka ihmiskilveksi aidot transit nostettiin. Miksi piti mahdollistaa muuta yhteiskuntaa velvoittavan sukupuolitiedon vaihtaminen ei-transeille, jotka eivät välttämättä edes halua kehollista transitiota?

Aivan. Mikään ihmisoikeus ei pidä sisällään sukupuolen vaihtamisen oikeutta ilman transsukupuolisuuden diagnoosia saati sellaista, että sukupuolta voi vaihtaa vuoden välein. Eikä suuri yleisö olisi hyväksynyt lakia, jos olisi tiennyt, että laki pitää sisällään itsemäärittelyn ja rajattoman mahdollisuuden vaihtaa toistuvasti sukupuolta. Tavisihmisellä ei vain ole mahdollisuuksia perehtyä yksityiskohtaisesti jokaiseen lakimuutokseen eikä näemmä ole kansanedustajillakaan. eri

No se oli kyllä täysin julkista tietoa, että laki piti sisällään itsemäärittelyn. Ei vaatinut tavisihmiseltä mitään erityistä perehtymistä asiaan saada tuota selville. 

Ei kyse ollut siitä, että tieto olisi salattu. En oikein arvosta keskustelutyyliäsi, missä pyrit hämärtämään sitä mitä sanoin.

En oikein ymmärrä, mitä sitten yrität sanoa? Kyllähän julkisuudessa esiteltiin lain sisältö, lakia kritisoivat esittivät näkemyksiään jne. 

Tavallisen ihmisen aika ei millään riitä jokaisen lakiesityksen syynäämiseen joka eduskunnassa on, itse olin tässä asiassa jopa poikkeus, kun perehdyin sen verran, että luin fb:ssä kampanjamateriaalia, jota jotkut ystäväni jakoivat. En ole valtavan kiinnostunut transihmisten asioista, mutta halusin kuitenkin tukea heidän asiaansa ja luotin minulle annettuun informaatioon, missä ei kerrottu, että sukupuolta voi vaihtaa rajattomasti oman mielen mukaan. 

 

Veikkaan että sinä itsekään et käytä leijonanosaa ajastasi kaikkien eduskunnassa esitettyjen lakiehdotusten läpikäymiseen, sillä myöskään kansanedustajat eivät pysty niin toimimaan, vaikka heillä on siinä eduskunta-avustaja apuna. 

 

Lobbaamisella on iso merkitys. Minun silmissäni transjärjestöjen luotettavuus on tämän jälkeen vahvasti miinuksen puolella.

Vaan kun kyllähän nuo asiat kerrottiin ihan lehdissä, ei niitä varten tarvinnut erikseen itse seurata tai selvittää mitään? 

Sivusta kyselen, että missähän lehdessä nämä asiat eriteltiin? 

Kyllä minusta sen translain sisältö esiteltiin about jokaisessa tiedotusvälineessä? 

Eikö sitten löydy edes yhtä linkkiä?

Miksi mä lähtisin jotain vuosia vanhoja uutisia selailemaan? En edes muista, minkä vuoden jutuista niitä pitäis lähteä etsimään. 

Aivan varmasti tuotiin esille se itsemäärittely ym. tuolloin, en mä mistään muualtakaan sitä tietoa olisi saanut. 

Sitten ei varmaankaan kannata esittää väitteitä ilman lähteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yksikään lääkäri ei kirjoita anamneesiin tai potilashistoriaan, että kyseessä on heteroseksuaali mies, jos miehellä on suhteita myös miesten tai transnaisten kanssa."

Onko lähdettä tälle, erityisesti siis transnaisiin liittyen? Yritin etsiä, mutta ainut ollenkaan relevantti lähde, joka tuli vastaan, oli Nuorten Lääkärien Yhdistys, jonka ohjeistukseen sisältyy:

"Älä merkitse sukupuoli-identiteettiä tai seksuaalista suuntautumista kuvaavia sanoja potilastekstiin, ellei se ole vastaanoton/hoidon kannalta oleellista. (Sanoja, kuten: transsukupuolinen, biseksuaali.)
Lomakkeissa sukupuolta kysyttäessä kannattaa tarjota avoin tekstikenttä, jolloin vastaaja voi määritellä sukupuolensa itse."

Mistä transsukupuolisuuden sitten pitäisi käydä ilmi, ellei potilastiedoista ja miksi sen pitäisi olla salaisuus terveydenhuollossa? Biosukupuoli vaikuttaa labratulosten tulkinnassa, sillä viitearvoissa on sukupuolittuneita eroja ja biosukupuoli vaikuttaa myös lääkityksen annosteluun.

Olen eri, mutta tässä näkynee se, että transaktivistit eivät suinkaan tässäkään keskustelussa ole transihmisiä itse, vaan he tarkastelevat asiaa puhtaasti ideologisten silmälasiensa kautta ja kuvittelevat ajavansa vähemmistöjen asiaa. Jokainen transihminen, joka elää transihmisen elämää tietää, että hän on biologisesti edelleen alkuperäisen sukupuolensa mukainen. Kyse on todella arkisista asioista, joissa se tulee huomioida kuten vaikkapa siitä, että kreatiniini on suuremman lihasmassan takia korkea, vaikka naiselle sama arvo olisi vaarallisen korkea. Tai vaikkapa alavatsakivun tutkimisesta, jolloin syynä ei voi olla kohdunulkopuolinen raskaus, munasarjakiertymä tai kystan repeäminen, vaan vaikkapa tyrä, umpilisäke tai virtsatiekivet. Arkisia tilanteita, joista iltapäivälehdet eivät kiinnostu kuten siitä, että "mies" odottaa lasta.

 

On vaikea ymmärtää miten on mahdollista, että tällainen väite miehen muuttumisesta menee läpi, kun Suomessa kuitenkin on suht korkea koulutustaso.

Ei normaali transvihaa vastustava ihminen muuten ole mikään transaktivisti. 

Ei ole, vain sellainen, joka toistelee väitteitä, jotka ovat ideologian mukaisia kuten sellaisia, missä mies muka muuttuu naiseksi tai käyttää Pride-sanakirjan mukaisesti.

Mua on vähän väliä kutsuttu transaktivistiksi tässä ketjussa, ja oikeasti en tosiaan ole yhtään mikään aktivisti. Pidän transnaisia naisina ja transmiehiä miehinä, mutta ei se tietenkään tarkoita, että uskoisin heidän muuttuneen cis-naisiksi ja cis-miehiksi. 

Aktivistiepäilys herää, jos toistelee aktivistien teesejä, kuten muille näkymättömästä sukupuoli-identiteetistä, jota muun yhteiskunnan tulee pokkuroida omien oikeuksien, määritelmien, turvallisuuden ja yksityisyyden kustannuksella. Aktivistiepäilys herää, jos aiheelliseen kritiikkiin ja kysymyksiin vastataan fobia/maga/äärioikeistosyytöksillä, ihan kuin naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia ja turvallisuutta ei voisi puolustaa mistään muusta näkökulmasta.

Pidätkö transnaista täytenä naisena pukkarissa, makkarissa ja kilpaurheilukentällä? Jos vastaus on myönteinen, niin aktivistikäyrä nousee välittömästi.

Oletko muuten eri mieltä mistään aktivistien teeseistä, tavoitteista tai toimintatavoista?

Sukupuoli-identiteetin käsite ei kyllä mielestäni ole mikään aktivistien teesi. 

Jotenkin hassua, kun oma viestisi, ja niin monet muut viestit täällä, toistaa sanatarkasti samoja termejä ja ilmaisuja. Esim. tuo jatkuva väite naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamisesta, jollaisena en tuota transvastaisuutta käytännössä pysty näkemään. Enemmän tuo minusta vaikuttaa aktivistiretoriikalta, toki transvastaisten tahojen sellaiselta. 

Teoreettinen transnainen pukuhuoneessa ei minua huoleta. Makkariini en meinannut muita enää ottaa, kuin oman puolisoni. Se on ihan jokaisen oma asia, keitä makkariinsa haluavat. Kilpaurheilussa asiaa voitais mielestäni katsoa lajikohtaisesti, määritellä hormonipitoisuuksille rajoja tms. perustuen tutkimustietoon. Sinänsä tuo urheilukysymys on mulle täysin yhdentekevä, mun puolesta koko kilpaurheilun vois lopettaa, eli sitä pohtikoon ne, joille asialla on jotain merkitystä. 

Täysin selvää on se, että ihmisestä ei tee transaktivistia se, jos häntä ei haittaa mahdollisuus transsukupuolisesta pukuhuoneessa, eikä ihmisestä tee transaktivistia se, jos harrastaa seksiä transsukupuolisen kanssa. 

Olen varmasti joidenkin transaktivistien kanssa eri mieltä vaikka mistä, ja joidenkin en. 

Kyse ei ole pelkästään transeista, vaan itsemäärittelystä kokonaisuudessaan.

Kannatatko itsemäärittelyä, eli sitä että mieskehoinen henkilö voi halutessaan käyttää naisten ja tyttöjen intiimitiloja, pukkareita, pesutiloja ja vessoja millä motiivilla tahansa, oli trans tai ei? Miksi sellainen haluttiin mahdollistaa?

En ole tuo, jolta kysyit, mutta itse transtaustaisena miehenä en todellakaan kannattanut tuota. Ja huomautan kaikille, jotka toivovat Suomeen Amerikan ja nyt myös Brittien mallia, jossa jopa täysin hoidettujen transtaustaisten on lain uhalla käytettävä ns.syntymäsukupuolisen vessaa ja pukuhuonetta, että jos Suomeen tulisi vastaava laki alkaisin käydä naistenvessoissa ovi auki seisten lorottamassa ja alkaisin viettää päivittäin aikaa naisten pukuhuoneissa ja suihkuissa kyyläämässä takapuolia ja rintoja. Ja koska minua ei nyt 20 vuotta hoitojen jälkeen tavallisesta miehestä erota myös cismiehet voisivat tehdä niin ja vain todeta olevansa transmiehiä eli kuuluvansa naisten tiloihin.

Mukavaa, että meillä on edes joitakin tolkun transeja!

Olet toki oikeutettu ja moisen lakiuudistuksen jälkeen velvoitettukin käyttämään naisten tiloja, mutta ekshibitionismi ja tirkistely ovat silti laittomia, joten kosto kannattaa suunnata transvestiittiaktivistien suuntaan, eikä tavallisiin naisiin ja tyttöihin.

UK:ssa transvestiittimeininki meni niin pitkälle, että se näkyy vastaliikkeen rajuudessa. Peiliinkatsomisen paikka on kaikilla itsemäärittelyä kannattavilla ja edistäneillä, niin vassuilla, hovineidoilla, transeilla, transvestiiteilla kuin Vichy-homoillakin. Vastaliike alkoi naistoimijoiden ruohonjuuritason toiminnasta, mutta kasvoi tähän mittaan vasta kun transvestiittihulluudesta alkoi tulla mainehaittaa entisille vasemmistoallyille.

Tuon pikkuisen liioitellun jutun pointti taisi olla se, että se "kosto" (eli biologisen sukupuolen mukaisten tilojen käyttäminen) suuntautuu väistämättä naisiin ja tyttöihin, koska nyt he joutuvat näkemään aivan mieheltä näyttäviä ihmisiä tiloissaan, ja koska cismiehet voivat ehkä käyttää hyväkseen sitä, että mieheltä näyttävien ihmisten läsnäolo naisten tiloissa normalisoidaan. Tuskin niitä naisia ja etenkään tyttöjä lohduttaa, että sillä pukkarissa olevalla lihaksikkaalla parrakkaalla möreä-äänisellä äijällä onkin rintakehässä haaleat arvet, mitä ei edes vessan kaltaisessa tilassa saa selville.

Joo ei. Naiset ja tytöt kärsii näköjään aina, mutta mutta... Se reteen letkee aviomies ja perheenisä, jonka on vaikea olla tuijottamatta, heh, ei kyllä muodosta mitään uhkaa niille pukuhuoneen naisille. Ulkonäkö voi hämätä tietenkin ja olla kiusallista, mutta jos on tiedossa, että siinä on nainen, niin se nyt vaan on ihan eri asia, kuin biomies. Tiedän, että näille miesnaisille on tosi tärkeää olla yksi kundeista ja larpata jotain miesten sosiaalista koodistoa, mutta ei se jotenkin vaan ole aitoa. Sori siitä.    Sivusta

En tiedä muista, itse elän vain elämääni enkä koskaan väitä olevani mies. Elän vain arkea. On lähinnä kiusallista, kun ihmiset olettavat minun omistavan munat, mutten viitsi korjata käsitystä, koska sitten olenkin auttamatta nainen - mikä on aivan eri asia kuin transmies.

Tiedän transmiehiä, jotka todella muodostaisivat oikean uhan naisille, jos heidät pakotettaisiin takaisin naisten pukuhuoneisiin. Itse en tässä iässä enää jaksaisi, nauttisin toki rinnoista ja takapuolista edessäni.

Suurin ongelma olisi varmaan kuitenkin parrakkaiden äijänköriläiden marssimisen normalisoiminen naisten pukutiloihin.

Siis mitä ihmettä? Sinä olit pitkä tyttö (181), todella harva Suomessa on. Useimmat ovat just näitä Elliot Page-tyyppejä. Nämäkö sitten muodostaisivat uhan muille naisille? Eiköhän se uhka näiden taholta muodostuisi siitä, että ovat psykopaatteja tai jotain sekopäitä muuten. Ja sinäkin siis ennen, nuorempana testohuuruissasi olit uhka naisille, mutta nyt vanhempana et enää jaksa? : ) Jotenkin vaan naurattaa noi sun urosfantasiat. 

Kyllä se 160 pitkäkin tapaus voi olla todella pelottava, jos on miehen näköinen ja testosteronin sekä treenin takia vahva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäin vielä miettimään kommenttia, missä tuotiin hyvin selvästi esille, miten oltiin tietoisia (ex-naisena) siitä, millainen vaikutus miehen näköisen naisen ilmestymisellä naisten tiloihin "lorottelemaan ovi auki" on. Eli nainen on tietoinen tästä pelotevaikutteesta, mutta transaktivismin ajatusmaailman omaksuneet naiset ja transvestiitit teeskentelevät, ettei tuollaista vaikutusta ole.

 

Tämä mielestäni erottaa transmiehen transnaisesta ja transvestiitista. Hän on kasvanut ajatukseen miehistä uhkana, vaikka voikin käyttää uhkaa omaksi hyödykseen ja tehdä pahaa hänkin halutessaan. 

 

Ajatukseni on oikeastaan aika naiivi, sillä periaatteessa myös naisia voisi pelätä, varsinkin, jos he ovat saaneet testosteronihoitoa. Naissukupuoli ei estä tekemästä rikoksia, vaikka naispuoliset seksuaalirikolliset ovatkin miehiä  harvinaisempia (parafiliat merkittävästi yleisempiä miesten keskuudessa) emmekä tiedä mikä on transsukupuolisten osuus rikollisissa, koska heidät tilastoidaan juridisen sukupuolen mukaan. Naisten tekemä tappavaa ja vakavasti vahingoittava väkivalta on harvinaisempaa kuin miesten kohdalla. Mutta se johtuu fyysisten voimien erosta eikä siitä, että pers.häiriöt ilmenisivät eri tavoin sukupuolissa. Niin ikään psykopaatteja on vain hiukan vähemmän naisissa, edelleen stalkkerit ovat aivan samanlaisia myös rikoksentekijöinä sukupuolesta riippumatta. Naiset turvautuvat miehiä useammin jonkinlaiseen astaloon väkivaltarikoksissa (johtuen tod.näk. vähäisemmistä fyysisistä voimista).

 

Jos puhutaan uhkista, voidaan puhua myös naisten väkivaltaisuudesta, mutta sellaista ei ole Setan työntekijän määrittelemä närkästys siitä, kun miehen näköinen saapuu naisten tiloihin ja mennään valittamaan tästä työntekijöille. 

Ja tällä keskustelijalla oli muutenkin aikamoinen uho päällä ja melkoinen voimafantasia mitoistaan ja läpimenevyydestään. Enemmän se viestii toksisen maskuliinisuuden idealisoinnista, kompensaatiosta, defenssistä ja traumataustasta. Totuus on, että suomalaisen naisen keskipituus on siinä 160 ja hips don't lie. Usein transmaskuliini on sellain puolitoistametrinen puutarhatonttu Elliot Pagen tapaan.

En nyt muuhun ota kantaa, mutta täytyy sanoa, että mun mielestä melkein kaikki transmiehet on kyllä läpimeneviä. Ihan todella harvoin näkee muuta. Transnaisilla tilanne on usein eri, mutta kyllä heissäkin ihan paljon niitä läpimeneviä on. 

Ja tähän sitten vielä se, että jos et tunne henkilöä eikä kyse ole prosessin juuri aloittaneesta, mistä kukaan tietää oliko se kadulla nähty transmies muunsukupuolinen, joka ei pyrikään näyttämään täysin mieheltä tai maskuliininen lesbo, tai mistä erotat tiitin transnaisesta..

Olen eri, mutta suurin osa ihmisistä ei ole kiinnostunut määrittelemään kenenkään tuntemattoman sukupuolta, ellei tilanne sitä vaadi. Olette liian syvällä jutussanne. Toki kiinostaisi tietää minkä vuoksi läpimeno on niin olennainen kysymys transihmisille. Vastausta tuskin tulee.

Tässä ketjussa on nyt samaan aikaan ollut argumenttina, että (bio)naiset luonnollisesti ja alitajuisesti sukupuolittavat kaikki kohtaamansa ihmiset, että kannattaa väitellä asiasta sen väitteen esittäjiä vastaan.

Kyllä, jos tilanne sitä vaatii, olen luultavasti yksi näistä, joihin viittaat. Se on evoluutiosta kehittynyt piirre. Mutta suurin osa ihmisistä valuu ohi sen kummemmin erittelemättä, jos ihmisiä on enemmän kuten vaikkapa väkijoukossa. Ei siis ole tarvetta eikä aikaa sukupuolittaa, vaikka se onnistuukin sekunneissa tarvittaessa eli se on refleksinomainen havainto. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäin vielä miettimään kommenttia, missä tuotiin hyvin selvästi esille, miten oltiin tietoisia (ex-naisena) siitä, millainen vaikutus miehen näköisen naisen ilmestymisellä naisten tiloihin "lorottelemaan ovi auki" on. Eli nainen on tietoinen tästä pelotevaikutteesta, mutta transaktivismin ajatusmaailman omaksuneet naiset ja transvestiitit teeskentelevät, ettei tuollaista vaikutusta ole.

 

Tämä mielestäni erottaa transmiehen transnaisesta ja transvestiitista. Hän on kasvanut ajatukseen miehistä uhkana, vaikka voikin käyttää uhkaa omaksi hyödykseen ja tehdä pahaa hänkin halutessaan. 

 

Ajatukseni on oikeastaan aika naiivi, sillä periaatteessa myös naisia voisi pelätä, varsinkin, jos he ovat saaneet testosteronihoitoa. Naissukupuoli ei estä tekemästä rikoksia, vaikka naispuoliset seksuaalirikolliset ovatkin miehiä  harvinaisempia (parafiliat merkittävästi yleisempiä miesten keskuudessa) emmekä tiedä mikä on transsukupuolisten osuus rikollisissa, koska heidät tilastoidaan juridisen sukupuolen mukaan. Naisten tekemä tappavaa ja vakavasti vahingoittava väkivalta on harvinaisempaa kuin miesten kohdalla. Mutta se johtuu fyysisten voimien erosta eikä siitä, että pers.häiriöt ilmenisivät eri tavoin sukupuolissa. Niin ikään psykopaatteja on vain hiukan vähemmän naisissa, edelleen stalkkerit ovat aivan samanlaisia myös rikoksentekijöinä sukupuolesta riippumatta. Naiset turvautuvat miehiä useammin jonkinlaiseen astaloon väkivaltarikoksissa (johtuen tod.näk. vähäisemmistä fyysisistä voimista).

 

Jos puhutaan uhkista, voidaan puhua myös naisten väkivaltaisuudesta, mutta sellaista ei ole Setan työntekijän määrittelemä närkästys siitä, kun miehen näköinen saapuu naisten tiloihin ja mennään valittamaan tästä työntekijöille. 

Ja tällä keskustelijalla oli muutenkin aikamoinen uho päällä ja melkoinen voimafantasia mitoistaan ja läpimenevyydestään. Enemmän se viestii toksisen maskuliinisuuden idealisoinnista, kompensaatiosta, defenssistä ja traumataustasta. Totuus on, että suomalaisen naisen keskipituus on siinä 160 ja hips don't lie. Usein transmaskuliini on sellain puolitoistametrinen puutarhatonttu Elliot Pagen tapaan.

Jos ei sano olevansa iso ja/tai läpimenevä niin sinun oletetaan olevan "puolitoistametrinen puutarhatonttu", mutta jos niitä mittoja ja/tai läpimenevyyttä sattuu olemaan, kyseessä on voimafantasia... (eri)

On varmasti vain sattumaa, että sitä omaa itsearvioitua läpimenevyyttä tehostetaan oikein superalfauroksen mitoilla, uholla ja äijäilyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäin vielä miettimään kommenttia, missä tuotiin hyvin selvästi esille, miten oltiin tietoisia (ex-naisena) siitä, millainen vaikutus miehen näköisen naisen ilmestymisellä naisten tiloihin "lorottelemaan ovi auki" on. Eli nainen on tietoinen tästä pelotevaikutteesta, mutta transaktivismin ajatusmaailman omaksuneet naiset ja transvestiitit teeskentelevät, ettei tuollaista vaikutusta ole.

 

Tämä mielestäni erottaa transmiehen transnaisesta ja transvestiitista. Hän on kasvanut ajatukseen miehistä uhkana, vaikka voikin käyttää uhkaa omaksi hyödykseen ja tehdä pahaa hänkin halutessaan. 

 

Ajatukseni on oikeastaan aika naiivi, sillä periaatteessa myös naisia voisi pelätä, varsinkin, jos he ovat saaneet testosteronihoitoa. Naissukupuoli ei estä tekemästä rikoksia, vaikka naispuoliset seksuaalirikolliset ovatkin miehiä  harvinaisempia (parafiliat merkittävästi yleisempiä miesten keskuudessa) emmekä tiedä mikä on transsukupuolisten osuus rikollisissa, koska heidät tilastoidaan juridisen sukupuolen mukaan. Naisten tekemä tappavaa ja vakavasti vahingoittava väkivalta on harvinaisempaa kuin miesten kohdalla. Mutta se johtuu fyysisten voimien erosta eikä siitä, että pers.häiriöt ilmenisivät eri tavoin sukupuolissa. Niin ikään psykopaatteja on vain hiukan vähemmän naisissa, edelleen stalkkerit ovat aivan samanlaisia myös rikoksentekijöinä sukupuolesta riippumatta. Naiset turvautuvat miehiä useammin jonkinlaiseen astaloon väkivaltarikoksissa (johtuen tod.näk. vähäisemmistä fyysisistä voimista).

 

Jos puhutaan uhkista, voidaan puhua myös naisten väkivaltaisuudesta, mutta sellaista ei ole Setan työntekijän määrittelemä närkästys siitä, kun miehen näköinen saapuu naisten tiloihin ja mennään valittamaan tästä työntekijöille. 

Ja tällä keskustelijalla oli muutenkin aikamoinen uho päällä ja melkoinen voimafantasia mitoistaan ja läpimenevyydestään. Enemmän se viestii toksisen maskuliinisuuden idealisoinnista, kompensaatiosta, defenssistä ja traumataustasta. Totuus on, että suomalaisen naisen keskipituus on siinä 160 ja hips don't lie. Usein transmaskuliini on sellain puolitoistametrinen puutarhatonttu Elliot Pagen tapaan.

En nyt muuhun ota kantaa, mutta täytyy sanoa, että mun mielestä melkein kaikki transmiehet on kyllä läpimeneviä. Ihan todella harvoin näkee muuta. Transnaisilla tilanne on usein eri, mutta kyllä heissäkin ihan paljon niitä läpimeneviä on. 

Olen eri, mutta mistä tiedät, että he ovat transmiehiä, jos kerran läpimenevät? Äskettäin minulle väitettiin, että en ole tunnistanut transmiehiä ja transnaisia muun väen joukosta ja käytettiin sitä perusteena väitteelle läpimenosta. Voi näitä paradokseja! 

 

Jo aiemmin ketjussa oli puhetta siitä, että erit. transnaisen kohdalla evoluutio on rakentanut meidät naiset sellaisiksi, jotka tunnistavat miehen piirteet, vaikka hän olisi naiseksi pukeutunut. Se taito on ollut tarpeen vaaran tunnistamiseksi. Sama piirre voi toimia transmiehen läpimenon puolesta, mutta käytännössä esimerkiksi äsken puheena ollut pituus erottaa sukupuolet toisistaan, samoin rotevuus ja harteikkuus eli jos nainen on pienikokoinen ja hento, hänen läpimenonsa on vaikeaa. Kun taas oikein iso, harteikas ja kasvoiltaan kulmikas nainen voi hyvin mennä miehestä varsinkin näinä aikoina, kun miehet ovat tutkitustikin naisistuneet. Kädet ovat pehmeät kuten naisilla ja ylipaino tuo naisellisia muotoja. 

Koska tiedän, että ovat transmiehiä. Kaikista yksityisesti tietämistäni tai julkisuuden kautta tietämistäni transmiehistä juuri kukaan ei herätä ulkoisesti epäilystä, että olisi trans En mä tietenkään mistään kadulta voi erottaa, että tuolla menee läpimenevä transmies, niin kuin et sinäkään. 

Lyhyitä (cis)miehiä on vaikka kuinka paljon, joten en koe pituuden olevan tässä olennaista. Ne testosteronihoidot vaikuttaa kyllä transmiesten kehon malliin pituutta lukuunottamatta. 

Eipä meillä ole tutkimustietoa aiheesta, joten jää vain kokemusten vertailuksi. Suurin osa ihmisistä ei tarvitse tuntemattomien sukupuolitietoa mihinkään, ellei sitten juuri ole kyse tilasta, missä on tarve olla vähissä vaatteissa tai ole pimeällä liikkeellä. Itse toimin ammatissa, jossa arvioin ihmisiä työkseni. Iässä voi joskus tulla isojakin heittoja, mutta sukupuolesta en ole erehtynyt.

Onko muuten ammatissasi mahdollista, ettet saisi tietää toisen transtaustaa?

Itse joudun käymään eräässä hoidossa ja tähän kuuluu se, että hoitajan täytyy kosketella lantiotani. Tietenkin hän tunnistaa minut transmieheksi. Se on selvää ja sitä olen, joten asia ei haittaa, koska hänellä on vaitiolovelvollisuus enkä usko, että seks.väkivaltaa tarvitsee myöskään hänen osaltaan pelätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yksikään lääkäri ei kirjoita anamneesiin tai potilashistoriaan, että kyseessä on heteroseksuaali mies, jos miehellä on suhteita myös miesten tai transnaisten kanssa."

Onko lähdettä tälle, erityisesti siis transnaisiin liittyen? Yritin etsiä, mutta ainut ollenkaan relevantti lähde, joka tuli vastaan, oli Nuorten Lääkärien Yhdistys, jonka ohjeistukseen sisältyy:

"Älä merkitse sukupuoli-identiteettiä tai seksuaalista suuntautumista kuvaavia sanoja potilastekstiin, ellei se ole vastaanoton/hoidon kannalta oleellista. (Sanoja, kuten: transsukupuolinen, biseksuaali.)
Lomakkeissa sukupuolta kysyttäessä kannattaa tarjota avoin tekstikenttä, jolloin vastaaja voi määritellä sukupuolensa itse."

Mistä transsukupuolisuuden sitten pitäisi käydä ilmi, ellei potilastiedoista ja miksi sen pitäisi olla salaisuus terveydenhuollossa? Biosukupuoli vaikuttaa labratulosten tulkinnassa, sillä viitearvoissa on sukupuolittuneita eroja ja biosukupuoli vaikuttaa myös lääkityksen annosteluun.

Olen eri, mutta tässä näkynee se, että transaktivistit eivät suinkaan tässäkään keskustelussa ole transihmisiä itse, vaan he tarkastelevat asiaa puhtaasti ideologisten silmälasiensa kautta ja kuvittelevat ajavansa vähemmistöjen asiaa. Jokainen transihminen, joka elää transihmisen elämää tietää, että hän on biologisesti edelleen alkuperäisen sukupuolensa mukainen. Kyse on todella arkisista asioista, joissa se tulee huomioida kuten vaikkapa siitä, että kreatiniini on suuremman lihasmassan takia korkea, vaikka naiselle sama arvo olisi vaarallisen korkea. Tai vaikkapa alavatsakivun tutkimisesta, jolloin syynä ei voi olla kohdunulkopuolinen raskaus, munasarjakiertymä tai kystan repeäminen, vaan vaikkapa tyrä, umpilisäke tai virtsatiekivet. Arkisia tilanteita, joista iltapäivälehdet eivät kiinnostu kuten siitä, että "mies" odottaa lasta.

 

On vaikea ymmärtää miten on mahdollista, että tällainen väite miehen muuttumisesta menee läpi, kun Suomessa kuitenkin on suht korkea koulutustaso.

Ei normaali transvihaa vastustava ihminen muuten ole mikään transaktivisti. 

Ei ole, vain sellainen, joka toistelee väitteitä, jotka ovat ideologian mukaisia kuten sellaisia, missä mies muka muuttuu naiseksi tai käyttää Pride-sanakirjan mukaisesti.

Mua on vähän väliä kutsuttu transaktivistiksi tässä ketjussa, ja oikeasti en tosiaan ole yhtään mikään aktivisti. Pidän transnaisia naisina ja transmiehiä miehinä, mutta ei se tietenkään tarkoita, että uskoisin heidän muuttuneen cis-naisiksi ja cis-miehiksi. 

Aktivistiepäilys herää, jos toistelee aktivistien teesejä, kuten muille näkymättömästä sukupuoli-identiteetistä, jota muun yhteiskunnan tulee pokkuroida omien oikeuksien, määritelmien, turvallisuuden ja yksityisyyden kustannuksella. Aktivistiepäilys herää, jos aiheelliseen kritiikkiin ja kysymyksiin vastataan fobia/maga/äärioikeistosyytöksillä, ihan kuin naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia ja turvallisuutta ei voisi puolustaa mistään muusta näkökulmasta.

Pidätkö transnaista täytenä naisena pukkarissa, makkarissa ja kilpaurheilukentällä? Jos vastaus on myönteinen, niin aktivistikäyrä nousee välittömästi.

Oletko muuten eri mieltä mistään aktivistien teeseistä, tavoitteista tai toimintatavoista?

Sukupuoli-identiteetin käsite ei kyllä mielestäni ole mikään aktivistien teesi. 

Jotenkin hassua, kun oma viestisi, ja niin monet muut viestit täällä, toistaa sanatarkasti samoja termejä ja ilmaisuja. Esim. tuo jatkuva väite naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamisesta, jollaisena en tuota transvastaisuutta käytännössä pysty näkemään. Enemmän tuo minusta vaikuttaa aktivistiretoriikalta, toki transvastaisten tahojen sellaiselta. 

Teoreettinen transnainen pukuhuoneessa ei minua huoleta. Makkariini en meinannut muita enää ottaa, kuin oman puolisoni. Se on ihan jokaisen oma asia, keitä makkariinsa haluavat. Kilpaurheilussa asiaa voitais mielestäni katsoa lajikohtaisesti, määritellä hormonipitoisuuksille rajoja tms. perustuen tutkimustietoon. Sinänsä tuo urheilukysymys on mulle täysin yhdentekevä, mun puolesta koko kilpaurheilun vois lopettaa, eli sitä pohtikoon ne, joille asialla on jotain merkitystä. 

Täysin selvää on se, että ihmisestä ei tee transaktivistia se, jos häntä ei haittaa mahdollisuus transsukupuolisesta pukuhuoneessa, eikä ihmisestä tee transaktivistia se, jos harrastaa seksiä transsukupuolisen kanssa. 

Olen varmasti joidenkin transaktivistien kanssa eri mieltä vaikka mistä, ja joidenkin en. 

Kyse ei ole pelkästään transeista, vaan itsemäärittelystä kokonaisuudessaan.

Kannatatko itsemäärittelyä, eli sitä että mieskehoinen henkilö voi halutessaan käyttää naisten ja tyttöjen intiimitiloja, pukkareita, pesutiloja ja vessoja millä motiivilla tahansa, oli trans tai ei? Miksi sellainen haluttiin mahdollistaa?

En ole tuo, jolta kysyit, mutta itse transtaustaisena miehenä en todellakaan kannattanut tuota. Ja huomautan kaikille, jotka toivovat Suomeen Amerikan ja nyt myös Brittien mallia, jossa jopa täysin hoidettujen transtaustaisten on lain uhalla käytettävä ns.syntymäsukupuolisen vessaa ja pukuhuonetta, että jos Suomeen tulisi vastaava laki alkaisin käydä naistenvessoissa ovi auki seisten lorottamassa ja alkaisin viettää päivittäin aikaa naisten pukuhuoneissa ja suihkuissa kyyläämässä takapuolia ja rintoja. Ja koska minua ei nyt 20 vuotta hoitojen jälkeen tavallisesta miehestä erota myös cismiehet voisivat tehdä niin ja vain todeta olevansa transmiehiä eli kuuluvansa naisten tiloihin.

Eli ratkaisusi on kiusata naisia ja tyttöjä kostona mistä? En ole tuo kommentoimasi, mutta mistä tämä vihamielisyys naisia kohtaan transideologiassa oikein tulee? Mitä sinulla on naisia vastaan? eri

Toin esiin sen faktan, että me transmiehet olemme miehiä, joita ette halua naisten pukutiloihin ja vessoihin. Minulla on miehenä tapana virtsata seisten ja jos edessäni riisuutuu rivi naisia minun olisi todella vaikeaa olla tuijottamatta. Käsiksi en tietenkään kävisi. Mutta siinä transnaisvihakiimassanne unohtuu, että "oikean" sukupuolen mukaisiin tiloihin jopa täysin hoidetut transit ajamalla saisitte pukuhuoneisiinne meidät t-miehet. Ja ihan oikea ongelma olisi se, että sen jälkeen cismiehet voisivat myös tulla naisten tiloihin vain väittämällä olevansa transmiehiä.

En koe transmiehiä uhkana, sillä he ovat kasvaneet tyttöinä ja naisina (heiveröinen mutu-tuntuma kyllä, sillä mikä estää naista olemasta väkivaltainen muita naisia kohtaan) ja käsittääkseni kaikki tässä keskustelussa mukana olleet ovat kannattaneet sitä, että transition jälkeen käytetään tavoitesukupuolen tiloja.

 

Olen pettynyt siihen, että ilmaiset sovinismia ja machoilua ja rehentelet niillä aivan kuin tarvitsisit machoilua ollaksesi riittävän mies. Transsukupuolisilla voivat tietysti palaa hihat usein siihen, että törmää aina samoihin juttuihin enemmistön taholta, mutta mistä tarve kostaa se nimenomaan naisille, joilla monilla on kokemusta häirinnästä jo ilman transmiehiäkin. Ja jos joku sinut kaikesta huolimatta tunnistaa transmieheksi, mitä sitten tapahtuu? 

 

Kuten olen koko ajan sanonut, niin silmiinpistävää koko tässä transmuodissa on joka suunnasta esiinpuskeva naisviha, jota ei erityisesti edes vaivauduta peittelemään. Pidän sitä hätkähdyttävänä, erityisesti, kun mukana on tunnustavia feministejä ja entisiä lesboja (esim. kaikki tuntemani nykyiset transmiehet ovat entisiä sellaisia, butcheja).

Transmiehillä on sisäistetty naisviha ja transnaisilla naisvihaan sekoittuu mieheksi sosiaalistaminen, fetissit, heterohalu ja kateus aitoa naiseutta kohtaan.

Itselleni parasta prosessissa oli juuri se, että pystyi alkaa arvostamaan naisia kunnolla, kun sitä ei enää liitetty itseen. Näin olen huomannut monilla muillakin. Toki transvihaajat tuntuvat nauttivat tästä väitteestä ja ilmeisesti joillakin katujilla kyse on ollut juuri tästä.

Minulla on yksi läheinen ystävä joka on transmies. Nuorena hän inhosi kaikkea naiseuteen liittyvää, mutta vain häneen itseensä kohdistettuna, koska se oli hänelle jotain jota hän halusi paeta. Parhaat ystävät hänellä ovat aina olleet tyttöjä/naisia eikä kukaan heistä pidä häntä millään lailla misogyynisenä, naisten oikeudet ovat aina olleet hänelle tärkeitä. Mutta nyt kun hän näyttää siltä kuin haluaa, sellaiset asiat kuten kynsien lakkaaminen, hameet ja käsityöt ovat hänelle rakkaita, kun ne eivät enää kyseenalaista hänen miehuutta samalla lailla kuin ennen.

Tämä gendermenninkäisilmiö on erikoinen. Tehdään maskulinisoivia kehonmuokkauksia, leikataan rinnat pois ja puolet päästä on kaljuna, ennen kuin uskalletaan tutkia oman persoonan feminiinisiä puolia ja testailla naistyypillisiä juttuja, kuten meikkejä ja mekkoja.

Tasan samaa tapahtuu myös cispojille, joiden miehisyyttä kyseenalaistetaan feminiinisyyden vuoksi ja jotka siksi esittävät vahvaa perinteistä miestä, kunnes myöhemmin ovat sopivassa ympäristössä ja riittävän itsevarmoja seuraamaan omaa feminiinisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäin vielä miettimään kommenttia, missä tuotiin hyvin selvästi esille, miten oltiin tietoisia (ex-naisena) siitä, millainen vaikutus miehen näköisen naisen ilmestymisellä naisten tiloihin "lorottelemaan ovi auki" on. Eli nainen on tietoinen tästä pelotevaikutteesta, mutta transaktivismin ajatusmaailman omaksuneet naiset ja transvestiitit teeskentelevät, ettei tuollaista vaikutusta ole.

 

Tämä mielestäni erottaa transmiehen transnaisesta ja transvestiitista. Hän on kasvanut ajatukseen miehistä uhkana, vaikka voikin käyttää uhkaa omaksi hyödykseen ja tehdä pahaa hänkin halutessaan. 

 

Ajatukseni on oikeastaan aika naiivi, sillä periaatteessa myös naisia voisi pelätä, varsinkin, jos he ovat saaneet testosteronihoitoa. Naissukupuoli ei estä tekemästä rikoksia, vaikka naispuoliset seksuaalirikolliset ovatkin miehiä  harvinaisempia (parafiliat merkittävästi yleisempiä miesten keskuudessa) emmekä tiedä mikä on transsukupuolisten osuus rikollisissa, koska heidät tilastoidaan juridisen sukupuolen mukaan. Naisten tekemä tappavaa ja vakavasti vahingoittava väkivalta on harvinaisempaa kuin miesten kohdalla. Mutta se johtuu fyysisten voimien erosta eikä siitä, että pers.häiriöt ilmenisivät eri tavoin sukupuolissa. Niin ikään psykopaatteja on vain hiukan vähemmän naisissa, edelleen stalkkerit ovat aivan samanlaisia myös rikoksentekijöinä sukupuolesta riippumatta. Naiset turvautuvat miehiä useammin jonkinlaiseen astaloon väkivaltarikoksissa (johtuen tod.näk. vähäisemmistä fyysisistä voimista).

 

Jos puhutaan uhkista, voidaan puhua myös naisten väkivaltaisuudesta, mutta sellaista ei ole Setan työntekijän määrittelemä närkästys siitä, kun miehen näköinen saapuu naisten tiloihin ja mennään valittamaan tästä työntekijöille. 

Ja tällä keskustelijalla oli muutenkin aikamoinen uho päällä ja melkoinen voimafantasia mitoistaan ja läpimenevyydestään. Enemmän se viestii toksisen maskuliinisuuden idealisoinnista, kompensaatiosta, defenssistä ja traumataustasta. Totuus on, että suomalaisen naisen keskipituus on siinä 160 ja hips don't lie. Usein transmaskuliini on sellain puolitoistametrinen puutarhatonttu Elliot Pagen tapaan.

En nyt muuhun ota kantaa, mutta täytyy sanoa, että mun mielestä melkein kaikki transmiehet on kyllä läpimeneviä. Ihan todella harvoin näkee muuta. Transnaisilla tilanne on usein eri, mutta kyllä heissäkin ihan paljon niitä läpimeneviä on. 

Olen eri, mutta mistä tiedät, että he ovat transmiehiä, jos kerran läpimenevät? Äskettäin minulle väitettiin, että en ole tunnistanut transmiehiä ja transnaisia muun väen joukosta ja käytettiin sitä perusteena väitteelle läpimenosta. Voi näitä paradokseja! 

 

Jo aiemmin ketjussa oli puhetta siitä, että erit. transnaisen kohdalla evoluutio on rakentanut meidät naiset sellaisiksi, jotka tunnistavat miehen piirteet, vaikka hän olisi naiseksi pukeutunut. Se taito on ollut tarpeen vaaran tunnistamiseksi. Sama piirre voi toimia transmiehen läpimenon puolesta, mutta käytännössä esimerkiksi äsken puheena ollut pituus erottaa sukupuolet toisistaan, samoin rotevuus ja harteikkuus eli jos nainen on pienikokoinen ja hento, hänen läpimenonsa on vaikeaa. Kun taas oikein iso, harteikas ja kasvoiltaan kulmikas nainen voi hyvin mennä miehestä varsinkin näinä aikoina, kun miehet ovat tutkitustikin naisistuneet. Kädet ovat pehmeät kuten naisilla ja ylipaino tuo naisellisia muotoja. 

Olen eri, mutta mulla oli työkaverina vanhempi transmies, josta en olisi ikinä sitä arvannut, vaikka hän oli vielä tosi pienikokoinen, ellei mulle oltaisi kerrottu asiaa. Ja olen siis transmies itsekin.

Aiemmalla työpaikallani oli 247-tiitti, jota kaikki, niin naiset kuin miehet, pitivät naisena. Ja hän oli nimenomaan tiitti eli ei käyttänyt edes hormoneita.

Aika monen transmiehen olen kuullut menettäneen pankkikorttinsa tai matkakorttinsa aikoinaan, osa jo ennen testoja ja osa hoitojen alussa, kun hetua ja nimeä ei aikoinaan voinut muuttaa yhtä helposti kuin nyt, kun "täähän on naisen kortti"!

Ja lisään vielä räikeimpänä tapauksena tuntemani transmiehen, joka meinasi kuolla kohdunpoiston komplikaatioihin, kun joutui hakeutumaan mökkipaikkakunnalla päivystykseen eikä sairaalassa uskottu, että hän on voinut olla kohdunpoistossa. Toki tästä on useampia vuosia.

Legenda jo eläessään...

Vierailija kirjoitti:

Translaki kakkosestahan rummutettiin joka puolella, sen sijaan translaki ykkönen vietiin läpi aikoinaan aikalailla mediapimennossa, käsittääkseni tarkoituksella.

Translaki ykkönen koski vain aitoja transseksuaaleja ja heidän arkensa helpottamista. Translaki kakkonen vietiin läpi valheilla ja vääristelyllä, jättäen olennaiset seikat ja kritiikki huomiotta. Sellainen ero. Oikeat transit eivät hyödy uudistuksesta mitenkään, koska he ovat saaneet vaihtaa sukupuolimerkinnän ja käyttää sen mukaisia tiloja vuodesta 2003 alkaen. Jälkikäteen arvioituna se oli virhe, koska se avasi matopurkin nimeltä itsemäärittely.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäin vielä miettimään kommenttia, missä tuotiin hyvin selvästi esille, miten oltiin tietoisia (ex-naisena) siitä, millainen vaikutus miehen näköisen naisen ilmestymisellä naisten tiloihin "lorottelemaan ovi auki" on. Eli nainen on tietoinen tästä pelotevaikutteesta, mutta transaktivismin ajatusmaailman omaksuneet naiset ja transvestiitit teeskentelevät, ettei tuollaista vaikutusta ole.

 

Tämä mielestäni erottaa transmiehen transnaisesta ja transvestiitista. Hän on kasvanut ajatukseen miehistä uhkana, vaikka voikin käyttää uhkaa omaksi hyödykseen ja tehdä pahaa hänkin halutessaan. 

 

Ajatukseni on oikeastaan aika naiivi, sillä periaatteessa myös naisia voisi pelätä, varsinkin, jos he ovat saaneet testosteronihoitoa. Naissukupuoli ei estä tekemästä rikoksia, vaikka naispuoliset seksuaalirikolliset ovatkin miehiä  harvinaisempia (parafiliat merkittävästi yleisempiä miesten keskuudessa) emmekä tiedä mikä on transsukupuolisten osuus rikollisissa, koska heidät tilastoidaan juridisen sukupuolen mukaan. Naisten tekemä tappavaa ja vakavasti vahingoittava väkivalta on harvinaisempaa kuin miesten kohdalla. Mutta se johtuu fyysisten voimien erosta eikä siitä, että pers.häiriöt ilmenisivät eri tavoin sukupuolissa. Niin ikään psykopaatteja on vain hiukan vähemmän naisissa, edelleen stalkkerit ovat aivan samanlaisia myös rikoksentekijöinä sukupuolesta riippumatta. Naiset turvautuvat miehiä useammin jonkinlaiseen astaloon väkivaltarikoksissa (johtuen tod.näk. vähäisemmistä fyysisistä voimista).

 

Jos puhutaan uhkista, voidaan puhua myös naisten väkivaltaisuudesta, mutta sellaista ei ole Setan työntekijän määrittelemä närkästys siitä, kun miehen näköinen saapuu naisten tiloihin ja mennään valittamaan tästä työntekijöille. 

Ja tällä keskustelijalla oli muutenkin aikamoinen uho päällä ja melkoinen voimafantasia mitoistaan ja läpimenevyydestään. Enemmän se viestii toksisen maskuliinisuuden idealisoinnista, kompensaatiosta, defenssistä ja traumataustasta. Totuus on, että suomalaisen naisen keskipituus on siinä 160 ja hips don't lie. Usein transmaskuliini on sellain puolitoistametrinen puutarhatonttu Elliot Pagen tapaan.

En nyt muuhun ota kantaa, mutta täytyy sanoa, että mun mielestä melkein kaikki transmiehet on kyllä läpimeneviä. Ihan todella harvoin näkee muuta. Transnaisilla tilanne on usein eri, mutta kyllä heissäkin ihan paljon niitä läpimeneviä on. 

Olen eri, mutta mistä tiedät, että he ovat transmiehiä, jos kerran läpimenevät? Äskettäin minulle väitettiin, että en ole tunnistanut transmiehiä ja transnaisia muun väen joukosta ja käytettiin sitä perusteena väitteelle läpimenosta. Voi näitä paradokseja! 

 

Jo aiemmin ketjussa oli puhetta siitä, että erit. transnaisen kohdalla evoluutio on rakentanut meidät naiset sellaisiksi, jotka tunnistavat miehen piirteet, vaikka hän olisi naiseksi pukeutunut. Se taito on ollut tarpeen vaaran tunnistamiseksi. Sama piirre voi toimia transmiehen läpimenon puolesta, mutta käytännössä esimerkiksi äsken puheena ollut pituus erottaa sukupuolet toisistaan, samoin rotevuus ja harteikkuus eli jos nainen on pienikokoinen ja hento, hänen läpimenonsa on vaikeaa. Kun taas oikein iso, harteikas ja kasvoiltaan kulmikas nainen voi hyvin mennä miehestä varsinkin näinä aikoina, kun miehet ovat tutkitustikin naisistuneet. Kädet ovat pehmeät kuten naisilla ja ylipaino tuo naisellisia muotoja. 

Sukupuolieron tunnistaa hyvinkin pienistä vivahteista kasvojen ja kehon mittasuhteissa, kehonmuodosta ja koostumuksesta. Pitkän ja rotevan naisenkin tunnistaa naiseksi. Läpimenevistä transeista tulee usein uncanny valley -efekti, eli tuntemus siitä ettei kaikki täsmää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä usko, että kenelläkään olisi mitään transsuja vastaan, jos eivät tunkisi itseään sinne minne eivät kuulu ja väittäisi olevansa naisia. Ei kiinnosta heidän asiansa tippaakaan, kunhan käyttäytyvät kuten muutkin, eivätkä tee tuollaista, minkä laki nyt heille sallii. Ja se on väärin!

Aika harvalla on ongelmia käyttää transin toivomaa nimeä ja hyväksyä trans ystävänä, työkaverina tai kaupan kassana, mutta kyllä se transnaisen naiseus loppuu pukkarissa, makkarissa ja kilpaurheilussa. Myös lapset pitäisi jättää rauhaan litteän maan sukupuoliteorioilta, penisefektityöpajoilta, seksikeinuilta ja muulta groomaukselta.

Samaa mieltä tästä. Enemmistö Suomessa on ollut todella suvaitsevaista kaikkia vähemmistöjä kohtaan myös historiallisesti (juutalaiset, romanit) ja sitä pidetään hyvin loukkaavana, että nyt tavallista naista, äitiä, syytetään syrjijäksi, kun hän ei hyväksy miestä naisten tiloihin. Sitä ei suuri enemmistö tule milloinkaan hyväksymään, että miehen näköistä pitäisi kutsua naiseksi tai edes transnaiseksi, jos penistä ei ole poistettu. Hän ei kuulu naisten tiloihin.

Ai Suomessa on historiallisesti oltu todella suvaitsevaisia romaneja kohtaan? Nyt hei perehdy vähän paremmin historiaan. 

Suuri enemmistö on jo nämä asiat hyväksynyt. Uusi translaki ei ole kohdannut mitään laajaa vastustusta, sitä vastustava kansalaisaloite sai alle 4000 allekirjoitusta. Suurimman osan ihmisistä elämään nämä asiat ei vaikuta mitenkään. Se peniksellinenkin transnainen on voinut päästä sinne naisten pukkariin jo vanhan lain aikaa. Jännästi en tunne ketään, joka olis ikinä törmännyt penikseen naisten pukutiloissa. 

Suurelle yleisölle jätettiin tarkoituksella kertomatta nämä faktat:

- Suomessa ei pakkosteriloitu transeja, vaan steriliteetti on itse haluttujen hoitojen lopputulos

- subjektiivinen juridinen sukupuolitieto ei ole ihmisoikeus missään Suomea velvoittavassa kansainvälisessä sopimuksessa

- itsemäärittely mahdollistaa kaikkien miesten pääsyn naisten tiloihin

- muiden itsemäärittelymaiden huonot kokemukset

- esitettiin lakiuudistus transien toiveena, vaikka aitojen transien asiat olivat jo kunnossa: henkilötodistuksen sai vaihtaa transprosessin aikana ja käyttää sen mukaisia tiloja

Asiasta ei muutenkaan käyty moniäänistä ja rehellistä kansalaiskeskustelua, vaan valtamedia ja punavihreät puolueet keskittyivät tuuttaamaan aktivistien valheita ja propagandaa. Vastustavalle aloitteelle ei annettu minkäänlaista näkyvyyttä valtamediassa. Yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen muuttaminen biologisesta identiteettipohjaiseksi vaikuttaa ihan kaikkien elämään, erityisesti naisten. 

Olen eri, mutta myös omasta mielestäni kyse oli huijauksesta, jossa käytettiin hyväksi enemmistön halua olla syrjimättä ketään. Kerroin tämän jo alussa eli itse varta vasten kysyin ehdokkaaltani kannattaako hän translakia ja olin uskonut sen, kun oli väitetty, että transition edellytys on lisääntymiskyvyttömyys eli pakkosterilointi. Tietenkin vastustan isoa ja turhaa lääketieteellistä toimenpidettä. Enkä pidä sitä vaarallisena, jos "mies" (miehen roolissa elävä transmies) saa lapsen. 

Kyllähän transition edellytys vanhassa laissa oli lisääntymiskyvyttömyys, siihen vaan ei vaadittu sterilisaatiota, vaan katsottiin hormonihoitojen riittävän. Minusta on ihan hyvä kuitenkin, että tuo vaatimus lisääntymiskyvyttömyydestä poistettiin laista. 

Muuten katson, että politiikan tekeminen transsukupuolisten asioilla on vähän sellaista helppoa huomion ohjaamista pois isoista asioista. 

Transdiagnoosivaatimuksen olisi kuitenkin voinut jättää sukupuolitiedon vaihtamisen ehdoksi, se ei ole ihmisoikeusrikos. Lisääntymiskyvyttömyyttä ei myöskään mitenkään seurattu, että onko ehkäisytuote- tai hormonireseptiä edes lunastettu.

Mihin viittaat politiikan tekemisellä transsukupuolisten asioilla? Itsemäärittelyssähän on kyse transvestiittien asiasta, jonka ihmiskilveksi aidot transit nostettiin. Miksi piti mahdollistaa muuta yhteiskuntaa velvoittavan sukupuolitiedon vaihtaminen ei-transeille, jotka eivät välttämättä edes halua kehollista transitiota?

Aivan. Mikään ihmisoikeus ei pidä sisällään sukupuolen vaihtamisen oikeutta ilman transsukupuolisuuden diagnoosia saati sellaista, että sukupuolta voi vaihtaa vuoden välein. Eikä suuri yleisö olisi hyväksynyt lakia, jos olisi tiennyt, että laki pitää sisällään itsemäärittelyn ja rajattoman mahdollisuuden vaihtaa toistuvasti sukupuolta. Tavisihmisellä ei vain ole mahdollisuuksia perehtyä yksityiskohtaisesti jokaiseen lakimuutokseen eikä näemmä ole kansanedustajillakaan. eri

No se oli kyllä täysin julkista tietoa, että laki piti sisällään itsemäärittelyn. Ei vaatinut tavisihmiseltä mitään erityistä perehtymistä asiaan saada tuota selville. 

Ei kyse ollut siitä, että tieto olisi salattu. En oikein arvosta keskustelutyyliäsi, missä pyrit hämärtämään sitä mitä sanoin.

En oikein ymmärrä, mitä sitten yrität sanoa? Kyllähän julkisuudessa esiteltiin lain sisältö, lakia kritisoivat esittivät näkemyksiään jne. 

Tavallisen ihmisen aika ei millään riitä jokaisen lakiesityksen syynäämiseen joka eduskunnassa on, itse olin tässä asiassa jopa poikkeus, kun perehdyin sen verran, että luin fb:ssä kampanjamateriaalia, jota jotkut ystäväni jakoivat. En ole valtavan kiinnostunut transihmisten asioista, mutta halusin kuitenkin tukea heidän asiaansa ja luotin minulle annettuun informaatioon, missä ei kerrottu, että sukupuolta voi vaihtaa rajattomasti oman mielen mukaan. 

 

Veikkaan että sinä itsekään et käytä leijonanosaa ajastasi kaikkien eduskunnassa esitettyjen lakiehdotusten läpikäymiseen, sillä myöskään kansanedustajat eivät pysty niin toimimaan, vaikka heillä on siinä eduskunta-avustaja apuna. 

 

Lobbaamisella on iso merkitys. Minun silmissäni transjärjestöjen luotettavuus on tämän jälkeen vahvasti miinuksen puolella.

Vaan kun kyllähän nuo asiat kerrottiin ihan lehdissä, ei niitä varten tarvinnut erikseen itse seurata tai selvittää mitään? 

Sivusta kyselen, että missähän lehdessä nämä asiat eriteltiin? 

Kyllä minusta sen translain sisältö esiteltiin about jokaisessa tiedotusvälineessä? 

Eikö sitten löydy edes yhtä linkkiä?

Miksi mä lähtisin jotain vuosia vanhoja uutisia selailemaan? En edes muista, minkä vuoden jutuista niitä pitäis lähteä etsimään. 

Aivan varmasti tuotiin esille se itsemäärittely ym. tuolloin, en mä mistään muualtakaan sitä tietoa olisi saanut. 

Sitten ei varmaankaan kannata esittää väitteitä ilman lähteitä.

No ei se kyllä ole mitään "väite" todeta se fakta, että translain säätämisen aikoihin sen sisältöä käsiteltiin mediassa paljon, ja itsemäärittely mainittiin kyllä aina. 

https://yle.fi/a/74-20000277

https://yle.fi/a/74-20012362

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

https://www.is.fi/politiikka/art-2000009337397.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yksikään lääkäri ei kirjoita anamneesiin tai potilashistoriaan, että kyseessä on heteroseksuaali mies, jos miehellä on suhteita myös miesten tai transnaisten kanssa."

Onko lähdettä tälle, erityisesti siis transnaisiin liittyen? Yritin etsiä, mutta ainut ollenkaan relevantti lähde, joka tuli vastaan, oli Nuorten Lääkärien Yhdistys, jonka ohjeistukseen sisältyy:

"Älä merkitse sukupuoli-identiteettiä tai seksuaalista suuntautumista kuvaavia sanoja potilastekstiin, ellei se ole vastaanoton/hoidon kannalta oleellista. (Sanoja, kuten: transsukupuolinen, biseksuaali.)
Lomakkeissa sukupuolta kysyttäessä kannattaa tarjota avoin tekstikenttä, jolloin vastaaja voi määritellä sukupuolensa itse."

Mistä transsukupuolisuuden sitten pitäisi käydä ilmi, ellei potilastiedoista ja miksi sen pitäisi olla salaisuus terveydenhuollossa? Biosukupuoli vaikuttaa labratulosten tulkinnassa, sillä viitearvoissa on sukupuolittuneita eroja ja biosukupuoli vaikuttaa myös lääkityksen annosteluun.

Olen eri, mutta tässä näkynee se, että transaktivistit eivät suinkaan tässäkään keskustelussa ole transihmisiä itse, vaan he tarkastelevat asiaa puhtaasti ideologisten silmälasiensa kautta ja kuvittelevat ajavansa vähemmistöjen asiaa. Jokainen transihminen, joka elää transihmisen elämää tietää, että hän on biologisesti edelleen alkuperäisen sukupuolensa mukainen. Kyse on todella arkisista asioista, joissa se tulee huomioida kuten vaikkapa siitä, että kreatiniini on suuremman lihasmassan takia korkea, vaikka naiselle sama arvo olisi vaarallisen korkea. Tai vaikkapa alavatsakivun tutkimisesta, jolloin syynä ei voi olla kohdunulkopuolinen raskaus, munasarjakiertymä tai kystan repeäminen, vaan vaikkapa tyrä, umpilisäke tai virtsatiekivet. Arkisia tilanteita, joista iltapäivälehdet eivät kiinnostu kuten siitä, että "mies" odottaa lasta.

 

On vaikea ymmärtää miten on mahdollista, että tällainen väite miehen muuttumisesta menee läpi, kun Suomessa kuitenkin on suht korkea koulutustaso.

Ei normaali transvihaa vastustava ihminen muuten ole mikään transaktivisti. 

Ei ole, vain sellainen, joka toistelee väitteitä, jotka ovat ideologian mukaisia kuten sellaisia, missä mies muka muuttuu naiseksi tai käyttää Pride-sanakirjan mukaisesti.

Mua on vähän väliä kutsuttu transaktivistiksi tässä ketjussa, ja oikeasti en tosiaan ole yhtään mikään aktivisti. Pidän transnaisia naisina ja transmiehiä miehinä, mutta ei se tietenkään tarkoita, että uskoisin heidän muuttuneen cis-naisiksi ja cis-miehiksi. 

Aktivistiepäilys herää, jos toistelee aktivistien teesejä, kuten muille näkymättömästä sukupuoli-identiteetistä, jota muun yhteiskunnan tulee pokkuroida omien oikeuksien, määritelmien, turvallisuuden ja yksityisyyden kustannuksella. Aktivistiepäilys herää, jos aiheelliseen kritiikkiin ja kysymyksiin vastataan fobia/maga/äärioikeistosyytöksillä, ihan kuin naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia ja turvallisuutta ei voisi puolustaa mistään muusta näkökulmasta.

Pidätkö transnaista täytenä naisena pukkarissa, makkarissa ja kilpaurheilukentällä? Jos vastaus on myönteinen, niin aktivistikäyrä nousee välittömästi.

Oletko muuten eri mieltä mistään aktivistien teeseistä, tavoitteista tai toimintatavoista?

Sukupuoli-identiteetin käsite ei kyllä mielestäni ole mikään aktivistien teesi. 

Jotenkin hassua, kun oma viestisi, ja niin monet muut viestit täällä, toistaa sanatarkasti samoja termejä ja ilmaisuja. Esim. tuo jatkuva väite naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamisesta, jollaisena en tuota transvastaisuutta käytännössä pysty näkemään. Enemmän tuo minusta vaikuttaa aktivistiretoriikalta, toki transvastaisten tahojen sellaiselta. 

Teoreettinen transnainen pukuhuoneessa ei minua huoleta. Makkariini en meinannut muita enää ottaa, kuin oman puolisoni. Se on ihan jokaisen oma asia, keitä makkariinsa haluavat. Kilpaurheilussa asiaa voitais mielestäni katsoa lajikohtaisesti, määritellä hormonipitoisuuksille rajoja tms. perustuen tutkimustietoon. Sinänsä tuo urheilukysymys on mulle täysin yhdentekevä, mun puolesta koko kilpaurheilun vois lopettaa, eli sitä pohtikoon ne, joille asialla on jotain merkitystä. 

Täysin selvää on se, että ihmisestä ei tee transaktivistia se, jos häntä ei haittaa mahdollisuus transsukupuolisesta pukuhuoneessa, eikä ihmisestä tee transaktivistia se, jos harrastaa seksiä transsukupuolisen kanssa. 

Olen varmasti joidenkin transaktivistien kanssa eri mieltä vaikka mistä, ja joidenkin en. 

Kyse ei ole pelkästään transeista, vaan itsemäärittelystä kokonaisuudessaan.

Kannatatko itsemäärittelyä, eli sitä että mieskehoinen henkilö voi halutessaan käyttää naisten ja tyttöjen intiimitiloja, pukkareita, pesutiloja ja vessoja millä motiivilla tahansa, oli trans tai ei? Miksi sellainen haluttiin mahdollistaa?

En ole tuo, jolta kysyit, mutta itse transtaustaisena miehenä en todellakaan kannattanut tuota. Ja huomautan kaikille, jotka toivovat Suomeen Amerikan ja nyt myös Brittien mallia, jossa jopa täysin hoidettujen transtaustaisten on lain uhalla käytettävä ns.syntymäsukupuolisen vessaa ja pukuhuonetta, että jos Suomeen tulisi vastaava laki alkaisin käydä naistenvessoissa ovi auki seisten lorottamassa ja alkaisin viettää päivittäin aikaa naisten pukuhuoneissa ja suihkuissa kyyläämässä takapuolia ja rintoja. Ja koska minua ei nyt 20 vuotta hoitojen jälkeen tavallisesta miehestä erota myös cismiehet voisivat tehdä niin ja vain todeta olevansa transmiehiä eli kuuluvansa naisten tiloihin.

Eli ratkaisusi on kiusata naisia ja tyttöjä kostona mistä? En ole tuo kommentoimasi, mutta mistä tämä vihamielisyys naisia kohtaan transideologiassa oikein tulee? Mitä sinulla on naisia vastaan? eri

Toin esiin sen faktan, että me transmiehet olemme miehiä, joita ette halua naisten pukutiloihin ja vessoihin. Minulla on miehenä tapana virtsata seisten ja jos edessäni riisuutuu rivi naisia minun olisi todella vaikeaa olla tuijottamatta. Käsiksi en tietenkään kävisi. Mutta siinä transnaisvihakiimassanne unohtuu, että "oikean" sukupuolen mukaisiin tiloihin jopa täysin hoidetut transit ajamalla saisitte pukuhuoneisiinne meidät t-miehet. Ja ihan oikea ongelma olisi se, että sen jälkeen cismiehet voisivat myös tulla naisten tiloihin vain väittämällä olevansa transmiehiä.

En koe transmiehiä uhkana, sillä he ovat kasvaneet tyttöinä ja naisina (heiveröinen mutu-tuntuma kyllä, sillä mikä estää naista olemasta väkivaltainen muita naisia kohtaan) ja käsittääkseni kaikki tässä keskustelussa mukana olleet ovat kannattaneet sitä, että transition jälkeen käytetään tavoitesukupuolen tiloja.

 

Olen pettynyt siihen, että ilmaiset sovinismia ja machoilua ja rehentelet niillä aivan kuin tarvitsisit machoilua ollaksesi riittävän mies. Transsukupuolisilla voivat tietysti palaa hihat usein siihen, että törmää aina samoihin juttuihin enemmistön taholta, mutta mistä tarve kostaa se nimenomaan naisille, joilla monilla on kokemusta häirinnästä jo ilman transmiehiäkin. Ja jos joku sinut kaikesta huolimatta tunnistaa transmieheksi, mitä sitten tapahtuu? 

 

Kuten olen koko ajan sanonut, niin silmiinpistävää koko tässä transmuodissa on joka suunnasta esiinpuskeva naisviha, jota ei erityisesti edes vaivauduta peittelemään. Pidän sitä hätkähdyttävänä, erityisesti, kun mukana on tunnustavia feministejä ja entisiä lesboja (esim. kaikki tuntemani nykyiset transmiehet ovat entisiä sellaisia, butcheja).

Transmiehillä on sisäistetty naisviha ja transnaisilla naisvihaan sekoittuu mieheksi sosiaalistaminen, fetissit, heterohalu ja kateus aitoa naiseutta kohtaan.

Itselleni parasta prosessissa oli juuri se, että pystyi alkaa arvostamaan naisia kunnolla, kun sitä ei enää liitetty itseen. Näin olen huomannut monilla muillakin. Toki transvihaajat tuntuvat nauttivat tästä väitteestä ja ilmeisesti joillakin katujilla kyse on ollut juuri tästä.

Minulla on yksi läheinen ystävä joka on transmies. Nuorena hän inhosi kaikkea naiseuteen liittyvää, mutta vain häneen itseensä kohdistettuna, koska se oli hänelle jotain jota hän halusi paeta. Parhaat ystävät hänellä ovat aina olleet tyttöjä/naisia eikä kukaan heistä pidä häntä millään lailla misogyynisenä, naisten oikeudet ovat aina olleet hänelle tärkeitä. Mutta nyt kun hän näyttää siltä kuin haluaa, sellaiset asiat kuten kynsien lakkaaminen, hameet ja käsityöt ovat hänelle rakkaita, kun ne eivät enää kyseenalaista hänen miehuutta samalla lailla kuin ennen.

Tämä gendermenninkäisilmiö on erikoinen. Tehdään maskulinisoivia kehonmuokkauksia, leikataan rinnat pois ja puolet päästä on kaljuna, ennen kuin uskalletaan tutkia oman persoonan feminiinisiä puolia ja testailla naistyypillisiä juttuja, kuten meikkejä ja mekkoja.

Et ole huomannut sitä ilmiötä, että kun pojasta kasvaa mies eikä tarvitse enää todistella miehuuttaan, voidaan ottaa rennosti ja tehdä mitä haluaa ja olla vaikka femme?