Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Pride tekopenis-kurssi lapsille

Vierailija
25.06.2026 |

Vihervasemmistolainen sukupuolisekavuutta levittävä Pride opettaa tekopenisten tekoa 13 vuotiaille lapsille suunnatulla kurssilla.

Luulin jo nähneeni kaiken mutta erehdyin.

https://pride.fi/tapahtuma/packer-ja-packer-pussin-ompelutyopaja-nuoril…

Kommentit (5036)

Vierailija
5021/5036 |
23.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Enpä usko, että kenelläkään olisi mitään transsuja vastaan, jos eivät tunkisi itseään sinne minne eivät kuulu ja väittäisi olevansa naisia. Ei kiinnosta heidän asiansa tippaakaan, kunhan käyttäytyvät kuten muutkin, eivätkä tee tuollaista, minkä laki nyt heille sallii. Ja se on väärin!

Aika harvalla on ongelmia käyttää transin toivomaa nimeä ja hyväksyä trans ystävänä, työkaverina tai kaupan kassana, mutta kyllä se transnaisen naiseus loppuu pukkarissa, makkarissa ja kilpaurheilussa. Myös lapset pitäisi jättää rauhaan litteän maan sukupuoliteorioilta, penisefektityöpajoilta, seksikeinuilta ja muulta groomaukselta.

Vierailija
5022/5036 |
23.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka usein sinua oikeasti kutsutaan cis-naiseksi? Ja tapahtuuko sitä koskaan muulloin kun varsinaisena puheenaiheena ovat transnaiset? Ja mistä ihmeen seksuaalisesta performanssista sinä oikein puhut? Siitä että joku käy vessassa? Joku jolle miesten vessa olisi yhtä pelottava ja potentiaalisesti vaarallinen paikka kuin sinulle?

Koska miesten vessa on pelottava ja potentiaalisesti vaarallinen paikka joillekin miehille, ratkaisu on päästää miehet naisten vessaan itsemäärittelyä kunnioittaen!

 Make it make sense, cannot make this shit up.

Miesten vessa on pelottava paikka naisille olivat he sitten cis tai trans. Onko mitään todisteita siitä että cis-miehet olisivat laumoittain tunkemassa naisten vessoihin itsemäärittelyyn vedoten vai onko se vain epärehellistä pelottelua sinun taholtasi?

Onko todisteita transnaisten kokemasta väkivallasta miesten vessoissa ja muissa intiimitiloissa Suomessa, vai onko se vain epärehellistä pelottelua sinun taholtasi?? 

Ja miksi naisten tilojen muuttaminen unisex-tiloiksi olisi ratkaisu?

Hieno kehystys tuo "laumoittain", kun itsemäärittely mahdollistaa ihan kaikkien miesten vapaan pääsyn naisten tiloihin. 

Transnaisilla oli jo vanhan lain aikaan pääsy naisten tiloihin, joten miksi halusitte antaa sen erityisoikeuden ihan kaikille miehille itsemäärittelyllä?

Se oikeus on ollut kaikilla miehillä myös aiemmin. Mikään kaki ei kiellä käyttämästä "väärää vessaa". Sama edelleen. Eli mikään ei muuttunut ja edelleenkään ei ole ollut miesten ryntäystä naisten vessaan. 

Totean sivusta, että lakitasoista kieltoa ei ole ollut, mutta tilan omistajalla tai haltijalla on ollut oikeus poistaa tiloistaan henkilöt, jotka eivät noudata sääntöjä. Nyt tämä oikeus on kielletty syrjintäpykälän nojalla ja pelkästään tämä asia on lisännyt valtavasti transihmisiin kohdistuvia ennakkoluuloja ja syrjintää, kun muutamat ovat menneet naisten puolelle täysin miehen näköisinä ja aiheuttaneet tietenkin pahennusta. Iltapäivälehdet tietenkin saavat asiasta meheviä juttuja. 

 

Britanniassa on täytynyt tapahtua paljon asiaan liittyviä selkkauksia ja poliitikot ovat siksi muuttaneet lakia muissakin kohdin. Eli juuri se mitä ihan keskustelun alussa povasin, on tapahtunut: kun vähemmistö yrittää määräillä enemmistöä, käy siinä huonosti. Miehen ja naisen määritelmien muuttaminen on tässä myös mukana, siitä myös on seurannut vastaliike, sillä eihän miehen, naisen, hetero- tai homoseksuaalisuuden määritelmä ole muuttunut missään muualla kuin transaktivistien sanakirjassa. Jokainen juttu tai somejulkaisu, missä transnainen väittää olevansa täysi nainen, jolla on kuukautiskipuja ja teinitytön murrosikä, lisää transihmisiin kohdistuvaa syrjintää. Ja näiden juttujen kertomiseen on yllyttänyt aktivismi, ei transnainen ole niitä itse keksinyt. Luin perusteluja myös ja paheksun syvästi pseudotieteellistä valehtelua, mitä tuo sisältää. Transnaisen biologia on miehen biologiaa eikä hänellä ole mitään tekemistä naisen kanssa. Hätkähdyttävin väite oli se, miten täällä väitettiin gynekologeja "lantion alueen sairauksien asiantuntijaksi". Tuskinpa senkään kirjoittaja oli itse keksinyt määritelmää. 

 

Tavoitteena on naisen ja naisen biologisen todellisuuden hävittäminen ja mitätöinti. En ole feministi tai muukaan -isti, mutta havahduin kyllä siihen, miten naisia tässä ideologiassa kohdellaan. Ne naiset, jotka tässä mukana ovat, kantanevat sisäistettyä naisvihaa, muuten sitä on vaikea ymmärtää.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
5023/5036 |
23.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä usko, että kenelläkään olisi mitään transsuja vastaan, jos eivät tunkisi itseään sinne minne eivät kuulu ja väittäisi olevansa naisia. Ei kiinnosta heidän asiansa tippaakaan, kunhan käyttäytyvät kuten muutkin, eivätkä tee tuollaista, minkä laki nyt heille sallii. Ja se on väärin!

Aika harvalla on ongelmia käyttää transin toivomaa nimeä ja hyväksyä trans ystävänä, työkaverina tai kaupan kassana, mutta kyllä se transnaisen naiseus loppuu pukkarissa, makkarissa ja kilpaurheilussa. Myös lapset pitäisi jättää rauhaan litteän maan sukupuoliteorioilta, penisefektityöpajoilta, seksikeinuilta ja muulta groomaukselta.

Samaa mieltä tästä. Enemmistö Suomessa on ollut todella suvaitsevaista kaikkia vähemmistöjä kohtaan myös historiallisesti (juutalaiset, romanit) ja sitä pidetään hyvin loukkaavana, että nyt tavallista naista, äitiä, syytetään syrjijäksi, kun hän ei hyväksy miestä naisten tiloihin. Sitä ei suuri enemmistö tule milloinkaan hyväksymään, että miehen näköistä pitäisi kutsua naiseksi tai edes transnaiseksi, jos penistä ei ole poistettu. Hän ei kuulu naisten tiloihin.

Vierailija
5024/5036 |
23.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

"Yksikään lääkäri ei kirjoita anamneesiin tai potilashistoriaan, että kyseessä on heteroseksuaali mies, jos miehellä on suhteita myös miesten tai transnaisten kanssa."

Onko lähdettä tälle, erityisesti siis transnaisiin liittyen? Yritin etsiä, mutta ainut ollenkaan relevantti lähde, joka tuli vastaan, oli Nuorten Lääkärien Yhdistys, jonka ohjeistukseen sisältyy:

"Älä merkitse sukupuoli-identiteettiä tai seksuaalista suuntautumista kuvaavia sanoja potilastekstiin, ellei se ole vastaanoton/hoidon kannalta oleellista. (Sanoja, kuten: transsukupuolinen, biseksuaali.)
Lomakkeissa sukupuolta kysyttäessä kannattaa tarjota avoin tekstikenttä, jolloin vastaaja voi määritellä sukupuolensa itse."

Mistä transsukupuolisuuden sitten pitäisi käydä ilmi, ellei potilastiedoista ja miksi sen pitäisi olla salaisuus terveydenhuollossa? Biosukupuoli vaikuttaa labratulosten tulkinnassa, sillä viitearvoissa on sukupuolittuneita eroja ja biosukupuoli vaikuttaa myös lääkityksen annosteluun.

Vierailija
5025/5036 |
23.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä usko, että kenelläkään olisi mitään transsuja vastaan, jos eivät tunkisi itseään sinne minne eivät kuulu ja väittäisi olevansa naisia. Ei kiinnosta heidän asiansa tippaakaan, kunhan käyttäytyvät kuten muutkin, eivätkä tee tuollaista, minkä laki nyt heille sallii. Ja se on väärin!

Aika harvalla on ongelmia käyttää transin toivomaa nimeä ja hyväksyä trans ystävänä, työkaverina tai kaupan kassana, mutta kyllä se transnaisen naiseus loppuu pukkarissa, makkarissa ja kilpaurheilussa. Myös lapset pitäisi jättää rauhaan litteän maan sukupuoliteorioilta, penisefektityöpajoilta, seksikeinuilta ja muulta groomaukselta.

Samaa mieltä tästä. Enemmistö Suomessa on ollut todella suvaitsevaista kaikkia vähemmistöjä kohtaan myös historiallisesti (juutalaiset, romanit) ja sitä pidetään hyvin loukkaavana, että nyt tavallista naista, äitiä, syytetään syrjijäksi, kun hän ei hyväksy miestä naisten tiloihin. Sitä ei suuri enemmistö tule milloinkaan hyväksymään, että miehen näköistä pitäisi kutsua naiseksi tai edes transnaiseksi, jos penistä ei ole poistettu. Hän ei kuulu naisten tiloihin.

Ai Suomessa on historiallisesti oltu todella suvaitsevaisia romaneja kohtaan? Nyt hei perehdy vähän paremmin historiaan. 

Suuri enemmistö on jo nämä asiat hyväksynyt. Uusi translaki ei ole kohdannut mitään laajaa vastustusta, sitä vastustava kansalaisaloite sai alle 4000 allekirjoitusta. Suurimman osan ihmisistä elämään nämä asiat ei vaikuta mitenkään. Se peniksellinenkin transnainen on voinut päästä sinne naisten pukkariin jo vanhan lain aikaa. Jännästi en tunne ketään, joka olis ikinä törmännyt penikseen naisten pukutiloissa. 

Vierailija
5026/5036 |
23.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yksikään lääkäri ei kirjoita anamneesiin tai potilashistoriaan, että kyseessä on heteroseksuaali mies, jos miehellä on suhteita myös miesten tai transnaisten kanssa."

Onko lähdettä tälle, erityisesti siis transnaisiin liittyen? Yritin etsiä, mutta ainut ollenkaan relevantti lähde, joka tuli vastaan, oli Nuorten Lääkärien Yhdistys, jonka ohjeistukseen sisältyy:

"Älä merkitse sukupuoli-identiteettiä tai seksuaalista suuntautumista kuvaavia sanoja potilastekstiin, ellei se ole vastaanoton/hoidon kannalta oleellista. (Sanoja, kuten: transsukupuolinen, biseksuaali.)
Lomakkeissa sukupuolta kysyttäessä kannattaa tarjota avoin tekstikenttä, jolloin vastaaja voi määritellä sukupuolensa itse."

Mistä transsukupuolisuuden sitten pitäisi käydä ilmi, ellei potilastiedoista ja miksi sen pitäisi olla salaisuus terveydenhuollossa? Biosukupuoli vaikuttaa labratulosten tulkinnassa, sillä viitearvoissa on sukupuolittuneita eroja ja biosukupuoli vaikuttaa myös lääkityksen annosteluun.

Olen eri, mutta tässä näkynee se, että transaktivistit eivät suinkaan tässäkään keskustelussa ole transihmisiä itse, vaan he tarkastelevat asiaa puhtaasti ideologisten silmälasiensa kautta ja kuvittelevat ajavansa vähemmistöjen asiaa. Jokainen transihminen, joka elää transihmisen elämää tietää, että hän on biologisesti edelleen alkuperäisen sukupuolensa mukainen. Kyse on todella arkisista asioista, joissa se tulee huomioida kuten vaikkapa siitä, että kreatiniini on suuremman lihasmassan takia korkea, vaikka naiselle sama arvo olisi vaarallisen korkea. Tai vaikkapa alavatsakivun tutkimisesta, jolloin syynä ei voi olla kohdunulkopuolinen raskaus, munasarjakiertymä tai kystan repeäminen, vaan vaikkapa tyrä, umpilisäke tai virtsatiekivet. Arkisia tilanteita, joista iltapäivälehdet eivät kiinnostu kuten siitä, että "mies" odottaa lasta.

 

On vaikea ymmärtää miten on mahdollista, että tällainen väite miehen muuttumisesta menee läpi, kun Suomessa kuitenkin on suht korkea koulutustaso.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
5027/5036 |
23.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä usko, että kenelläkään olisi mitään transsuja vastaan, jos eivät tunkisi itseään sinne minne eivät kuulu ja väittäisi olevansa naisia. Ei kiinnosta heidän asiansa tippaakaan, kunhan käyttäytyvät kuten muutkin, eivätkä tee tuollaista, minkä laki nyt heille sallii. Ja se on väärin!

Aika harvalla on ongelmia käyttää transin toivomaa nimeä ja hyväksyä trans ystävänä, työkaverina tai kaupan kassana, mutta kyllä se transnaisen naiseus loppuu pukkarissa, makkarissa ja kilpaurheilussa. Myös lapset pitäisi jättää rauhaan litteän maan sukupuoliteorioilta, penisefektityöpajoilta, seksikeinuilta ja muulta groomaukselta.

Samaa mieltä tästä. Enemmistö Suomessa on ollut todella suvaitsevaista kaikkia vähemmistöjä kohtaan myös historiallisesti (juutalaiset, romanit) ja sitä pidetään hyvin loukkaavana, että nyt tavallista naista, äitiä, syytetään syrjijäksi, kun hän ei hyväksy miestä naisten tiloihin. Sitä ei suuri enemmistö tule milloinkaan hyväksymään, että miehen näköistä pitäisi kutsua naiseksi tai edes transnaiseksi, jos penistä ei ole poistettu. Hän ei kuulu naisten tiloihin.

Ai Suomessa on historiallisesti oltu todella suvaitsevaisia romaneja kohtaan? Nyt hei perehdy vähän paremmin historiaan. 

Suuri enemmistö on jo nämä asiat hyväksynyt. Uusi translaki ei ole kohdannut mitään laajaa vastustusta, sitä vastustava kansalaisaloite sai alle 4000 allekirjoitusta. Suurimman osan ihmisistä elämään nämä asiat ei vaikuta mitenkään. Se peniksellinenkin transnainen on voinut päästä sinne naisten pukkariin jo vanhan lain aikaa. Jännästi en tunne ketään, joka olis ikinä törmännyt penikseen naisten pukutiloissa. 

Pohjoismaissa on romaneiden asiat hoidettu kaikkien parhaiten jopa romaneiden itsensä mielestä. Myös entisistä itäblokin maista muutamat kuten tsekit ovat hoitaneet romaneiden asioita hyvin. Se ei kuitenkaan tarkoita, että kaikki olisi ollut täydellistä. 

 

Sinun kannattaisi paremmin perehtyä Euroopan vähemmistöjen historiaan.

Vierailija
5028/5036 |
23.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yksikään lääkäri ei kirjoita anamneesiin tai potilashistoriaan, että kyseessä on heteroseksuaali mies, jos miehellä on suhteita myös miesten tai transnaisten kanssa."

Onko lähdettä tälle, erityisesti siis transnaisiin liittyen? Yritin etsiä, mutta ainut ollenkaan relevantti lähde, joka tuli vastaan, oli Nuorten Lääkärien Yhdistys, jonka ohjeistukseen sisältyy:

"Älä merkitse sukupuoli-identiteettiä tai seksuaalista suuntautumista kuvaavia sanoja potilastekstiin, ellei se ole vastaanoton/hoidon kannalta oleellista. (Sanoja, kuten: transsukupuolinen, biseksuaali.)
Lomakkeissa sukupuolta kysyttäessä kannattaa tarjota avoin tekstikenttä, jolloin vastaaja voi määritellä sukupuolensa itse."

Mistä transsukupuolisuuden sitten pitäisi käydä ilmi, ellei potilastiedoista ja miksi sen pitäisi olla salaisuus terveydenhuollossa? Biosukupuoli vaikuttaa labratulosten tulkinnassa, sillä viitearvoissa on sukupuolittuneita eroja ja biosukupuoli vaikuttaa myös lääkityksen annosteluun.

Kannattaa kysyä niiltä, jotka näitä neuvoja kirjoittavat. Biosukupuolella on lääketieteessä merkitystä mutta tuskin se vaikuttaa jos vaikka käy näyttämässä nyrjäytettyä nilkkaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
5029/5036 |
23.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka usein sinua oikeasti kutsutaan cis-naiseksi? Ja tapahtuuko sitä koskaan muulloin kun varsinaisena puheenaiheena ovat transnaiset? Ja mistä ihmeen seksuaalisesta performanssista sinä oikein puhut? Siitä että joku käy vessassa? Joku jolle miesten vessa olisi yhtä pelottava ja potentiaalisesti vaarallinen paikka kuin sinulle?

Koska miesten vessa on pelottava ja potentiaalisesti vaarallinen paikka joillekin miehille, ratkaisu on päästää miehet naisten vessaan itsemäärittelyä kunnioittaen!

 Make it make sense, cannot make this shit up.

Miesten vessa on pelottava paikka naisille olivat he sitten cis tai trans. Onko mitään todisteita siitä että cis-miehet olisivat laumoittain tunkemassa naisten vessoihin itsemäärittelyyn vedoten vai onko se vain epärehellistä pelottelua sinun taholtasi?

Onko todisteita transnaisten kokemasta väkivallasta miesten vessoissa ja muissa intiimitiloissa Suomessa, vai onko se vain epärehellistä pelottelua sinun taholtasi?? 

Ja miksi naisten tilojen muuttaminen unisex-tiloiksi olisi ratkaisu?

Hieno kehystys tuo "laumoittain", kun itsemäärittely mahdollistaa ihan kaikkien miesten vapaan pääsyn naisten tiloihin. 

Transnaisilla oli jo vanhan lain aikaan pääsy naisten tiloihin, joten miksi halusitte antaa sen erityisoikeuden ihan kaikille miehille itsemäärittelyllä?

Se oikeus on ollut kaikilla miehillä myös aiemmin. Mikään kaki ei kiellä käyttämästä "väärää vessaa". Sama edelleen. Eli mikään ei muuttunut ja edelleenkään ei ole ollut miesten ryntäystä naisten vessaan. 

Eipä ollut.

"AL: Transnainen ajettiin ulos uimahallista

Transnaista kiellettiin käyttämästä naisten suihkutiloja Tampereella, kirjoittaa Aamulehti."

"Kalevan uintikeskuksen henkilökunta vaati transnaista poistumaan miesten puolelle tai todistamaan naiseutensa."

"- Olin suihkussa, kun minulle tultiin huutamaan: Uikkarit pois, transnainen kertoo lehdelle. Huutajat kuuluivat uintikeskuksen henkilökuntaan, jolle muut asiakkaat olivat ilmoittaneet, että suihkussa on naiseksi pukeutunut mies.
Transnainen oli näyttänyt uima-asussaan ollutta merkkiä, joka oikeuttaa pitämään puvun päällä pesutiloissa, mutta henkilökunta oli silti vaatinut häntä poistumaan miesten puolelle tai todistamaan naiseutensa.
- Milläs minä sen silloin olisin todistanut? En ollut vielä saanut henkilöllisyyspapereita nykyisellä nimelläni, joten mukanani oli vain vanhalla miehen nimellä varustettu ajokortti, muistelee transnainen, joka päätyi lopulta lähtemään pois uimahallista."

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2013042816956428

Tässä ilmeisesti sitä hirveää väkivaltaista syrjintää, mistä Setan edustaja puhui toisessa haastattelussa. Kun mies menee uikkareissa naisten puolelle, alkavat naiset protestoimaan - tässä vain se ero Stadiin nähden, että täällä olisi pois ajettu naiset omista pukutiloistaan, sillä pitäähän nyt miehen voida tehdä mitä mies haluaa.

 

Tuon merkin voi hakea kuka hyvänsä, jos kiinnostelee mennä uimapuvussa katselemaan alastomia naisia. Hieno juttu, miten alun perin rintasyöpäpotilaille tarkoitettu merkki uimapuvusta on otettu miesten käyttöön.

 

Mikä siellä miesten puolelle peniksellistä miestä oikein uhkaa, kun hän on ennen siellä voinut käydä ihan rauhassa. Nyt pahat naiset häntä estävät toteuttamasta itseään, vaikka aiemmin keskustelussa väitettiin, että kukaan nainen ei siitä häiriinny, vain transfoobikot ja vihaajat eivät pidä siitä, että miehet pesevät peniksensä naisten puolella,Ku vai olivatko nuo Tampereenkin naiset sellaisia?

 

 Kyllä on mielipuolista menoa, että miehet pääsevät noin vain naisten tiloihin.

Inhottavaa, että rintasyöpäpotilaille tarkoitettua uimapukumerkkiä käytetään tällaiseen tarkoitukseen, että mieskehoinen henkilö voi käyttää uima-asua naisten ja tyttöjen tiloissa. Merkin käyttö perustuu luottamukseen, eli sen voi hankkia ilman todistetta sen tarpeellisuudesta.

Vierailija
5030/5036 |
23.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä usko, että kenelläkään olisi mitään transsuja vastaan, jos eivät tunkisi itseään sinne minne eivät kuulu ja väittäisi olevansa naisia. Ei kiinnosta heidän asiansa tippaakaan, kunhan käyttäytyvät kuten muutkin, eivätkä tee tuollaista, minkä laki nyt heille sallii. Ja se on väärin!

Aika harvalla on ongelmia käyttää transin toivomaa nimeä ja hyväksyä trans ystävänä, työkaverina tai kaupan kassana, mutta kyllä se transnaisen naiseus loppuu pukkarissa, makkarissa ja kilpaurheilussa. Myös lapset pitäisi jättää rauhaan litteän maan sukupuoliteorioilta, penisefektityöpajoilta, seksikeinuilta ja muulta groomaukselta.

Samaa mieltä tästä. Enemmistö Suomessa on ollut todella suvaitsevaista kaikkia vähemmistöjä kohtaan myös historiallisesti (juutalaiset, romanit) ja sitä pidetään hyvin loukkaavana, että nyt tavallista naista, äitiä, syytetään syrjijäksi, kun hän ei hyväksy miestä naisten tiloihin. Sitä ei suuri enemmistö tule milloinkaan hyväksymään, että miehen näköistä pitäisi kutsua naiseksi tai edes transnaiseksi, jos penistä ei ole poistettu. Hän ei kuulu naisten tiloihin.

Ai Suomessa on historiallisesti oltu todella suvaitsevaisia romaneja kohtaan? Nyt hei perehdy vähän paremmin historiaan. 

Suuri enemmistö on jo nämä asiat hyväksynyt. Uusi translaki ei ole kohdannut mitään laajaa vastustusta, sitä vastustava kansalaisaloite sai alle 4000 allekirjoitusta. Suurimman osan ihmisistä elämään nämä asiat ei vaikuta mitenkään. Se peniksellinenkin transnainen on voinut päästä sinne naisten pukkariin jo vanhan lain aikaa. Jännästi en tunne ketään, joka olis ikinä törmännyt penikseen naisten pukutiloissa. 

...Ja se mitä kerrot jälkimmäisessä kappaleessa osoittaa, miten suvaitsevaisia suomalaiset keskimäärin ovat olleet vähemmistöjä kohtaan. He ovat hyväksyneet transsukupuoliset tavoitesukupuolensa tiloissa, kun on selvästi kyse transsukupuolisuudesta. Koska tätä käytetään väärin, ovat asenteet koventumassa kuten tämäkin keskustelu osoittaa.

 

Pätee se moneen muuhunkin asiaan eli kun jotain oikeutta aletaan käyttää etuoikeutena ja muita vastaan, yleinen mielipide kääntyy sitä vastaan ja politiikassa tehdään muutoksia. Politiikkahan on tendenssimäistä. Asiantuntijoiden mielipiteet ovat koko ajan pysyneet samoina, mutta politiikka käyttää nyansseja (jos niitäkään) politiikassaan. esimerkkinä vaikkapa peruskoulu-uudistukset.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
5031/5036 |
23.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yksikään lääkäri ei kirjoita anamneesiin tai potilashistoriaan, että kyseessä on heteroseksuaali mies, jos miehellä on suhteita myös miesten tai transnaisten kanssa."

Onko lähdettä tälle, erityisesti siis transnaisiin liittyen? Yritin etsiä, mutta ainut ollenkaan relevantti lähde, joka tuli vastaan, oli Nuorten Lääkärien Yhdistys, jonka ohjeistukseen sisältyy:

"Älä merkitse sukupuoli-identiteettiä tai seksuaalista suuntautumista kuvaavia sanoja potilastekstiin, ellei se ole vastaanoton/hoidon kannalta oleellista. (Sanoja, kuten: transsukupuolinen, biseksuaali.)
Lomakkeissa sukupuolta kysyttäessä kannattaa tarjota avoin tekstikenttä, jolloin vastaaja voi määritellä sukupuolensa itse."

Mistä transsukupuolisuuden sitten pitäisi käydä ilmi, ellei potilastiedoista ja miksi sen pitäisi olla salaisuus terveydenhuollossa? Biosukupuoli vaikuttaa labratulosten tulkinnassa, sillä viitearvoissa on sukupuolittuneita eroja ja biosukupuoli vaikuttaa myös lääkityksen annosteluun.

Olen eri, mutta tässä näkynee se, että transaktivistit eivät suinkaan tässäkään keskustelussa ole transihmisiä itse, vaan he tarkastelevat asiaa puhtaasti ideologisten silmälasiensa kautta ja kuvittelevat ajavansa vähemmistöjen asiaa. Jokainen transihminen, joka elää transihmisen elämää tietää, että hän on biologisesti edelleen alkuperäisen sukupuolensa mukainen. Kyse on todella arkisista asioista, joissa se tulee huomioida kuten vaikkapa siitä, että kreatiniini on suuremman lihasmassan takia korkea, vaikka naiselle sama arvo olisi vaarallisen korkea. Tai vaikkapa alavatsakivun tutkimisesta, jolloin syynä ei voi olla kohdunulkopuolinen raskaus, munasarjakiertymä tai kystan repeäminen, vaan vaikkapa tyrä, umpilisäke tai virtsatiekivet. Arkisia tilanteita, joista iltapäivälehdet eivät kiinnostu kuten siitä, että "mies" odottaa lasta.

 

On vaikea ymmärtää miten on mahdollista, että tällainen väite miehen muuttumisesta menee läpi, kun Suomessa kuitenkin on suht korkea koulutustaso.

Aivan kuin se transsukupuolinen itse ei noita asioita tietäisi, ja osaisi tarvittaessa lääkärille kertoa. 

Vierailija
5032/5036 |
23.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yksikään lääkäri ei kirjoita anamneesiin tai potilashistoriaan, että kyseessä on heteroseksuaali mies, jos miehellä on suhteita myös miesten tai transnaisten kanssa."

Onko lähdettä tälle, erityisesti siis transnaisiin liittyen? Yritin etsiä, mutta ainut ollenkaan relevantti lähde, joka tuli vastaan, oli Nuorten Lääkärien Yhdistys, jonka ohjeistukseen sisältyy:

"Älä merkitse sukupuoli-identiteettiä tai seksuaalista suuntautumista kuvaavia sanoja potilastekstiin, ellei se ole vastaanoton/hoidon kannalta oleellista. (Sanoja, kuten: transsukupuolinen, biseksuaali.)
Lomakkeissa sukupuolta kysyttäessä kannattaa tarjota avoin tekstikenttä, jolloin vastaaja voi määritellä sukupuolensa itse."

Mistä transsukupuolisuuden sitten pitäisi käydä ilmi, ellei potilastiedoista ja miksi sen pitäisi olla salaisuus terveydenhuollossa? Biosukupuoli vaikuttaa labratulosten tulkinnassa, sillä viitearvoissa on sukupuolittuneita eroja ja biosukupuoli vaikuttaa myös lääkityksen annosteluun.

Olen eri, mutta tässä näkynee se, että transaktivistit eivät suinkaan tässäkään keskustelussa ole transihmisiä itse, vaan he tarkastelevat asiaa puhtaasti ideologisten silmälasiensa kautta ja kuvittelevat ajavansa vähemmistöjen asiaa. Jokainen transihminen, joka elää transihmisen elämää tietää, että hän on biologisesti edelleen alkuperäisen sukupuolensa mukainen. Kyse on todella arkisista asioista, joissa se tulee huomioida kuten vaikkapa siitä, että kreatiniini on suuremman lihasmassan takia korkea, vaikka naiselle sama arvo olisi vaarallisen korkea. Tai vaikkapa alavatsakivun tutkimisesta, jolloin syynä ei voi olla kohdunulkopuolinen raskaus, munasarjakiertymä tai kystan repeäminen, vaan vaikkapa tyrä, umpilisäke tai virtsatiekivet. Arkisia tilanteita, joista iltapäivälehdet eivät kiinnostu kuten siitä, että "mies" odottaa lasta.

 

On vaikea ymmärtää miten on mahdollista, että tällainen väite miehen muuttumisesta menee läpi, kun Suomessa kuitenkin on suht korkea koulutustaso.

Transihmiset välttävät tällaisia ketjuja enkä yhtään ihmettele. Kielenkäyttö on välillä sellaista. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
5033/5036 |
23.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä usko, että kenelläkään olisi mitään transsuja vastaan, jos eivät tunkisi itseään sinne minne eivät kuulu ja väittäisi olevansa naisia. Ei kiinnosta heidän asiansa tippaakaan, kunhan käyttäytyvät kuten muutkin, eivätkä tee tuollaista, minkä laki nyt heille sallii. Ja se on väärin!

Aika harvalla on ongelmia käyttää transin toivomaa nimeä ja hyväksyä trans ystävänä, työkaverina tai kaupan kassana, mutta kyllä se transnaisen naiseus loppuu pukkarissa, makkarissa ja kilpaurheilussa. Myös lapset pitäisi jättää rauhaan litteän maan sukupuoliteorioilta, penisefektityöpajoilta, seksikeinuilta ja muulta groomaukselta.

Samaa mieltä tästä. Enemmistö Suomessa on ollut todella suvaitsevaista kaikkia vähemmistöjä kohtaan myös historiallisesti (juutalaiset, romanit) ja sitä pidetään hyvin loukkaavana, että nyt tavallista naista, äitiä, syytetään syrjijäksi, kun hän ei hyväksy miestä naisten tiloihin. Sitä ei suuri enemmistö tule milloinkaan hyväksymään, että miehen näköistä pitäisi kutsua naiseksi tai edes transnaiseksi, jos penistä ei ole poistettu. Hän ei kuulu naisten tiloihin.

Ai Suomessa on historiallisesti oltu todella suvaitsevaisia romaneja kohtaan? Nyt hei perehdy vähän paremmin historiaan. 

Suuri enemmistö on jo nämä asiat hyväksynyt. Uusi translaki ei ole kohdannut mitään laajaa vastustusta, sitä vastustava kansalaisaloite sai alle 4000 allekirjoitusta. Suurimman osan ihmisistä elämään nämä asiat ei vaikuta mitenkään. Se peniksellinenkin transnainen on voinut päästä sinne naisten pukkariin jo vanhan lain aikaa. Jännästi en tunne ketään, joka olis ikinä törmännyt penikseen naisten pukutiloissa. 

Suurelle yleisölle jätettiin tarkoituksella kertomatta nämä faktat:

- Suomessa ei pakkosteriloitu transeja, vaan steriliteetti on itse haluttujen hoitojen lopputulos

- subjektiivinen juridinen sukupuolitieto ei ole ihmisoikeus missään Suomea velvoittavassa kansainvälisessä sopimuksessa

- itsemäärittely mahdollistaa kaikkien miesten pääsyn naisten tiloihin

- muiden itsemäärittelymaiden huonot kokemukset

- esitettiin lakiuudistus transien toiveena, vaikka aitojen transien asiat olivat jo kunnossa: henkilötodistuksen sai vaihtaa transprosessin aikana ja käyttää sen mukaisia tiloja

Asiasta ei muutenkaan käyty moniäänistä ja rehellistä kansalaiskeskustelua, vaan valtamedia ja punavihreät puolueet keskittyivät tuuttaamaan aktivistien valheita ja propagandaa. Vastustavalle aloitteelle ei annettu minkäänlaista näkyvyyttä valtamediassa. Yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen muuttaminen biologisesta identiteettipohjaiseksi vaikuttaa ihan kaikkien elämään, erityisesti naisten. 

Vierailija
5034/5036 |
23.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä usko, että kenelläkään olisi mitään transsuja vastaan, jos eivät tunkisi itseään sinne minne eivät kuulu ja väittäisi olevansa naisia. Ei kiinnosta heidän asiansa tippaakaan, kunhan käyttäytyvät kuten muutkin, eivätkä tee tuollaista, minkä laki nyt heille sallii. Ja se on väärin!

Aika harvalla on ongelmia käyttää transin toivomaa nimeä ja hyväksyä trans ystävänä, työkaverina tai kaupan kassana, mutta kyllä se transnaisen naiseus loppuu pukkarissa, makkarissa ja kilpaurheilussa. Myös lapset pitäisi jättää rauhaan litteän maan sukupuoliteorioilta, penisefektityöpajoilta, seksikeinuilta ja muulta groomaukselta.

Samaa mieltä tästä. Enemmistö Suomessa on ollut todella suvaitsevaista kaikkia vähemmistöjä kohtaan myös historiallisesti (juutalaiset, romanit) ja sitä pidetään hyvin loukkaavana, että nyt tavallista naista, äitiä, syytetään syrjijäksi, kun hän ei hyväksy miestä naisten tiloihin. Sitä ei suuri enemmistö tule milloinkaan hyväksymään, että miehen näköistä pitäisi kutsua naiseksi tai edes transnaiseksi, jos penistä ei ole poistettu. Hän ei kuulu naisten tiloihin.

Ai Suomessa on historiallisesti oltu todella suvaitsevaisia romaneja kohtaan? Nyt hei perehdy vähän paremmin historiaan. 

Suuri enemmistö on jo nämä asiat hyväksynyt. Uusi translaki ei ole kohdannut mitään laajaa vastustusta, sitä vastustava kansalaisaloite sai alle 4000 allekirjoitusta. Suurimman osan ihmisistä elämään nämä asiat ei vaikuta mitenkään. Se peniksellinenkin transnainen on voinut päästä sinne naisten pukkariin jo vanhan lain aikaa. Jännästi en tunne ketään, joka olis ikinä törmännyt penikseen naisten pukutiloissa. 

...Ja se mitä kerrot jälkimmäisessä kappaleessa osoittaa, miten suvaitsevaisia suomalaiset keskimäärin ovat olleet vähemmistöjä kohtaan. He ovat hyväksyneet transsukupuoliset tavoitesukupuolensa tiloissa, kun on selvästi kyse transsukupuolisuudesta. Koska tätä käytetään väärin, ovat asenteet koventumassa kuten tämäkin keskustelu osoittaa.

 

Pätee se moneen muuhunkin asiaan eli kun jotain oikeutta aletaan käyttää etuoikeutena ja muita vastaan, yleinen mielipide kääntyy sitä vastaan ja politiikassa tehdään muutoksia. Politiikkahan on tendenssimäistä. Asiantuntijoiden mielipiteet ovat koko ajan pysyneet samoina, mutta politiikka käyttää nyansseja (jos niitäkään) politiikassaan. esimerkkinä vaikkapa peruskoulu-uudistukset.

Mutta eihän tätä käytetä väärin? Ainoastaan pelotellaan, että tätä käytetään väärin. 

Suurin osa suomalaisista ei varmasti ikinä ole törmännyt pukutiloissa transsukupuoliseen, eikä ajattele koko asiaa. 

Asenteet on koventuneet erilaisten Trump/maga/persuporukoiden myötä, ja näiden asenteita levittävien algoritmien jne. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
5035/5036 |
23.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä usko, että kenelläkään olisi mitään transsuja vastaan, jos eivät tunkisi itseään sinne minne eivät kuulu ja väittäisi olevansa naisia. Ei kiinnosta heidän asiansa tippaakaan, kunhan käyttäytyvät kuten muutkin, eivätkä tee tuollaista, minkä laki nyt heille sallii. Ja se on väärin!

Aika harvalla on ongelmia käyttää transin toivomaa nimeä ja hyväksyä trans ystävänä, työkaverina tai kaupan kassana, mutta kyllä se transnaisen naiseus loppuu pukkarissa, makkarissa ja kilpaurheilussa. Myös lapset pitäisi jättää rauhaan litteän maan sukupuoliteorioilta, penisefektityöpajoilta, seksikeinuilta ja muulta groomaukselta.

Samaa mieltä tästä. Enemmistö Suomessa on ollut todella suvaitsevaista kaikkia vähemmistöjä kohtaan myös historiallisesti (juutalaiset, romanit) ja sitä pidetään hyvin loukkaavana, että nyt tavallista naista, äitiä, syytetään syrjijäksi, kun hän ei hyväksy miestä naisten tiloihin. Sitä ei suuri enemmistö tule milloinkaan hyväksymään, että miehen näköistä pitäisi kutsua naiseksi tai edes transnaiseksi, jos penistä ei ole poistettu. Hän ei kuulu naisten tiloihin.

Ai Suomessa on historiallisesti oltu todella suvaitsevaisia romaneja kohtaan? Nyt hei perehdy vähän paremmin historiaan. 

Suuri enemmistö on jo nämä asiat hyväksynyt. Uusi translaki ei ole kohdannut mitään laajaa vastustusta, sitä vastustava kansalaisaloite sai alle 4000 allekirjoitusta. Suurimman osan ihmisistä elämään nämä asiat ei vaikuta mitenkään. Se peniksellinenkin transnainen on voinut päästä sinne naisten pukkariin jo vanhan lain aikaa. Jännästi en tunne ketään, joka olis ikinä törmännyt penikseen naisten pukutiloissa. 

Suurelle yleisölle jätettiin tarkoituksella kertomatta nämä faktat:

- Suomessa ei pakkosteriloitu transeja, vaan steriliteetti on itse haluttujen hoitojen lopputulos

- subjektiivinen juridinen sukupuolitieto ei ole ihmisoikeus missään Suomea velvoittavassa kansainvälisessä sopimuksessa

- itsemäärittely mahdollistaa kaikkien miesten pääsyn naisten tiloihin

- muiden itsemäärittelymaiden huonot kokemukset

- esitettiin lakiuudistus transien toiveena, vaikka aitojen transien asiat olivat jo kunnossa: henkilötodistuksen sai vaihtaa transprosessin aikana ja käyttää sen mukaisia tiloja

Asiasta ei muutenkaan käyty moniäänistä ja rehellistä kansalaiskeskustelua, vaan valtamedia ja punavihreät puolueet keskittyivät tuuttaamaan aktivistien valheita ja propagandaa. Vastustavalle aloitteelle ei annettu minkäänlaista näkyvyyttä valtamediassa. Yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen muuttaminen biologisesta identiteettipohjaiseksi vaikuttaa ihan kaikkien elämään, erityisesti naisten. 

Suurin osa ihmisistä ei kuutenkaan koe sen vaikuttavan elämäänsä mitenkään, koska se ei ole vaikuttanut. Ei tämä sinun inttämisellä miksikään muutu. 

Vierailija
5036/5036 |
23.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yksikään lääkäri ei kirjoita anamneesiin tai potilashistoriaan, että kyseessä on heteroseksuaali mies, jos miehellä on suhteita myös miesten tai transnaisten kanssa."

Onko lähdettä tälle, erityisesti siis transnaisiin liittyen? Yritin etsiä, mutta ainut ollenkaan relevantti lähde, joka tuli vastaan, oli Nuorten Lääkärien Yhdistys, jonka ohjeistukseen sisältyy:

"Älä merkitse sukupuoli-identiteettiä tai seksuaalista suuntautumista kuvaavia sanoja potilastekstiin, ellei se ole vastaanoton/hoidon kannalta oleellista. (Sanoja, kuten: transsukupuolinen, biseksuaali.)
Lomakkeissa sukupuolta kysyttäessä kannattaa tarjota avoin tekstikenttä, jolloin vastaaja voi määritellä sukupuolensa itse."

Mistä transsukupuolisuuden sitten pitäisi käydä ilmi, ellei potilastiedoista ja miksi sen pitäisi olla salaisuus terveydenhuollossa? Biosukupuoli vaikuttaa labratulosten tulkinnassa, sillä viitearvoissa on sukupuolittuneita eroja ja biosukupuoli vaikuttaa myös lääkityksen annosteluun.

Olen eri, mutta tässä näkynee se, että transaktivistit eivät suinkaan tässäkään keskustelussa ole transihmisiä itse, vaan he tarkastelevat asiaa puhtaasti ideologisten silmälasiensa kautta ja kuvittelevat ajavansa vähemmistöjen asiaa. Jokainen transihminen, joka elää transihmisen elämää tietää, että hän on biologisesti edelleen alkuperäisen sukupuolensa mukainen. Kyse on todella arkisista asioista, joissa se tulee huomioida kuten vaikkapa siitä, että kreatiniini on suuremman lihasmassan takia korkea, vaikka naiselle sama arvo olisi vaarallisen korkea. Tai vaikkapa alavatsakivun tutkimisesta, jolloin syynä ei voi olla kohdunulkopuolinen raskaus, munasarjakiertymä tai kystan repeäminen, vaan vaikkapa tyrä, umpilisäke tai virtsatiekivet. Arkisia tilanteita, joista iltapäivälehdet eivät kiinnostu kuten siitä, että "mies" odottaa lasta.

 

On vaikea ymmärtää miten on mahdollista, että tällainen väite miehen muuttumisesta menee läpi, kun Suomessa kuitenkin on suht korkea koulutustaso.

Ei normaali transvihaa vastustava ihminen muuten ole mikään transaktivisti. 

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: seitsemän yhdeksän kaksi