Pride tekopenis-kurssi lapsille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kai tuokin raskasta kun koko ajan stressaa toisten asioilla. Huolehtikaa omista asioistanne. 

Naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeudet ja turvallisuus ja erityisesti lasten kasvurauha on meidän kaikkien asia.

Naisia, lapsia ja homoseksuaaleja on helppo käyttää tekosyynä kun haluaa herjata vähemmistöjä.

-eri

Lasten oikeuksia, turvallisuutta ja kasvurauhaa toitotetaan myös silloin, kun puhutaan siitä, kuinka homoseksualismi korruptoi nuorison ja altistaa heidät tuhoisalle käytökselle sekä sairauksille.

Nyt sitten nostetaan vuorostaan homoseksuaalit ihmiskilveksi.

Miten niin vasta nyt? Koko ajanhan homoseksuaalit ovat olleet transfobien ihmiskilpinä.

Millä tavoin homoseksuaalisuutta käytetään transeja vastaan, avaatko logiikkaasi? Mietipä vielä, mitä oikeastaan implikoit.

No, esimerkiksi se yksi jankuttaja jauhaa lähes joka ketjussa lesboseksistä ja peniksistä yrittäen vihjata että transnaiset olisivat uhka lesboille. Viesteistä paistaa läpi ettei hän välitä lesboista muuten kuin silloin kun voi käyttää heitä tekosyynä transsukupuolisten solvaamiseen.

Kun kuka tahansa voi olla lesbo vain sanomalla ja "identifioitumalla" niin, katoaa koko sanalta merkityssisältö ja denotaatio. Juuri se tuntuu olevan teidän käsitesotkijoiden tarkoituskin. Homoseksuaalit jotenkin lakkaavat olemasta, kun heiltä viedään mahdollisuus puhua itsestään itseään kuvaavilla käsitteillä. Orwell kääntyy haudassaan.

Näin se on hyvä ihminen aina ollut, lesbo on voinut olla ihan omalla ilmoituksella. Ei sulla ole ikinä ollut mitään keinoa tietää, onko joku lesbo oikeasti bi-seksuaali, tai jopa hetero joka on poliittinen lesbo. 

Ja arvaa mitä? Se ei myöskään kuulu sulle mitenkään. 

Kyse on nyt varmaan siitä, että kielellä on  kommunikatiivinen funktio. Kukaan ei kiellä identifitoutumista lesboksi, mutta silloin aika harva olettaa sinun kokevan vetoa hameeseen puleutuvaan mieheen ja ladypenikseen. 

 

Voidaanhan näinkin toki aina sopia, että lesbous on lähinnä jotain mikä liittyy vaateisiin ja sukupuolistereotypioihin. Moni lesbo voi tosin närkästyä tästä uudesta määritelmästä ja keksii itselleen uuden määreen kommunikoidakseen tarkemmin, että mistä  oikeasti viehättyy. Kommunikaation epäonnistumisella kun on usein kiusallisia seurauksia. 

Lesbo on nainen, joka kiinnostuu seksuaalis-romanttisesti toisista naisista. Tämä käsite ei muutu yhtään mihinkään siitä, että joissain harvoissa tapauksissa voi olla kyse myös transnaisista. 

Ei muutu kuten ei muutu homon tai biseksuaalinkaan määritelmä siitä, ettei nk. kaappihomo suostu nimittämään itseään biseksuaaliksi, vaan määrittelee itsensä heteroksi. Kukaan ei pidä heterona miestä, joka harrastaa seksiä toisen miehen kanssa, vaikka hän sanoisi mitä.

Mitä helvettiä nyt taas? Miten niin kukaan ei pidä heterona miestä, joka harrastaa seksiä toisen miehen kanssa? Taasko oot määrittelemässä seksuaalista suuntautumista seksiaktien perusteella? 

Oikeastihan tiedetään ihan hyvin, että heteromiehetkin voi harrastaa seksiä miesten kanssa, esim. täysin naisettomissa olosuhteissa. 

Eivät sellaiset miehet ole heteroita kenenkään muun mielestä kuin omasta mielestään ja ilmeisesti sitten transideologian mukaan. 

Jos identifioituu heteromieheksi, mutta toisinaan nauttii seksistä toisten miesten kanssa, niin silloin se heteroidentiteetti perustuu valheeseen.

Se, ettei seksiakti itsessään vielä määrittele suuntautumista viittaa tilanteisiin, joissa harrastetaan suuntautumisen vastaista seksiä pakkotilanteessa, kuten kulissiavioliitossa, vankilassa tai prostituution yhteydessä. Mutta jos ihminen tietoisesti hakeutuu tietynlaisiin seksiakteihin ja nauttii niistä, niin on vaikea nähdä mikseivät ne määrittelisi suuntautumista.

Itsepetokseen tai valheeseen. Heteroseksuaalin määritelmä on itse asiassa hyvin tarkkarajainen. Yksikään lääkäri ei kirjoita anamneesiin tai potilashistoriaan, että kyseessä on heteroseksuaali mies, jos miehellä on suhteita myös miesten tai transnaisten kanssa. 

Tavallaan keskustelu on aivan absurdi pituudeltaan, kun kyseessä kuitenkin on päivänselvä asia. Siihen on tässä keskustelussa käytetty siihen nähden todella paljon ruutia. Samoin kuin sen todistelemiseen, että transnainen olisi nainen. Jos lääkäri pitäisi miestä naisena, se vaarantaisi potilasturvallisuuden (esim. viitearvot ovat naisilla ja miehillä ovat erilaiset) ja olisi virkavirhe. Sen sijaan häntä voidaan kohdella transnaisena ja nimittää naisen nimellä. Sukupuoli ei kuitenkaan muutu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kai tuokin raskasta kun koko ajan stressaa toisten asioilla. Huolehtikaa omista asioistanne. 

Naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeudet ja turvallisuus ja erityisesti lasten kasvurauha on meidän kaikkien asia.

Naisia, lapsia ja homoseksuaaleja on helppo käyttää tekosyynä kun haluaa herjata vähemmistöjä.

-eri

Lasten oikeuksia, turvallisuutta ja kasvurauhaa toitotetaan myös silloin, kun puhutaan siitä, kuinka homoseksualismi korruptoi nuorison ja altistaa heidät tuhoisalle käytökselle sekä sairauksille.

Nyt sitten nostetaan vuorostaan homoseksuaalit ihmiskilveksi.

Miten niin vasta nyt? Koko ajanhan homoseksuaalit ovat olleet transfobien ihmiskilpinä.

Millä tavoin homoseksuaalisuutta käytetään transeja vastaan, avaatko logiikkaasi? Mietipä vielä, mitä oikeastaan implikoit.

No, esimerkiksi se yksi jankuttaja jauhaa lähes joka ketjussa lesboseksistä ja peniksistä yrittäen vihjata että transnaiset olisivat uhka lesboille. Viesteistä paistaa läpi ettei hän välitä lesboista muuten kuin silloin kun voi käyttää heitä tekosyynä transsukupuolisten solvaamiseen.

Kun kuka tahansa voi olla lesbo vain sanomalla ja "identifioitumalla" niin, katoaa koko sanalta merkityssisältö ja denotaatio. Juuri se tuntuu olevan teidän käsitesotkijoiden tarkoituskin. Homoseksuaalit jotenkin lakkaavat olemasta, kun heiltä viedään mahdollisuus puhua itsestään itseään kuvaavilla käsitteillä. Orwell kääntyy haudassaan.

Näin se on hyvä ihminen aina ollut, lesbo on voinut olla ihan omalla ilmoituksella. Ei sulla ole ikinä ollut mitään keinoa tietää, onko joku lesbo oikeasti bi-seksuaali, tai jopa hetero joka on poliittinen lesbo. 

Ja arvaa mitä? Se ei myöskään kuulu sulle mitenkään. 

Kyse on nyt varmaan siitä, että kielellä on  kommunikatiivinen funktio. Kukaan ei kiellä identifitoutumista lesboksi, mutta silloin aika harva olettaa sinun kokevan vetoa hameeseen puleutuvaan mieheen ja ladypenikseen. 

 

Voidaanhan näinkin toki aina sopia, että lesbous on lähinnä jotain mikä liittyy vaateisiin ja sukupuolistereotypioihin. Moni lesbo voi tosin närkästyä tästä uudesta määritelmästä ja keksii itselleen uuden määreen kommunikoidakseen tarkemmin, että mistä  oikeasti viehättyy. Kommunikaation epäonnistumisella kun on usein kiusallisia seurauksia. 

Lesbo on nainen, joka kiinnostuu seksuaalis-romanttisesti toisista naisista. Tämä käsite ei muutu yhtään mihinkään siitä, että joissain harvoissa tapauksissa voi olla kyse myös transnaisista. 

Ei muutu kuten ei muutu homon tai biseksuaalinkaan määritelmä siitä, ettei nk. kaappihomo suostu nimittämään itseään biseksuaaliksi, vaan määrittelee itsensä heteroksi. Kukaan ei pidä heterona miestä, joka harrastaa seksiä toisen miehen kanssa, vaikka hän sanoisi mitä.

Mitä helvettiä nyt taas? Miten niin kukaan ei pidä heterona miestä, joka harrastaa seksiä toisen miehen kanssa? Taasko oot määrittelemässä seksuaalista suuntautumista seksiaktien perusteella? 

Oikeastihan tiedetään ihan hyvin, että heteromiehetkin voi harrastaa seksiä miesten kanssa, esim. täysin naisettomissa olosuhteissa. 

Eivät sellaiset miehet ole heteroita kenenkään muun mielestä kuin omasta mielestään ja ilmeisesti sitten transideologian mukaan. 

Jos identifioituu heteromieheksi, mutta toisinaan nauttii seksistä toisten miesten kanssa, niin silloin se heteroidentiteetti perustuu valheeseen.

Se, ettei seksiakti itsessään vielä määrittele suuntautumista viittaa tilanteisiin, joissa harrastetaan suuntautumisen vastaista seksiä pakkotilanteessa, kuten kulissiavioliitossa, vankilassa tai prostituution yhteydessä. Mutta jos ihminen tietoisesti hakeutuu tietynlaisiin seksiakteihin ja nauttii niistä, niin on vaikea nähdä mikseivät ne määrittelisi suuntautumista.

Itsepetokseen tai valheeseen. Heteroseksuaalin määritelmä on itse asiassa hyvin tarkkarajainen. Yksikään lääkäri ei kirjoita anamneesiin tai potilashistoriaan, että kyseessä on heteroseksuaali mies, jos miehellä on suhteita myös miesten tai transnaisten kanssa. 

 

Tavallaan keskustelu on aivan absurdi pituudeltaan, kun kyseessä kuitenkin on päivänselvä asia. Siihen on tässä keskustelussa käytetty siihen nähden todella paljon ruutia. Samoin kuin sen todistelemiseen, että transnainen olisi nainen. Jos lääkäri pitäisi miestä naisena, se vaarantaisi potilasturvallisuuden (esim. viitearvot ovat naisilla ja miehillä ovat erilaiset) ja olisi virkavirhe. Sen sijaan häntä voidaan kohdella transnaisena ja nimittää naisen nimellä. Sukupuoli ei kuitenkaan muutu.

Toisaalta on hyvä saada näkyviin transporukan itsepetoksen laajuus, narsismin syvyys, argumentaation ohuus ja muiden ryhmien kunnioittamattomuus.

"Yksikään lääkäri ei kirjoita anamneesiin tai potilashistoriaan, että kyseessä on heteroseksuaali mies, jos miehellä on suhteita myös miesten tai transnaisten kanssa."

Onko lähdettä tälle, erityisesti siis transnaisiin liittyen? Yritin etsiä, mutta ainut ollenkaan relevantti lähde, joka tuli vastaan, oli Nuorten Lääkärien Yhdistys, jonka ohjeistukseen sisältyy:

"Älä merkitse sukupuoli-identiteettiä tai seksuaalista suuntautumista kuvaavia sanoja potilastekstiin, ellei se ole vastaanoton/hoidon kannalta oleellista. (Sanoja, kuten: transsukupuolinen, biseksuaali.)
Lomakkeissa sukupuolta kysyttäessä kannattaa tarjota avoin tekstikenttä, jolloin vastaaja voi määritellä sukupuolensa itse."

Vierailija kirjoitti:

Kuinka usein sinua oikeasti kutsutaan cis-naiseksi? Ja tapahtuuko sitä koskaan muulloin kun varsinaisena puheenaiheena ovat transnaiset? Ja mistä ihmeen seksuaalisesta performanssista sinä oikein puhut? Siitä että joku käy vessassa? Joku jolle miesten vessa olisi yhtä pelottava ja potentiaalisesti vaarallinen paikka kuin sinulle?

Koska miesten vessa on pelottava ja potentiaalisesti vaarallinen paikka joillekin miehille, ratkaisu on päästää miehet naisten vessaan itsemäärittelyä kunnioittaen!

 Make it make sense, cannot make this shit up.

Vierailija kirjoitti:

"Yksikään lääkäri ei kirjoita anamneesiin tai potilashistoriaan, että kyseessä on heteroseksuaali mies, jos miehellä on suhteita myös miesten tai transnaisten kanssa."

Onko lähdettä tälle, erityisesti siis transnaisiin liittyen? Yritin etsiä, mutta ainut ollenkaan relevantti lähde, joka tuli vastaan, oli Nuorten Lääkärien Yhdistys, jonka ohjeistukseen sisältyy:

"Älä merkitse sukupuoli-identiteettiä tai seksuaalista suuntautumista kuvaavia sanoja potilastekstiin, ellei se ole vastaanoton/hoidon kannalta oleellista. (Sanoja, kuten: transsukupuolinen, biseksuaali.)
Lomakkeissa sukupuolta kysyttäessä kannattaa tarjota avoin tekstikenttä, jolloin vastaaja voi määritellä sukupuolensa itse."

Tuo lause valitettavasti kertoo tarpeesta välttää syrjintä eli siitä että oletetaan että noin voidaan toimia. Heteroseksuaalisuuttakaan ei tarvitse mainita ilman relevanttia syytä.

Muilta osin viittaan biologiaan. Miehen biologia on aina huomioitavana kun kyseessä on transnainen oli sitten kyseessä alvatsakipu tai labrojen viitearvot. Kunnioittava kohtelu sisältää transnaisen kokemuksen huomioimisen mahdollisuukien mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka usein sinua oikeasti kutsutaan cis-naiseksi? Ja tapahtuuko sitä koskaan muulloin kun varsinaisena puheenaiheena ovat transnaiset? Ja mistä ihmeen seksuaalisesta performanssista sinä oikein puhut? Siitä että joku käy vessassa? Joku jolle miesten vessa olisi yhtä pelottava ja potentiaalisesti vaarallinen paikka kuin sinulle?

Koska miesten vessa on pelottava ja potentiaalisesti vaarallinen paikka joillekin miehille, ratkaisu on päästää miehet naisten vessaan itsemäärittelyä kunnioittaen!

 Make it make sense, cannot make this shit up.

Miesten vessa on pelottava paikka naisille olivat he sitten cis tai trans. Onko mitään todisteita siitä että cis-miehet olisivat laumoittain tunkemassa naisten vessoihin itsemäärittelyyn vedoten vai onko se vain epärehellistä pelottelua sinun taholtasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yksikään lääkäri ei kirjoita anamneesiin tai potilashistoriaan, että kyseessä on heteroseksuaali mies, jos miehellä on suhteita myös miesten tai transnaisten kanssa."

Onko lähdettä tälle, erityisesti siis transnaisiin liittyen? Yritin etsiä, mutta ainut ollenkaan relevantti lähde, joka tuli vastaan, oli Nuorten Lääkärien Yhdistys, jonka ohjeistukseen sisältyy:

"Älä merkitse sukupuoli-identiteettiä tai seksuaalista suuntautumista kuvaavia sanoja potilastekstiin, ellei se ole vastaanoton/hoidon kannalta oleellista. (Sanoja, kuten: transsukupuolinen, biseksuaali.)
Lomakkeissa sukupuolta kysyttäessä kannattaa tarjota avoin tekstikenttä, jolloin vastaaja voi määritellä sukupuolensa itse."

Tuo lause valitettavasti kertoo tarpeesta välttää syrjintä eli siitä että oletetaan että noin voidaan toimia. Heteroseksuaalisuuttakaan ei tarvitse mainita ilman relevanttia syytä.

 

Muilta osin viittaan biologiaan. Miehen biologia on aina huomioitavana kun kyseessä on transnainen oli sitten kyseessä alvatsakipu tai labrojen viitearvot. Kunnioittava kohtelu sisältää transnaisen kokemuksen huomioimisen mahdollisuukien mukaan. 

Maailmaltahan on näitä ikäviä tapauksia siitä, mihin itsemäärittely ja biosukupuolen ohittaminen pahimmillaan johtavat. Transmiehet on kohdattu miehinä, jolloin raskauden mahdollisuus on ohitettu ja transmiehen vauva on kuollut biosukupuolioletuksen perusteella valitun hoitolinjan seurauksena. On myös tapahtunut sukupuolittuneiden syöpien diagnoosien ja hoitoonpääsyn viivästyksiä, kun syöpäseulontakutsu ei ole lähtenyt vaihdetun henkilötunnuksen takia. Kiusallisiin tilanteisiin johtavat myös raskaustiedustelut oikeilta biologisilta miehiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka usein sinua oikeasti kutsutaan cis-naiseksi? Ja tapahtuuko sitä koskaan muulloin kun varsinaisena puheenaiheena ovat transnaiset? Ja mistä ihmeen seksuaalisesta performanssista sinä oikein puhut? Siitä että joku käy vessassa? Joku jolle miesten vessa olisi yhtä pelottava ja potentiaalisesti vaarallinen paikka kuin sinulle?

Koska miesten vessa on pelottava ja potentiaalisesti vaarallinen paikka joillekin miehille, ratkaisu on päästää miehet naisten vessaan itsemäärittelyä kunnioittaen!

 Make it make sense, cannot make this shit up.

Miesten vessa on pelottava paikka naisille olivat he sitten cis tai trans. Onko mitään todisteita siitä että cis-miehet olisivat laumoittain tunkemassa naisten vessoihin itsemäärittelyyn vedoten vai onko se vain epärehellistä pelottelua sinun taholtasi?

Onko todisteita transnaisten kokemasta väkivallasta miesten vessoissa ja muissa intiimitiloissa Suomessa, vai onko se vain epärehellistä pelottelua sinun taholtasi?? 

Ja miksi naisten tilojen muuttaminen unisex-tiloiksi olisi ratkaisu?

Hieno kehystys tuo "laumoittain", kun itsemäärittely mahdollistaa ihan kaikkien miesten vapaan pääsyn naisten tiloihin. 

Transnaisilla oli jo vanhan lain aikaan pääsy naisten tiloihin, joten miksi halusitte antaa sen erityisoikeuden ihan kaikille miehille itsemäärittelyllä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka usein sinua oikeasti kutsutaan cis-naiseksi? Ja tapahtuuko sitä koskaan muulloin kun varsinaisena puheenaiheena ovat transnaiset? Ja mistä ihmeen seksuaalisesta performanssista sinä oikein puhut? Siitä että joku käy vessassa? Joku jolle miesten vessa olisi yhtä pelottava ja potentiaalisesti vaarallinen paikka kuin sinulle?

Koska miesten vessa on pelottava ja potentiaalisesti vaarallinen paikka joillekin miehille, ratkaisu on päästää miehet naisten vessaan itsemäärittelyä kunnioittaen!

 Make it make sense, cannot make this shit up.

Miesten vessa on pelottava paikka naisille olivat he sitten cis tai trans. Onko mitään todisteita siitä että cis-miehet olisivat laumoittain tunkemassa naisten vessoihin itsemäärittelyyn vedoten vai onko se vain epärehellistä pelottelua sinun taholtasi?

Ohjaatko itsensä ei-naisiksi kokevat naarasmuusut ja ei niin läpimenevät transmaskuliinit miesten vessaan ja pukkariin? Harva transmies ja vielä harvempi naarasmuusu on läpimenevä miehen roolissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka usein sinua oikeasti kutsutaan cis-naiseksi? Ja tapahtuuko sitä koskaan muulloin kun varsinaisena puheenaiheena ovat transnaiset? Ja mistä ihmeen seksuaalisesta performanssista sinä oikein puhut? Siitä että joku käy vessassa? Joku jolle miesten vessa olisi yhtä pelottava ja potentiaalisesti vaarallinen paikka kuin sinulle?

Koska miesten vessa on pelottava ja potentiaalisesti vaarallinen paikka joillekin miehille, ratkaisu on päästää miehet naisten vessaan itsemäärittelyä kunnioittaen!

 Make it make sense, cannot make this shit up.

Miesten vessa on pelottava paikka naisille olivat he sitten cis tai trans. Onko mitään todisteita siitä että cis-miehet olisivat laumoittain tunkemassa naisten vessoihin itsemäärittelyyn vedoten vai onko se vain epärehellistä pelottelua sinun taholtasi?

Jos oikeus päästä naisten vessaan haluttaisiin rajata vain transnaisille, silloin takuulla halutaan myös määritellä ketä transnaiset ovat.

 Tähän mennessä vastaus on ollut kaikki miehet jotka kokevat (siis väittävät) olevansa naisia. Eli naisten tiloihin halutaan oikeus kaikille miehille, mutta sitähän ei rehellisesti myönnetä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka usein sinua oikeasti kutsutaan cis-naiseksi? Ja tapahtuuko sitä koskaan muulloin kun varsinaisena puheenaiheena ovat transnaiset? Ja mistä ihmeen seksuaalisesta performanssista sinä oikein puhut? Siitä että joku käy vessassa? Joku jolle miesten vessa olisi yhtä pelottava ja potentiaalisesti vaarallinen paikka kuin sinulle?

Koska miesten vessa on pelottava ja potentiaalisesti vaarallinen paikka joillekin miehille, ratkaisu on päästää miehet naisten vessaan itsemäärittelyä kunnioittaen!

 Make it make sense, cannot make this shit up.

Miesten vessa on pelottava paikka naisille olivat he sitten cis tai trans. Onko mitään todisteita siitä että cis-miehet olisivat laumoittain tunkemassa naisten vessoihin itsemäärittelyyn vedoten vai onko se vain epärehellistä pelottelua sinun taholtasi?

Eikö se ole enemmänkin miesten vastuulla taata turvallinen vessakokemus transidentifioituville veljilleen ja opettaa toiset miehet kohtaamaan sukupuoli-identiteettien ja sukupuolen ilmaisun moninaisuus? Thaimaassakin ladyboyt lorottelevat samalla pisuaarilla muiden miesten kanssa.