Lue keskustelun säännöt.
Pride tekopenis-kurssi lapsille
25.06.2026 |
Vihervasemmistolainen sukupuolisekavuutta levittävä Pride opettaa tekopenisten tekoa 13 vuotiaille lapsille suunnatulla kurssilla.
Luulin jo nähneeni kaiken mutta erehdyin.
https://pride.fi/tapahtuma/packer-ja-packer-pussin-ompelutyopaja-nuoril…
Kommentit (5011)
Onko Fransilla äiti - ja onko isä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sukupuoli-identiteetti on täysin henkilön oman pään sisällä: sillä ei ole automaattisesti mitään markkeria /yhtymäkohtaa / ilmentymää tässä ulkoisessa jaetussa todellisuudessamme. Silti sen ehdoilla pitäisi toimia, kun joku niin vaatii. Dystooppista.
Vierailija kirjoitti:
Sukupuoli-identiteetti on täysin henkilön oman pään sisällä: sillä ei ole automaattisesti mitään markkeria /yhtymäkohtaa / ilmentymää tässä ulkoisessa jaetussa todellisuudessamme. Silti sen ehdoilla pitäisi toimia, kun joku niin vaatii. Dystooppista.
"Väärinsukupuolittaminen" = se, kun tytön näköinen tyttö tunnistetaan tytöksi, koska sanoilla nyt vain on tietyt merkitykset, ja kielestä on hyötyä vain jos merkitykset on sovittu yhdessä.
Kellään ei ole valtaa käskeä jotakin toista "näkemään eri tavalla". Tuo on lähinnä seikka, jolla voi testata ihmisten epärehellisyyttä: ketkä kaikki ovat niin helppoja manipuloitavia että he ovat valmiita valehtelemaan miellyttääkseen muita, ja välttääkseen konfliktia, koska eivät uskalla puhua totta.
Tuo sekoilu ei eroa millään tavalla siitä, että siitä tehtäisiin lakiasia kun jotkut satunnaiset skitsofreenikot väittävät olevansa milloin mitäkin. Ei ihmisten subjektiivisia minäkäsityksiä voi muuttaa laiksi, varsinkaan jos ne ovat täysin ristiriidassa fyysisen todellisuuden kanssa.
Käsittämätöntä, etteivät ihmiset näe sitä että tuo auttamiseksi kuviteltu asia oikeasti vain vaikeuttaa näiden tyyppien mielenterveysongelmia ja harhaista minäkäsitystä. Mikään laki kun ei tule muuttamaan todellisuutta ja luomaan jotakin kolmatta sukupuolikategoriaa sosiaaliseen todellisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Arvatkaa mikä mulla on housuissa? 🤭
-neitonen 15v.
En tiedä mutta suu tuntuu olevan täynnä paskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen johtava transasiantuntija kertoo totuuden:
Vierailija kirjoitti:
Suomen johtava transasiantuntija kertoo totuuden:
Nyt ei ole turvallinen tila vihafaktojen keskellä! t. Valo-Korianteri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolia on tasan kaksi. Intersukupuolisuus on kehityshäiriö, sukupuoli-identiteetti on yhdentekevä biologian kanssa.
Mikä intersukupuolisen sukupuoli on? Kehityshäiriö se ei ole.
Kenelläkään ei ole oikeutta sanoa toisen kehoa kehityshäiriöksi.
https://www.hyvakysymys.fi/artikkeli/mita-tarkoittaa-intersukupuolisuus/
Tässä esimakua siitä nähtiin myös Pride-kulkueessa, lääketieteen ja lääkäreiden maalittamista. Intersukupuolisuus löytyy edelleen synnynnäisten epämuodostumien ja kromosomipoikkeavuuksien alta. Millä tavalla muu ratkaisu palvelisi intersukupuolisina syntyneiden vastasyntyneiden ja vauvojen oikeuksia vai ovatko intersukupuoliset vain transliikkeen ihmiskilpi kuten eräs ketjun kirjoittaja toistuvasti on sanonut. Heitä tarvitaan, että miehestä voidaan leipoa nainen tarvittaessa.
On myös tekopyhää kirkua intersukupuolisten lasten kehollisesta koskemattomuudesta samaan aikaan kuin tavoittelee blokkereiden vapauttamista ja sosiaalisen transition helpottamista alaikäisille. Mutta logiikka ei olekaan koskaan pakottanut aktivistiporukan päätä.
Kukaan ei ole kirkunut mitään. Miksi transfoobikot tähän ketjuun interin liittivät? Kehityshäiriö se ei edelleenkään ole.
Transfoobikot?
Selitä se ristiriita, että rääytte intersukupuolisten lasten kehollisesta koskemattomuudesta, mutta kannatatte väärillä leluilla leikkivien lasten kemiallista kastraatiota, terveyden, hedelmällisyyden ja seksuaalisuuden tuhoamista?
Jos ihmisen elimistö ei kehity odotetulla tavalla, niin eikö silloin ole kyseessä kehityspoikkeama?
Kukaan ei rääy. Ketkä te? Kukaan kannata lapsen minkäänlaista kastraatiota. Intersukupuolinen leikataa, jos leikataan, vauvana. Hän ei itse päätä. Pitäisikö sinun mielestäsi kannattaa näiden lasten leikkauksia?
Nykyään niitä leikkauksia tehdään lähinnä vain lääketieteellisillä perusteilla. Ja kaikki tietävät, että te käytätte intersukupuolisia transaktivismin ihmiskilpenä.
Tehdään muutenkin. Muistelehan taas kuka ja mitä vastustava otti kilveksi tämän.
No kuka ja mitä? Transaktivismilla on intersukupuolisille käyttöä ainoastaan "moninaisuuden" todistavina sirkuseläiminä.
Kuka ja mikä otti tässä ketjussa intersukupuolen kilveksi omiin tarkoituksiinsa. Se ei ollut transsukupuolta kannattava. Onpa inhottavaa että pidät interereitä sirkuseläiminä.
Intersukupuoliset on tyypillinen argumentti kun väitetään, ettei sukupuoli ole kaksijakoinen. Eli inter olisi jonkinlainen välimuoto ihmisellä, ja siksi ihmisiä ei voida yksiselitteisesti jaotella mies- ja naissukupuoleen. Tosiasiassa myös interit ovat joko naisia tai miehiä, mutta tämä väite hämää niitä jotka ei ole perehtyneet aiheeseen.
Tässä ketjussa asian toi esiin joku muu kuin sukupuolen moninaisuutta halveksivat. Olen perehtynyt asiaan hyvin paljon. Kaikki vaan eivät ole miehiä tai naisia.
Mitkä niiden muiden sukupuolten nimet ovat ja mitä sukusoluja ne tuottavat?
Riippuu monesta seikasta. Sukusoluja on kahdenlaisia ja voi olla jompaa kumpaa tai kumpaakin. Osa on lisääntymiskykyisiä. Lapsi/nuori itse tietää jossain vaiheessa mikä on. Onko hän mies, nainen, intersukupuolinen tai jotain muuta. Vaikka ei kolmenlaisia sukusoluja ja joillakin on kahdenlaisia. Sukusolut eivät ole oleellinen asia.
Vierailija kirjoitti:
Suomen johtava transasiantuntija kertoo totuuden:
Kiitos linkistä. Minua kiinnosti erityisesti nähdä mitä Kaltiala puhuu mielenterveydestä, kun aiemmin tänä vuonna tuli se uusi suomalainen tutkimus, joten skippasin kohtaan 37:36. Hänen kanta on, että ei ole oikeastaan OLLENKAAN tutkimuksia, jotka osoittavat transhoitojen parantavan nuorten mielenterveyttä ja vähentävän itsetuhoisuutta. "On usein argumentoitu, että nämä fyysiset hoidot tuottavat mielenterveydellistä hyötyä. Mutta tästä ei olla saatu tutkimusnäyttöä oikeastaan ollenkaan."
Tässä on meta-analyysi nuoriin aikuisiin keskittyvästä tutkimusnäytöstä: https://headspace.org.au/assets/Uploads/Evidence-Summary-The-associatio… Sen perusteella on huomattavaa näyttöä siitä, että hoidot ovat yhteydessä mielenterveyden ja toimintakyvyn parantumiseen sekä itsetuhoisuuden vähentämiseen (sivut 8-10).
Onko Kaltialan kanta se, että koska hoidoilla on vain korrelaatio paremman mielenterveyden kanssa mutta kausaatiota ei ole pystytty osoittamaan, niin tutkimusnäyttöä hoitojen tehosta ei ole? Se kuulostaa minusta suoraan sanottuna ideologisesti valitulta standardilta, jolla hän pyrkii välttämään myöntämästä näiden tutkimusten olemassaoloa. En osaa keksiä muuta tapaa selittää hänen kommenttejaan ilman, että syytän häntä suoraan valehtelusta. Joka tapauksessa kunnioitukseni häntä kohtaan laski merkittävästi, enkä enää ihmettele samalla tavalla, miksi hänen uskotaan olevan transvastainen tai vähintäänkin epäluotettava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolia on tasan kaksi. Intersukupuolisuus on kehityshäiriö, sukupuoli-identiteetti on yhdentekevä biologian kanssa.
Mikä intersukupuolisen sukupuoli on? Kehityshäiriö se ei ole.
Kenelläkään ei ole oikeutta sanoa toisen kehoa kehityshäiriöksi.
https://www.hyvakysymys.fi/artikkeli/mita-tarkoittaa-intersukupuolisuus/
Tässä esimakua siitä nähtiin myös Pride-kulkueessa, lääketieteen ja lääkäreiden maalittamista. Intersukupuolisuus löytyy edelleen synnynnäisten epämuodostumien ja kromosomipoikkeavuuksien alta. Millä tavalla muu ratkaisu palvelisi intersukupuolisina syntyneiden vastasyntyneiden ja vauvojen oikeuksia vai ovatko intersukupuoliset vain transliikkeen ihmiskilpi kuten eräs ketjun kirjoittaja toistuvasti on sanonut. Heitä tarvitaan, että miehestä voidaan leipoa nainen tarvittaessa.
On myös tekopyhää kirkua intersukupuolisten lasten kehollisesta koskemattomuudesta samaan aikaan kuin tavoittelee blokkereiden vapauttamista ja sosiaalisen transition helpottamista alaikäisille. Mutta logiikka ei olekaan koskaan pakottanut aktivistiporukan päätä.
Kukaan ei ole kirkunut mitään. Miksi transfoobikot tähän ketjuun interin liittivät? Kehityshäiriö se ei edelleenkään ole.
Transfoobikot?
Selitä se ristiriita, että rääytte intersukupuolisten lasten kehollisesta koskemattomuudesta, mutta kannatatte väärillä leluilla leikkivien lasten kemiallista kastraatiota, terveyden, hedelmällisyyden ja seksuaalisuuden tuhoamista?
Jos ihmisen elimistö ei kehity odotetulla tavalla, niin eikö silloin ole kyseessä kehityspoikkeama?
Kukaan ei rääy. Ketkä te? Kukaan kannata lapsen minkäänlaista kastraatiota. Intersukupuolinen leikataa, jos leikataan, vauvana. Hän ei itse päätä. Pitäisikö sinun mielestäsi kannattaa näiden lasten leikkauksia?
Nykyään niitä leikkauksia tehdään lähinnä vain lääketieteellisillä perusteilla. Ja kaikki tietävät, että te käytätte intersukupuolisia transaktivismin ihmiskilpenä.
Tehdään muutenkin. Muistelehan taas kuka ja mitä vastustava otti kilveksi tämän.
No kuka ja mitä? Transaktivismilla on intersukupuolisille käyttöä ainoastaan "moninaisuuden" todistavina sirkuseläiminä.
Kuka ja mikä otti tässä ketjussa intersukupuolen kilveksi omiin tarkoituksiinsa. Se ei ollut transsukupuolta kannattava. Onpa inhottavaa että pidät interereitä sirkuseläiminä.
Intersukupuoliset on tyypillinen argumentti kun väitetään, ettei sukupuoli ole kaksijakoinen. Eli inter olisi jonkinlainen välimuoto ihmisellä, ja siksi ihmisiä ei voida yksiselitteisesti jaotella mies- ja naissukupuoleen. Tosiasiassa myös interit ovat joko naisia tai miehiä, mutta tämä väite hämää niitä jotka ei ole perehtyneet aiheeseen.
Tässä ketjussa asian toi esiin joku muu kuin sukupuolen moninaisuutta halveksivat. Olen perehtynyt asiaan hyvin paljon. Kaikki vaan eivät ole miehiä tai naisia.
Mitkä niiden muiden sukupuolten nimet ovat ja mitä sukusoluja ne tuottavat?
Riippuu monesta seikasta. Sukusoluja on kahdenlaisia ja voi olla jompaa kumpaa tai kumpaakin. Osa on lisääntymiskykyisiä. Lapsi/nuori itse tietää jossain vaiheessa mikä on. Onko hän mies, nainen, intersukupuolinen tai jotain muuta. Vaikka ei kolmenlaisia sukusoluja ja joillakin on kahdenlaisia. Sukusolut eivät ole oleellinen asia.
Sukupuolen funktio on lisääntyminen. Liittyisivätkö sukusolut jotenkin aiheeseen? Ihmislajilla ei ole havaittu yksilöitä, jotka tuottaisivat molempia sukusoluja.
Sukupuoli on biologinen tosiasia ja ilmenee fyysisessä todellisuudessa. Sukupuolta ei voi itse päättää tai valita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen johtava transasiantuntija kertoo totuuden:
Kiitos linkistä. Minua kiinnosti erityisesti nähdä mitä Kaltiala puhuu mielenterveydestä, kun aiemmin tänä vuonna tuli se uusi suomalainen tutkimus, joten skippasin kohtaan 37:36. Hänen kanta on, että ei ole oikeastaan OLLENKAAN tutkimuksia, jotka osoittavat transhoitojen parantavan nuorten mielenterveyttä ja vähentävän itsetuhoisuutta. "On usein argumentoitu, että nämä fyysiset hoidot tuottavat mielenterveydellistä hyötyä. Mutta tästä ei olla saatu tutkimusnäyttöä oikeastaan ollenkaan."
Tässä on meta-analyysi nuoriin aikuisiin keskittyvästä tutkimusnäytöstä: https://headspace.org.au/assets/Uploads/Evidence-Summary-The-associatio… Sen perusteella on huomattavaa näyttöä siitä, että hoidot ovat yhteydessä mielenterveyden ja toimintakyvyn parantumiseen sekä itsetuhoisuuden vähentämiseen (sivut 8-10).
Onko Kaltialan kanta se, että koska hoidoilla on vain korrelaatio paremman mielenterveyden kanssa mutta kausaatiota ei ole pystytty osoittamaan, niin tutkimusnäyttöä hoitojen tehosta ei ole? Se kuulostaa minusta suoraan sanottuna ideologisesti valitulta standardilta, jolla hän pyrkii välttämään myöntämästä näiden tutkimusten olemassaoloa. En osaa keksiä muuta tapaa selittää hänen kommenttejaan ilman, että syytän häntä suoraan valehtelusta. Joka tapauksessa kunnioitukseni häntä kohtaan laski merkittävästi, enkä enää ihmettele samalla tavalla, miksi hänen uskotaan olevan transvastainen tai vähintäänkin epäluotettava.
Valikoituneet kyselytutkimukset eivät anna luotettavaa dataa. Transtutkimus on tunnetusti heikkolaatuista, noissa koonnin tutkimuksissa otanta saattoi olla vain joitakin kymmeniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen johtava transasiantuntija kertoo totuuden:
Kiitos linkistä. Minua kiinnosti erityisesti nähdä mitä Kaltiala puhuu mielenterveydestä, kun aiemmin tänä vuonna tuli se uusi suomalainen tutkimus, joten skippasin kohtaan 37:36. Hänen kanta on, että ei ole oikeastaan OLLENKAAN tutkimuksia, jotka osoittavat transhoitojen parantavan nuorten mielenterveyttä ja vähentävän itsetuhoisuutta. "On usein argumentoitu, että nämä fyysiset hoidot tuottavat mielenterveydellistä hyötyä. Mutta tästä ei olla saatu tutkimusnäyttöä oikeastaan ollenkaan."
Tässä on meta-analyysi nuoriin aikuisiin keskittyvästä tutkimusnäytöstä: https://headspace.org.au/assets/Uploads/Evidence-Summary-The-associatio… Sen perusteella on huomattavaa näyttöä siitä, että hoidot ovat yhteydessä mielenterveyden ja toimintakyvyn parantumiseen sekä itsetuhoisuuden vähentämiseen (sivut 8-10).
Onko Kaltialan kanta se, että koska hoidoilla on vain korrelaatio paremman mielenterveyden kanssa mutta kausaatiota ei ole pystytty osoittamaan, niin tutkimusnäyttöä hoitojen tehosta ei ole? Se kuulostaa minusta suoraan sanottuna ideologisesti valitulta standardilta, jolla hän pyrkii välttämään myöntämästä näiden tutkimusten olemassaoloa. En osaa keksiä muuta tapaa selittää hänen kommenttejaan ilman, että syytän häntä suoraan valehtelusta. Joka tapauksessa kunnioitukseni häntä kohtaan laski merkittävästi, enkä enää ihmettele samalla tavalla, miksi hänen uskotaan olevan transvastainen tai vähintäänkin epäluotettava.
"The Headspace National Youth Mental Health Foundation is a leading advocate for trans and gender-diverse youth in Australia. They actively fight stigma, publicly oppose bans on gender-affirming care, and provide safe spaces for young people."
"Headspace actively advocates for trans youth to access gender-affirming healthcare. When state governments (like Queensland) attempt to ban puberty blockers, Headspace releases official statements rejecting these moves and citing the mental health benefits of affirming care."
"qheadspace: An online community for youth aged 12-25. It hosts weekly group chats to discuss pronouns, allyship, and identity safely."
"Digital toolkits on social transitioning."
Yllättyneitä ovat:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen johtava transasiantuntija kertoo totuuden:
Kiitos linkistä. Minua kiinnosti erityisesti nähdä mitä Kaltiala puhuu mielenterveydestä, kun aiemmin tänä vuonna tuli se uusi suomalainen tutkimus, joten skippasin kohtaan 37:36. Hänen kanta on, että ei ole oikeastaan OLLENKAAN tutkimuksia, jotka osoittavat transhoitojen parantavan nuorten mielenterveyttä ja vähentävän itsetuhoisuutta. "On usein argumentoitu, että nämä fyysiset hoidot tuottavat mielenterveydellistä hyötyä. Mutta tästä ei olla saatu tutkimusnäyttöä oikeastaan ollenkaan."
Tässä on meta-analyysi nuoriin aikuisiin keskittyvästä tutkimusnäytöstä: https://headspace.org.au/assets/Uploads/Evidence-Summary-The-associatio… Sen perusteella on huomattavaa näyttöä siitä, että hoidot ovat yhteydessä mielenterveyden ja toimintakyvyn parantumiseen sekä itsetuhoisuuden vähentämiseen (sivut 8-10).
Onko Kaltialan kanta se, että koska hoidoilla on vain korrelaatio paremman mielenterveyden kanssa mutta kausaatiota ei ole pystytty osoittamaan, niin tutkimusnäyttöä hoitojen tehosta ei ole? Se kuulostaa minusta suoraan sanottuna ideologisesti valitulta standardilta, jolla hän pyrkii välttämään myöntämästä näiden tutkimusten olemassaoloa. En osaa keksiä muuta tapaa selittää hänen kommenttejaan ilman, että syytän häntä suoraan valehtelusta. Joka tapauksessa kunnioitukseni häntä kohtaan laski merkittävästi, enkä enää ihmettele samalla tavalla, miksi hänen uskotaan olevan transvastainen tai vähintäänkin epäluotettava.
Haluaisitko kertoa kuinka päädyit juuri tähän australialaiseen meta-analyysiin, joka toistaa kaikki transaktivistien teesit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen johtava transasiantuntija kertoo totuuden:
Kiitos linkistä. Minua kiinnosti erityisesti nähdä mitä Kaltiala puhuu mielenterveydestä, kun aiemmin tänä vuonna tuli se uusi suomalainen tutkimus, joten skippasin kohtaan 37:36. Hänen kanta on, että ei ole oikeastaan OLLENKAAN tutkimuksia, jotka osoittavat transhoitojen parantavan nuorten mielenterveyttä ja vähentävän itsetuhoisuutta. "On usein argumentoitu, että nämä fyysiset hoidot tuottavat mielenterveydellistä hyötyä. Mutta tästä ei olla saatu tutkimusnäyttöä oikeastaan ollenkaan."
Tässä on meta-analyysi nuoriin aikuisiin keskittyvästä tutkimusnäytöstä: https://headspace.org.au/assets/Uploads/Evidence-Summary-The-associatio… Sen perusteella on huomattavaa näyttöä siitä, että hoidot ovat yhteydessä mielenterveyden ja toimintakyvyn parantumiseen sekä itsetuhoisuuden vähentämiseen (sivut 8-10).
Onko Kaltialan kanta se, että koska hoidoilla on vain korrelaatio paremman mielenterveyden kanssa mutta kausaatiota ei ole pystytty osoittamaan, niin tutkimusnäyttöä hoitojen tehosta ei ole? Se kuulostaa minusta suoraan sanottuna ideologisesti valitulta standardilta, jolla hän pyrkii välttämään myöntämästä näiden tutkimusten olemassaoloa. En osaa keksiä muuta tapaa selittää hänen kommenttejaan ilman, että syytän häntä suoraan valehtelusta. Joka tapauksessa kunnioitukseni häntä kohtaan laski merkittävästi, enkä enää ihmettele samalla tavalla, miksi hänen uskotaan olevan transvastainen tai vähintäänkin epäluotettava.
Kannattaa kuunnella koko juttu ja punnita kokonaisuutena. Esimerkiksi 59 minuutin tienoilla hän toteaa, että joidenkin ihmisten kohdalla transhoidot parantavat elämänlaatua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen johtava transasiantuntija kertoo totuuden:
Kiitos linkistä. Minua kiinnosti erityisesti nähdä mitä Kaltiala puhuu mielenterveydestä, kun aiemmin tänä vuonna tuli se uusi suomalainen tutkimus, joten skippasin kohtaan 37:36. Hänen kanta on, että ei ole oikeastaan OLLENKAAN tutkimuksia, jotka osoittavat transhoitojen parantavan nuorten mielenterveyttä ja vähentävän itsetuhoisuutta. "On usein argumentoitu, että nämä fyysiset hoidot tuottavat mielenterveydellistä hyötyä. Mutta tästä ei olla saatu tutkimusnäyttöä oikeastaan ollenkaan."
Tässä on meta-analyysi nuoriin aikuisiin keskittyvästä tutkimusnäytöstä: https://headspace.org.au/assets/Uploads/Evidence-Summary-The-associatio… Sen perusteella on huomattavaa näyttöä siitä, että hoidot ovat yhteydessä mielenterveyden ja toimintakyvyn parantumiseen sekä itsetuhoisuuden vähentämiseen (sivut 8-10).
Onko Kaltialan kanta se, että koska hoidoilla on vain korrelaatio paremman mielenterveyden kanssa mutta kausaatiota ei ole pystytty osoittamaan, niin tutkimusnäyttöä hoitojen tehosta ei ole? Se kuulostaa minusta suoraan sanottuna ideologisesti valitulta standardilta, jolla hän pyrkii välttämään myöntämästä näiden tutkimusten olemassaoloa. En osaa keksiä muuta tapaa selittää hänen kommenttejaan ilman, että syytän häntä suoraan valehtelusta. Joka tapauksessa kunnioitukseni häntä kohtaan laski merkittävästi, enkä enää ihmettele samalla tavalla, miksi hänen uskotaan olevan transvastainen tai vähintäänkin epäluotettava.
Valikoituneet kyselytutkimukset eivät anna luotettavaa dataa. Transtutkimus on tunnetusti heikkolaatuista, noissa koonnin tutkimuksissa otanta saattoi olla vain joitakin kymmeniä.
Miksei Kaltiala sitten sanonut, että tutkimusnäyttö on heikkolaatuista (jos se kerran on tunnettu fakta) vaan väitti ettei tutkimusnäyttöä ole? Luulisi hänen tietävät tuollaisen TUNNETUN asian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen johtava transasiantuntija kertoo totuuden:
Kiitos linkistä. Minua kiinnosti erityisesti nähdä mitä Kaltiala puhuu mielenterveydestä, kun aiemmin tänä vuonna tuli se uusi suomalainen tutkimus, joten skippasin kohtaan 37:36. Hänen kanta on, että ei ole oikeastaan OLLENKAAN tutkimuksia, jotka osoittavat transhoitojen parantavan nuorten mielenterveyttä ja vähentävän itsetuhoisuutta. "On usein argumentoitu, että nämä fyysiset hoidot tuottavat mielenterveydellistä hyötyä. Mutta tästä ei olla saatu tutkimusnäyttöä oikeastaan ollenkaan."
Tässä on meta-analyysi nuoriin aikuisiin keskittyvästä tutkimusnäytöstä: https://headspace.org.au/assets/Uploads/Evidence-Summary-The-associatio… Sen perusteella on huomattavaa näyttöä siitä, että hoidot ovat yhteydessä mielenterveyden ja toimintakyvyn parantumiseen sekä itsetuhoisuuden vähentämiseen (sivut 8-10).
Onko Kaltialan kanta se, että koska hoidoilla on vain korrelaatio paremman mielenterveyden kanssa mutta kausaatiota ei ole pystytty osoittamaan, niin tutkimusnäyttöä hoitojen tehosta ei ole? Se kuulostaa minusta suoraan sanottuna ideologisesti valitulta standardilta, jolla hän pyrkii välttämään myöntämästä näiden tutkimusten olemassaoloa. En osaa keksiä muuta tapaa selittää hänen kommenttejaan ilman, että syytän häntä suoraan valehtelusta. Joka tapauksessa kunnioitukseni häntä kohtaan laski merkittävästi, enkä enää ihmettele samalla tavalla, miksi hänen uskotaan olevan transvastainen tai vähintäänkin epäluotettava.
Valikoituneet kyselytutkimukset eivät anna luotettavaa dataa. Transtutkimus on tunnetusti heikkolaatuista, noissa koonnin tutkimuksissa otanta saattoi olla vain joitakin kymmeniä.
Miksei Kaltiala sitten sanonut, että tutkimusnäyttö on heikkolaatuista (jos se kerran on tunnettu fakta) vaan väitti ettei tutkimusnäyttöä ole? Luulisi hänen tietävät tuollaisen TUNNETUN asian.
Heikkolaatuista tutkimusta ei voida pitää tutkimusnäyttönä transhoitojen tuloksellisuudesta.
On kai tuokin raskasta kun koko ajan stressaa toisten asioilla. Huolehtikaa omista asioistanne.
Vierailija kirjoitti:
On kai tuokin raskasta kun koko ajan stressaa toisten asioilla. Huolehtikaa omista asioistanne.
Naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeudet ja turvallisuus ja erityisesti lasten kasvurauha on meidän kaikkien asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolia on tasan kaksi. Intersukupuolisuus on kehityshäiriö, sukupuoli-identiteetti on yhdentekevä biologian kanssa.
Mikä intersukupuolisen sukupuoli on? Kehityshäiriö se ei ole.
Kenelläkään ei ole oikeutta sanoa toisen kehoa kehityshäiriöksi.
https://www.hyvakysymys.fi/artikkeli/mita-tarkoittaa-intersukupuolisuus/
Tässä esimakua siitä nähtiin myös Pride-kulkueessa, lääketieteen ja lääkäreiden maalittamista. Intersukupuolisuus löytyy edelleen synnynnäisten epämuodostumien ja kromosomipoikkeavuuksien alta. Millä tavalla muu ratkaisu palvelisi intersukupuolisina syntyneiden vastasyntyneiden ja vauvojen oikeuksia vai ovatko intersukupuoliset vain transliikkeen ihmiskilpi kuten eräs ketjun kirjoittaja toistuvasti on sanonut. Heitä tarvitaan, että miehestä voidaan leipoa nainen tarvittaessa.
On myös tekopyhää kirkua intersukupuolisten lasten kehollisesta koskemattomuudesta samaan aikaan kuin tavoittelee blokkereiden vapauttamista ja sosiaalisen transition helpottamista alaikäisille. Mutta logiikka ei olekaan koskaan pakottanut aktivistiporukan päätä.
Kukaan ei ole kirkunut mitään. Miksi transfoobikot tähän ketjuun interin liittivät? Kehityshäiriö se ei edelleenkään ole.
Transfoobikot?
Selitä se ristiriita, että rääytte intersukupuolisten lasten kehollisesta koskemattomuudesta, mutta kannatatte väärillä leluilla leikkivien lasten kemiallista kastraatiota, terveyden, hedelmällisyyden ja seksuaalisuuden tuhoamista?
Jos ihmisen elimistö ei kehity odotetulla tavalla, niin eikö silloin ole kyseessä kehityspoikkeama?
Kukaan ei rääy. Ketkä te? Kukaan kannata lapsen minkäänlaista kastraatiota. Intersukupuolinen leikataa, jos leikataan, vauvana. Hän ei itse päätä. Pitäisikö sinun mielestäsi kannattaa näiden lasten leikkauksia?
Nykyään niitä leikkauksia tehdään lähinnä vain lääketieteellisillä perusteilla. Ja kaikki tietävät, että te käytätte intersukupuolisia transaktivismin ihmiskilpenä.
Tehdään muutenkin. Muistelehan taas kuka ja mitä vastustava otti kilveksi tämän.
No kuka ja mitä? Transaktivismilla on intersukupuolisille käyttöä ainoastaan "moninaisuuden" todistavina sirkuseläiminä.
Kuka ja mikä otti tässä ketjussa intersukupuolen kilveksi omiin tarkoituksiinsa. Se ei ollut transsukupuolta kannattava. Onpa inhottavaa että pidät interereitä sirkuseläiminä.
Intersukupuoliset on tyypillinen argumentti kun väitetään, ettei sukupuoli ole kaksijakoinen. Eli inter olisi jonkinlainen välimuoto ihmisellä, ja siksi ihmisiä ei voida yksiselitteisesti jaotella mies- ja naissukupuoleen. Tosiasiassa myös interit ovat joko naisia tai miehiä, mutta tämä väite hämää niitä jotka ei ole perehtyneet aiheeseen.
Tässä ketjussa asian toi esiin joku muu kuin sukupuolen moninaisuutta halveksivat. Olen perehtynyt asiaan hyvin paljon. Kaikki vaan eivät ole miehiä tai naisia.
Mitkä niiden muiden sukupuolten nimet ovat ja mitä sukusoluja ne tuottavat?
Riippuu monesta seikasta. Sukusoluja on kahdenlaisia ja voi olla jompaa kumpaa tai kumpaakin. Osa on lisääntymiskykyisiä. Lapsi/nuori itse tietää jossain vaiheessa mikä on. Onko hän mies, nainen, intersukupuolinen tai jotain muuta. Vaikka ei kolmenlaisia sukusoluja ja joillakin on kahdenlaisia. Sukusolut eivät ole oleellinen asia.
Sukupuolen funktio on lisääntyminen. Liittyisivätkö sukusolut jotenkin aiheeseen? Ihmislajilla ei ole havaittu yksilöitä, jotka tuottaisivat molempia sukusoluja.
Sukupuoli on biologinen tosiasia ja ilmenee fyysisessä todellisuudessa. Sukupuolta ei voi itse päättää tai valita.
Kaikki eivät voi tai halua lisääntyä muutenkaan. Kuten sanoin osa intersukupuolisista voi lisääntyä. Fyysisessä todellisuudessa tosiaan on erilaisia variaatioita. Kyllä se valinta on joskus tehtävä itse. Sen mukaan minkä oikeaksi tuntee.
Tietääkö Frans kumpi se on