Lue keskustelun säännöt.
Pride tekopenis-kurssi lapsille
25.06.2026 |
Vihervasemmistolainen sukupuolisekavuutta levittävä Pride opettaa tekopenisten tekoa 13 vuotiaille lapsille suunnatulla kurssilla.
Luulin jo nähneeni kaiken mutta erehdyin.
https://pride.fi/tapahtuma/packer-ja-packer-pussin-ompelutyopaja-nuoril…
Kommentit (2906)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä päin on mies joka on puistattava, pelottava ja synkkä tyyppi ja pukeutuu usein naisten vaatteisiin. Täysi mies siis tai ainakin näyttää siltä. Väärin on jos hän nyt pääsee uimahalliin naisten puolelle, en todellakaan haluaisi törmätä. Muistuttaa habitukseltaan sitä nahkasormikastyyppiä tämä - ja se nahkahanskatyyppikin aikoinaan sanoi olevansa nainen ja pukeutui naisten vaatteisiin, taisi kuitenkin mennä se jo ohi.
Vankilasarjassakin oli naisten puolella joku transnainen eli minusta on uskomattoman naiivi ajatus, että kaikki transnaiset ja transvestiitit olisivat harmittomia ja suloisia ihmisiä, joista ei ole naisille ja lapsille haittaa. Kun jo ulkonäöstäkin voi päätellä, että kannattaa pysyä kaukana.
Siinä oma kannanottoni uimahalliasiaan. En ole menossa, koska siellä voi olla miehiä eikä kannata tyttärenkään yksin mennä.
Myöskään kaikki cis-naiset eivät ole harmittomia ja suloisia, niin kuin naisvankilan olemassaolokin todistaa.
Suomalaisia uimahalleja en pitäisi vaarallisina paikkoina, vaikka ihmiset, sukupuolesta riippumatta, voivat olla vaarallisia.
Seksuaalirikollisista ylivoimainen valtaosa on kumminkin miehiä. Uimahallissa kuvattu lapsia vähissä pukeissa, ahdisteltu naisia, lapsia ja teinejä, mutta varmaan olet sitä mieltä, ettei naisia ole raiskattu ja tapettu, koska sinuakaan ei ole raiskattu, niin Suomi on turvallinen maa. Vai? Uimahallit ja uimarannat ovat perinteisesti olllet tosi hyviä paikkoja vemputella penistään, kun siellä ollaan muutenkin vähissä vaatteissa ja vilauttelua voi yrittää selittää (kokemusta on), mutta nythän mies saa mennä ihan luvan kanssa itseään paljastelemaan naisille ja lapsille.
Joskus uimahalleissa tehdään törkeyksiä, mutta sukupuolen itsemäärittelyyn niistä ei liity kuin äärimmäisen harva.
Sukupuoli-identiteettiä ei tilastoida eli tuosta asiasta puhut täyttä palturia. Transnainen menee tilastoihin juridisen sukupuolensa mukaan. Mutta muistan kyllä tapauksen, missä alkujaan naisena uutisoitu murhaaja esiteltiin lopulta iltapäivälehdissä ja muuallakin transnaisena ja järjestöt nostivat siitä äläkän. Eli ei olisi pitänyt saada kertoa, että kyse on transnaisesta.
En ole lukenut yhdestäkään ahdistelutapauksesta uimahallin naisten puolella, ainoastaan miesten.
Kesti minuutin löytää nämä, mutta sullehan uimahallit ovat turvallinen paikka, kun sulle ei ole mitään ikinä sattunut etkä ole mitään lukenut myöskään.
https://www.lansivayla.fi/paikalliset/5733474
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000010973149.html
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f7746e49-8499-4e24-b154-e256589dd4d7
Siis löysit kaksi tapausta, joissa mies oli tunkeutunut naisten puolelle ja aktiivisesti ahdistellut? Eli nää ei liity mitenkään näihin trans-asioihin.
Uutista "möreä-äänisestä" en pääse lukemaan.
Väitit, ettei naisten puolella ole tapahtunut mitään. Ja nythän miehet voivat mennä naisten puolelle ahdistelemaan. Senkun sanovat olevansa transsuja. Ja heidät sitten tilastoidaan naispuoliseksi ahdistelijaksi.
No nuo miehethän meni naisten puolelle ahdistelemaan ihan muutenkin. Että sitä varten ei yhdenkään ahdistelijan tarvitse vaihtaa juridista sukupuoltaan. Mitä lisäetua se heille toisi?
Helpottaa uhreihin käsiksi pääsemistä aika paljon.
No eipä juuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Myöskään kaikki cis-naiset eivät ole harmittomia ja suloisia, niin kuin naisvankilan olemassaolokin todistaa."
Ei ole mitään cis-naisia. On vaan naisia.
Kyllä on, ihan niin kuin on heteroitakin.
Hölön hölön. Cissuttelu tekee naisista oman sukupuolensa alalajin. Transnainen ei ole minkäänlainen nainen, vaan transidentifioituva mies.
"Transnainen on nainen ja äiti, mutta aito nainen onkin cissu ja synnyttävä vanhempi!"
Olen eri mieltä. Tekeekö termi hetero siis saman heteroille?
Anna esimerkki? Heterous kuvaa biosukupuoleen kohdistuvaa seksuaalista suuntautumista, sukupuoli ja ihonväri biologista tosiasiaa. Trans viittaa automaattisesti (bio)sukupuolesta poikkeavaan kokemukseen.
Termi heteroseksuaali on olemassa ilmaisemaan eroa homoseksuaaliin. Termi cis-sukupuolinen on olemassa ilmaisemaan eroa transsukupuoliseen.
Nainen käsitteenä tarkoittaa lähtökohtaisesti biologista naista. On hyvin harvoja tilanteita, joissa on tarpeen ilmaista, ettei joku henkilö ole trans. Lähinnä jossain tutkimuskirjallisuudessa saattaa olla relevanttia puhua ei-transeista. Miksi ihmeessä aidon naisen pitäisi ilmaista, että ei ole transsu? Sen sijaan transius on relevanttia ilmaista, koska trans ei ole aito fantasiasukupuolensa edustaja. Yleensä vain poikkeavuudet ilmoitetaan.
Ei tietenkään tarvitse muissa yhteyksissä kuin niissä, joissa spesifististi pitää ilmaista ero transnaisiin.
Homous on poikkeavuus, miksi siis et vastusta sanaa hetero samalla logiikalla, että yleensä pelkät poikkeavuudet ilmoitetaan?
Homoseksuaalisuus on yksi kolmesta seksuaalisesta suuntautumisesta: heteroseksuaalisuus, homoseksuaalisuus ja biseksuaalisuus. Ja ne kuvaavat keskenään erilaisia ilmiöitä. Transnaiseus kuvastaa ilmiötä, joka ilmenee ainoastaan mieheksi syntyneen henkilön kokemusmaailmassa. Jos transnainen kuvailee itsensä naiseksi, niin se on väärin, koska hän on transidentifioituva mies. Aidon naisen ei yleensä tarvitse ilmoittaa erikseen olevansa aito nainen.
Kuule aivan yhtälailla monet väittää, että ei ole kuin yksi aito ja oikea seksuaalinen suuntautuminen, ja homoseksuaalisuus on vain mielisairaus jne.
Toi sun retoriikka ei nyt vaan toimi. Transnainen ei ole mikään päänormista poikkeava nainen, vaan transidentifiotuva mies.
Ja homoseksuaali ei ole mikään normista poikkeava mutta normaali ihminen, vaan mieleltään sairas, synnissä elävä heteroseksuaali. Näin ne jotkut kivenkovaan väittää, on siinä sitten perää tai ei (ei todellakaan ole).
Tuo nyt ei kuitenkaan rinnastu siihen, että transnainen ei ole minkäänlainen nainen, vaan transidentifioituva mies. Se on ihan biologinen tosiasia, aistein havaittava ja fyysisen todellisuuden ilmiö. Se ei ole ennakkoluulo eikä uskomus, vaan tosiasia. Yritäpä uudelleen.
Kyllä se rinnastuu ihan täysin.
Transnainen on toki syntynyt miehen kehoon, ei sitä kukaan kiistä. Hän ei kuitenkaan ole sukupuoli-identiteetiltään mies, vaan nainen. Itse pidän vähän tärkeämpänä ihmisen mieltä kuin kehoa, sori nyt vaan. Mulle transnainen siis on nainen.
Se kehollinen todellisuus on se mikä näkyy muulle maailmalle. Sä voit vapaasti päästää omaan suihkuun, saunaan, vessaan ja makkariin ihan kenet haluat, mutta et voi antaa muiden tiloja, oikeuksia ja määritelmiä pois.
Haluamanne itsemäärittelyn myötä siihen identiteettikokemukseenkaan ei voi luottaa, koska transius ei ole enää sukupuolimerkinnän ehtona.
Kyllä transius on yhä sukupuolimerkinnän ehtona, siinä vaan ei vaadita enää ulkopuolista tahoa vahvistamaan tätä.
Ihmisen omaan kertomukseenhan se transdiagnoosin antaminenkin perustuu.
Sellaista ehtoa ei tosiallisesti ole olemassa, jota ei aktiivisesti valvota ja jonka väärinkäytöstä ei sanktioida.
Transdiagnoosin saamiseen joutuu näkemään huomattavasti enemmän vaivaa kuin pari hiiren klikkausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä päin on mies joka on puistattava, pelottava ja synkkä tyyppi ja pukeutuu usein naisten vaatteisiin. Täysi mies siis tai ainakin näyttää siltä. Väärin on jos hän nyt pääsee uimahalliin naisten puolelle, en todellakaan haluaisi törmätä. Muistuttaa habitukseltaan sitä nahkasormikastyyppiä tämä - ja se nahkahanskatyyppikin aikoinaan sanoi olevansa nainen ja pukeutui naisten vaatteisiin, taisi kuitenkin mennä se jo ohi.
Vankilasarjassakin oli naisten puolella joku transnainen eli minusta on uskomattoman naiivi ajatus, että kaikki transnaiset ja transvestiitit olisivat harmittomia ja suloisia ihmisiä, joista ei ole naisille ja lapsille haittaa. Kun jo ulkonäöstäkin voi päätellä, että kannattaa pysyä kaukana.
Siinä oma kannanottoni uimahalliasiaan. En ole menossa, koska siellä voi olla miehiä eikä kannata tyttärenkään yksin mennä.
Myöskään kaikki cis-naiset eivät ole harmittomia ja suloisia, niin kuin naisvankilan olemassaolokin todistaa.
Suomalaisia uimahalleja en pitäisi vaarallisina paikkoina, vaikka ihmiset, sukupuolesta riippumatta, voivat olla vaarallisia.
Seksuaalirikollisista ylivoimainen valtaosa on kumminkin miehiä. Uimahallissa kuvattu lapsia vähissä pukeissa, ahdisteltu naisia, lapsia ja teinejä, mutta varmaan olet sitä mieltä, ettei naisia ole raiskattu ja tapettu, koska sinuakaan ei ole raiskattu, niin Suomi on turvallinen maa. Vai? Uimahallit ja uimarannat ovat perinteisesti olllet tosi hyviä paikkoja vemputella penistään, kun siellä ollaan muutenkin vähissä vaatteissa ja vilauttelua voi yrittää selittää (kokemusta on), mutta nythän mies saa mennä ihan luvan kanssa itseään paljastelemaan naisille ja lapsille.
Joskus uimahalleissa tehdään törkeyksiä, mutta sukupuolen itsemäärittelyyn niistä ei liity kuin äärimmäisen harva.
Sukupuoli-identiteettiä ei tilastoida eli tuosta asiasta puhut täyttä palturia. Transnainen menee tilastoihin juridisen sukupuolensa mukaan. Mutta muistan kyllä tapauksen, missä alkujaan naisena uutisoitu murhaaja esiteltiin lopulta iltapäivälehdissä ja muuallakin transnaisena ja järjestöt nostivat siitä äläkän. Eli ei olisi pitänyt saada kertoa, että kyse on transnaisesta.
En ole lukenut yhdestäkään ahdistelutapauksesta uimahallin naisten puolella, ainoastaan miesten.
Kesti minuutin löytää nämä, mutta sullehan uimahallit ovat turvallinen paikka, kun sulle ei ole mitään ikinä sattunut etkä ole mitään lukenut myöskään.
https://www.lansivayla.fi/paikalliset/5733474
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000010973149.html
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f7746e49-8499-4e24-b154-e256589dd4d7
Siis löysit kaksi tapausta, joissa mies oli tunkeutunut naisten puolelle ja aktiivisesti ahdistellut? Eli nää ei liity mitenkään näihin trans-asioihin.
Uutista "möreä-äänisestä" en pääse lukemaan.
Väitit, ettei naisten puolella ole tapahtunut mitään. Ja nythän miehet voivat mennä naisten puolelle ahdistelemaan. Senkun sanovat olevansa transsuja. Ja heidät sitten tilastoidaan naispuoliseksi ahdistelijaksi.
No nuo miehethän meni naisten puolelle ahdistelemaan ihan muutenkin. Että sitä varten ei yhdenkään ahdistelijan tarvitse vaihtaa juridista sukupuoltaan. Mitä lisäetua se heille toisi?
Ennen itsemäärittelyä mieskehoisen henkilön meno naisten puolelle herätti huomiota ja hänet saattoi huutaa saman tien ulos.
Itsemäärittelyn aikana mieskehoisen henkilön voi poistaa naisten tiloista vasta kun häirintää tai ahdistelua on tapahtunut.
Huomaatko eron?
Kyllähän se peniksellinen transnainen on vanhankin lain aikaan saanut mennä sinne naisten puolelle?
Ainoastaan, jos hänellä oli esittää naisen paperit. Itsemäärittelyn myötä kuka tahansa penishenkilö voi hankkia naisen paperit ilmoitusasiana.
Kuka tahansa mies voi hankkia ja väittää olevansa nainen.
Yhtään tällaista tapausta ei ole toistaiseksi käynyt ilmi.
Naisten ahdistelu on miehille selvästi ihan helppoa muutenkin, tuskin sitä varten viitsii moiseen lähteä.
Helsingissä ja monessa muussa kaupungissa papereita ei edes kysytä, vaan asiakas valitsee itse kumman sukupuolen tiloja käyttää.
Myös pelkkä penishenkilön läsnäolo naisille tarkoitetuissa tiloissa on kiusallista ja ahdistavaa, vaikkei ilmenisi varsinaista ahdistelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on packer??
Peenisjäljitelmä joka saa peeniksen näyttämään isommalta lapsen housussa.
Eiköhän tämä työpaja ollut pääasiallisesti transmaskuliineille, eli sitä penistä ei siis omasta takaa ole.
Ja oli AP ja kumppanit mitä mieltä tahansa niin nuorelle transsukupuoliselle tilaisuus voi olla hauska juttu turvallisessa yhteisössä, jossa sitten ehkä vielä oppii itsestään jotain jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Myöskään kaikki cis-naiset eivät ole harmittomia ja suloisia, niin kuin naisvankilan olemassaolokin todistaa."
Ei ole mitään cis-naisia. On vaan naisia.
Kyllä on, ihan niin kuin on heteroitakin.
Hölön hölön. Cissuttelu tekee naisista oman sukupuolensa alalajin. Transnainen ei ole minkäänlainen nainen, vaan transidentifioituva mies.
"Transnainen on nainen ja äiti, mutta aito nainen onkin cissu ja synnyttävä vanhempi!"
Olen eri mieltä. Tekeekö termi hetero siis saman heteroille?
Anna esimerkki? Heterous kuvaa biosukupuoleen kohdistuvaa seksuaalista suuntautumista, sukupuoli ja ihonväri biologista tosiasiaa. Trans viittaa automaattisesti (bio)sukupuolesta poikkeavaan kokemukseen.
Termi heteroseksuaali on olemassa ilmaisemaan eroa homoseksuaaliin. Termi cis-sukupuolinen on olemassa ilmaisemaan eroa transsukupuoliseen.
Nainen käsitteenä tarkoittaa lähtökohtaisesti biologista naista. On hyvin harvoja tilanteita, joissa on tarpeen ilmaista, ettei joku henkilö ole trans. Lähinnä jossain tutkimuskirjallisuudessa saattaa olla relevanttia puhua ei-transeista. Miksi ihmeessä aidon naisen pitäisi ilmaista, että ei ole transsu? Sen sijaan transius on relevanttia ilmaista, koska trans ei ole aito fantasiasukupuolensa edustaja. Yleensä vain poikkeavuudet ilmoitetaan.
Ei tietenkään tarvitse muissa yhteyksissä kuin niissä, joissa spesifististi pitää ilmaista ero transnaisiin.
Homous on poikkeavuus, miksi siis et vastusta sanaa hetero samalla logiikalla, että yleensä pelkät poikkeavuudet ilmoitetaan?
Homoseksuaalisuus on yksi kolmesta seksuaalisesta suuntautumisesta: heteroseksuaalisuus, homoseksuaalisuus ja biseksuaalisuus. Ja ne kuvaavat keskenään erilaisia ilmiöitä. Transnaiseus kuvastaa ilmiötä, joka ilmenee ainoastaan mieheksi syntyneen henkilön kokemusmaailmassa. Jos transnainen kuvailee itsensä naiseksi, niin se on väärin, koska hän on transidentifioituva mies. Aidon naisen ei yleensä tarvitse ilmoittaa erikseen olevansa aito nainen.
Kuule aivan yhtälailla monet väittää, että ei ole kuin yksi aito ja oikea seksuaalinen suuntautuminen, ja homoseksuaalisuus on vain mielisairaus jne.
Toi sun retoriikka ei nyt vaan toimi. Transnainen ei ole mikään päänormista poikkeava nainen, vaan transidentifiotuva mies.
Ja homoseksuaali ei ole mikään normista poikkeava mutta normaali ihminen, vaan mieleltään sairas, synnissä elävä heteroseksuaali. Näin ne jotkut kivenkovaan väittää, on siinä sitten perää tai ei (ei todellakaan ole).
Tuo nyt ei kuitenkaan rinnastu siihen, että transnainen ei ole minkäänlainen nainen, vaan transidentifioituva mies. Se on ihan biologinen tosiasia, aistein havaittava ja fyysisen todellisuuden ilmiö. Se ei ole ennakkoluulo eikä uskomus, vaan tosiasia. Yritäpä uudelleen.
Kyllä se rinnastuu ihan täysin.
Transnainen on toki syntynyt miehen kehoon, ei sitä kukaan kiistä. Hän ei kuitenkaan ole sukupuoli-identiteetiltään mies, vaan nainen. Itse pidän vähän tärkeämpänä ihmisen mieltä kuin kehoa, sori nyt vaan. Mulle transnainen siis on nainen.
Se kehollinen todellisuus on se mikä näkyy muulle maailmalle. Sä voit vapaasti päästää omaan suihkuun, saunaan, vessaan ja makkariin ihan kenet haluat, mutta et voi antaa muiden tiloja, oikeuksia ja määritelmiä pois.
Haluamanne itsemäärittelyn myötä siihen identiteettikokemukseenkaan ei voi luottaa, koska transius ei ole enää sukupuolimerkinnän ehtona.
Kyllä transius on yhä sukupuolimerkinnän ehtona, siinä vaan ei vaadita enää ulkopuolista tahoa vahvistamaan tätä.
Ihmisen omaan kertomukseenhan se transdiagnoosin antaminenkin perustuu.
Sellaista ehtoa ei tosiallisesti ole olemassa, jota ei aktiivisesti valvota ja jonka väärinkäytöstä ei sanktioida.
Transdiagnoosin saamiseen joutuu näkemään huomattavasti enemmän vaivaa kuin pari hiiren klikkausta.
No ihmisen sukupuolikokemusta on kyllä aika mahdoton valvoa, saati sitten määritellä sen väärinkäyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joensuussa suljetaan höyrysaunan miesten puoli häiritsevän käytöksen vuoksi:
"– Olemme saaneet palautetta asiakkailta, että miesten puolelta häiritään naisten puolen saunojia. Haluamme puuttua tähän, kaikilla pitää olla rauha käyttää tiloja rauhassa, sanoo Joensuun kaupungin liikuntajohtaja Timo Heinonen tiedotteessa.
– Harmittavaa, että yksittäisten häiriköiden takia sauna täytyy sulkea kaikilta miehiltä, mutta tällaiselle käytökselle on saatava loppu. Selvitämme vaihtoehtoja muokata tiloja, Heinonen jatkaa."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/38b79f63-e99c-4746-806d-6594908d8a82
Onneksi meillä on itsemäärittely, joka lopettaa tällaisen häirinnän ja antaa unisex-unelman tilalle. Lohja suunnittelee unisex-uimahallia, jossa on jaetut pukeutumis- ja peseytymistilat. Helsingissä henkilö saa itse valita, kumman sukupuolen tiloja käyttää. Miksei Joensuussakin onnistuisi!
Itsemäärittely tarkoittaa käytännössä sitä, että höyrysaunan sermi on tarpeeton, kuten myös erilliset pukkarit ja pesutilat miehille ja naisille.
Kenen mielestä itsemäärittely oli hyvä ajatus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Myöskään kaikki cis-naiset eivät ole harmittomia ja suloisia, niin kuin naisvankilan olemassaolokin todistaa."
Ei ole mitään cis-naisia. On vaan naisia.
Kyllä on, ihan niin kuin on heteroitakin.
Hölön hölön. Cissuttelu tekee naisista oman sukupuolensa alalajin. Transnainen ei ole minkäänlainen nainen, vaan transidentifioituva mies.
"Transnainen on nainen ja äiti, mutta aito nainen onkin cissu ja synnyttävä vanhempi!"
Olen eri mieltä. Tekeekö termi hetero siis saman heteroille?
Anna esimerkki? Heterous kuvaa biosukupuoleen kohdistuvaa seksuaalista suuntautumista, sukupuoli ja ihonväri biologista tosiasiaa. Trans viittaa automaattisesti (bio)sukupuolesta poikkeavaan kokemukseen.
Termi heteroseksuaali on olemassa ilmaisemaan eroa homoseksuaaliin. Termi cis-sukupuolinen on olemassa ilmaisemaan eroa transsukupuoliseen.
Nainen käsitteenä tarkoittaa lähtökohtaisesti biologista naista. On hyvin harvoja tilanteita, joissa on tarpeen ilmaista, ettei joku henkilö ole trans. Lähinnä jossain tutkimuskirjallisuudessa saattaa olla relevanttia puhua ei-transeista. Miksi ihmeessä aidon naisen pitäisi ilmaista, että ei ole transsu? Sen sijaan transius on relevanttia ilmaista, koska trans ei ole aito fantasiasukupuolensa edustaja. Yleensä vain poikkeavuudet ilmoitetaan.
Ei tietenkään tarvitse muissa yhteyksissä kuin niissä, joissa spesifististi pitää ilmaista ero transnaisiin.
Homous on poikkeavuus, miksi siis et vastusta sanaa hetero samalla logiikalla, että yleensä pelkät poikkeavuudet ilmoitetaan?
Homoseksuaalisuus on yksi kolmesta seksuaalisesta suuntautumisesta: heteroseksuaalisuus, homoseksuaalisuus ja biseksuaalisuus. Ja ne kuvaavat keskenään erilaisia ilmiöitä. Transnaiseus kuvastaa ilmiötä, joka ilmenee ainoastaan mieheksi syntyneen henkilön kokemusmaailmassa. Jos transnainen kuvailee itsensä naiseksi, niin se on väärin, koska hän on transidentifioituva mies. Aidon naisen ei yleensä tarvitse ilmoittaa erikseen olevansa aito nainen.
Kuule aivan yhtälailla monet väittää, että ei ole kuin yksi aito ja oikea seksuaalinen suuntautuminen, ja homoseksuaalisuus on vain mielisairaus jne.
Toi sun retoriikka ei nyt vaan toimi. Transnainen ei ole mikään päänormista poikkeava nainen, vaan transidentifiotuva mies.
Ja homoseksuaali ei ole mikään normista poikkeava mutta normaali ihminen, vaan mieleltään sairas, synnissä elävä heteroseksuaali. Näin ne jotkut kivenkovaan väittää, on siinä sitten perää tai ei (ei todellakaan ole).
Tuo nyt ei kuitenkaan rinnastu siihen, että transnainen ei ole minkäänlainen nainen, vaan transidentifioituva mies. Se on ihan biologinen tosiasia, aistein havaittava ja fyysisen todellisuuden ilmiö. Se ei ole ennakkoluulo eikä uskomus, vaan tosiasia. Yritäpä uudelleen.
Kyllä se rinnastuu ihan täysin.
Transnainen on toki syntynyt miehen kehoon, ei sitä kukaan kiistä. Hän ei kuitenkaan ole sukupuoli-identiteetiltään mies, vaan nainen. Itse pidän vähän tärkeämpänä ihmisen mieltä kuin kehoa, sori nyt vaan. Mulle transnainen siis on nainen.
Se kehollinen todellisuus on se mikä näkyy muulle maailmalle. Sä voit vapaasti päästää omaan suihkuun, saunaan, vessaan ja makkariin ihan kenet haluat, mutta et voi antaa muiden tiloja, oikeuksia ja määritelmiä pois.
Haluamanne itsemäärittelyn myötä siihen identiteettikokemukseenkaan ei voi luottaa, koska transius ei ole enää sukupuolimerkinnän ehtona.
Kyllä transius on yhä sukupuolimerkinnän ehtona, siinä vaan ei vaadita enää ulkopuolista tahoa vahvistamaan tätä.
Ihmisen omaan kertomukseenhan se transdiagnoosin antaminenkin perustuu.
Sellaista ehtoa ei tosiallisesti ole olemassa, jota ei aktiivisesti valvota ja jonka väärinkäytöstä ei sanktioida.
Transdiagnoosin saamiseen joutuu näkemään huomattavasti enemmän vaivaa kuin pari hiiren klikkausta.
No ihmisen sukupuolikokemusta on kyllä aika mahdoton valvoa, saati sitten määritellä sen väärinkäyttöä.
Sinusta ei ole itsemäärittelyn väärinkäyttöä, että ei-trans penishenkilö menee naisten intiimitiloihin tai että transvestiitti, kuten muusu, hankkii vastakkaisen sukupuolen paperit, tai että juridista sukupuolitietoa käytetään itseilmaisun tai sukupuoliradikalismin muotona?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Myöskään kaikki cis-naiset eivät ole harmittomia ja suloisia, niin kuin naisvankilan olemassaolokin todistaa."
Ei ole mitään cis-naisia. On vaan naisia.
Kyllä on, ihan niin kuin on heteroitakin.
Hölön hölön. Cissuttelu tekee naisista oman sukupuolensa alalajin. Transnainen ei ole minkäänlainen nainen, vaan transidentifioituva mies.
"Transnainen on nainen ja äiti, mutta aito nainen onkin cissu ja synnyttävä vanhempi!"
Olen eri mieltä. Tekeekö termi hetero siis saman heteroille?
Anna esimerkki? Heterous kuvaa biosukupuoleen kohdistuvaa seksuaalista suuntautumista, sukupuoli ja ihonväri biologista tosiasiaa. Trans viittaa automaattisesti (bio)sukupuolesta poikkeavaan kokemukseen.
Termi heteroseksuaali on olemassa ilmaisemaan eroa homoseksuaaliin. Termi cis-sukupuolinen on olemassa ilmaisemaan eroa transsukupuoliseen.
Nainen käsitteenä tarkoittaa lähtökohtaisesti biologista naista. On hyvin harvoja tilanteita, joissa on tarpeen ilmaista, ettei joku henkilö ole trans. Lähinnä jossain tutkimuskirjallisuudessa saattaa olla relevanttia puhua ei-transeista. Miksi ihmeessä aidon naisen pitäisi ilmaista, että ei ole transsu? Sen sijaan transius on relevanttia ilmaista, koska trans ei ole aito fantasiasukupuolensa edustaja. Yleensä vain poikkeavuudet ilmoitetaan.
Ei tietenkään tarvitse muissa yhteyksissä kuin niissä, joissa spesifististi pitää ilmaista ero transnaisiin.
Homous on poikkeavuus, miksi siis et vastusta sanaa hetero samalla logiikalla, että yleensä pelkät poikkeavuudet ilmoitetaan?
Homoseksuaalisuus on yksi kolmesta seksuaalisesta suuntautumisesta: heteroseksuaalisuus, homoseksuaalisuus ja biseksuaalisuus. Ja ne kuvaavat keskenään erilaisia ilmiöitä. Transnaiseus kuvastaa ilmiötä, joka ilmenee ainoastaan mieheksi syntyneen henkilön kokemusmaailmassa. Jos transnainen kuvailee itsensä naiseksi, niin se on väärin, koska hän on transidentifioituva mies. Aidon naisen ei yleensä tarvitse ilmoittaa erikseen olevansa aito nainen.
Kuule aivan yhtälailla monet väittää, että ei ole kuin yksi aito ja oikea seksuaalinen suuntautuminen, ja homoseksuaalisuus on vain mielisairaus jne.
Toi sun retoriikka ei nyt vaan toimi. Transnainen ei ole mikään päänormista poikkeava nainen, vaan transidentifiotuva mies.
Ja homoseksuaali ei ole mikään normista poikkeava mutta normaali ihminen, vaan mieleltään sairas, synnissä elävä heteroseksuaali. Näin ne jotkut kivenkovaan väittää, on siinä sitten perää tai ei (ei todellakaan ole).
Tuo nyt ei kuitenkaan rinnastu siihen, että transnainen ei ole minkäänlainen nainen, vaan transidentifioituva mies. Se on ihan biologinen tosiasia, aistein havaittava ja fyysisen todellisuuden ilmiö. Se ei ole ennakkoluulo eikä uskomus, vaan tosiasia. Yritäpä uudelleen.
Kyllä se rinnastuu ihan täysin.
Transnainen on toki syntynyt miehen kehoon, ei sitä kukaan kiistä. Hän ei kuitenkaan ole sukupuoli-identiteetiltään mies, vaan nainen. Itse pidän vähän tärkeämpänä ihmisen mieltä kuin kehoa, sori nyt vaan. Mulle transnainen siis on nainen.
Se kehollinen todellisuus on se mikä näkyy muulle maailmalle. Sä voit vapaasti päästää omaan suihkuun, saunaan, vessaan ja makkariin ihan kenet haluat, mutta et voi antaa muiden tiloja, oikeuksia ja määritelmiä pois.
Haluamanne itsemäärittelyn myötä siihen identiteettikokemukseenkaan ei voi luottaa, koska transius ei ole enää sukupuolimerkinnän ehtona.
Kyllä transius on yhä sukupuolimerkinnän ehtona, siinä vaan ei vaadita enää ulkopuolista tahoa vahvistamaan tätä.
Ihmisen omaan kertomukseenhan se transdiagnoosin antaminenkin perustuu.
Sellaista ehtoa ei tosiallisesti ole olemassa, jota ei aktiivisesti valvota ja jonka väärinkäytöstä ei sanktioida.
Transdiagnoosin saamiseen joutuu näkemään huomattavasti enemmän vaivaa kuin pari hiiren klikkausta.
No ihmisen sukupuolikokemusta on kyllä aika mahdoton valvoa, saati sitten määritellä sen väärinkäyttöä.
Sitten itsemäärittely pitäisi perua välittömästi ja palauttaa biologiseen sukupuoleen perustuva merkintä kaikille vaihtaneille!
Sekopääporukkaa. Lonkerot ulottuu jo joka paikkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Myöskään kaikki cis-naiset eivät ole harmittomia ja suloisia, niin kuin naisvankilan olemassaolokin todistaa."
Ei ole mitään cis-naisia. On vaan naisia.
Kyllä on, ihan niin kuin on heteroitakin.
Hölön hölön. Cissuttelu tekee naisista oman sukupuolensa alalajin. Transnainen ei ole minkäänlainen nainen, vaan transidentifioituva mies.
"Transnainen on nainen ja äiti, mutta aito nainen onkin cissu ja synnyttävä vanhempi!"
Olen eri mieltä. Tekeekö termi hetero siis saman heteroille?
Anna esimerkki? Heterous kuvaa biosukupuoleen kohdistuvaa seksuaalista suuntautumista, sukupuoli ja ihonväri biologista tosiasiaa. Trans viittaa automaattisesti (bio)sukupuolesta poikkeavaan kokemukseen.
Termi heteroseksuaali on olemassa ilmaisemaan eroa homoseksuaaliin. Termi cis-sukupuolinen on olemassa ilmaisemaan eroa transsukupuoliseen.
Nainen käsitteenä tarkoittaa lähtökohtaisesti biologista naista. On hyvin harvoja tilanteita, joissa on tarpeen ilmaista, ettei joku henkilö ole trans. Lähinnä jossain tutkimuskirjallisuudessa saattaa olla relevanttia puhua ei-transeista. Miksi ihmeessä aidon naisen pitäisi ilmaista, että ei ole transsu? Sen sijaan transius on relevanttia ilmaista, koska trans ei ole aito fantasiasukupuolensa edustaja. Yleensä vain poikkeavuudet ilmoitetaan.
Ei tietenkään tarvitse muissa yhteyksissä kuin niissä, joissa spesifististi pitää ilmaista ero transnaisiin.
Homous on poikkeavuus, miksi siis et vastusta sanaa hetero samalla logiikalla, että yleensä pelkät poikkeavuudet ilmoitetaan?
Homoseksuaalisuus on yksi kolmesta seksuaalisesta suuntautumisesta: heteroseksuaalisuus, homoseksuaalisuus ja biseksuaalisuus. Ja ne kuvaavat keskenään erilaisia ilmiöitä. Transnaiseus kuvastaa ilmiötä, joka ilmenee ainoastaan mieheksi syntyneen henkilön kokemusmaailmassa. Jos transnainen kuvailee itsensä naiseksi, niin se on väärin, koska hän on transidentifioituva mies. Aidon naisen ei yleensä tarvitse ilmoittaa erikseen olevansa aito nainen.
Kuule aivan yhtälailla monet väittää, että ei ole kuin yksi aito ja oikea seksuaalinen suuntautuminen, ja homoseksuaalisuus on vain mielisairaus jne.
Toi sun retoriikka ei nyt vaan toimi. Transnainen ei ole mikään päänormista poikkeava nainen, vaan transidentifiotuva mies.
Ja homoseksuaali ei ole mikään normista poikkeava mutta normaali ihminen, vaan mieleltään sairas, synnissä elävä heteroseksuaali. Näin ne jotkut kivenkovaan väittää, on siinä sitten perää tai ei (ei todellakaan ole).
Tuo nyt ei kuitenkaan rinnastu siihen, että transnainen ei ole minkäänlainen nainen, vaan transidentifioituva mies. Se on ihan biologinen tosiasia, aistein havaittava ja fyysisen todellisuuden ilmiö. Se ei ole ennakkoluulo eikä uskomus, vaan tosiasia. Yritäpä uudelleen.
Kyllä se rinnastuu ihan täysin.
Transnainen on toki syntynyt miehen kehoon, ei sitä kukaan kiistä. Hän ei kuitenkaan ole sukupuoli-identiteetiltään mies, vaan nainen. Itse pidän vähän tärkeämpänä ihmisen mieltä kuin kehoa, sori nyt vaan. Mulle transnainen siis on nainen.
Se kehollinen todellisuus on se mikä näkyy muulle maailmalle. Sä voit vapaasti päästää omaan suihkuun, saunaan, vessaan ja makkariin ihan kenet haluat, mutta et voi antaa muiden tiloja, oikeuksia ja määritelmiä pois.
Haluamanne itsemäärittelyn myötä siihen identiteettikokemukseenkaan ei voi luottaa, koska transius ei ole enää sukupuolimerkinnän ehtona.
Kyllä transius on yhä sukupuolimerkinnän ehtona, siinä vaan ei vaadita enää ulkopuolista tahoa vahvistamaan tätä.
Ihmisen omaan kertomukseenhan se transdiagnoosin antaminenkin perustuu.
Sellaista ehtoa ei tosiallisesti ole olemassa, jota ei aktiivisesti valvota ja jonka väärinkäytöstä ei sanktioida.
Transdiagnoosin saamiseen joutuu näkemään huomattavasti enemmän vaivaa kuin pari hiiren klikkausta.
No ihmisen sukupuolikokemusta on kyllä aika mahdoton valvoa, saati sitten määritellä sen väärinkäyttöä.
Sinusta ei ole itsemäärittelyn väärinkäyttöä, että ei-trans penishenkilö menee naisten intiimitiloihin tai että transvestiitti, kuten muusu, hankkii vastakkaisen sukupuolen paperit, tai että juridista sukupuolitietoa käytetään itseilmaisun tai sukupuoliradikalismin muotona?
Toki olisi väärinkäyttöä, jos henkilö, joka ei koe olevansa toista sukupuolta, vaihtaisi sukupuolimerkintänsä motiivinaan päästä ahdistelemaan tms., mikä toki on absurdi skenaario. Muut noista ei. Mutta tällaisen väärinkäytön määrittely lainsäädännössä lienee mahdotonta. Ei kenenkään sukupuoli-identiteettiä voi ulkopuolelta todentaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä päin on mies joka on puistattava, pelottava ja synkkä tyyppi ja pukeutuu usein naisten vaatteisiin. Täysi mies siis tai ainakin näyttää siltä. Väärin on jos hän nyt pääsee uimahalliin naisten puolelle, en todellakaan haluaisi törmätä. Muistuttaa habitukseltaan sitä nahkasormikastyyppiä tämä - ja se nahkahanskatyyppikin aikoinaan sanoi olevansa nainen ja pukeutui naisten vaatteisiin, taisi kuitenkin mennä se jo ohi.
Vankilasarjassakin oli naisten puolella joku transnainen eli minusta on uskomattoman naiivi ajatus, että kaikki transnaiset ja transvestiitit olisivat harmittomia ja suloisia ihmisiä, joista ei ole naisille ja lapsille haittaa. Kun jo ulkonäöstäkin voi päätellä, että kannattaa pysyä kaukana.
Siinä oma kannanottoni uimahalliasiaan. En ole menossa, koska siellä voi olla miehiä eikä kannata tyttärenkään yksin mennä.
Myöskään kaikki cis-naiset eivät ole harmittomia ja suloisia, niin kuin naisvankilan olemassaolokin todistaa.
Suomalaisia uimahalleja en pitäisi vaarallisina paikkoina, vaikka ihmiset, sukupuolesta riippumatta, voivat olla vaarallisia.
Seksuaalirikollisista ylivoimainen valtaosa on kumminkin miehiä. Uimahallissa kuvattu lapsia vähissä pukeissa, ahdisteltu naisia, lapsia ja teinejä, mutta varmaan olet sitä mieltä, ettei naisia ole raiskattu ja tapettu, koska sinuakaan ei ole raiskattu, niin Suomi on turvallinen maa. Vai? Uimahallit ja uimarannat ovat perinteisesti olllet tosi hyviä paikkoja vemputella penistään, kun siellä ollaan muutenkin vähissä vaatteissa ja vilauttelua voi yrittää selittää (kokemusta on), mutta nythän mies saa mennä ihan luvan kanssa itseään paljastelemaan naisille ja lapsille.
Joskus uimahalleissa tehdään törkeyksiä, mutta sukupuolen itsemäärittelyyn niistä ei liity kuin äärimmäisen harva.
Sukupuoli-identiteettiä ei tilastoida eli tuosta asiasta puhut täyttä palturia. Transnainen menee tilastoihin juridisen sukupuolensa mukaan. Mutta muistan kyllä tapauksen, missä alkujaan naisena uutisoitu murhaaja esiteltiin lopulta iltapäivälehdissä ja muuallakin transnaisena ja järjestöt nostivat siitä äläkän. Eli ei olisi pitänyt saada kertoa, että kyse on transnaisesta.
En ole lukenut yhdestäkään ahdistelutapauksesta uimahallin naisten puolella, ainoastaan miesten.
Kesti minuutin löytää nämä, mutta sullehan uimahallit ovat turvallinen paikka, kun sulle ei ole mitään ikinä sattunut etkä ole mitään lukenut myöskään.
https://www.lansivayla.fi/paikalliset/5733474
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000010973149.html
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f7746e49-8499-4e24-b154-e256589dd4d7
Siis löysit kaksi tapausta, joissa mies oli tunkeutunut naisten puolelle ja aktiivisesti ahdistellut? Eli nää ei liity mitenkään näihin trans-asioihin.
Uutista "möreä-äänisestä" en pääse lukemaan.
Väitit, ettei naisten puolella ole tapahtunut mitään. Ja nythän miehet voivat mennä naisten puolelle ahdistelemaan. Senkun sanovat olevansa transsuja. Ja heidät sitten tilastoidaan naispuoliseksi ahdistelijaksi.
No nuo miehethän meni naisten puolelle ahdistelemaan ihan muutenkin. Että sitä varten ei yhdenkään ahdistelijan tarvitse vaihtaa juridista sukupuoltaan. Mitä lisäetua se heille toisi?
Ennen itsemäärittelyä mieskehoisen henkilön meno naisten puolelle herätti huomiota ja hänet saattoi huutaa saman tien ulos.
Itsemäärittelyn aikana mieskehoisen henkilön voi poistaa naisten tiloista vasta kun häirintää tai ahdistelua on tapahtunut.
Huomaatko eron?
Kyllähän se peniksellinen transnainen on vanhankin lain aikaan saanut mennä sinne naisten puolelle?
Ainoastaan, jos hänellä oli esittää naisen paperit. Itsemäärittelyn myötä kuka tahansa penishenkilö voi hankkia naisen paperit ilmoitusasiana.
Niin, eli ainoa mikä on muuttunut on se, onko niiden papereiden hankkimisessa ollut ulkopuolinen välikäsi.
Juridista sukupuolitietoa ei ole perusteltua vaihtaa ilman uskottavaa ja läpimenevää kehollista transitiota. Mitä ihmettä joku palosammuttimen kokoinen tytteli tekee miehen papereilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä päin on mies joka on puistattava, pelottava ja synkkä tyyppi ja pukeutuu usein naisten vaatteisiin. Täysi mies siis tai ainakin näyttää siltä. Väärin on jos hän nyt pääsee uimahalliin naisten puolelle, en todellakaan haluaisi törmätä. Muistuttaa habitukseltaan sitä nahkasormikastyyppiä tämä - ja se nahkahanskatyyppikin aikoinaan sanoi olevansa nainen ja pukeutui naisten vaatteisiin, taisi kuitenkin mennä se jo ohi.
Vankilasarjassakin oli naisten puolella joku transnainen eli minusta on uskomattoman naiivi ajatus, että kaikki transnaiset ja transvestiitit olisivat harmittomia ja suloisia ihmisiä, joista ei ole naisille ja lapsille haittaa. Kun jo ulkonäöstäkin voi päätellä, että kannattaa pysyä kaukana.
Siinä oma kannanottoni uimahalliasiaan. En ole menossa, koska siellä voi olla miehiä eikä kannata tyttärenkään yksin mennä.
Myöskään kaikki cis-naiset eivät ole harmittomia ja suloisia, niin kuin naisvankilan olemassaolokin todistaa.
Suomalaisia uimahalleja en pitäisi vaarallisina paikkoina, vaikka ihmiset, sukupuolesta riippumatta, voivat olla vaarallisia.
Seksuaalirikollisista ylivoimainen valtaosa on kumminkin miehiä. Uimahallissa kuvattu lapsia vähissä pukeissa, ahdisteltu naisia, lapsia ja teinejä, mutta varmaan olet sitä mieltä, ettei naisia ole raiskattu ja tapettu, koska sinuakaan ei ole raiskattu, niin Suomi on turvallinen maa. Vai? Uimahallit ja uimarannat ovat perinteisesti olllet tosi hyviä paikkoja vemputella penistään, kun siellä ollaan muutenkin vähissä vaatteissa ja vilauttelua voi yrittää selittää (kokemusta on), mutta nythän mies saa mennä ihan luvan kanssa itseään paljastelemaan naisille ja lapsille.
Joskus uimahalleissa tehdään törkeyksiä, mutta sukupuolen itsemäärittelyyn niistä ei liity kuin äärimmäisen harva.
Sukupuoli-identiteettiä ei tilastoida eli tuosta asiasta puhut täyttä palturia. Transnainen menee tilastoihin juridisen sukupuolensa mukaan. Mutta muistan kyllä tapauksen, missä alkujaan naisena uutisoitu murhaaja esiteltiin lopulta iltapäivälehdissä ja muuallakin transnaisena ja järjestöt nostivat siitä äläkän. Eli ei olisi pitänyt saada kertoa, että kyse on transnaisesta.
En ole lukenut yhdestäkään ahdistelutapauksesta uimahallin naisten puolella, ainoastaan miesten.
Kesti minuutin löytää nämä, mutta sullehan uimahallit ovat turvallinen paikka, kun sulle ei ole mitään ikinä sattunut etkä ole mitään lukenut myöskään.
https://www.lansivayla.fi/paikalliset/5733474
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000010973149.html
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f7746e49-8499-4e24-b154-e256589dd4d7
Siis löysit kaksi tapausta, joissa mies oli tunkeutunut naisten puolelle ja aktiivisesti ahdistellut? Eli nää ei liity mitenkään näihin trans-asioihin.
Uutista "möreä-äänisestä" en pääse lukemaan.
Väitit, ettei naisten puolella ole tapahtunut mitään. Ja nythän miehet voivat mennä naisten puolelle ahdistelemaan. Senkun sanovat olevansa transsuja. Ja heidät sitten tilastoidaan naispuoliseksi ahdistelijaksi.
No nuo miehethän meni naisten puolelle ahdistelemaan ihan muutenkin. Että sitä varten ei yhdenkään ahdistelijan tarvitse vaihtaa juridista sukupuoltaan. Mitä lisäetua se heille toisi?
Ennen itsemäärittelyä mieskehoisen henkilön meno naisten puolelle herätti huomiota ja hänet saattoi huutaa saman tien ulos.
Itsemäärittelyn aikana mieskehoisen henkilön voi poistaa naisten tiloista vasta kun häirintää tai ahdistelua on tapahtunut.
Huomaatko eron?
Kyllähän se peniksellinen transnainen on vanhankin lain aikaan saanut mennä sinne naisten puolelle?
Ainoastaan, jos hänellä oli esittää naisen paperit. Itsemäärittelyn myötä kuka tahansa penishenkilö voi hankkia naisen paperit ilmoitusasiana.
Niin, eli ainoa mikä on muuttunut on se, onko niiden papereiden hankkimisessa ollut ulkopuolinen välikäsi.
Juridista sukupuolitietoa ei ole perusteltua vaihtaa ilman uskottavaa ja läpimenevää kehollista transitiota. Mitä ihmettä joku palosammuttimen kokoinen tytteli tekee miehen papereilla?
Eikä sitä ole tarkoituskaan silloin vaihtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Myöskään kaikki cis-naiset eivät ole harmittomia ja suloisia, niin kuin naisvankilan olemassaolokin todistaa."
Ei ole mitään cis-naisia. On vaan naisia.
Kyllä on, ihan niin kuin on heteroitakin.
Hölön hölön. Cissuttelu tekee naisista oman sukupuolensa alalajin. Transnainen ei ole minkäänlainen nainen, vaan transidentifioituva mies.
"Transnainen on nainen ja äiti, mutta aito nainen onkin cissu ja synnyttävä vanhempi!"
Olen eri mieltä. Tekeekö termi hetero siis saman heteroille?
Anna esimerkki? Heterous kuvaa biosukupuoleen kohdistuvaa seksuaalista suuntautumista, sukupuoli ja ihonväri biologista tosiasiaa. Trans viittaa automaattisesti (bio)sukupuolesta poikkeavaan kokemukseen.
Termi heteroseksuaali on olemassa ilmaisemaan eroa homoseksuaaliin. Termi cis-sukupuolinen on olemassa ilmaisemaan eroa transsukupuoliseen.
Nainen käsitteenä tarkoittaa lähtökohtaisesti biologista naista. On hyvin harvoja tilanteita, joissa on tarpeen ilmaista, ettei joku henkilö ole trans. Lähinnä jossain tutkimuskirjallisuudessa saattaa olla relevanttia puhua ei-transeista. Miksi ihmeessä aidon naisen pitäisi ilmaista, että ei ole transsu? Sen sijaan transius on relevanttia ilmaista, koska trans ei ole aito fantasiasukupuolensa edustaja. Yleensä vain poikkeavuudet ilmoitetaan.
Ei tietenkään tarvitse muissa yhteyksissä kuin niissä, joissa spesifististi pitää ilmaista ero transnaisiin.
Homous on poikkeavuus, miksi siis et vastusta sanaa hetero samalla logiikalla, että yleensä pelkät poikkeavuudet ilmoitetaan?
Homoseksuaalisuus on yksi kolmesta seksuaalisesta suuntautumisesta: heteroseksuaalisuus, homoseksuaalisuus ja biseksuaalisuus. Ja ne kuvaavat keskenään erilaisia ilmiöitä. Transnaiseus kuvastaa ilmiötä, joka ilmenee ainoastaan mieheksi syntyneen henkilön kokemusmaailmassa. Jos transnainen kuvailee itsensä naiseksi, niin se on väärin, koska hän on transidentifioituva mies. Aidon naisen ei yleensä tarvitse ilmoittaa erikseen olevansa aito nainen.
Kuule aivan yhtälailla monet väittää, että ei ole kuin yksi aito ja oikea seksuaalinen suuntautuminen, ja homoseksuaalisuus on vain mielisairaus jne.
Toi sun retoriikka ei nyt vaan toimi. Transnainen ei ole mikään päänormista poikkeava nainen, vaan transidentifiotuva mies.
Ja homoseksuaali ei ole mikään normista poikkeava mutta normaali ihminen, vaan mieleltään sairas, synnissä elävä heteroseksuaali. Näin ne jotkut kivenkovaan väittää, on siinä sitten perää tai ei (ei todellakaan ole).
Tuo nyt ei kuitenkaan rinnastu siihen, että transnainen ei ole minkäänlainen nainen, vaan transidentifioituva mies. Se on ihan biologinen tosiasia, aistein havaittava ja fyysisen todellisuuden ilmiö. Se ei ole ennakkoluulo eikä uskomus, vaan tosiasia. Yritäpä uudelleen.
Kyllä se rinnastuu ihan täysin.
Transnainen on toki syntynyt miehen kehoon, ei sitä kukaan kiistä. Hän ei kuitenkaan ole sukupuoli-identiteetiltään mies, vaan nainen. Itse pidän vähän tärkeämpänä ihmisen mieltä kuin kehoa, sori nyt vaan. Mulle transnainen siis on nainen.
Se kehollinen todellisuus on se mikä näkyy muulle maailmalle. Sä voit vapaasti päästää omaan suihkuun, saunaan, vessaan ja makkariin ihan kenet haluat, mutta et voi antaa muiden tiloja, oikeuksia ja määritelmiä pois.
Haluamanne itsemäärittelyn myötä siihen identiteettikokemukseenkaan ei voi luottaa, koska transius ei ole enää sukupuolimerkinnän ehtona.
Kyllä transius on yhä sukupuolimerkinnän ehtona, siinä vaan ei vaadita enää ulkopuolista tahoa vahvistamaan tätä.
Ihmisen omaan kertomukseenhan se transdiagnoosin antaminenkin perustuu.
Sellaista ehtoa ei tosiallisesti ole olemassa, jota ei aktiivisesti valvota ja jonka väärinkäytöstä ei sanktioida.
Transdiagnoosin saamiseen joutuu näkemään huomattavasti enemmän vaivaa kuin pari hiiren klikkausta.
No ihmisen sukupuolikokemusta on kyllä aika mahdoton valvoa, saati sitten määritellä sen väärinkäyttöä.
Sinusta ei ole itsemäärittelyn väärinkäyttöä, että ei-trans penishenkilö menee naisten intiimitiloihin tai että transvestiitti, kuten muusu, hankkii vastakkaisen sukupuolen paperit, tai että juridista sukupuolitietoa käytetään itseilmaisun tai sukupuoliradikalismin muotona?
Toki olisi väärinkäyttöä, jos henkilö, joka ei koe olevansa toista sukupuolta, vaihtaisi sukupuolimerkintänsä motiivinaan päästä ahdistelemaan tms., mikä toki on absurdi skenaario. Muut noista ei. Mutta tällaisen väärinkäytön määrittely lainsäädännössä lienee mahdotonta. Ei kenenkään sukupuoli-identiteettiä voi ulkopuolelta todentaa.
Onhan se ennenkin todennettu transdiagnoosilla. Laita laista kohta, jossa juridisen henkilötiedon on tarkoitus heijastaa fiktiivistä sukupuolifiilistä ilman vastetta fyysiseen todellisuuteen?
Itsemäärittely myytiin suurelle yleisölle rääkymällä pakkosterilaatiosta, eikä oikeudesta fiktiiviseen sukupuolimerkintään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä päin on mies joka on puistattava, pelottava ja synkkä tyyppi ja pukeutuu usein naisten vaatteisiin. Täysi mies siis tai ainakin näyttää siltä. Väärin on jos hän nyt pääsee uimahalliin naisten puolelle, en todellakaan haluaisi törmätä. Muistuttaa habitukseltaan sitä nahkasormikastyyppiä tämä - ja se nahkahanskatyyppikin aikoinaan sanoi olevansa nainen ja pukeutui naisten vaatteisiin, taisi kuitenkin mennä se jo ohi.
Vankilasarjassakin oli naisten puolella joku transnainen eli minusta on uskomattoman naiivi ajatus, että kaikki transnaiset ja transvestiitit olisivat harmittomia ja suloisia ihmisiä, joista ei ole naisille ja lapsille haittaa. Kun jo ulkonäöstäkin voi päätellä, että kannattaa pysyä kaukana.
Siinä oma kannanottoni uimahalliasiaan. En ole menossa, koska siellä voi olla miehiä eikä kannata tyttärenkään yksin mennä.
Myöskään kaikki cis-naiset eivät ole harmittomia ja suloisia, niin kuin naisvankilan olemassaolokin todistaa.
Suomalaisia uimahalleja en pitäisi vaarallisina paikkoina, vaikka ihmiset, sukupuolesta riippumatta, voivat olla vaarallisia.
Seksuaalirikollisista ylivoimainen valtaosa on kumminkin miehiä. Uimahallissa kuvattu lapsia vähissä pukeissa, ahdisteltu naisia, lapsia ja teinejä, mutta varmaan olet sitä mieltä, ettei naisia ole raiskattu ja tapettu, koska sinuakaan ei ole raiskattu, niin Suomi on turvallinen maa. Vai? Uimahallit ja uimarannat ovat perinteisesti olllet tosi hyviä paikkoja vemputella penistään, kun siellä ollaan muutenkin vähissä vaatteissa ja vilauttelua voi yrittää selittää (kokemusta on), mutta nythän mies saa mennä ihan luvan kanssa itseään paljastelemaan naisille ja lapsille.
Joskus uimahalleissa tehdään törkeyksiä, mutta sukupuolen itsemäärittelyyn niistä ei liity kuin äärimmäisen harva.
Sukupuoli-identiteettiä ei tilastoida eli tuosta asiasta puhut täyttä palturia. Transnainen menee tilastoihin juridisen sukupuolensa mukaan. Mutta muistan kyllä tapauksen, missä alkujaan naisena uutisoitu murhaaja esiteltiin lopulta iltapäivälehdissä ja muuallakin transnaisena ja järjestöt nostivat siitä äläkän. Eli ei olisi pitänyt saada kertoa, että kyse on transnaisesta.
En ole lukenut yhdestäkään ahdistelutapauksesta uimahallin naisten puolella, ainoastaan miesten.
Kesti minuutin löytää nämä, mutta sullehan uimahallit ovat turvallinen paikka, kun sulle ei ole mitään ikinä sattunut etkä ole mitään lukenut myöskään.
https://www.lansivayla.fi/paikalliset/5733474
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000010973149.html
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f7746e49-8499-4e24-b154-e256589dd4d7
Siis löysit kaksi tapausta, joissa mies oli tunkeutunut naisten puolelle ja aktiivisesti ahdistellut? Eli nää ei liity mitenkään näihin trans-asioihin.
Uutista "möreä-äänisestä" en pääse lukemaan.
Väitit, ettei naisten puolella ole tapahtunut mitään. Ja nythän miehet voivat mennä naisten puolelle ahdistelemaan. Senkun sanovat olevansa transsuja. Ja heidät sitten tilastoidaan naispuoliseksi ahdistelijaksi.
No nuo miehethän meni naisten puolelle ahdistelemaan ihan muutenkin. Että sitä varten ei yhdenkään ahdistelijan tarvitse vaihtaa juridista sukupuoltaan. Mitä lisäetua se heille toisi?
Ennen itsemäärittelyä mieskehoisen henkilön meno naisten puolelle herätti huomiota ja hänet saattoi huutaa saman tien ulos.
Itsemäärittelyn aikana mieskehoisen henkilön voi poistaa naisten tiloista vasta kun häirintää tai ahdistelua on tapahtunut.
Huomaatko eron?
Kyllähän se peniksellinen transnainen on vanhankin lain aikaan saanut mennä sinne naisten puolelle?
Ainoastaan, jos hänellä oli esittää naisen paperit. Itsemäärittelyn myötä kuka tahansa penishenkilö voi hankkia naisen paperit ilmoitusasiana.
Niin, eli ainoa mikä on muuttunut on se, onko niiden papereiden hankkimisessa ollut ulkopuolinen välikäsi.
Juridista sukupuolitietoa ei ole perusteltua vaihtaa ilman uskottavaa ja läpimenevää kehollista transitiota. Mitä ihmettä joku palosammuttimen kokoinen tytteli tekee miehen papereilla?
Eikä sitä ole tarkoituskaan silloin vaihtaa.
Niin on kuitenkin tehty. Jos ei ole tarkoitus vaihtaa vilpillisesti, niin miten varmistetaan, ettei niin käy?
Sama kuin sanoisitte, että sossuetuudet on tarkoitettu vain oikeasti vähävaraisille, mutta tilitietoja ei kuitenkaan tarkisteta :DDD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä päin on mies joka on puistattava, pelottava ja synkkä tyyppi ja pukeutuu usein naisten vaatteisiin. Täysi mies siis tai ainakin näyttää siltä. Väärin on jos hän nyt pääsee uimahalliin naisten puolelle, en todellakaan haluaisi törmätä. Muistuttaa habitukseltaan sitä nahkasormikastyyppiä tämä - ja se nahkahanskatyyppikin aikoinaan sanoi olevansa nainen ja pukeutui naisten vaatteisiin, taisi kuitenkin mennä se jo ohi.
Vankilasarjassakin oli naisten puolella joku transnainen eli minusta on uskomattoman naiivi ajatus, että kaikki transnaiset ja transvestiitit olisivat harmittomia ja suloisia ihmisiä, joista ei ole naisille ja lapsille haittaa. Kun jo ulkonäöstäkin voi päätellä, että kannattaa pysyä kaukana.
Siinä oma kannanottoni uimahalliasiaan. En ole menossa, koska siellä voi olla miehiä eikä kannata tyttärenkään yksin mennä.
Myöskään kaikki cis-naiset eivät ole harmittomia ja suloisia, niin kuin naisvankilan olemassaolokin todistaa.
Suomalaisia uimahalleja en pitäisi vaarallisina paikkoina, vaikka ihmiset, sukupuolesta riippumatta, voivat olla vaarallisia.
Seksuaalirikollisista ylivoimainen valtaosa on kumminkin miehiä. Uimahallissa kuvattu lapsia vähissä pukeissa, ahdisteltu naisia, lapsia ja teinejä, mutta varmaan olet sitä mieltä, ettei naisia ole raiskattu ja tapettu, koska sinuakaan ei ole raiskattu, niin Suomi on turvallinen maa. Vai? Uimahallit ja uimarannat ovat perinteisesti olllet tosi hyviä paikkoja vemputella penistään, kun siellä ollaan muutenkin vähissä vaatteissa ja vilauttelua voi yrittää selittää (kokemusta on), mutta nythän mies saa mennä ihan luvan kanssa itseään paljastelemaan naisille ja lapsille.
Joskus uimahalleissa tehdään törkeyksiä, mutta sukupuolen itsemäärittelyyn niistä ei liity kuin äärimmäisen harva.
Sukupuoli-identiteettiä ei tilastoida eli tuosta asiasta puhut täyttä palturia. Transnainen menee tilastoihin juridisen sukupuolensa mukaan. Mutta muistan kyllä tapauksen, missä alkujaan naisena uutisoitu murhaaja esiteltiin lopulta iltapäivälehdissä ja muuallakin transnaisena ja järjestöt nostivat siitä äläkän. Eli ei olisi pitänyt saada kertoa, että kyse on transnaisesta.
En ole lukenut yhdestäkään ahdistelutapauksesta uimahallin naisten puolella, ainoastaan miesten.
Kesti minuutin löytää nämä, mutta sullehan uimahallit ovat turvallinen paikka, kun sulle ei ole mitään ikinä sattunut etkä ole mitään lukenut myöskään.
https://www.lansivayla.fi/paikalliset/5733474
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000010973149.html
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f7746e49-8499-4e24-b154-e256589dd4d7
Siis löysit kaksi tapausta, joissa mies oli tunkeutunut naisten puolelle ja aktiivisesti ahdistellut? Eli nää ei liity mitenkään näihin trans-asioihin.
Uutista "möreä-äänisestä" en pääse lukemaan.
Väitit, ettei naisten puolella ole tapahtunut mitään. Ja nythän miehet voivat mennä naisten puolelle ahdistelemaan. Senkun sanovat olevansa transsuja. Ja heidät sitten tilastoidaan naispuoliseksi ahdistelijaksi.
No nuo miehethän meni naisten puolelle ahdistelemaan ihan muutenkin. Että sitä varten ei yhdenkään ahdistelijan tarvitse vaihtaa juridista sukupuoltaan. Mitä lisäetua se heille toisi?
Ennen itsemäärittelyä mieskehoisen henkilön meno naisten puolelle herätti huomiota ja hänet saattoi huutaa saman tien ulos.
Itsemäärittelyn aikana mieskehoisen henkilön voi poistaa naisten tiloista vasta kun häirintää tai ahdistelua on tapahtunut.
Huomaatko eron?
Kyllähän se peniksellinen transnainen on vanhankin lain aikaan saanut mennä sinne naisten puolelle?
Ainoastaan, jos hänellä oli esittää naisen paperit. Itsemäärittelyn myötä kuka tahansa penishenkilö voi hankkia naisen paperit ilmoitusasiana.
Niin, eli ainoa mikä on muuttunut on se, onko niiden papereiden hankkimisessa ollut ulkopuolinen välikäsi.
Juridista sukupuolitietoa ei ole perusteltua vaihtaa ilman uskottavaa ja läpimenevää kehollista transitiota. Mitä ihmettä joku palosammuttimen kokoinen tytteli tekee miehen papereilla?
Eikä sitä ole tarkoituskaan silloin vaihtaa.
Niin on kuitenkin tehty. Jos ei ole tarkoitus vaihtaa vilpillisesti, niin miten varmistetaan, ettei niin käy?
Sama kuin sanoisitte, että sossuetuudet on tarkoitettu vain oikeasti vähävaraisille, mutta tilitietoja ei kuitenkaan tarkisteta :DDD
Kuka niin on tehnyt? En ole kuullut yhdestäkään tällaisesta tapauksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on packer??
Peenisjäljitelmä joka saa peeniksen näyttämään isommalta lapsen housussa.
Eiköhän tämä työpaja ollut pääasiallisesti transmaskuliineille, eli sitä penistä ei siis omasta takaa ole.
Ja oli AP ja kumppanit mitä mieltä tahansa niin nuorelle transsukupuoliselle tilaisuus voi olla hauska juttu turvallisessa yhteisössä, jossa sitten ehkä vielä oppii itsestään jotain jne.
Kehodysforian karnevalisointi on mautonta. Aito transmies ei todellakaan osallistuisi mihinkään työpajaan, jossa kimpassa askarrellaan tekopeniksiä. Kehodysforia on oikeasti kuolemavakava asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Myöskään kaikki cis-naiset eivät ole harmittomia ja suloisia, niin kuin naisvankilan olemassaolokin todistaa."
Ei ole mitään cis-naisia. On vaan naisia.
Kyllä on, ihan niin kuin on heteroitakin.
Hölön hölön. Cissuttelu tekee naisista oman sukupuolensa alalajin. Transnainen ei ole minkäänlainen nainen, vaan transidentifioituva mies.
"Transnainen on nainen ja äiti, mutta aito nainen onkin cissu ja synnyttävä vanhempi!"
Olen eri mieltä. Tekeekö termi hetero siis saman heteroille?
Anna esimerkki? Heterous kuvaa biosukupuoleen kohdistuvaa seksuaalista suuntautumista, sukupuoli ja ihonväri biologista tosiasiaa. Trans viittaa automaattisesti (bio)sukupuolesta poikkeavaan kokemukseen.
Termi heteroseksuaali on olemassa ilmaisemaan eroa homoseksuaaliin. Termi cis-sukupuolinen on olemassa ilmaisemaan eroa transsukupuoliseen.
Nainen käsitteenä tarkoittaa lähtökohtaisesti biologista naista. On hyvin harvoja tilanteita, joissa on tarpeen ilmaista, ettei joku henkilö ole trans. Lähinnä jossain tutkimuskirjallisuudessa saattaa olla relevanttia puhua ei-transeista. Miksi ihmeessä aidon naisen pitäisi ilmaista, että ei ole transsu? Sen sijaan transius on relevanttia ilmaista, koska trans ei ole aito fantasiasukupuolensa edustaja. Yleensä vain poikkeavuudet ilmoitetaan.
Ei tietenkään tarvitse muissa yhteyksissä kuin niissä, joissa spesifististi pitää ilmaista ero transnaisiin.
Homous on poikkeavuus, miksi siis et vastusta sanaa hetero samalla logiikalla, että yleensä pelkät poikkeavuudet ilmoitetaan?
Homoseksuaalisuus on yksi kolmesta seksuaalisesta suuntautumisesta: heteroseksuaalisuus, homoseksuaalisuus ja biseksuaalisuus. Ja ne kuvaavat keskenään erilaisia ilmiöitä. Transnaiseus kuvastaa ilmiötä, joka ilmenee ainoastaan mieheksi syntyneen henkilön kokemusmaailmassa. Jos transnainen kuvailee itsensä naiseksi, niin se on väärin, koska hän on transidentifioituva mies. Aidon naisen ei yleensä tarvitse ilmoittaa erikseen olevansa aito nainen.
Kuule aivan yhtälailla monet väittää, että ei ole kuin yksi aito ja oikea seksuaalinen suuntautuminen, ja homoseksuaalisuus on vain mielisairaus jne.
Toi sun retoriikka ei nyt vaan toimi. Transnainen ei ole mikään päänormista poikkeava nainen, vaan transidentifiotuva mies.
Ja homoseksuaali ei ole mikään normista poikkeava mutta normaali ihminen, vaan mieleltään sairas, synnissä elävä heteroseksuaali. Näin ne jotkut kivenkovaan väittää, on siinä sitten perää tai ei (ei todellakaan ole).
Tuo nyt ei kuitenkaan rinnastu siihen, että transnainen ei ole minkäänlainen nainen, vaan transidentifioituva mies. Se on ihan biologinen tosiasia, aistein havaittava ja fyysisen todellisuuden ilmiö. Se ei ole ennakkoluulo eikä uskomus, vaan tosiasia. Yritäpä uudelleen.
Kyllä se rinnastuu ihan täysin.
Transnainen on toki syntynyt miehen kehoon, ei sitä kukaan kiistä. Hän ei kuitenkaan ole sukupuoli-identiteetiltään mies, vaan nainen. Itse pidän vähän tärkeämpänä ihmisen mieltä kuin kehoa, sori nyt vaan. Mulle transnainen siis on nainen.
Se kehollinen todellisuus on se mikä näkyy muulle maailmalle. Sä voit vapaasti päästää omaan suihkuun, saunaan, vessaan ja makkariin ihan kenet haluat, mutta et voi antaa muiden tiloja, oikeuksia ja määritelmiä pois.
Haluamanne itsemäärittelyn myötä siihen identiteettikokemukseenkaan ei voi luottaa, koska transius ei ole enää sukupuolimerkinnän ehtona.
Kyllä transius on yhä sukupuolimerkinnän ehtona, siinä vaan ei vaadita enää ulkopuolista tahoa vahvistamaan tätä.
Ihmisen omaan kertomukseenhan se transdiagnoosin antaminenkin perustuu.
Sellaista ehtoa ei tosiallisesti ole olemassa, jota ei aktiivisesti valvota ja jonka väärinkäytöstä ei sanktioida.
Transdiagnoosin saamiseen joutuu näkemään huomattavasti enemmän vaivaa kuin pari hiiren klikkausta.
No ihmisen sukupuolikokemusta on kyllä aika mahdoton valvoa, saati sitten määritellä sen väärinkäyttöä.
Sinusta ei ole itsemäärittelyn väärinkäyttöä, että ei-trans penishenkilö menee naisten intiimitiloihin tai että transvestiitti, kuten muusu, hankkii vastakkaisen sukupuolen paperit, tai että juridista sukupuolitietoa käytetään itseilmaisun tai sukupuoliradikalismin muotona?
Toki olisi väärinkäyttöä, jos henkilö, joka ei koe olevansa toista sukupuolta, vaihtaisi sukupuolimerkintänsä motiivinaan päästä ahdistelemaan tms., mikä toki on absurdi skenaario. Muut noista ei. Mutta tällaisen väärinkäytön määrittely lainsäädännössä lienee mahdotonta. Ei kenenkään sukupuoli-identiteettiä voi ulkopuolelta todentaa.
Onhan se ennenkin todennettu transdiagnoosilla. Laita laista kohta, jossa juridisen henkilötiedon on tarkoitus heijastaa fiktiivistä sukupuolifiilistä ilman vastetta fyysiseen todellisuuteen?
Itsemäärittely myytiin suurelle yleisölle rääkymällä pakkosterilaatiosta, eikä oikeudesta fiktiiviseen sukupuolimerkintään.
Niin, on todennettu ihmisen oman kertoman perusteella. Ei sitä päänsisäistä sukupuolikokemusta toistaiseksi millään mitata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä päin on mies joka on puistattava, pelottava ja synkkä tyyppi ja pukeutuu usein naisten vaatteisiin. Täysi mies siis tai ainakin näyttää siltä. Väärin on jos hän nyt pääsee uimahalliin naisten puolelle, en todellakaan haluaisi törmätä. Muistuttaa habitukseltaan sitä nahkasormikastyyppiä tämä - ja se nahkahanskatyyppikin aikoinaan sanoi olevansa nainen ja pukeutui naisten vaatteisiin, taisi kuitenkin mennä se jo ohi.
Vankilasarjassakin oli naisten puolella joku transnainen eli minusta on uskomattoman naiivi ajatus, että kaikki transnaiset ja transvestiitit olisivat harmittomia ja suloisia ihmisiä, joista ei ole naisille ja lapsille haittaa. Kun jo ulkonäöstäkin voi päätellä, että kannattaa pysyä kaukana.
Siinä oma kannanottoni uimahalliasiaan. En ole menossa, koska siellä voi olla miehiä eikä kannata tyttärenkään yksin mennä.
Myöskään kaikki cis-naiset eivät ole harmittomia ja suloisia, niin kuin naisvankilan olemassaolokin todistaa.
Suomalaisia uimahalleja en pitäisi vaarallisina paikkoina, vaikka ihmiset, sukupuolesta riippumatta, voivat olla vaarallisia.
Seksuaalirikollisista ylivoimainen valtaosa on kumminkin miehiä. Uimahallissa kuvattu lapsia vähissä pukeissa, ahdisteltu naisia, lapsia ja teinejä, mutta varmaan olet sitä mieltä, ettei naisia ole raiskattu ja tapettu, koska sinuakaan ei ole raiskattu, niin Suomi on turvallinen maa. Vai? Uimahallit ja uimarannat ovat perinteisesti olllet tosi hyviä paikkoja vemputella penistään, kun siellä ollaan muutenkin vähissä vaatteissa ja vilauttelua voi yrittää selittää (kokemusta on), mutta nythän mies saa mennä ihan luvan kanssa itseään paljastelemaan naisille ja lapsille.
Joskus uimahalleissa tehdään törkeyksiä, mutta sukupuolen itsemäärittelyyn niistä ei liity kuin äärimmäisen harva.
Sukupuoli-identiteettiä ei tilastoida eli tuosta asiasta puhut täyttä palturia. Transnainen menee tilastoihin juridisen sukupuolensa mukaan. Mutta muistan kyllä tapauksen, missä alkujaan naisena uutisoitu murhaaja esiteltiin lopulta iltapäivälehdissä ja muuallakin transnaisena ja järjestöt nostivat siitä äläkän. Eli ei olisi pitänyt saada kertoa, että kyse on transnaisesta.
En ole lukenut yhdestäkään ahdistelutapauksesta uimahallin naisten puolella, ainoastaan miesten.
Kesti minuutin löytää nämä, mutta sullehan uimahallit ovat turvallinen paikka, kun sulle ei ole mitään ikinä sattunut etkä ole mitään lukenut myöskään.
https://www.lansivayla.fi/paikalliset/5733474
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000010973149.html
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f7746e49-8499-4e24-b154-e256589dd4d7
Siis löysit kaksi tapausta, joissa mies oli tunkeutunut naisten puolelle ja aktiivisesti ahdistellut? Eli nää ei liity mitenkään näihin trans-asioihin.
Uutista "möreä-äänisestä" en pääse lukemaan.
Väitit, ettei naisten puolella ole tapahtunut mitään. Ja nythän miehet voivat mennä naisten puolelle ahdistelemaan. Senkun sanovat olevansa transsuja. Ja heidät sitten tilastoidaan naispuoliseksi ahdistelijaksi.
No nuo miehethän meni naisten puolelle ahdistelemaan ihan muutenkin. Että sitä varten ei yhdenkään ahdistelijan tarvitse vaihtaa juridista sukupuoltaan. Mitä lisäetua se heille toisi?
Ennen itsemäärittelyä mieskehoisen henkilön meno naisten puolelle herätti huomiota ja hänet saattoi huutaa saman tien ulos.
Itsemäärittelyn aikana mieskehoisen henkilön voi poistaa naisten tiloista vasta kun häirintää tai ahdistelua on tapahtunut.
Huomaatko eron?
Kyllähän se peniksellinen transnainen on vanhankin lain aikaan saanut mennä sinne naisten puolelle?
Ainoastaan, jos hänellä oli esittää naisen paperit. Itsemäärittelyn myötä kuka tahansa penishenkilö voi hankkia naisen paperit ilmoitusasiana.
Niin, eli ainoa mikä on muuttunut on se, onko niiden papereiden hankkimisessa ollut ulkopuolinen välikäsi.
Juridista sukupuolitietoa ei ole perusteltua vaihtaa ilman uskottavaa ja läpimenevää kehollista transitiota. Mitä ihmettä joku palosammuttimen kokoinen tytteli tekee miehen papereilla?
Eikä sitä ole tarkoituskaan silloin vaihtaa.
Niin on kuitenkin tehty. Jos ei ole tarkoitus vaihtaa vilpillisesti, niin miten varmistetaan, ettei niin käy?
Sama kuin sanoisitte, että sossuetuudet on tarkoitettu vain oikeasti vähävaraisille, mutta tilitietoja ei kuitenkaan tarkisteta :DDD
Kuka niin on tehnyt? En ole kuullut yhdestäkään tällaisesta tapauksesta.
Jokainen ilman transdiagnoosia ja transhoitoja tehty sukupuolimerkinnän vaihto on sellainen tapaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Myöskään kaikki cis-naiset eivät ole harmittomia ja suloisia, niin kuin naisvankilan olemassaolokin todistaa."
Ei ole mitään cis-naisia. On vaan naisia.
Kyllä on, ihan niin kuin on heteroitakin.
Hölön hölön. Cissuttelu tekee naisista oman sukupuolensa alalajin. Transnainen ei ole minkäänlainen nainen, vaan transidentifioituva mies.
"Transnainen on nainen ja äiti, mutta aito nainen onkin cissu ja synnyttävä vanhempi!"
Olen eri mieltä. Tekeekö termi hetero siis saman heteroille?
Anna esimerkki? Heterous kuvaa biosukupuoleen kohdistuvaa seksuaalista suuntautumista, sukupuoli ja ihonväri biologista tosiasiaa. Trans viittaa automaattisesti (bio)sukupuolesta poikkeavaan kokemukseen.
Termi heteroseksuaali on olemassa ilmaisemaan eroa homoseksuaaliin. Termi cis-sukupuolinen on olemassa ilmaisemaan eroa transsukupuoliseen.
Nainen käsitteenä tarkoittaa lähtökohtaisesti biologista naista. On hyvin harvoja tilanteita, joissa on tarpeen ilmaista, ettei joku henkilö ole trans. Lähinnä jossain tutkimuskirjallisuudessa saattaa olla relevanttia puhua ei-transeista. Miksi ihmeessä aidon naisen pitäisi ilmaista, että ei ole transsu? Sen sijaan transius on relevanttia ilmaista, koska trans ei ole aito fantasiasukupuolensa edustaja. Yleensä vain poikkeavuudet ilmoitetaan.
Ei tietenkään tarvitse muissa yhteyksissä kuin niissä, joissa spesifististi pitää ilmaista ero transnaisiin.
Homous on poikkeavuus, miksi siis et vastusta sanaa hetero samalla logiikalla, että yleensä pelkät poikkeavuudet ilmoitetaan?
Homoseksuaalisuus on yksi kolmesta seksuaalisesta suuntautumisesta: heteroseksuaalisuus, homoseksuaalisuus ja biseksuaalisuus. Ja ne kuvaavat keskenään erilaisia ilmiöitä. Transnaiseus kuvastaa ilmiötä, joka ilmenee ainoastaan mieheksi syntyneen henkilön kokemusmaailmassa. Jos transnainen kuvailee itsensä naiseksi, niin se on väärin, koska hän on transidentifioituva mies. Aidon naisen ei yleensä tarvitse ilmoittaa erikseen olevansa aito nainen.
Kuule aivan yhtälailla monet väittää, että ei ole kuin yksi aito ja oikea seksuaalinen suuntautuminen, ja homoseksuaalisuus on vain mielisairaus jne.
Toi sun retoriikka ei nyt vaan toimi. Transnainen ei ole mikään päänormista poikkeava nainen, vaan transidentifiotuva mies.
Ja homoseksuaali ei ole mikään normista poikkeava mutta normaali ihminen, vaan mieleltään sairas, synnissä elävä heteroseksuaali. Näin ne jotkut kivenkovaan väittää, on siinä sitten perää tai ei (ei todellakaan ole).
Tuo nyt ei kuitenkaan rinnastu siihen, että transnainen ei ole minkäänlainen nainen, vaan transidentifioituva mies. Se on ihan biologinen tosiasia, aistein havaittava ja fyysisen todellisuuden ilmiö. Se ei ole ennakkoluulo eikä uskomus, vaan tosiasia. Yritäpä uudelleen.
Kyllä se rinnastuu ihan täysin.
Transnainen on toki syntynyt miehen kehoon, ei sitä kukaan kiistä. Hän ei kuitenkaan ole sukupuoli-identiteetiltään mies, vaan nainen. Itse pidän vähän tärkeämpänä ihmisen mieltä kuin kehoa, sori nyt vaan. Mulle transnainen siis on nainen.
Se kehollinen todellisuus on se mikä näkyy muulle maailmalle. Sä voit vapaasti päästää omaan suihkuun, saunaan, vessaan ja makkariin ihan kenet haluat, mutta et voi antaa muiden tiloja, oikeuksia ja määritelmiä pois.
Haluamanne itsemäärittelyn myötä siihen identiteettikokemukseenkaan ei voi luottaa, koska transius ei ole enää sukupuolimerkinnän ehtona.
Kyllä transius on yhä sukupuolimerkinnän ehtona, siinä vaan ei vaadita enää ulkopuolista tahoa vahvistamaan tätä.
Ihmisen omaan kertomukseenhan se transdiagnoosin antaminenkin perustuu.
Sellaista ehtoa ei tosiallisesti ole olemassa, jota ei aktiivisesti valvota ja jonka väärinkäytöstä ei sanktioida.
Transdiagnoosin saamiseen joutuu näkemään huomattavasti enemmän vaivaa kuin pari hiiren klikkausta.
No ihmisen sukupuolikokemusta on kyllä aika mahdoton valvoa, saati sitten määritellä sen väärinkäyttöä.
Sinusta ei ole itsemäärittelyn väärinkäyttöä, että ei-trans penishenkilö menee naisten intiimitiloihin tai että transvestiitti, kuten muusu, hankkii vastakkaisen sukupuolen paperit, tai että juridista sukupuolitietoa käytetään itseilmaisun tai sukupuoliradikalismin muotona?
Toki olisi väärinkäyttöä, jos henkilö, joka ei koe olevansa toista sukupuolta, vaihtaisi sukupuolimerkintänsä motiivinaan päästä ahdistelemaan tms., mikä toki on absurdi skenaario. Muut noista ei. Mutta tällaisen väärinkäytön määrittely lainsäädännössä lienee mahdotonta. Ei kenenkään sukupuoli-identiteettiä voi ulkopuolelta todentaa.
Onhan se ennenkin todennettu transdiagnoosilla. Laita laista kohta, jossa juridisen henkilötiedon on tarkoitus heijastaa fiktiivistä sukupuolifiilistä ilman vastetta fyysiseen todellisuuteen?
Itsemäärittely myytiin suurelle yleisölle rääkymällä pakkosterilaatiosta, eikä oikeudesta fiktiiviseen sukupuolimerkintään.
Niin, on todennettu ihmisen oman kertoman perusteella. Ei sitä päänsisäistä sukupuolikokemusta toistaiseksi millään mitata.
Sen kertomuksen pitää kuitenkin olla uskottava ja tietyt kriteerit täyttävä. Kyseenalaistat hienosti transdiagnoosin uskottavuuden. Sen diagnoosin, jonka perusteella transhoidot myönnetään. Transvestiitti vetää hienosti maton aitojen transsukupuolisten uskottavuuden ja hoitojen alta!
Yhtään tällaista tapausta ei ole toistaiseksi käynyt ilmi.
Naisten ahdistelu on miehille selvästi ihan helppoa muutenkin, tuskin sitä varten viitsii moiseen lähteä.