Lue keskustelun säännöt.
Pride tekopenis-kurssi lapsille
25.06.2026 |
Vihervasemmistolainen sukupuolisekavuutta levittävä Pride opettaa tekopenisten tekoa 13 vuotiaille lapsille suunnatulla kurssilla.
Luulin jo nähneeni kaiken mutta erehdyin.
https://pride.fi/tapahtuma/packer-ja-packer-pussin-ompelutyopaja-nuoril…
Kommentit (2823)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä päin on mies joka on puistattava, pelottava ja synkkä tyyppi ja pukeutuu usein naisten vaatteisiin. Täysi mies siis tai ainakin näyttää siltä. Väärin on jos hän nyt pääsee uimahalliin naisten puolelle, en todellakaan haluaisi törmätä. Muistuttaa habitukseltaan sitä nahkasormikastyyppiä tämä - ja se nahkahanskatyyppikin aikoinaan sanoi olevansa nainen ja pukeutui naisten vaatteisiin, taisi kuitenkin mennä se jo ohi.
Vankilasarjassakin oli naisten puolella joku transnainen eli minusta on uskomattoman naiivi ajatus, että kaikki transnaiset ja transvestiitit olisivat harmittomia ja suloisia ihmisiä, joista ei ole naisille ja lapsille haittaa. Kun jo ulkonäöstäkin voi päätellä, että kannattaa pysyä kaukana.
Siinä oma kannanottoni uimahalliasiaan. En ole menossa, koska siellä voi olla miehiä eikä kannata tyttärenkään yksin mennä.
Myöskään kaikki cis-naiset eivät ole harmittomia ja suloisia, niin kuin naisvankilan olemassaolokin todistaa.
Suomalaisia uimahalleja en pitäisi vaarallisina paikkoina, vaikka ihmiset, sukupuolesta riippumatta, voivat olla vaarallisia.
Seksuaalirikollisista ylivoimainen valtaosa on kumminkin miehiä. Uimahallissa kuvattu lapsia vähissä pukeissa, ahdisteltu naisia, lapsia ja teinejä, mutta varmaan olet sitä mieltä, ettei naisia ole raiskattu ja tapettu, koska sinuakaan ei ole raiskattu, niin Suomi on turvallinen maa. Vai? Uimahallit ja uimarannat ovat perinteisesti olllet tosi hyviä paikkoja vemputella penistään, kun siellä ollaan muutenkin vähissä vaatteissa ja vilauttelua voi yrittää selittää (kokemusta on), mutta nythän mies saa mennä ihan luvan kanssa itseään paljastelemaan naisille ja lapsille.
Joskus uimahalleissa tehdään törkeyksiä, mutta sukupuolen itsemäärittelyyn niistä ei liity kuin äärimmäisen harva.
Sukupuoli-identiteettiä ei tilastoida eli tuosta asiasta puhut täyttä palturia. Transnainen menee tilastoihin juridisen sukupuolensa mukaan. Mutta muistan kyllä tapauksen, missä alkujaan naisena uutisoitu murhaaja esiteltiin lopulta iltapäivälehdissä ja muuallakin transnaisena ja järjestöt nostivat siitä äläkän. Eli ei olisi pitänyt saada kertoa, että kyse on transnaisesta.
En ole lukenut yhdestäkään ahdistelutapauksesta uimahallin naisten puolella, ainoastaan miesten.
Kesti minuutin löytää nämä, mutta sullehan uimahallit ovat turvallinen paikka, kun sulle ei ole mitään ikinä sattunut etkä ole mitään lukenut myöskään.
https://www.lansivayla.fi/paikalliset/5733474
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000010973149.html
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f7746e49-8499-4e24-b154-e256589dd4d7
Siis löysit kaksi tapausta, joissa mies oli tunkeutunut naisten puolelle ja aktiivisesti ahdistellut? Eli nää ei liity mitenkään näihin trans-asioihin.
Uutista "möreä-äänisestä" en pääse lukemaan.
Miksi sinä solkotat tässä transeista, kun itsemäärittely koskee ihan jokaista kansalaista. Käytettävät tilat määräytyvät viime kädessä juridisen sukupuolitiedon perusteella ja kuten halusitte, niin kuka tahansa voi vaihtaa vastakkaisen sukupuolen paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transhoitoihin. Miten meni noin niin kuin omasta mielestä?
Itsemäärittely on tarkoitettu transsukupuolisille. Juridisen sukupuolen vaihtamista varten tulee kirjallisesti selvittää, miten kuuluu pysyvästi vaihtamaansa sukupuoleen.
Voihan siinä valehdella, mutta ei se ole yhäkään tarkoitettu muille.
Samalla logiikalla voitaisiin luopua sossuetuuksien kohdalla velvollisuudesta toimittaa tiliotteet ja sanoa, että ne on tarkoitettu oikeasti tarvitseville :DDD
Voi teitä...
Ne perustuu ihmisen ulkopuolisiin, varmennettavissa oleviin seikkoihin.
Miten sä varmennat jonkun toisen sukupuoli-identiteetin?
Siinä tässä mentiin harhaan, kun sukupuolitiedon on tarkoitus heijastella fyysistä todellisuutta, eli biosukupuolta. Alun perin transprosessissa oleville transeille annettiin erikoisoikeus vaihtaa sukupuolitieto vastaamaan transitiossa muuttunutta ulkonäköä. Jälkikäteen ajatellen se oli valtava virhe, kun nyt ollaan sitten tässä sukupuolihämmentyneiden validointitilanteessa.
Miksi se vuodesta 2003 voimassa ollut käytäntö ei riittänyt, että vain transhenkilö sai vaihtaa henkkarit transdiagnoosia vastaan ja käyttää niiden mukaisia tiloja? Miksi sukupuolitiedon vaihtaminen piti avata kaikille, ei-transeille, pervoille ja opportunisteille ja aiheuttaa valtava mainehaitta aitojen transien uskottavuudelle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä päin on mies joka on puistattava, pelottava ja synkkä tyyppi ja pukeutuu usein naisten vaatteisiin. Täysi mies siis tai ainakin näyttää siltä. Väärin on jos hän nyt pääsee uimahalliin naisten puolelle, en todellakaan haluaisi törmätä. Muistuttaa habitukseltaan sitä nahkasormikastyyppiä tämä - ja se nahkahanskatyyppikin aikoinaan sanoi olevansa nainen ja pukeutui naisten vaatteisiin, taisi kuitenkin mennä se jo ohi.
Vankilasarjassakin oli naisten puolella joku transnainen eli minusta on uskomattoman naiivi ajatus, että kaikki transnaiset ja transvestiitit olisivat harmittomia ja suloisia ihmisiä, joista ei ole naisille ja lapsille haittaa. Kun jo ulkonäöstäkin voi päätellä, että kannattaa pysyä kaukana.
Siinä oma kannanottoni uimahalliasiaan. En ole menossa, koska siellä voi olla miehiä eikä kannata tyttärenkään yksin mennä.
Myöskään kaikki cis-naiset eivät ole harmittomia ja suloisia, niin kuin naisvankilan olemassaolokin todistaa.
Suomalaisia uimahalleja en pitäisi vaarallisina paikkoina, vaikka ihmiset, sukupuolesta riippumatta, voivat olla vaarallisia.
Seksuaalirikollisista ylivoimainen valtaosa on kumminkin miehiä. Uimahallissa kuvattu lapsia vähissä pukeissa, ahdisteltu naisia, lapsia ja teinejä, mutta varmaan olet sitä mieltä, ettei naisia ole raiskattu ja tapettu, koska sinuakaan ei ole raiskattu, niin Suomi on turvallinen maa. Vai? Uimahallit ja uimarannat ovat perinteisesti olllet tosi hyviä paikkoja vemputella penistään, kun siellä ollaan muutenkin vähissä vaatteissa ja vilauttelua voi yrittää selittää (kokemusta on), mutta nythän mies saa mennä ihan luvan kanssa itseään paljastelemaan naisille ja lapsille.
Joskus uimahalleissa tehdään törkeyksiä, mutta sukupuolen itsemäärittelyyn niistä ei liity kuin äärimmäisen harva.
Sukupuoli-identiteettiä ei tilastoida eli tuosta asiasta puhut täyttä palturia. Transnainen menee tilastoihin juridisen sukupuolensa mukaan. Mutta muistan kyllä tapauksen, missä alkujaan naisena uutisoitu murhaaja esiteltiin lopulta iltapäivälehdissä ja muuallakin transnaisena ja järjestöt nostivat siitä äläkän. Eli ei olisi pitänyt saada kertoa, että kyse on transnaisesta.
En ole lukenut yhdestäkään ahdistelutapauksesta uimahallin naisten puolella, ainoastaan miesten.
Pelkkä mieskehoisen henkilön läsnäolo naisten ja tyttöjen intiimitiloissa on ahdistavaa, kiusallista ja traumatriggeri seksuaalista väkivaltaa kokeneelle. Ihan vaikka mitään varsinaista ahdistelua ei tapahtuisi, toljottelua tai tumputusta. Kyllä sen mieskehoisen tunnistaa siellä aina.
Naisten rajoja ei kunnioiteta ja ketkä sitä protestoi, niin demonisoidaan äärioikeistolaisiksi vihaajiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Myöskään kaikki cis-naiset eivät ole harmittomia ja suloisia, niin kuin naisvankilan olemassaolokin todistaa."
Ei ole mitään cis-naisia. On vaan naisia.
Kyllä on, ihan niin kuin on heteroitakin.
Hölön hölön. Cissuttelu tekee naisista oman sukupuolensa alalajin. Transnainen ei ole minkäänlainen nainen, vaan transidentifioituva mies.
"Transnainen on nainen ja äiti, mutta aito nainen onkin cissu ja synnyttävä vanhempi!"
Olen eri mieltä. Tekeekö termi hetero siis saman heteroille?
Anna esimerkki? Heterous kuvaa biosukupuoleen kohdistuvaa seksuaalista suuntautumista, sukupuoli ja ihonväri biologista tosiasiaa. Trans viittaa automaattisesti (bio)sukupuolesta poikkeavaan kokemukseen.
Termi heteroseksuaali on olemassa ilmaisemaan eroa homoseksuaaliin. Termi cis-sukupuolinen on olemassa ilmaisemaan eroa transsukupuoliseen.
Nainen käsitteenä tarkoittaa lähtökohtaisesti biologista naista. On hyvin harvoja tilanteita, joissa on tarpeen ilmaista, ettei joku henkilö ole trans. Lähinnä jossain tutkimuskirjallisuudessa saattaa olla relevanttia puhua ei-transeista. Miksi ihmeessä aidon naisen pitäisi ilmaista, että ei ole transsu? Sen sijaan transius on relevanttia ilmaista, koska trans ei ole aito fantasiasukupuolensa edustaja. Yleensä vain poikkeavuudet ilmoitetaan.
Ei tietenkään tarvitse muissa yhteyksissä kuin niissä, joissa spesifististi pitää ilmaista ero transnaisiin.
Homous on poikkeavuus, miksi siis et vastusta sanaa hetero samalla logiikalla, että yleensä pelkät poikkeavuudet ilmoitetaan?
Homoseksuaalisuus on yksi kolmesta seksuaalisesta suuntautumisesta: heteroseksuaalisuus, homoseksuaalisuus ja biseksuaalisuus. Ja ne kuvaavat keskenään erilaisia ilmiöitä. Transnaiseus kuvastaa ilmiötä, joka ilmenee ainoastaan mieheksi syntyneen henkilön kokemusmaailmassa. Jos transnainen kuvailee itsensä naiseksi, niin se on väärin, koska hän on transidentifioituva mies. Aidon naisen ei yleensä tarvitse ilmoittaa erikseen olevansa aito nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä päin on mies joka on puistattava, pelottava ja synkkä tyyppi ja pukeutuu usein naisten vaatteisiin. Täysi mies siis tai ainakin näyttää siltä. Väärin on jos hän nyt pääsee uimahalliin naisten puolelle, en todellakaan haluaisi törmätä. Muistuttaa habitukseltaan sitä nahkasormikastyyppiä tämä - ja se nahkahanskatyyppikin aikoinaan sanoi olevansa nainen ja pukeutui naisten vaatteisiin, taisi kuitenkin mennä se jo ohi.
Vankilasarjassakin oli naisten puolella joku transnainen eli minusta on uskomattoman naiivi ajatus, että kaikki transnaiset ja transvestiitit olisivat harmittomia ja suloisia ihmisiä, joista ei ole naisille ja lapsille haittaa. Kun jo ulkonäöstäkin voi päätellä, että kannattaa pysyä kaukana.
Siinä oma kannanottoni uimahalliasiaan. En ole menossa, koska siellä voi olla miehiä eikä kannata tyttärenkään yksin mennä.
Myöskään kaikki cis-naiset eivät ole harmittomia ja suloisia, niin kuin naisvankilan olemassaolokin todistaa.
Suomalaisia uimahalleja en pitäisi vaarallisina paikkoina, vaikka ihmiset, sukupuolesta riippumatta, voivat olla vaarallisia.
Seksuaalirikollisista ylivoimainen valtaosa on kumminkin miehiä. Uimahallissa kuvattu lapsia vähissä pukeissa, ahdisteltu naisia, lapsia ja teinejä, mutta varmaan olet sitä mieltä, ettei naisia ole raiskattu ja tapettu, koska sinuakaan ei ole raiskattu, niin Suomi on turvallinen maa. Vai? Uimahallit ja uimarannat ovat perinteisesti olllet tosi hyviä paikkoja vemputella penistään, kun siellä ollaan muutenkin vähissä vaatteissa ja vilauttelua voi yrittää selittää (kokemusta on), mutta nythän mies saa mennä ihan luvan kanssa itseään paljastelemaan naisille ja lapsille.
Joskus uimahalleissa tehdään törkeyksiä, mutta sukupuolen itsemäärittelyyn niistä ei liity kuin äärimmäisen harva.
Sukupuoli-identiteettiä ei tilastoida eli tuosta asiasta puhut täyttä palturia. Transnainen menee tilastoihin juridisen sukupuolensa mukaan. Mutta muistan kyllä tapauksen, missä alkujaan naisena uutisoitu murhaaja esiteltiin lopulta iltapäivälehdissä ja muuallakin transnaisena ja järjestöt nostivat siitä äläkän. Eli ei olisi pitänyt saada kertoa, että kyse on transnaisesta.
En ole lukenut yhdestäkään ahdistelutapauksesta uimahallin naisten puolella, ainoastaan miesten.
Miksi sinä haluat ne miehet naisten ja tyttöjenkin puolelle kannattamalla itsemäärittelyä? Sitähän itsemäärittely tarkoittaa, että henkilö voi itse valita, kumman sukupuolen tiloja käyttää.
En pidä uhkakuvaasi realistisena. Itsemäärittely on tarkoitettu transsukupuolisille.
Mitän tämä on ilmaistu ja varmistettu laissa ja ohjeissa? Miten varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on oikeasti trans? Mikä määritellään väärinkäytökseksi ja miten siitä sanktioidaan?
Ajokortin saadakseen täytyy läpäistä ajokoulu.
Sossuetuuksia saadakseen pitää toimittaa tiliote.
Invapysäköintiluvan saadakseen täytyy toimittaa lausunto invaliditeetista.
Miten transius ja sen aitous todennetaan henkilöpapereita vaihtaessa?
Ihan yksiselitteisesti on sanottu, että on tarkoitettu niille, jotka kuuluvat pysyvästi vaihtamaansa sukupuoleen.
Eipä sellaista voi oikein kukaan ulkopuolinen varmistaa, mikä toisen sukupuolikokemus on.
Miten sinä määrittelisit sukupuoli-identiteetin väärinkäytöksen?
Miten sukupuoleen kuulutaan ja miten pysyvyys mitataan? Transition läpikäyminen olisi yksi varmistus, koska siinä näkyy tietty vaivannäkö ja vilpittömyys ulkomaailmalle. Vaatteet ja hiusväri eivät ole transitio.
Pelkän sisäisen fiiliksen validoimiseksi, pervoilun mahdollistamiseksi ja opportunistisessa tarkoituksessa vaihdettu sukupuolitieto on vilpillistä. Itsemäärittelyn myötä aitojen transienkin vilpittömyys kyseenalaistuu.
Pitäisikö juridinen sukupuolitieto pystyä vaihtamaan useammin kuin kerran vuodessa ja pitäisikö vaihtoehtoja olla enemmän kuin kaksi? Henkilön sukupuolifiilis voi muuttua nopeallakin aikataululla. On genderfluideja, joiden sukupuolikokemus voi vaihdella päivän mittaan. On henkilöitä, jotka voivat olla sukupuolten välimuotoja tai ei mitään sukupuolta ollenkaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Myöskään kaikki cis-naiset eivät ole harmittomia ja suloisia, niin kuin naisvankilan olemassaolokin todistaa."
Ei ole mitään cis-naisia. On vaan naisia.
Kyllä on, ihan niin kuin on heteroitakin.
Hölön hölön. Cissuttelu tekee naisista oman sukupuolensa alalajin. Transnainen ei ole minkäänlainen nainen, vaan transidentifioituva mies.
"Transnainen on nainen ja äiti, mutta aito nainen onkin cissu ja synnyttävä vanhempi!"
Olen eri mieltä. Tekeekö termi hetero siis saman heteroille?
Anna esimerkki? Heterous kuvaa biosukupuoleen kohdistuvaa seksuaalista suuntautumista, sukupuoli ja ihonväri biologista tosiasiaa. Trans viittaa automaattisesti (bio)sukupuolesta poikkeavaan kokemukseen.
Termi heteroseksuaali on olemassa ilmaisemaan eroa homoseksuaaliin. Termi cis-sukupuolinen on olemassa ilmaisemaan eroa transsukupuoliseen.
Nainen käsitteenä tarkoittaa lähtökohtaisesti biologista naista. On hyvin harvoja tilanteita, joissa on tarpeen ilmaista, ettei joku henkilö ole trans. Lähinnä jossain tutkimuskirjallisuudessa saattaa olla relevanttia puhua ei-transeista. Miksi ihmeessä aidon naisen pitäisi ilmaista, että ei ole transsu? Sen sijaan transius on relevanttia ilmaista, koska trans ei ole aito fantasiasukupuolensa edustaja. Yleensä vain poikkeavuudet ilmoitetaan.
Ei tietenkään tarvitse muissa yhteyksissä kuin niissä, joissa spesifististi pitää ilmaista ero transnaisiin.
Homous on poikkeavuus, miksi siis et vastusta sanaa hetero samalla logiikalla, että yleensä pelkät poikkeavuudet ilmoitetaan?
Homoseksuaalisuus on yksi kolmesta seksuaalisesta suuntautumisesta: heteroseksuaalisuus, homoseksuaalisuus ja biseksuaalisuus. Ja ne kuvaavat keskenään erilaisia ilmiöitä. Transnaiseus kuvastaa ilmiötä, joka ilmenee ainoastaan mieheksi syntyneen henkilön kokemusmaailmassa. Jos transnainen kuvailee itsensä naiseksi, niin se on väärin, koska hän on transidentifioituva mies. Aidon naisen ei yleensä tarvitse ilmoittaa erikseen olevansa aito nainen.
Kuule aivan yhtälailla monet väittää, että ei ole kuin yksi aito ja oikea seksuaalinen suuntautuminen, ja homoseksuaalisuus on vain mielisairaus jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Myöskään kaikki cis-naiset eivät ole harmittomia ja suloisia, niin kuin naisvankilan olemassaolokin todistaa."
Ei ole mitään cis-naisia. On vaan naisia.
Kyllä on, ihan niin kuin on heteroitakin.
Hölön hölön. Cissuttelu tekee naisista oman sukupuolensa alalajin. Transnainen ei ole minkäänlainen nainen, vaan transidentifioituva mies.
"Transnainen on nainen ja äiti, mutta aito nainen onkin cissu ja synnyttävä vanhempi!"
Olen eri mieltä. Tekeekö termi hetero siis saman heteroille?
Anna esimerkki? Heterous kuvaa biosukupuoleen kohdistuvaa seksuaalista suuntautumista, sukupuoli ja ihonväri biologista tosiasiaa. Trans viittaa automaattisesti (bio)sukupuolesta poikkeavaan kokemukseen.
Termi heteroseksuaali on olemassa ilmaisemaan eroa homoseksuaaliin. Termi cis-sukupuolinen on olemassa ilmaisemaan eroa transsukupuoliseen.
Nainen käsitteenä tarkoittaa lähtökohtaisesti biologista naista. On hyvin harvoja tilanteita, joissa on tarpeen ilmaista, ettei joku henkilö ole trans. Lähinnä jossain tutkimuskirjallisuudessa saattaa olla relevanttia puhua ei-transeista. Miksi ihmeessä aidon naisen pitäisi ilmaista, että ei ole transsu? Sen sijaan transius on relevanttia ilmaista, koska trans ei ole aito fantasiasukupuolensa edustaja. Yleensä vain poikkeavuudet ilmoitetaan.
Ei tietenkään tarvitse muissa yhteyksissä kuin niissä, joissa spesifististi pitää ilmaista ero transnaisiin.
Homous on poikkeavuus, miksi siis et vastusta sanaa hetero samalla logiikalla, että yleensä pelkät poikkeavuudet ilmoitetaan?
Homoseksuaalisuus on yksi kolmesta seksuaalisesta suuntautumisesta: heteroseksuaalisuus, homoseksuaalisuus ja biseksuaalisuus. Ja ne kuvaavat keskenään erilaisia ilmiöitä. Transnaiseus kuvastaa ilmiötä, joka ilmenee ainoastaan mieheksi syntyneen henkilön kokemusmaailmassa. Jos transnainen kuvailee itsensä naiseksi, niin se on väärin, koska hän on transidentifioituva mies. Aidon naisen ei yleensä tarvitse ilmoittaa erikseen olevansa aito nainen.
Kuule aivan yhtälailla monet väittää, että ei ole kuin yksi aito ja oikea seksuaalinen suuntautuminen, ja homoseksuaalisuus on vain mielisairaus jne.
Niin se tavallaan onki mielisairaus, mutta ihan ok sellainen. Hyväksymme heidät ja he riittävät aivan omana itsenään. Ei tarvitse hakea hyväksyntää, eikä toitottaa sitä homouttaan muille. Ihmisillä on kaikenlaisia mielen vinoumia muutenkin, ja kaikilla on omat haasteensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Käyn talvikaudella uimahallissa noin 5x viikko. Ei ole tullut pippeliä tai sellaisen kantajalta näyttävää ihmistä vielä vastaan. Suosittelen käymään rohkeasti. "
Ai ku kiva! Sittenhän tämä ongelma näistä naiserityisten tilojen menetyksestä, seksuaalirikoksista naisten vankiloissa, kun naistunteiset miehet siirretään niihin ja muut ikävyydet, joita on sattunut on ihan vaan keksittyä ja liioiteltua, nyt kyllä helpotti. Ja ne transnaiset on niin ihkuja ja söpöjäkin ja olis niin kiva olla alasti pukkarissa sellaisen kanssa. No huh. Ja tosiaan, kun sä et ole törmännyt, niin ei niitä sitten siellä ole : ) Sä oot niin mukavan tuntuinen ihminen, etkä yhtään alentuva!
Taistelet olkiukkoja vastaan. Sanoin vain että kannattaa käydä kokeilemassa uimahallissa käyntiä koska uskon oman kokemuksen näiden varoitusten olevan liioiteltuja, koska minusta uiminen on kiva harrastus. En sanonut sanaakaan siitä, ovatko mitkäkin tapaukset totta vai eivät, mitä mieltä itse olisin transnaisesta pukuhuoneessa, tai edes kannattanko transnaisten pääsyä naisten pukuhuoneisiin.
Joskus historiassa vasenkätinen lapsi ei saanut käyttää vasempaa kättä kirjoittamiseen jne. Kyllä se oppii oikeakätiseksi kun on pakko.
Voi kuuroa ihmistä. Ei saanut viittoa vaan sitkeästi vaan " oikeasti" puhumaan. Nykyisin kuurona syntynyt tai pienenä kuuroutunut saa sisäkorvaistutteen. Tekokorva kai. Sokea saa käyttää pistekirjoitusta eli tekokirjoitusta. Voi onhan vaikka mitä. On seksivälineitä esim. dildoja eli tekopeniksiä. Nyt olen oppinut että kankainen pussi on tekopenis. Minulla on neulatyynynä topattu kangaspussukka. Voikohan sitä enää pitää näkyvillä kun joku heti ajattelee että tekopenis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä päin on mies joka on puistattava, pelottava ja synkkä tyyppi ja pukeutuu usein naisten vaatteisiin. Täysi mies siis tai ainakin näyttää siltä. Väärin on jos hän nyt pääsee uimahalliin naisten puolelle, en todellakaan haluaisi törmätä. Muistuttaa habitukseltaan sitä nahkasormikastyyppiä tämä - ja se nahkahanskatyyppikin aikoinaan sanoi olevansa nainen ja pukeutui naisten vaatteisiin, taisi kuitenkin mennä se jo ohi.
Vankilasarjassakin oli naisten puolella joku transnainen eli minusta on uskomattoman naiivi ajatus, että kaikki transnaiset ja transvestiitit olisivat harmittomia ja suloisia ihmisiä, joista ei ole naisille ja lapsille haittaa. Kun jo ulkonäöstäkin voi päätellä, että kannattaa pysyä kaukana.
Siinä oma kannanottoni uimahalliasiaan. En ole menossa, koska siellä voi olla miehiä eikä kannata tyttärenkään yksin mennä.
Myöskään kaikki cis-naiset eivät ole harmittomia ja suloisia, niin kuin naisvankilan olemassaolokin todistaa.
Suomalaisia uimahalleja en pitäisi vaarallisina paikkoina, vaikka ihmiset, sukupuolesta riippumatta, voivat olla vaarallisia.
Seksuaalirikollisista ylivoimainen valtaosa on kumminkin miehiä. Uimahallissa kuvattu lapsia vähissä pukeissa, ahdisteltu naisia, lapsia ja teinejä, mutta varmaan olet sitä mieltä, ettei naisia ole raiskattu ja tapettu, koska sinuakaan ei ole raiskattu, niin Suomi on turvallinen maa. Vai? Uimahallit ja uimarannat ovat perinteisesti olllet tosi hyviä paikkoja vemputella penistään, kun siellä ollaan muutenkin vähissä vaatteissa ja vilauttelua voi yrittää selittää (kokemusta on), mutta nythän mies saa mennä ihan luvan kanssa itseään paljastelemaan naisille ja lapsille.
Joskus uimahalleissa tehdään törkeyksiä, mutta sukupuolen itsemäärittelyyn niistä ei liity kuin äärimmäisen harva.
Sukupuoli-identiteettiä ei tilastoida eli tuosta asiasta puhut täyttä palturia. Transnainen menee tilastoihin juridisen sukupuolensa mukaan. Mutta muistan kyllä tapauksen, missä alkujaan naisena uutisoitu murhaaja esiteltiin lopulta iltapäivälehdissä ja muuallakin transnaisena ja järjestöt nostivat siitä äläkän. Eli ei olisi pitänyt saada kertoa, että kyse on transnaisesta.
En ole lukenut yhdestäkään ahdistelutapauksesta uimahallin naisten puolella, ainoastaan miesten.
Kesti minuutin löytää nämä, mutta sullehan uimahallit ovat turvallinen paikka, kun sulle ei ole mitään ikinä sattunut etkä ole mitään lukenut myöskään.
https://www.lansivayla.fi/paikalliset/5733474
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000010973149.html
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f7746e49-8499-4e24-b154-e256589dd4d7
Siis löysit kaksi tapausta, joissa mies oli tunkeutunut naisten puolelle ja aktiivisesti ahdistellut? Eli nää ei liity mitenkään näihin trans-asioihin.
Uutista "möreä-äänisestä" en pääse lukemaan.
Miksi sinä solkotat tässä transeista, kun itsemäärittely koskee ihan jokaista kansalaista. Käytettävät tilat määräytyvät viime kädessä juridisen sukupuolitiedon perusteella ja kuten halusitte, niin kuka tahansa voi vaihtaa vastakkaisen sukupuolen paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transhoitoihin. Miten meni noin niin kuin omasta mielestä?
Itsemäärittely on tarkoitettu transsukupuolisille. Juridisen sukupuolen vaihtamista varten tulee kirjallisesti selvittää, miten kuuluu pysyvästi vaihtamaansa sukupuoleen.
Voihan siinä valehdella, mutta ei se ole yhäkään tarkoitettu muille.
Samalla logiikalla voitaisiin luopua sossuetuuksien kohdalla velvollisuudesta toimittaa tiliotteet ja sanoa, että ne on tarkoitettu oikeasti tarvitseville :DDD
Voi teitä...
Ne perustuu ihmisen ulkopuolisiin, varmennettavissa oleviin seikkoihin.
Miten sä varmennat jonkun toisen sukupuoli-identiteetin?
Siksipä henkilötiedoissa pitäisi olla ainoastaan fyysisen todellisuuden ilmentymiä, kuten henkilö oikea biosukupuoli. Aiemmin oli ok, että transprosessissa olevat oikeat transit saivat vaihtaa henkkarit, mutta tämä järjestäytyneiden transvestiittien pelleily muutti mielen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä päin on mies joka on puistattava, pelottava ja synkkä tyyppi ja pukeutuu usein naisten vaatteisiin. Täysi mies siis tai ainakin näyttää siltä. Väärin on jos hän nyt pääsee uimahalliin naisten puolelle, en todellakaan haluaisi törmätä. Muistuttaa habitukseltaan sitä nahkasormikastyyppiä tämä - ja se nahkahanskatyyppikin aikoinaan sanoi olevansa nainen ja pukeutui naisten vaatteisiin, taisi kuitenkin mennä se jo ohi.
Vankilasarjassakin oli naisten puolella joku transnainen eli minusta on uskomattoman naiivi ajatus, että kaikki transnaiset ja transvestiitit olisivat harmittomia ja suloisia ihmisiä, joista ei ole naisille ja lapsille haittaa. Kun jo ulkonäöstäkin voi päätellä, että kannattaa pysyä kaukana.
Siinä oma kannanottoni uimahalliasiaan. En ole menossa, koska siellä voi olla miehiä eikä kannata tyttärenkään yksin mennä.
Myöskään kaikki cis-naiset eivät ole harmittomia ja suloisia, niin kuin naisvankilan olemassaolokin todistaa.
Suomalaisia uimahalleja en pitäisi vaarallisina paikkoina, vaikka ihmiset, sukupuolesta riippumatta, voivat olla vaarallisia.
Seksuaalirikollisista ylivoimainen valtaosa on kumminkin miehiä. Uimahallissa kuvattu lapsia vähissä pukeissa, ahdisteltu naisia, lapsia ja teinejä, mutta varmaan olet sitä mieltä, ettei naisia ole raiskattu ja tapettu, koska sinuakaan ei ole raiskattu, niin Suomi on turvallinen maa. Vai? Uimahallit ja uimarannat ovat perinteisesti olllet tosi hyviä paikkoja vemputella penistään, kun siellä ollaan muutenkin vähissä vaatteissa ja vilauttelua voi yrittää selittää (kokemusta on), mutta nythän mies saa mennä ihan luvan kanssa itseään paljastelemaan naisille ja lapsille.
Joskus uimahalleissa tehdään törkeyksiä, mutta sukupuolen itsemäärittelyyn niistä ei liity kuin äärimmäisen harva.
Sukupuoli-identiteettiä ei tilastoida eli tuosta asiasta puhut täyttä palturia. Transnainen menee tilastoihin juridisen sukupuolensa mukaan. Mutta muistan kyllä tapauksen, missä alkujaan naisena uutisoitu murhaaja esiteltiin lopulta iltapäivälehdissä ja muuallakin transnaisena ja järjestöt nostivat siitä äläkän. Eli ei olisi pitänyt saada kertoa, että kyse on transnaisesta.
En ole lukenut yhdestäkään ahdistelutapauksesta uimahallin naisten puolella, ainoastaan miesten.
Kesti minuutin löytää nämä, mutta sullehan uimahallit ovat turvallinen paikka, kun sulle ei ole mitään ikinä sattunut etkä ole mitään lukenut myöskään.
https://www.lansivayla.fi/paikalliset/5733474
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000010973149.html
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f7746e49-8499-4e24-b154-e256589dd4d7
Siis löysit kaksi tapausta, joissa mies oli tunkeutunut naisten puolelle ja aktiivisesti ahdistellut? Eli nää ei liity mitenkään näihin trans-asioihin.
Uutista "möreä-äänisestä" en pääse lukemaan.
Väitit, ettei naisten puolella ole tapahtunut mitään. Ja nythän miehet voivat mennä naisten puolelle ahdistelemaan. Senkun sanovat olevansa transsuja. Ja heidät sitten tilastoidaan naispuoliseksi ahdistelijaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Myöskään kaikki cis-naiset eivät ole harmittomia ja suloisia, niin kuin naisvankilan olemassaolokin todistaa."
Ei ole mitään cis-naisia. On vaan naisia.
Kyllä on, ihan niin kuin on heteroitakin.
Hölön hölön. Cissuttelu tekee naisista oman sukupuolensa alalajin. Transnainen ei ole minkäänlainen nainen, vaan transidentifioituva mies.
"Transnainen on nainen ja äiti, mutta aito nainen onkin cissu ja synnyttävä vanhempi!"
Olen eri mieltä. Tekeekö termi hetero siis saman heteroille?
Anna esimerkki? Heterous kuvaa biosukupuoleen kohdistuvaa seksuaalista suuntautumista, sukupuoli ja ihonväri biologista tosiasiaa. Trans viittaa automaattisesti (bio)sukupuolesta poikkeavaan kokemukseen.
Termi heteroseksuaali on olemassa ilmaisemaan eroa homoseksuaaliin. Termi cis-sukupuolinen on olemassa ilmaisemaan eroa transsukupuoliseen.
Nainen käsitteenä tarkoittaa lähtökohtaisesti biologista naista. On hyvin harvoja tilanteita, joissa on tarpeen ilmaista, ettei joku henkilö ole trans. Lähinnä jossain tutkimuskirjallisuudessa saattaa olla relevanttia puhua ei-transeista. Miksi ihmeessä aidon naisen pitäisi ilmaista, että ei ole transsu? Sen sijaan transius on relevanttia ilmaista, koska trans ei ole aito fantasiasukupuolensa edustaja. Yleensä vain poikkeavuudet ilmoitetaan.
Ei tietenkään tarvitse muissa yhteyksissä kuin niissä, joissa spesifististi pitää ilmaista ero transnaisiin.
Homous on poikkeavuus, miksi siis et vastusta sanaa hetero samalla logiikalla, että yleensä pelkät poikkeavuudet ilmoitetaan?
Homoseksuaalisuus on yksi kolmesta seksuaalisesta suuntautumisesta: heteroseksuaalisuus, homoseksuaalisuus ja biseksuaalisuus. Ja ne kuvaavat keskenään erilaisia ilmiöitä. Transnaiseus kuvastaa ilmiötä, joka ilmenee ainoastaan mieheksi syntyneen henkilön kokemusmaailmassa. Jos transnainen kuvailee itsensä naiseksi, niin se on väärin, koska hän on transidentifioituva mies. Aidon naisen ei yleensä tarvitse ilmoittaa erikseen olevansa aito nainen.
Kuule aivan yhtälailla monet väittää, että ei ole kuin yksi aito ja oikea seksuaalinen suuntautuminen, ja homoseksuaalisuus on vain mielisairaus jne.
Toi sun retoriikka ei nyt vaan toimi. Transnainen ei ole mikään päänormista poikkeava nainen, vaan transidentifiotuva mies.
Vierailija kirjoitti:
Joskus historiassa vasenkätinen lapsi ei saanut käyttää vasempaa kättä kirjoittamiseen jne. Kyllä se oppii oikeakätiseksi kun on pakko.
Voi kuuroa ihmistä. Ei saanut viittoa vaan sitkeästi vaan " oikeasti" puhumaan. Nykyisin kuurona syntynyt tai pienenä kuuroutunut saa sisäkorvaistutteen. Tekokorva kai. Sokea saa käyttää pistekirjoitusta eli tekokirjoitusta. Voi onhan vaikka mitä. On seksivälineitä esim. dildoja eli tekopeniksiä. Nyt olen oppinut että kankainen pussi on tekopenis. Minulla on neulatyynynä topattu kangaspussukka. Voikohan sitä enää pitää näkyvillä kun joku heti ajattelee että tekopenis.
Pidätkö sä neulatyynyä housuissa luomassa penistyppistä pullotusta? Auts. Fetissinsä kullakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joskus historiassa vasenkätinen lapsi ei saanut käyttää vasempaa kättä kirjoittamiseen jne. Kyllä se oppii oikeakätiseksi kun on pakko.
Voi kuuroa ihmistä. Ei saanut viittoa vaan sitkeästi vaan " oikeasti" puhumaan. Nykyisin kuurona syntynyt tai pienenä kuuroutunut saa sisäkorvaistutteen. Tekokorva kai. Sokea saa käyttää pistekirjoitusta eli tekokirjoitusta. Voi onhan vaikka mitä. On seksivälineitä esim. dildoja eli tekopeniksiä. Nyt olen oppinut että kankainen pussi on tekopenis. Minulla on neulatyynynä topattu kangaspussukka. Voikohan sitä enää pitää näkyvillä kun joku heti ajattelee että tekopenis.
Työpajassa värkättiin kangastuubi 13-vuotiaan tytön housuihin luomaan illuusio pullottavasta peniksestä ja susta ongelma on sen nimeäminen tekopenikseksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä päin on mies joka on puistattava, pelottava ja synkkä tyyppi ja pukeutuu usein naisten vaatteisiin. Täysi mies siis tai ainakin näyttää siltä. Väärin on jos hän nyt pääsee uimahalliin naisten puolelle, en todellakaan haluaisi törmätä. Muistuttaa habitukseltaan sitä nahkasormikastyyppiä tämä - ja se nahkahanskatyyppikin aikoinaan sanoi olevansa nainen ja pukeutui naisten vaatteisiin, taisi kuitenkin mennä se jo ohi.
Vankilasarjassakin oli naisten puolella joku transnainen eli minusta on uskomattoman naiivi ajatus, että kaikki transnaiset ja transvestiitit olisivat harmittomia ja suloisia ihmisiä, joista ei ole naisille ja lapsille haittaa. Kun jo ulkonäöstäkin voi päätellä, että kannattaa pysyä kaukana.
Siinä oma kannanottoni uimahalliasiaan. En ole menossa, koska siellä voi olla miehiä eikä kannata tyttärenkään yksin mennä.
Myöskään kaikki cis-naiset eivät ole harmittomia ja suloisia, niin kuin naisvankilan olemassaolokin todistaa.
Suomalaisia uimahalleja en pitäisi vaarallisina paikkoina, vaikka ihmiset, sukupuolesta riippumatta, voivat olla vaarallisia.
Seksuaalirikollisista ylivoimainen valtaosa on kumminkin miehiä. Uimahallissa kuvattu lapsia vähissä pukeissa, ahdisteltu naisia, lapsia ja teinejä, mutta varmaan olet sitä mieltä, ettei naisia ole raiskattu ja tapettu, koska sinuakaan ei ole raiskattu, niin Suomi on turvallinen maa. Vai? Uimahallit ja uimarannat ovat perinteisesti olllet tosi hyviä paikkoja vemputella penistään, kun siellä ollaan muutenkin vähissä vaatteissa ja vilauttelua voi yrittää selittää (kokemusta on), mutta nythän mies saa mennä ihan luvan kanssa itseään paljastelemaan naisille ja lapsille.
Joskus uimahalleissa tehdään törkeyksiä, mutta sukupuolen itsemäärittelyyn niistä ei liity kuin äärimmäisen harva.
Sukupuoli-identiteettiä ei tilastoida eli tuosta asiasta puhut täyttä palturia. Transnainen menee tilastoihin juridisen sukupuolensa mukaan. Mutta muistan kyllä tapauksen, missä alkujaan naisena uutisoitu murhaaja esiteltiin lopulta iltapäivälehdissä ja muuallakin transnaisena ja järjestöt nostivat siitä äläkän. Eli ei olisi pitänyt saada kertoa, että kyse on transnaisesta.
En ole lukenut yhdestäkään ahdistelutapauksesta uimahallin naisten puolella, ainoastaan miesten.
Kesti minuutin löytää nämä, mutta sullehan uimahallit ovat turvallinen paikka, kun sulle ei ole mitään ikinä sattunut etkä ole mitään lukenut myöskään.
https://www.lansivayla.fi/paikalliset/5733474
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000010973149.html
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f7746e49-8499-4e24-b154-e256589dd4d7
Siis löysit kaksi tapausta, joissa mies oli tunkeutunut naisten puolelle ja aktiivisesti ahdistellut? Eli nää ei liity mitenkään näihin trans-asioihin.
Uutista "möreä-äänisestä" en pääse lukemaan.
Väitit, ettei naisten puolella ole tapahtunut mitään. Ja nythän miehet voivat mennä naisten puolelle ahdistelemaan. Senkun sanovat olevansa transsuja. Ja heidät sitten tilastoidaan naispuoliseksi ahdistelijaksi.
Eri. Etsin lisää tietoa tuosta "möreä-äänisestä" tapauksesta. Se tapahtui ennen itsemäärittelylain voimaan tuloa, eli lakia siitä on turha syyttää.
Jos se siis edes tapahtui - uimahallin henkilökunta uskoo että sellainen tapaus olisi tullut henkilökunnan tietoon, koska jo uima-asujen pitämisestä suihkussa raportoitiin aktiivisesti. En tiedä juuta enkä jaata, ehkä se tapahtui mutta kukaan ei kertonut siitä henkilökunnalle.
Muut noista linkeistä käsittelevät tapauksia joissa itsemäärittelyllä ei ollut osaa eikä arpaa, vaan mies on mennyt naisten puolelle itseään mieheksi kutsuen.
En tule pitämään miestä naisena, vaikka siitä saisi sakot, salaa voin ajatella niin, jos siitä kiellettyä tulee. Kai sekin on edessä, jos kerran itsensäpaljastajaakin tilastoidaan naiseksi, jos hän vemputtaa naisten tiloissa ja sukupuoli on virallisesti nainen.
Näitä oli mun lapsuudessa vähän joka nurkalla eli ollaan taattu heille vapaa elämä kuten silloinkin, kun olin lapsi ja heitä pidettiin vaarattomina ja harmittomana, kun paljasti tuntemattomille naisille ja lapsille sukupuolielimensä. Kolme näin lapsena, yhden monesti, talvipakkasellakin oli paikallaan usein vemputtamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset ovat tällaisten sotkuideologioiden kannattajia?
Eivät pelkästään naiset. 2 esimerkkiä miehistä. Alkuperäisen translain (tuli voimaan 2003) idea oli silloisen (1995-2003) transaktivistipääministeri Paavo Lipposen (SDP). Ja myös nykyinen pääministeri Petteri Orpo (Kok.) toistuvasti kehuu Seta ry:n ja muitten transaktivistien saavutuksia ja toimintaa.
Toki transvouhkauksen taustalla on myös miehiä ja oikeistolaisia, mutta pääasiallinen moottori on järjen jättämät punavihreät naiset. Moni oikeistolainen/libertaari uskoo itsemäärittelyn olevan vain yksilönvapausasia, mutta jättää huomiotta itsemäärittelyn vaikutukset lapsiin, naisten oikeuksiin ja turvallisuuteen ja homoseksuaalisuuteen. Transius ja itsemäärittely eivät tapahdu tyhjiössä, vaan vaativat reagointia, validaatiota ja resursseja muulta yhteiskunnalta.
Itsemäärittelystä ei pitäisi seurata oikeutta vaatia muilta työtä vaatijan identiteetin ylläpitämiseksi.
Eihän siitä seuraakaan. Vai olisiko jokin konkreettinen esimerkki heittää noiden vuosikausia jauhettujen paniikkiahdistus-väitteiden sijaan?
"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716Näin se on kuule ollut aina. Mikä siis muuttui?
Missä uimahalleissa miehet ovat asioineet naisten pukkareissa ja pesutiloissa ilman naisen papereita ennen itsemäärittelyä?
Ennen itsemäärittelyä peniksen vieminen naisten ja tyttöjen pukkareihin ja pesutiloihin ilman naisen papereita rikkoi siveellisyyttä.
Ihan samoinhan se nytkin menee? Siinä itsemäärittelyssähän on kyse juuri siitä, että ne naisen paperit saa itsemäärittelyllä?
Lue se uutinen. Asiakas päättää itse, kumman sukupuolen tiloja käyttää, eikä liikuntapaikka kysele identiteettien tai henkilöpapereiden perään. Liikuntapaikan henkilökunnalla ei ole valtuuksia henkilötietojen tarkistuksiin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua.
Itsemäärittely tarkoittaa käytännössä sitä, ettei niitä henkilöpapereita oikeasti kysellä sukupuolen varmistamiseksi. Ja mitä väliä sillä tarkistuksella on, jos mies voi hankkia naisen paperit ilmoitusasiana ilman transdiagnoosia tai aietta transiutukseen. Fyysinen keho sinne pukkariin menee, ei identiteettikokemus tai henkilökortti.
Niin? Noin se on mennyt ennenkin. Vai väitätkö, että noilla paikoilla on ennen ollut valtuudet henkilötietojen tarkistuksiin?
AL: Transnainen ajettiin ulos uimahallista
Transnaista kiellettiin käyttämästä naisten suihkutiloja Tampereella, kirjoittaa Aamulehti.
Kalevan uintikeskuksen henkilökunta vaati transnaista poistumaan miesten puolelle tai todistamaan naiseutensa.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2013042816956428
Jos mieskehoinen henkilö on hillunut naisten tiloissa ilman naisen papereita, niin se rikkoi siveellisyyttä. Rikoslain uudistuksen myötä ainoastaan seksuaalinen teko, kuten tumputus, rikkoo siveellisyyttä.
Uutinen on maksumuurin takana.
Kerrotko, mikä laki on muuttunut sen suhteen, mikä on henkilökunnan oikeus henkilöpapereiden tarkistukseen.
Nyt uuden lainkin aikaan oli suht vastaava, että uimahalliin pääsy evättiin.
Itsemäärittelyn tarkoitus on, että henkilö voi elää juridisen sukupuolitietonsa mukaisesti. Ja tasa-arvolaki suojaa vielä laajemmin sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Suomen laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja eikä määrittele sukupuolta, miestä, naista, sukupuoli-identiteettiä tai mitä tarkoittaa sukupuolen ilmaisu.
Kehollahan ei ole sukupuolta eikä henkilötietojen tarkistuksella ole merkitystä, koska ei tarvitse omata tiettyjä kehonpiirteitä ollakseen juridisesti nainen. Aiemmin naisen paperit pystyi hankkimaan vasta transdiagnoosin kanssa ja transprosessissa, jolloin se oli tietynlainen laadun tae.
Laadun tae? Ihan samassa peosessinna ne on nytkin. Ei ennenkään kaikki ole käyttänyt edes hormoneita ja vielä harvempi kirurgiaa. Mikään ei muuttunut pukkareiden(kaan) suhteen.
Mihin itsemäärittely ja valtava rääkynänne sitten tarvittiin, jos mikään ei muuttunut?
En tiedä mistä rääkymisestä puhut. Jos kysyt eträ miksi transsukupuoliset siihen muutoksen halusi, niin kuten hyvin tiedät, lähinnä koska diagnoosin saanti kestää niin kauan. Toki heillä oli muitakin aegumentteja, löydät varmasti ne.
Juridisen sukupuolitiedon vaihtaminen ei ole perusteltua ilman läpimenevää kehollista transitiota. Tehän vaaditte itsemäärittelyn laajentamista myös alaikäisiin, joille ei edes tehdä transiutuksia.
Itsemäärittely koskee myös ei-transeja, pervoperttejä ja opportunisteja. Miksi?
Mutta eihän se transdiagnoosi ja sitä myötä juridisen sukupuolen vaihtaminen ole ennenkään vaatinut "läpimenevää kehollista transitiota"?
Transdiagnoosin saamiseksi täytyi kuitenkin nähdä tietty vaiva ja suoritettava tosielämän koe naisen roolissa. Ei se ollut mikään läpihuutojuttu. Mikä motiivi aidolla transnaisella olisi läpikäydä ruljanssi läpi saadakseen naisen paperit ilman transitioaietta? Väitätkö heitä fetisisteiksi ja opportunisteiksi?
Okei, eli sua ei huoleta tra nssukupuoliset, vaan ihan vaan cis-sukupuoliset heteromiehet?
Tää on kyllä huvittavaa 😃. Eli koska pelätään cis-sukupuolisten heteromiesten toimintaa, vastustetaan transsukupuolisia?
Miksi transsukupuoliset halusivat mahdollistaa ei-transit penishenkilöt naisten ja tyttöjen tiloihin? Sitä itsemäärittely tarkoittaa. Voi vaihtaa juridisen sukupuolitiedon ilmoitusasiana ja käyttää sen mukaisi tiloja. Mitä sinä ajattelit sellaisen itsemäärittelyn tarkoittavan, jonka ehtona ei ole transdiagnoosi?
Ei ne sun kusiset tilat liity mitenkään asiaan. Etkö sä nyt vieläkään pääse eteenpäin tän kanssa? Tuleeko kohta 10 vuotta täyteen?
Kyllähän ne liittyy, jos penishenkilö voi mennä naisten tiloihin itsemäärittelyn ansiosta. Ette halunneet rajata ei-transeja penishenkilöitä itsemäärittelystä tai naisten tiloista.
No kun ei liity. Mikään ei niitä koskien muuttunut. Yeitä nyt ymmärtää että vanhankaan lain aikana sitä oenistä ei tarvinnut poistaa eikä mitään muutakaan tehdä jotta sulle menee läpi ja sitten pääsee pukkariin sun kanssa. Tämä on sekopäiden keksimä narratiivi, jota sä vuosikausia jauhat päivästä toiseen.
Vanhan lain aikaan penishenkilö ei mennyt naisten tiloihin ilman naisen papereita eikä naisen papereita saanut ilman transdiagnoosia eikä diagnoosia saanut mitenkään läpihuutojuttuna. Vanhan lain aikaan penishenkilö lensi ulos naisten puolelta kuin telkkä pöntöstä ilman naisen papereita, kuten se Tampereen esimerkki todistaa. Miten kauan ajattelit jatkaa turhaa vänkäämistäsi?
Montako kertaa keltään on kysytty papereita vanhankaan lain aikaan? Ei keltään. Täysin keksitty juttu.
Tampereen tapauksessa kysyttiin ja penishenkilö lensi uimahallista pihalle ilman naisen papereita.
Luettele siis ne paikat, joissa mieshenkilö on voinut mennä naisten tiloihin ilman naisen papereita? Lähteitä?
Nyt puhutaan siitä väitteestä että nykyään pervopertti pääsee muka luvan kanssa sinne tilaan. Eli väität että sinne pääsyyn kysytään paperit. Ei kysytty ennen, ei kysytä nyt. Jos joku aiheuttaa häiriötä tilassa, hänet voidaan sieltä poistaa, ihan kuten ennenkin.
Et sä nyt tätä sun fobiaasi saa oikeasti mitenkään päin itsemäärittelyn syyksi. Teet vain itsestäsi pellen.Sulla on edelleen luettelematta ne liikuntapaikat, joissa naisten pukkariin on voinut luvallisesti mennä ilman naisen papereita vanhan lain aikaan?
Tampereella ulosheitetty transleidi ei häiriköinyt, hänellä ei vain ollut vielä naisen papereita ja naiset tunnistivat penishenkilöksi.
Mikä on siis se laillinen peruste poistaa peniksellinen juridinen nainen naisten tilasta, muu kuin seksuaalinen teko? Vanhan lain aikaan paperiton peniksellinen juridinen nainen olisi lentänyt saman tien ulos.
Turha siirtää maalitolppaa häiriköintiin, sillä pelkkä mieskehoinen henkilö naisten intiimitiloissa on ahdistavaa, kiusallista ja traumatriggeri seksuaalista väkivaltaa kokeneelle, vaikkei tumputusta tai toljotusta esiintyisi.
Edelleen häiriö se on aina, jos joku häiriintyy. Oli ennen ja on edelleen. Toki se ulosheitettävä häiriköijä voi olla myös se täysin turhasta häiriintyvä huutaja, joka ihan vain periaatteesta transnaisen haluaa kopista ulos. Tähän taas ei itsemäärittely edelleenkään vaikuta mitenkään.
Itsemäärittely muutti pelin täysin ja miksi sä edelleen jauhat transnaisista, kun itsemäärittely koskee ihan kaikkia. Itsemäärittely ei edellytä transiutta.
Ennen penishenkilön on voinut huutaa ulos naisten tiloista, koska se rikkoi siveellisyyttä. Transnainen oli ainoa poikkeus, jos hänellä oli naisen paperit.
Nyt sitä penishenkilöä ei voi poistaa naisten tiloista, ellei hän riko siveellisyyttä teolla. Rikoslain uudistuksen myötä pelkkä penis ei riko siveellisyyttä, ainostaan teko kuten tumputus.
Itsemäärittelyn myötä ihan kuka tahansa penishenkilö voi hankkia naisen paperit, koska transius ei ole enää sukupuolimerkinnän vaihtamisen ehto.
Moni liikuntapaikka on luopunut itsemäärittelyn myötä tilojen sukupuolitetun käytön valvonnasta kokonaan, kuten Helsingissä, koska ei ole juridisesti pätevää keinoa estää ennakoivasti penishenkilöä käyttämästä naisten tiloja:
"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä päin on mies joka on puistattava, pelottava ja synkkä tyyppi ja pukeutuu usein naisten vaatteisiin. Täysi mies siis tai ainakin näyttää siltä. Väärin on jos hän nyt pääsee uimahalliin naisten puolelle, en todellakaan haluaisi törmätä. Muistuttaa habitukseltaan sitä nahkasormikastyyppiä tämä - ja se nahkahanskatyyppikin aikoinaan sanoi olevansa nainen ja pukeutui naisten vaatteisiin, taisi kuitenkin mennä se jo ohi.
Vankilasarjassakin oli naisten puolella joku transnainen eli minusta on uskomattoman naiivi ajatus, että kaikki transnaiset ja transvestiitit olisivat harmittomia ja suloisia ihmisiä, joista ei ole naisille ja lapsille haittaa. Kun jo ulkonäöstäkin voi päätellä, että kannattaa pysyä kaukana.
Siinä oma kannanottoni uimahalliasiaan. En ole menossa, koska siellä voi olla miehiä eikä kannata tyttärenkään yksin mennä.
Myöskään kaikki cis-naiset eivät ole harmittomia ja suloisia, niin kuin naisvankilan olemassaolokin todistaa.
Suomalaisia uimahalleja en pitäisi vaarallisina paikkoina, vaikka ihmiset, sukupuolesta riippumatta, voivat olla vaarallisia.
Seksuaalirikollisista ylivoimainen valtaosa on kumminkin miehiä. Uimahallissa kuvattu lapsia vähissä pukeissa, ahdisteltu naisia, lapsia ja teinejä, mutta varmaan olet sitä mieltä, ettei naisia ole raiskattu ja tapettu, koska sinuakaan ei ole raiskattu, niin Suomi on turvallinen maa. Vai? Uimahallit ja uimarannat ovat perinteisesti olllet tosi hyviä paikkoja vemputella penistään, kun siellä ollaan muutenkin vähissä vaatteissa ja vilauttelua voi yrittää selittää (kokemusta on), mutta nythän mies saa mennä ihan luvan kanssa itseään paljastelemaan naisille ja lapsille.
Joskus uimahalleissa tehdään törkeyksiä, mutta sukupuolen itsemäärittelyyn niistä ei liity kuin äärimmäisen harva.
Sukupuoli-identiteettiä ei tilastoida eli tuosta asiasta puhut täyttä palturia. Transnainen menee tilastoihin juridisen sukupuolensa mukaan. Mutta muistan kyllä tapauksen, missä alkujaan naisena uutisoitu murhaaja esiteltiin lopulta iltapäivälehdissä ja muuallakin transnaisena ja järjestöt nostivat siitä äläkän. Eli ei olisi pitänyt saada kertoa, että kyse on transnaisesta.
En ole lukenut yhdestäkään ahdistelutapauksesta uimahallin naisten puolella, ainoastaan miesten.
Kesti minuutin löytää nämä, mutta sullehan uimahallit ovat turvallinen paikka, kun sulle ei ole mitään ikinä sattunut etkä ole mitään lukenut myöskään.
https://www.lansivayla.fi/paikalliset/5733474
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000010973149.html
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f7746e49-8499-4e24-b154-e256589dd4d7
Siis löysit kaksi tapausta, joissa mies oli tunkeutunut naisten puolelle ja aktiivisesti ahdistellut? Eli nää ei liity mitenkään näihin trans-asioihin.
Uutista "möreä-äänisestä" en pääse lukemaan.
Väitit, ettei naisten puolella ole tapahtunut mitään. Ja nythän miehet voivat mennä naisten puolelle ahdistelemaan. Senkun sanovat olevansa transsuja. Ja heidät sitten tilastoidaan naispuoliseksi ahdistelijaksi.
Eri. Etsin lisää tietoa tuosta "möreä-äänisestä" tapauksesta. Se tapahtui ennen itsemäärittelylain voimaan tuloa, eli lakia siitä on turha syyttää.
Jos se siis edes tapahtui - uimahallin henkilökunta uskoo että sellainen tapaus olisi tullut henkilökunnan tietoon, koska jo uima-asujen pitämisestä suihkussa raportoitiin aktiivisesti. En tiedä juuta enkä jaata, ehkä se tapahtui mutta kukaan ei kertonut siitä henkilökunnalle.
Muut noista linkeistä käsittelevät tapauksia joissa itsemäärittelyllä ei ollut osaa eikä arpaa, vaan mies on mennyt naisten puolelle itseään mieheksi kutsuen.
Se ero on nyt sellainen, ettei heitä voi enää käskeä pois naisten tiloista. Ihan vapaasti voivat mennä sinne, selitän vielä, kun et ymmärtänyt mitä tarkoitin. Kuka vain mies voi mennä ja tehdä mitä huvittaa ja hänet jopa tilastoidaan naiseksi, jos tekee sielä jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Myöskään kaikki cis-naiset eivät ole harmittomia ja suloisia, niin kuin naisvankilan olemassaolokin todistaa."
Ei ole mitään cis-naisia. On vaan naisia.
Kyllä on, ihan niin kuin on heteroitakin.
Hölön hölön. Cissuttelu tekee naisista oman sukupuolensa alalajin. Transnainen ei ole minkäänlainen nainen, vaan transidentifioituva mies.
"Transnainen on nainen ja äiti, mutta aito nainen onkin cissu ja synnyttävä vanhempi!"
Olen eri mieltä. Tekeekö termi hetero siis saman heteroille?
Anna esimerkki? Heterous kuvaa biosukupuoleen kohdistuvaa seksuaalista suuntautumista, sukupuoli ja ihonväri biologista tosiasiaa. Trans viittaa automaattisesti (bio)sukupuolesta poikkeavaan kokemukseen.
Termi heteroseksuaali on olemassa ilmaisemaan eroa homoseksuaaliin. Termi cis-sukupuolinen on olemassa ilmaisemaan eroa transsukupuoliseen.
Nainen käsitteenä tarkoittaa lähtökohtaisesti biologista naista. On hyvin harvoja tilanteita, joissa on tarpeen ilmaista, ettei joku henkilö ole trans. Lähinnä jossain tutkimuskirjallisuudessa saattaa olla relevanttia puhua ei-transeista. Miksi ihmeessä aidon naisen pitäisi ilmaista, että ei ole transsu? Sen sijaan transius on relevanttia ilmaista, koska trans ei ole aito fantasiasukupuolensa edustaja. Yleensä vain poikkeavuudet ilmoitetaan.
Ei tietenkään tarvitse muissa yhteyksissä kuin niissä, joissa spesifististi pitää ilmaista ero transnaisiin.
Homous on poikkeavuus, miksi siis et vastusta sanaa hetero samalla logiikalla, että yleensä pelkät poikkeavuudet ilmoitetaan?
Homoseksuaalisuus on yksi kolmesta seksuaalisesta suuntautumisesta: heteroseksuaalisuus, homoseksuaalisuus ja biseksuaalisuus. Ja ne kuvaavat keskenään erilaisia ilmiöitä. Transnaiseus kuvastaa ilmiötä, joka ilmenee ainoastaan mieheksi syntyneen henkilön kokemusmaailmassa. Jos transnainen kuvailee itsensä naiseksi, niin se on väärin, koska hän on transidentifioituva mies. Aidon naisen ei yleensä tarvitse ilmoittaa erikseen olevansa aito nainen.
Kuule aivan yhtälailla monet väittää, että ei ole kuin yksi aito ja oikea seksuaalinen suuntautuminen, ja homoseksuaalisuus on vain mielisairaus jne.
Toi sun retoriikka ei nyt vaan toimi. Transnainen ei ole mikään päänormista poikkeava nainen, vaan transidentifiotuva mies.
Ja homoseksuaali ei ole mikään normista poikkeava mutta normaali ihminen, vaan mieleltään sairas, synnissä elävä heteroseksuaali. Näin ne jotkut kivenkovaan väittää, on siinä sitten perää tai ei (ei todellakaan ole).
Ei tietenkään tarvitse muissa yhteyksissä kuin niissä, joissa spesifististi pitää ilmaista ero transnaisiin.
Homous on poikkeavuus, miksi siis et vastusta sanaa hetero samalla logiikalla, että yleensä pelkät poikkeavuudet ilmoitetaan?