Pride tekopenis-kurssi lapsille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tuo edellinen väitti, että suosituksen mukaan hoidot aloitetaan vasta aikuisten puolella,

Ei väittänyt. Siinä sanottiin että niistä pitää keskustella niiden aloittamisen suunnittelevan kanssa kunnes siirtyy aikuisten hoitopolkuun. Keskustelu saa johtaa niiden aloittamiseen. 

Hän sanoi, että nuorten puolella keskustellaan "kunnes siirtyy aikuisten puolelle hoitoselvittelyyn". Voit yrittää väännellä asiaa, mutta tuskin hän tarkoitti, että hoidot voi aloittaa ennen hoitoselvittelyä.

Tottakai voi aloittaa jo nuorten puolella, aikuisten puolella hoitosuunnitelma pitää silti tehdä. 

Kyllä, muuta tää henkilö jonka puolesta vastailet on sitä mieltä, että nuorten puolella vain keskustellaan ja ei aloiteta hoitoja.

Mitä mieltä olet muuten Cass reviewn suosituksista? 

Missä kohtaa? Tässä vai? suunnittelevan nuoren kanssa tulee keskustella asiasta ja seurata hänen mietintöjään niihin liittyen kunnes hän siirtyy aikuisena hoitoselvittelyyn.

Ei kuule sanonut että vain keskustellaan. 

Hän sanoi, että nuorten puolella voi keskustella blokkereista ja sitten aikuisten puolella on jo valmiiksi keskusteltu, niin ei ole tarvetta aloittaa blokkerikeskustelua alusta.

Niin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tuo edellinen väitti, että suosituksen mukaan hoidot aloitetaan vasta aikuisten puolella,

Ei väittänyt. Siinä sanottiin että niistä pitää keskustella niiden aloittamisen suunnittelevan kanssa kunnes siirtyy aikuisten hoitopolkuun. Keskustelu saa johtaa niiden aloittamiseen. 

Hauskaa, kun toi toinen kävi heti viestisi jälkeen selittämässä, että tarkoitti juuri sitä, että nuorten puolella vain keskustellaan, ettei sitten aikuisten puolella tarvitse keskustella uudelleen. Mutta vääntele sä asioita mielesi mukaiseksi, se sujuu sulta. 

Ja taas väärin tulkitset. Hän ei sanonut ettei saisi hoitoa aloittaa eikä sanonut että hoidosta ei tarvitsisi keskustella vaan että keskustelua ei tarvitse aloittaa alusta. 

Ei jeesus teidän kanssa. Voisiko se toinen nyt itse tulla kertomaan mitä tarkoitti, ettei sun tartte väännellä. 

Miten niin mitä tarkoitti? Ei tuota suositusta tarvitse tulkita ja se voi tasan tarkoittaa sitä mirä siinä sanotaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tuo edellinen väitti, että suosituksen mukaan hoidot aloitetaan vasta aikuisten puolella,

Ei väittänyt. Siinä sanottiin että niistä pitää keskustella niiden aloittamisen suunnittelevan kanssa kunnes siirtyy aikuisten hoitopolkuun. Keskustelu saa johtaa niiden aloittamiseen. 

Hauskaa, kun toi toinen kävi heti viestisi jälkeen selittämässä, että tarkoitti juuri sitä, että nuorten puolella vain keskustellaan, ettei sitten aikuisten puolella tarvitse keskustella uudelleen. Mutta vääntele sä asioita mielesi mukaiseksi, se sujuu sulta. 

Ja taas väärin tulkitset. Hän ei sanonut ettei saisi hoitoa aloittaa eikä sanonut että hoidosta ei tarvitsisi keskustella vaan että keskustelua ei tarvitse aloittaa alusta. 

Ei jeesus teidän kanssa. Voisiko se toinen nyt itse tulla kertomaan mitä tarkoitti, ettei sun tartte väännellä. 

Miten niin mitä tarkoitti? Ei tuota suositusta tarvitse tulkita ja se voi tasan tarkoittaa sitä mirä siinä sanotaan. 

No jos käännät sen sanasta sanaan ja ajattelet, että sun pitäis noudattaa sitä suositusta sanasta sanaan, niin sitten sulla pitäisi olla murrosikäinen blokkereilla, jota voit tukea. Mistään keskustelusta siinä ei puhuta, vaan tukemisesta murrosiän suppressioprosessin läpi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tuo edellinen väitti, että suosituksen mukaan hoidot aloitetaan vasta aikuisten puolella,

Ei väittänyt. Siinä sanottiin että niistä pitää keskustella niiden aloittamisen suunnittelevan kanssa kunnes siirtyy aikuisten hoitopolkuun. Keskustelu saa johtaa niiden aloittamiseen. 

Hän sanoi, että nuorten puolella keskustellaan "kunnes siirtyy aikuisten puolelle hoitoselvittelyyn". Voit yrittää väännellä asiaa, mutta tuskin hän tarkoitti, että hoidot voi aloittaa ennen hoitoselvittelyä.

Tottakai voi aloittaa jo nuorten puolella, aikuisten puolella hoitosuunnitelma pitää silti tehdä. 

Kyllä, muuta tää henkilö jonka puolesta vastailet on sitä mieltä, että nuorten puolella vain keskustellaan ja ei aloiteta hoitoja.

Mitä mieltä olet muuten Cass reviewn suosituksista? 

Missä kohtaa? Tässä vai? suunnittelevan nuoren kanssa tulee keskustella asiasta ja seurata hänen mietintöjään niihin liittyen kunnes hän siirtyy aikuisena hoitoselvittelyyn.

Ei kuule sanonut että vain keskustellaan. 

Hän sanoi, että nuorten puolella voi keskustella blokkereista ja sitten aikuisten puolella on jo valmiiksi keskusteltu, niin ei ole tarvetta aloittaa blokkerikeskustelua alusta.

Niin? 

Niin mitä niin? Sun mielestä kuulostaa loogiselta? Millaiseen solmuun nyt ajattelit itsesi vääntää, että saat ton kuulostamaan järkevältä. 

Kuulostaa oikein loogiselta. Mitä sä et nyt ymmärrä? 

Jep en osaa sua auttaa, jos ajattelet, että on loogista, että murrosiän blokkereista keskustellaan murrosiässä ja "seurataan mietteitä aikuisten puolelle asti", ettei aikuisten puolella tarvitse uudelleen aloittaa keskustelua blokkereista. Onko sinusta hauska heittäytyä tyhmäksi vai onko tämä joku selviytymiskeino, kun hengenheimolaisesi on aivan pihalla transterveydenhoidosta? 

Jos kerrot mikä sua tossa vaivaa niin olisi pikkasen helpompi vastata. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tuo edellinen väitti, että suosituksen mukaan hoidot aloitetaan vasta aikuisten puolella,

Ei väittänyt. Siinä sanottiin että niistä pitää keskustella niiden aloittamisen suunnittelevan kanssa kunnes siirtyy aikuisten hoitopolkuun. Keskustelu saa johtaa niiden aloittamiseen. 

Hauskaa, kun toi toinen kävi heti viestisi jälkeen selittämässä, että tarkoitti juuri sitä, että nuorten puolella vain keskustellaan, ettei sitten aikuisten puolella tarvitse keskustella uudelleen. Mutta vääntele sä asioita mielesi mukaiseksi, se sujuu sulta. 

Ja taas väärin tulkitset. Hän ei sanonut ettei saisi hoitoa aloittaa eikä sanonut että hoidosta ei tarvitsisi keskustella vaan että keskustelua ei tarvitse aloittaa alusta. 

Ei jeesus teidän kanssa. Voisiko se toinen nyt itse tulla kertomaan mitä tarkoitti, ettei sun tartte väännellä. 

Miten niin mitä tarkoitti? Ei tuota suositusta tarvitse tulkita ja se voi tasan tarkoittaa sitä mirä siinä sanotaan. 

No jos käännät sen sanasta sanaan ja ajattelet, että sun pitäis noudattaa sitä suositusta sanasta sanaan, niin sitten sulla pitäisi olla murrosikäinen blokkereilla, jota voit tukea. Mistään keskustelusta siinä ei puhuta, vaan tukemisesta murrosiän suppressioprosessin läpi. 

No eihän pitäisi. Kabsainvälinen suositus ei ota kantaa siihen onko blokkerit vai ei vaan määrittää sen mikä on pakko tehdä. Ja se on keskustelu, pohdinta ja seuranta kunnes siirtyy aikuisten puolelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tuo edellinen väitti, että suosituksen mukaan hoidot aloitetaan vasta aikuisten puolella,

Ei väittänyt. Siinä sanottiin että niistä pitää keskustella niiden aloittamisen suunnittelevan kanssa kunnes siirtyy aikuisten hoitopolkuun. Keskustelu saa johtaa niiden aloittamiseen. 

Hän sanoi, että nuorten puolella keskustellaan "kunnes siirtyy aikuisten puolelle hoitoselvittelyyn". Voit yrittää väännellä asiaa, mutta tuskin hän tarkoitti, että hoidot voi aloittaa ennen hoitoselvittelyä.

Tottakai voi aloittaa jo nuorten puolella, aikuisten puolella hoitosuunnitelma pitää silti tehdä. 

Kyllä, muuta tää henkilö jonka puolesta vastailet on sitä mieltä, että nuorten puolella vain keskustellaan ja ei aloiteta hoitoja.

Mitä mieltä olet muuten Cass reviewn suosituksista? 

Missä kohtaa? Tässä vai? suunnittelevan nuoren kanssa tulee keskustella asiasta ja seurata hänen mietintöjään niihin liittyen kunnes hän siirtyy aikuisena hoitoselvittelyyn.

Ei kuule sanonut että vain keskustellaan. 

Hän sanoi, että nuorten puolella voi keskustella blokkereista ja sitten aikuisten puolella on jo valmiiksi keskusteltu, niin ei ole tarvetta aloittaa blokkerikeskustelua alusta.

Niin? 

Niin mitä niin? Sun mielestä kuulostaa loogiselta? Millaiseen solmuun nyt ajattelit itsesi vääntää, että saat ton kuulostamaan järkevältä. 

Kuulostaa oikein loogiselta. Mitä sä et nyt ymmärrä? 

Jep en osaa sua auttaa, jos ajattelet, että on loogista, että murrosiän blokkereista keskustellaan murrosiässä ja "seurataan mietteitä aikuisten puolelle asti", ettei aikuisten puolella tarvitse uudelleen aloittaa keskustelua blokkereista. Onko sinusta hauska heittäytyä tyhmäksi vai onko tämä joku selviytymiskeino, kun hengenheimolaisesi on aivan pihalla transterveydenhoidosta? 

Jos kerrot mikä sua tossa vaivaa niin olisi pikkasen helpompi vastata. 

 

Täältä sivusta ihmettelen sitä, että kun blokkereita ei aikuisilla käytetä, niin ei kai niissä mitään keskusteltavaa ole, jos niitä ei ole nuorena käytetty. 

Eikös se mene niin, että niitä joko käytetään alaikäisenä, tai ei käytetä ollenkaan? 

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tuo edellinen väitti, että suosituksen mukaan hoidot aloitetaan vasta aikuisten puolella,

Ei väittänyt. Siinä sanottiin että niistä pitää keskustella niiden aloittamisen suunnittelevan kanssa kunnes siirtyy aikuisten hoitopolkuun. Keskustelu saa johtaa niiden aloittamiseen. 

Hauskaa, kun toi toinen kävi heti viestisi jälkeen selittämässä, että tarkoitti juuri sitä, että nuorten puolella vain keskustellaan, ettei sitten aikuisten puolella tarvitse keskustella uudelleen. Mutta vääntele sä asioita mielesi mukaiseksi, se sujuu sulta. 

Ja taas väärin tulkitset. Hän ei sanonut ettei saisi hoitoa aloittaa eikä sanonut että hoidosta ei tarvitsisi keskustella vaan että keskustelua ei tarvitse aloittaa alusta. 

Ei jeesus teidän kanssa. Voisiko se toinen nyt itse tulla kertomaan mitä tarkoitti, ettei sun tartte väännellä. 

Miten niin mitä tarkoitti? Ei tuota suositusta tarvitse tulkita ja se voi tasan tarkoittaa sitä mirä siinä sanotaan. 

No jos käännät sen sanasta sanaan ja ajattelet, että sun pitäis noudattaa sitä suositusta sanasta sanaan, niin sitten sulla pitäisi olla murrosikäinen blokkereilla, jota voit tukea. Mistään keskustelusta siinä ei puhuta, vaan tukemisesta murrosiän suppressioprosessin läpi. 

No eihän pitäisi. Kabsainvälinen suositus ei ota kantaa siihen onko blokkerit vai ei vaan määrittää sen mikä on pakko tehdä. Ja se on keskustelu, pohdinta ja seuranta kunnes siirtyy aikuisten puolelle. 

Oletko ihan tosissasi, että blokkereista on järkevä keskustella, jos niitä ei ole tarkoitus nuorten puolella aloittaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tuo edellinen väitti, että suosituksen mukaan hoidot aloitetaan vasta aikuisten puolella,

Ei väittänyt. Siinä sanottiin että niistä pitää keskustella niiden aloittamisen suunnittelevan kanssa kunnes siirtyy aikuisten hoitopolkuun. Keskustelu saa johtaa niiden aloittamiseen. 

Hauskaa, kun toi toinen kävi heti viestisi jälkeen selittämässä, että tarkoitti juuri sitä, että nuorten puolella vain keskustellaan, ettei sitten aikuisten puolella tarvitse keskustella uudelleen. Mutta vääntele sä asioita mielesi mukaiseksi, se sujuu sulta. 

Ja taas väärin tulkitset. Hän ei sanonut ettei saisi hoitoa aloittaa eikä sanonut että hoidosta ei tarvitsisi keskustella vaan että keskustelua ei tarvitse aloittaa alusta. 

Ei jeesus teidän kanssa. Voisiko se toinen nyt itse tulla kertomaan mitä tarkoitti, ettei sun tartte väännellä. 

Miten niin mitä tarkoitti? Ei tuota suositusta tarvitse tulkita ja se voi tasan tarkoittaa sitä mirä siinä sanotaan. 

No jos käännät sen sanasta sanaan ja ajattelet, että sun pitäis noudattaa sitä suositusta sanasta sanaan, niin sitten sulla pitäisi olla murrosikäinen blokkereilla, jota voit tukea. Mistään keskustelusta siinä ei puhuta, vaan tukemisesta murrosiän suppressioprosessin läpi. 

No eihän pitäisi. Kabsainvälinen suositus ei ota kantaa siihen onko blokkerit vai ei vaan määrittää sen mikä on pakko tehdä. Ja se on keskustelu, pohdinta ja seuranta kunnes siirtyy aikuisten puolelle. 

Oletko ihan tosissasi, että blokkereista on järkevä keskustella, jos niitä ei ole tarkoitus nuorten puolella aloittaa? 

Tottakai niistä pitää keskustella niitä vaikka niitä ei aloitettaisikaan. Tuo on kansainvälinen suositus, jota joku väitti Suomessa rikottavan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homous on jo satoja vuosia sitten todettu sairaudeksi. Ennen homot tapettiin ja nykyään on pelkästään vain todisteita siitä että homot todellakin ovat sairaita. Kokoajan enemmän ja enemmän tulee negatiivisia asioita esille homoista. 

Tähänhän me nyt ollaan palaamassa. Tajuaakohan transihmisten demonisoijat, että seksuaalivähemmistöt on siinä samassa jonossa. 

Ei olla palaamassa. Ihmiset tajuaa hyvin, että homoseksuaaleille sukupuolen binäärisyys on ihan yhtä tärkeä, kuin heteroillekin. Molemmat ryhmät haluaa sukupuolisekoilijat johonkin maata kiertävälle radalle. 

Et voi olla noin naiivi? Etkö tunne historiaa?

Etkö tiedä, että samat konservatiivikristilliset tahot, äärioikeistolaiset tahot jne., jotka ovat nyt nousussa, pitävät aivan yhtälailla homoja sairaina, Jumalan tahdon vastaisina, luonnottomina ja perversseinä. Jos transit ammuttais sinne "maata kiertävälle radalle", niin homot olis seuraavina. 

Tuo on sinun ihan omaa kristofobiaasi jonka joku on sinuun aivopessyt. On aika iso ero tässä identiteettipolitiikassa uhriutua sukupuolisen suuntautumisen kautta poliittiseksi aktivistiliikkeeksi kuin elää homona yksilönä ja tehdä itsenäisiä valintoja ihan kaiken suhteen. Homoudesta ei tehdä jotain elämänmittaista kärsimysnäytelmää nykyisessä jopa äärisuvaitsevassa kulttuurissamme - jos menet lähi-itään tilanne on jo ihan toinen. Että älkääpä tahallanne sotkeko asioita, raamattu-uskovaisten äkillinen valtaannousu homoja vainoamaan kuulostaa täysin vainoharhaiselta setiltä. Koettakaa päästää tuosta lempinallestanne jo irti ja miettikää sen sijaan, mikä on oman hyökkäävän aggressionne taustalla kristittyjä kohtaan yleisesti. Sehän meitä taviksia ihmetyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tuo edellinen väitti, että suosituksen mukaan hoidot aloitetaan vasta aikuisten puolella,

Ei väittänyt. Siinä sanottiin että niistä pitää keskustella niiden aloittamisen suunnittelevan kanssa kunnes siirtyy aikuisten hoitopolkuun. Keskustelu saa johtaa niiden aloittamiseen. 

Hän sanoi, että nuorten puolella keskustellaan "kunnes siirtyy aikuisten puolelle hoitoselvittelyyn". Voit yrittää väännellä asiaa, mutta tuskin hän tarkoitti, että hoidot voi aloittaa ennen hoitoselvittelyä.

Tottakai voi aloittaa jo nuorten puolella, aikuisten puolella hoitosuunnitelma pitää silti tehdä. 

Kyllä, muuta tää henkilö jonka puolesta vastailet on sitä mieltä, että nuorten puolella vain keskustellaan ja ei aloiteta hoitoja.

Mitä mieltä olet muuten Cass reviewn suosituksista? 

Missä kohtaa? Tässä vai? suunnittelevan nuoren kanssa tulee keskustella asiasta ja seurata hänen mietintöjään niihin liittyen kunnes hän siirtyy aikuisena hoitoselvittelyyn.

Ei kuule sanonut että vain keskustellaan. 

Hän sanoi, että nuorten puolella voi keskustella blokkereista ja sitten aikuisten puolella on jo valmiiksi keskusteltu, niin ei ole tarvetta aloittaa blokkerikeskustelua alusta.

Niin? 

Niin mitä niin? Sun mielestä kuulostaa loogiselta? Millaiseen solmuun nyt ajattelit itsesi vääntää, että saat ton kuulostamaan järkevältä. 

Kuulostaa oikein loogiselta. Mitä sä et nyt ymmärrä? 

Jep en osaa sua auttaa, jos ajattelet, että on loogista, että murrosiän blokkereista keskustellaan murrosiässä ja "seurataan mietteitä aikuisten puolelle asti", ettei aikuisten puolella tarvitse uudelleen aloittaa keskustelua blokkereista. Onko sinusta hauska heittäytyä tyhmäksi vai onko tämä joku selviytymiskeino, kun hengenheimolaisesi on aivan pihalla transterveydenhoidosta? 

Jos kerrot mikä sua tossa vaivaa niin olisi pikkasen helpompi vastata. 

 

Harmittaako se Cassin suositus niin paljon, että täytyi alkaa trollaamaan selviytymismekanismina.

Minä en ole sanonut sanaakaan Cassista. Etkö sä nyt osaa saboa mikä sua ihmetyttää? 

Näin sivusta kommentoiden, alat vaikuttaa pelkältä trollilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tuo edellinen väitti, että suosituksen mukaan hoidot aloitetaan vasta aikuisten puolella,

Ei väittänyt. Siinä sanottiin että niistä pitää keskustella niiden aloittamisen suunnittelevan kanssa kunnes siirtyy aikuisten hoitopolkuun. Keskustelu saa johtaa niiden aloittamiseen. 

Hauskaa, kun toi toinen kävi heti viestisi jälkeen selittämässä, että tarkoitti juuri sitä, että nuorten puolella vain keskustellaan, ettei sitten aikuisten puolella tarvitse keskustella uudelleen. Mutta vääntele sä asioita mielesi mukaiseksi, se sujuu sulta. 

Ja taas väärin tulkitset. Hän ei sanonut ettei saisi hoitoa aloittaa eikä sanonut että hoidosta ei tarvitsisi keskustella vaan että keskustelua ei tarvitse aloittaa alusta. 

Ei jeesus teidän kanssa. Voisiko se toinen nyt itse tulla kertomaan mitä tarkoitti, ettei sun tartte väännellä. 

Miten niin mitä tarkoitti? Ei tuota suositusta tarvitse tulkita ja se voi tasan tarkoittaa sitä mirä siinä sanotaan. 

No jos käännät sen sanasta sanaan ja ajattelet, että sun pitäis noudattaa sitä suositusta sanasta sanaan, niin sitten sulla pitäisi olla murrosikäinen blokkereilla, jota voit tukea. Mistään keskustelusta siinä ei puhuta, vaan tukemisesta murrosiän suppressioprosessin läpi. 

No eihän pitäisi. Kabsainvälinen suositus ei ota kantaa siihen onko blokkerit vai ei vaan määrittää sen mikä on pakko tehdä. Ja se on keskustelu, pohdinta ja seuranta kunnes siirtyy aikuisten puolelle. 

Oletko ihan tosissasi, että blokkereista on järkevä keskustella, jos niitä ei ole tarkoitus nuorten puolella aloittaa? 

Tottakai niistä pitää keskustella niitä vaikka niitä ei aloitettaisikaan. Tuo on kansainvälinen suositus, jota joku väitti Suomessa rikottavan. 

Ei siinä suosituksessa sanota, että niistä pitää keskustella. Ne on joko käytössä tai ei. Ja jos on, niin tottakai on selviö, että prosessissa tuetaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tuo edellinen väitti, että suosituksen mukaan hoidot aloitetaan vasta aikuisten puolella,

Ei väittänyt. Siinä sanottiin että niistä pitää keskustella niiden aloittamisen suunnittelevan kanssa kunnes siirtyy aikuisten hoitopolkuun. Keskustelu saa johtaa niiden aloittamiseen. 

Hauskaa, kun toi toinen kävi heti viestisi jälkeen selittämässä, että tarkoitti juuri sitä, että nuorten puolella vain keskustellaan, ettei sitten aikuisten puolella tarvitse keskustella uudelleen. Mutta vääntele sä asioita mielesi mukaiseksi, se sujuu sulta. 

Ja taas väärin tulkitset. Hän ei sanonut ettei saisi hoitoa aloittaa eikä sanonut että hoidosta ei tarvitsisi keskustella vaan että keskustelua ei tarvitse aloittaa alusta. 

Ei jeesus teidän kanssa. Voisiko se toinen nyt itse tulla kertomaan mitä tarkoitti, ettei sun tartte väännellä. 

Miten niin mitä tarkoitti? Ei tuota suositusta tarvitse tulkita ja se voi tasan tarkoittaa sitä mirä siinä sanotaan. 

No jos käännät sen sanasta sanaan ja ajattelet, että sun pitäis noudattaa sitä suositusta sanasta sanaan, niin sitten sulla pitäisi olla murrosikäinen blokkereilla, jota voit tukea. Mistään keskustelusta siinä ei puhuta, vaan tukemisesta murrosiän suppressioprosessin läpi. 

No eihän pitäisi. Kabsainvälinen suositus ei ota kantaa siihen onko blokkerit vai ei vaan määrittää sen mikä on pakko tehdä. Ja se on keskustelu, pohdinta ja seuranta kunnes siirtyy aikuisten puolelle. 

Oletko ihan tosissasi, että blokkereista on järkevä keskustella, jos niitä ei ole tarkoitus nuorten puolella aloittaa? 

Tottakai niistä pitää keskustella niitä vaikka niitä ei aloitettaisikaan. Tuo on kansainvälinen suositus, jota joku väitti Suomessa rikottavan. 

Ei siinä suosituksessa sanota, että niistä pitää keskustella. Ne on joko käytössä tai ei. Ja jos on, niin tottakai on selviö, että prosessissa tuetaan. 

Sanasta sanaan: Suosittelemme, että terveydenhuollon ammattilaiset ylläpitävät jatkuvaa suhdetta sukupuolimonimuotoiseen ja transsukupuoliseen nuoreen ja kaikkiin
asiaankuuluviin hoitajiin tukeakseen nuorta hänen päätöksenteossaan murrosiän suppressiohoidon, hormonihoidon ja leikkaukseen liittyen, kunnes siirrytään aikuishoitoon.

Se on keskustelua ja pohdintaa ja mahdollisesti blokkerit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tuo edellinen väitti, että suosituksen mukaan hoidot aloitetaan vasta aikuisten puolella,

Ei väittänyt. Siinä sanottiin että niistä pitää keskustella niiden aloittamisen suunnittelevan kanssa kunnes siirtyy aikuisten hoitopolkuun. Keskustelu saa johtaa niiden aloittamiseen. 

Hauskaa, kun toi toinen kävi heti viestisi jälkeen selittämässä, että tarkoitti juuri sitä, että nuorten puolella vain keskustellaan, ettei sitten aikuisten puolella tarvitse keskustella uudelleen. Mutta vääntele sä asioita mielesi mukaiseksi, se sujuu sulta. 

Ja taas väärin tulkitset. Hän ei sanonut ettei saisi hoitoa aloittaa eikä sanonut että hoidosta ei tarvitsisi keskustella vaan että keskustelua ei tarvitse aloittaa alusta. 

Ei jeesus teidän kanssa. Voisiko se toinen nyt itse tulla kertomaan mitä tarkoitti, ettei sun tartte väännellä. 

Miten niin mitä tarkoitti? Ei tuota suositusta tarvitse tulkita ja se voi tasan tarkoittaa sitä mirä siinä sanotaan. 

No jos käännät sen sanasta sanaan ja ajattelet, että sun pitäis noudattaa sitä suositusta sanasta sanaan, niin sitten sulla pitäisi olla murrosikäinen blokkereilla, jota voit tukea. Mistään keskustelusta siinä ei puhuta, vaan tukemisesta murrosiän suppressioprosessin läpi. 

No eihän pitäisi. Kabsainvälinen suositus ei ota kantaa siihen onko blokkerit vai ei vaan määrittää sen mikä on pakko tehdä. Ja se on keskustelu, pohdinta ja seuranta kunnes siirtyy aikuisten puolelle. 

Oletko ihan tosissasi, että blokkereista on järkevä keskustella, jos niitä ei ole tarkoitus nuorten puolella aloittaa? 

Tottakai niistä pitää keskustella niitä vaikka niitä ei aloitettaisikaan. Tuo on kansainvälinen suositus, jota joku väitti Suomessa rikottavan. 

Ei siinä suosituksessa sanota, että niistä pitää keskustella. Ne on joko käytössä tai ei. Ja jos on, niin tottakai on selviö, että prosessissa tuetaan. 

Sanasta sanaan: Suosittelemme, että terveydenhuollon ammattilaiset ylläpitävät jatkuvaa suhdetta sukupuolimonimuotoiseen ja transsukupuoliseen nuoreen ja kaikkiin
asiaankuuluviin hoitajiin tukeakseen nuorta hänen päätöksenteossaan murrosiän suppressiohoidon, hormonihoidon ja leikkaukseen liittyen, kunnes siirrytään aikuishoitoon.

Se on keskustelua ja pohdintaa ja mahdollisesti blokkerit. 

Sulla on käännösvirhe. Missään ei lue "liittyen", vaan "läpi murrosiän suppressioprosessin keston" 

"support the adolescent in

their decision-making throughout the duration of puberty suppression treatment" 

Ei sanota, että aina pitää keskustella blokkereista. Ei varsinkaan silloin, jos näkemys on se, ettei blokkereita anneta kuin häviävän pienelle murto-osalle. Suosituksessa nimenomaan neuvotaan tukemaan siinä käynnissä olevassa suppressioprosessissa.

Eipä ole tuollaista kurssia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homous on jo satoja vuosia sitten todettu sairaudeksi. Ennen homot tapettiin ja nykyään on pelkästään vain todisteita siitä että homot todellakin ovat sairaita. Kokoajan enemmän ja enemmän tulee negatiivisia asioita esille homoista. 

Tähänhän me nyt ollaan palaamassa. Tajuaakohan transihmisten demonisoijat, että seksuaalivähemmistöt on siinä samassa jonossa. 

Ei olla palaamassa. Ihmiset tajuaa hyvin, että homoseksuaaleille sukupuolen binäärisyys on ihan yhtä tärkeä, kuin heteroillekin. Molemmat ryhmät haluaa sukupuolisekoilijat johonkin maata kiertävälle radalle. 

Et voi olla noin naiivi? Etkö tunne historiaa?

Etkö tiedä, että samat konservatiivikristilliset tahot, äärioikeistolaiset tahot jne., jotka ovat nyt nousussa, pitävät aivan yhtälailla homoja sairaina, Jumalan tahdon vastaisina, luonnottomina ja perversseinä. Jos transit ammuttais sinne "maata kiertävälle radalle", niin homot olis seuraavina. 

Tuo on sinun ihan omaa kristofobiaasi jonka joku on sinuun aivopessyt. On aika iso ero tässä identiteettipolitiikassa uhriutua sukupuolisen suuntautumisen kautta poliittiseksi aktivistiliikkeeksi kuin elää homona yksilönä ja tehdä itsenäisiä valintoja ihan kaiken suhteen. Homoudesta ei tehdä jotain elämänmittaista kärsimysnäytelmää nykyisessä jopa äärisuvaitsevassa kulttuurissamme - jos menet lähi-itään tilanne on jo ihan toinen. Että älkääpä tahallanne sotkeko asioita, raamattu-uskovaisten äkillinen valtaannousu homoja vainoamaan kuulostaa täysin vainoharhaiselta setiltä. Koettakaa päästää tuosta lempinallestanne jo irti ja miettikää sen sijaan, mikä on oman hyökkäävän aggressionne taustalla kristittyjä kohtaan yleisesti. Sehän meitä taviksia ihmetyttää.

"Kuulostatte vainoharhaisilta, miksi olette hyökkäävän aggressivisia kristittyjä kohtaan?" Öööh...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tuo edellinen väitti, että suosituksen mukaan hoidot aloitetaan vasta aikuisten puolella,

Ei väittänyt. Siinä sanottiin että niistä pitää keskustella niiden aloittamisen suunnittelevan kanssa kunnes siirtyy aikuisten hoitopolkuun. Keskustelu saa johtaa niiden aloittamiseen. 

Hauskaa, kun toi toinen kävi heti viestisi jälkeen selittämässä, että tarkoitti juuri sitä, että nuorten puolella vain keskustellaan, ettei sitten aikuisten puolella tarvitse keskustella uudelleen. Mutta vääntele sä asioita mielesi mukaiseksi, se sujuu sulta. 

Ja taas väärin tulkitset. Hän ei sanonut ettei saisi hoitoa aloittaa eikä sanonut että hoidosta ei tarvitsisi keskustella vaan että keskustelua ei tarvitse aloittaa alusta. 

Ei jeesus teidän kanssa. Voisiko se toinen nyt itse tulla kertomaan mitä tarkoitti, ettei sun tartte väännellä. 

Miten niin mitä tarkoitti? Ei tuota suositusta tarvitse tulkita ja se voi tasan tarkoittaa sitä mirä siinä sanotaan. 

No jos käännät sen sanasta sanaan ja ajattelet, että sun pitäis noudattaa sitä suositusta sanasta sanaan, niin sitten sulla pitäisi olla murrosikäinen blokkereilla, jota voit tukea. Mistään keskustelusta siinä ei puhuta, vaan tukemisesta murrosiän suppressioprosessin läpi. 

No eihän pitäisi. Kabsainvälinen suositus ei ota kantaa siihen onko blokkerit vai ei vaan määrittää sen mikä on pakko tehdä. Ja se on keskustelu, pohdinta ja seuranta kunnes siirtyy aikuisten puolelle. 

Oletko ihan tosissasi, että blokkereista on järkevä keskustella, jos niitä ei ole tarkoitus nuorten puolella aloittaa? 

Tottakai niistä pitää keskustella niitä vaikka niitä ei aloitettaisikaan. Tuo on kansainvälinen suositus, jota joku väitti Suomessa rikottavan. 

Ei siinä suosituksessa sanota, että niistä pitää keskustella. Ne on joko käytössä tai ei. Ja jos on, niin tottakai on selviö, että prosessissa tuetaan. 

Sanasta sanaan: Suosittelemme, että terveydenhuollon ammattilaiset ylläpitävät jatkuvaa suhdetta sukupuolimonimuotoiseen ja transsukupuoliseen nuoreen ja kaikkiin
asiaankuuluviin hoitajiin tukeakseen nuorta hänen päätöksenteossaan murrosiän suppressiohoidon, hormonihoidon ja leikkaukseen liittyen, kunnes siirrytään aikuishoitoon.

Se on keskustelua ja pohdintaa ja mahdollisesti blokkerit. 

Sulla on käännösvirhe. Missään ei lue "liittyen", vaan "läpi murrosiän suppressioprosessin keston" 

 

"support the adolescent in

their decision-making throughout the duration of puberty suppression treatment" 

 

Ei sanota, että aina pitää keskustella blokkereista. Ei varsinkaan silloin, jos näkemys on se, ettei blokkereita anneta kuin häviävän pienelle murto-osalle. Suosituksessa nimenomaan neuvotaan tukemaan siinä käynnissä olevassa suppressioprosessissa.

Ja se tuki on nuorella, jolla blokkereira ole, keskustelua ja pohdintaa. Mistä sä keksit että suosituksessa sanitaan että blokkerit on aloitettava? Ymmärrät varmaan että tuo on yksi kohta, yleiskuvaus nuoren hoidosta? 

Laita mulle se kohta, jossa sanotaan muuta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tuo edellinen väitti, että suosituksen mukaan hoidot aloitetaan vasta aikuisten puolella,

Ei väittänyt. Siinä sanottiin että niistä pitää keskustella niiden aloittamisen suunnittelevan kanssa kunnes siirtyy aikuisten hoitopolkuun. Keskustelu saa johtaa niiden aloittamiseen. 

Hauskaa, kun toi toinen kävi heti viestisi jälkeen selittämässä, että tarkoitti juuri sitä, että nuorten puolella vain keskustellaan, ettei sitten aikuisten puolella tarvitse keskustella uudelleen. Mutta vääntele sä asioita mielesi mukaiseksi, se sujuu sulta. 

Ja taas väärin tulkitset. Hän ei sanonut ettei saisi hoitoa aloittaa eikä sanonut että hoidosta ei tarvitsisi keskustella vaan että keskustelua ei tarvitse aloittaa alusta. 

Ei jeesus teidän kanssa. Voisiko se toinen nyt itse tulla kertomaan mitä tarkoitti, ettei sun tartte väännellä. 

Miten niin mitä tarkoitti? Ei tuota suositusta tarvitse tulkita ja se voi tasan tarkoittaa sitä mirä siinä sanotaan. 

No jos käännät sen sanasta sanaan ja ajattelet, että sun pitäis noudattaa sitä suositusta sanasta sanaan, niin sitten sulla pitäisi olla murrosikäinen blokkereilla, jota voit tukea. Mistään keskustelusta siinä ei puhuta, vaan tukemisesta murrosiän suppressioprosessin läpi. 

No eihän pitäisi. Kabsainvälinen suositus ei ota kantaa siihen onko blokkerit vai ei vaan määrittää sen mikä on pakko tehdä. Ja se on keskustelu, pohdinta ja seuranta kunnes siirtyy aikuisten puolelle. 

Oletko ihan tosissasi, että blokkereista on järkevä keskustella, jos niitä ei ole tarkoitus nuorten puolella aloittaa? 

Tottakai niistä pitää keskustella niitä vaikka niitä ei aloitettaisikaan. Tuo on kansainvälinen suositus, jota joku väitti Suomessa rikottavan. 

Ei siinä suosituksessa sanota, että niistä pitää keskustella. Ne on joko käytössä tai ei. Ja jos on, niin tottakai on selviö, että prosessissa tuetaan. 

Sanasta sanaan: Suosittelemme, että terveydenhuollon ammattilaiset ylläpitävät jatkuvaa suhdetta sukupuolimonimuotoiseen ja transsukupuoliseen nuoreen ja kaikkiin
asiaankuuluviin hoitajiin tukeakseen nuorta hänen päätöksenteossaan murrosiän suppressiohoidon, hormonihoidon ja leikkaukseen liittyen, kunnes siirrytään aikuishoitoon.

Se on keskustelua ja pohdintaa ja mahdollisesti blokkerit. 

Sulla on käännösvirhe. Missään ei lue "liittyen", vaan "läpi murrosiän suppressioprosessin keston" 

 

"support the adolescent in

their decision-making throughout the duration of puberty suppression treatment" 

 

Ei sanota, että aina pitää keskustella blokkereista. Ei varsinkaan silloin, jos näkemys on se, ettei blokkereita anneta kuin häviävän pienelle murto-osalle. Suosituksessa nimenomaan neuvotaan tukemaan siinä käynnissä olevassa suppressioprosessissa.

Ja oikea käännös on tietysti "tukea nuorta päätöksenteossa läpi murrosiän suppressiohoidon keston" tai paremmalla suomella "tukea nuorta murrosiän suppressiohoidon ajan". En tiedä mistä tuon prosessin tuonne nappasin.

Mutta niin siinä ei sanota, kuten te väitätte.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tuo edellinen väitti, että suosituksen mukaan hoidot aloitetaan vasta aikuisten puolella,

Ei väittänyt. Siinä sanottiin että niistä pitää keskustella niiden aloittamisen suunnittelevan kanssa kunnes siirtyy aikuisten hoitopolkuun. Keskustelu saa johtaa niiden aloittamiseen. 

Hauskaa, kun toi toinen kävi heti viestisi jälkeen selittämässä, että tarkoitti juuri sitä, että nuorten puolella vain keskustellaan, ettei sitten aikuisten puolella tarvitse keskustella uudelleen. Mutta vääntele sä asioita mielesi mukaiseksi, se sujuu sulta. 

Ja taas väärin tulkitset. Hän ei sanonut ettei saisi hoitoa aloittaa eikä sanonut että hoidosta ei tarvitsisi keskustella vaan että keskustelua ei tarvitse aloittaa alusta. 

Ei jeesus teidän kanssa. Voisiko se toinen nyt itse tulla kertomaan mitä tarkoitti, ettei sun tartte väännellä. 

Miten niin mitä tarkoitti? Ei tuota suositusta tarvitse tulkita ja se voi tasan tarkoittaa sitä mirä siinä sanotaan. 

No jos käännät sen sanasta sanaan ja ajattelet, että sun pitäis noudattaa sitä suositusta sanasta sanaan, niin sitten sulla pitäisi olla murrosikäinen blokkereilla, jota voit tukea. Mistään keskustelusta siinä ei puhuta, vaan tukemisesta murrosiän suppressioprosessin läpi. 

No eihän pitäisi. Kabsainvälinen suositus ei ota kantaa siihen onko blokkerit vai ei vaan määrittää sen mikä on pakko tehdä. Ja se on keskustelu, pohdinta ja seuranta kunnes siirtyy aikuisten puolelle. 

Oletko ihan tosissasi, että blokkereista on järkevä keskustella, jos niitä ei ole tarkoitus nuorten puolella aloittaa? 

Tottakai niistä pitää keskustella niitä vaikka niitä ei aloitettaisikaan. Tuo on kansainvälinen suositus, jota joku väitti Suomessa rikottavan. 

Ei siinä suosituksessa sanota, että niistä pitää keskustella. Ne on joko käytössä tai ei. Ja jos on, niin tottakai on selviö, että prosessissa tuetaan. 

Sanasta sanaan: Suosittelemme, että terveydenhuollon ammattilaiset ylläpitävät jatkuvaa suhdetta sukupuolimonimuotoiseen ja transsukupuoliseen nuoreen ja kaikkiin
asiaankuuluviin hoitajiin tukeakseen nuorta hänen päätöksenteossaan murrosiän suppressiohoidon, hormonihoidon ja leikkaukseen liittyen, kunnes siirrytään aikuishoitoon.

Se on keskustelua ja pohdintaa ja mahdollisesti blokkerit. 

Sulla on käännösvirhe. Missään ei lue "liittyen", vaan "läpi murrosiän suppressioprosessin keston" 

 

"support the adolescent in

their decision-making throughout the duration of puberty suppression treatment" 

 

Ei sanota, että aina pitää keskustella blokkereista. Ei varsinkaan silloin, jos näkemys on se, ettei blokkereita anneta kuin häviävän pienelle murto-osalle. Suosituksessa nimenomaan neuvotaan tukemaan siinä käynnissä olevassa suppressioprosessissa.

Tätsin sama asia. Nuoren hoidon läpi aikuisen hoitoon on sama kuin kunnes siirtyy aikuisten hoitoon. 

En kyllä vieläkään saa kiinni mikä sua tossa ihmetyttää. Mutta ei se mitään, suositus on tuo ja Suomessa toimitaan sen mukaisesti ja piste. 

Pridekulkijat ovat maalittajia ja poissulkevia hyypiöitä. Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pride taas joutuu yrittämään vähän samalla tavalla, kuin lahkot, eli käännyttämällä nuoria. Setalla on vahvempi jalansija, koska ovat saaneet uskottavuutta jonain seksuaalisuuden tietäjänä, mikä ei tietenkään ole totta.

Miten niin ei ole totta? Ja mitä tämä käännytys on, josta puhut? 

Eiväthän he käännytä yhtään ketään. Ei heterosta voi käännyttää homoa, eikä cis-sukupuolisesta transsukupuolista. Sen sijaan osa lapsista ja nuorista kuuluu noihin ryhmiin, ja heitä halutaan tukea. 

"Sen sijaan osa lapsista ja nuorista kuuluu noihin ryhmiin"

Yksikään lapsi tai nuori/teini ei ole trans. Transkokemus on aina mielenterveyshäiriö.

Sinun mielipiteesi ei ole totuus. 

Transsukupuolisuus ei ole mielenterveyshäiriö, ja transsukupuolinen on ollut sitä jo lapsena ja nuorena. 

Transsukupuolisuusdiagnoosi on lääketeollisuuden, ahneessa taloudellisen voiton tavoittelussaan, keksimä täysin keinotekoinen diagnoosi. Transkokemus on aina oire jostain seuraavista mielenterveyshäiriöistä: 1. ahdistuneisuushäiriö, 2. kehonkuvanhäiriö, 3. pakko-oireinen häiriö tai 4. skitsofrenia. 3 ensin mainittua voivat esiintyä myös päällekkäin. Kaikkiin edellä mainittuihin oikea hoito on psykoterapia ja tarvittaessa psyykenlääkitys, eivät Seta ry:n keskustelukerhot.

Tää on sun harhainen mielipide. Lääketieteen ammattilaiset eivät jaa näkemystäsi. 

Btw eihän transsukupuoliset oo mitenkään hyvä tulonlähde lääketeollisuudelle. 

"Tää on sun harhainen mielipide."

Voit itse tarkistaa asian. Ensin kirjoitat hakukoneeseen mainitsemieni mielenterveyshäiriöitten nimet. Sitten tutustut hakukoneen antamiin tietolähteisiin. Lopuksi vertailet kyseisten häiriöitten oireita transien kuvailemiin oireisiin. Huomaat, että ne muistuttavat huomattavasti toisiaan. Se ei voi olla pelkkää sattumaa.

"Lääketieteen ammattilaiset eivät jaa näkemystäsi."

Sinäkö väität tuntevasi kaikki lääketieteen ammattilaiset? Heidänkin näkemykset jakautuvat. Transiuteen uskovat ovat käytännössä lääketeollisuuden "kätyreitä" ja tietävät sen itsekin.

"Btw eihän "transsukupuoliset" oo mitenkään hyvä tulonlähde lääketeollisuudelle."

Yleensä tuo keinotekoinen transdiagnoosi annetaan hyvin nuoressa iässä, joten kyseessä on keskimäärin useita vuosikymmeniä jatkuva väärä hoito, eikä pienintäkään "pelkoa" potilaan paranemisesta ole.

Okei, eli nyt täytyisi uskoa tällaisiin salaliittoteorioihin vielä. 

Joo sori ei. 

Tiedäthän sinä muuten, että mielenterveysjutut on lääketeollisuudelle noin tuhat kertaa parempi tulonlähde, kuin transasiat?

"Okei, eli nyt täytyisi uskoa tällaisiin salaliittoteorioihin vielä."

Salaliittoja on todistetusti ollut ihmiskunnan historiassa. 

"Tiedäthän sinä muuten, että mielenterveysjutut on lääketeollisuudelle noin tuhat kertaa parempi tulonlähde, kuin transasiat?"

Ehkä nyt saatat hieman liioitella tuota suhdelukua? Niissä psyykenlääkkeissä on kuitenkin se "riski" potilaan paranemisesta, jolloin pitkäaikainen "rahapuu" katkeaisi. Eikä niitä sukupuolenmuokkaushormoneita ilmaiseksi tuoteta ja myydä.

Tiedät varmaan, että "tuhat kertaa" on ilmaisu, jota ei missään nimessä ole tarkoitettu kirjaimellisesti otettavaksi. 

Lääketeollisuus tienaa ensisijaisesti kehittämällä uusia lääkkeitä, joille on aluksi patentti. Ei ikivanhoilla, patenttivapailla lääkkeillä. Lääketeollisuus ei ole kehittänyt yhtään uutta lääkettä transhoitoja varten. 

Tutkimusta ja kehitystä on tehty lähinnä kirurgian saralla. Oisko kuitenkin kyse kirurgien salaliitosta? 

"Lääketeollisuus ei ole kehittänyt yhtään uutta lääkettä transhoitoja varten."

Tämä toki pitää paikkansa, mutta mitä uutta siellä voitaisiin kehitellä transilmiöön? Tuskin mitään. Pitää kuitenkin muistaa sekin, että transkokemusilmiö on ollut voimakkaassa kasvussa, joten tuotto nousee potilasmäärän kasvaessa.

"Oisko kuitenkin kyse kirurgien salaliitosta?"

Pidän täysin mahdollisena, että kyse on sekä lääketeollisuuden että sukupuolenmuokkauskirurgeitten yhteisestä salaliitosta. Pidän silti lääketeollisuutta transdiagnoosin varsinaisena keksijänä.

Ja tarve keksiä trans-diagnoosi oli mikä? Eikö olisi ollut paljon tuottavampaa syöttää vaikkapa homoille lääkettä kuin keksiä uusi diagnoosi? 

"Ja tarve keksiä trans diagnoosi oli mikä?"

Raha.

"Eikö olisi ollut paljon tuottavampaa syöttää vaikkapa homoille lääkettä kuin keksiä uusi diagnoosi?"

Homoilla, lesboilla ja biseksuaaleilla ei ole mitään tekemistä transiuden kanssa. Homo- ja biseksuaalisuus poistettiin sairausluokituksesta jo vuonna 1981, joten mitä lääkettä siihen tarvittaisiin?

Mutta kun transsukupuolisuus on aivan onneton tulonlähde lääketeollisuudelle, kun siihen ei ole kehitetty mitään lääkkeitä. Jos lääketeollisuus voisi kehittää tyhjästä diagnooseja, kehittäisivät tietenkin sellaisia, joihin voi kehittää uusia, kalliita lääkkeitä. 

Kyllä ne hormonit rahaa tuottavat, vaikka kuinka asiaa vähättelisit. Eikä pidä unohtaa sukupuolenmuokkauskirurgeitten rahanhimoa.

Sä valitset kyllä oudot kukkulat kuolla. 

Rakastan kauhuelokuvia.

"Hill to die on" ei liity mitenkään kauhuelokuviin. Se viittaa jonkin näkemyksen takana pysymistä. 

"You chose a weird hill to die on" tms. viittaa siihen, jos joku puolustaa sinnikkäästi jotain omituista väärää käsitystä. 

Mikä tässä on se väärä käsitys? Jenkeissä yhden ihmisen transiutus voi maksaa miljoonan. Hormonit maksavat ihan muuta kuin Suomen apteekissa. Ja mitä nuorempana transiutus aloitetaan, sitä enemmän transbisnes tahkoaa rahaa. Blokkerit, hormonit, leikkaukset, leikkausten komplikaatioiden korjailut, katujien korjailut ja muut sukupuolen muokkauksen keinot ja välineet. Ei ole mikään salaliittoteoria, että reseptimääräyksiä ja transleikkauksia tehdään jopa alaikäisille jenkeissä, joko ahneiden ja/tai ideologian pohjalta toimivien puoskareiden toimesta.

Se, että lääketeollisuus olisi luonut tra nsdiagno osin voidakseen tienata ho rmoneilla. Se on aivan varmaksi epätosi väite. 

Transsukupuolisuuden diagnoosilla psykiatriassa on hyvin pitkä historiaKrafft‑Ebingistä Hirschfeldiin. eri

Ilmeisesti lääketeollisuuden lahjomia hekin 🤣. 

Lääketiede ja erityisesti transaihe eivät ole vapaita ideologioista, korruptiosta tai poliittisesta painostuksesta.

No ei kyllä ole tosiaan, kun esim. UKssa on poliittisin päätöksin lopetettu transhoidot ideologisten antitranslobbareiden ja lietsojien puskemana. Vastoin lääkäreiden ja asiantuntijoiden näkemyksiä. 

Lasten transiutukset on lopetettu UK:ssa ja monessa muussa maassa, koska lääketieteellinen näyttö ei puolla niiden tekemistä. Ei ole näyttöä transiutuksen hyödyistä nuorten mielenterveydelle ja lisäksi alaikäinen ei voi antaa suostumusta terveyden, hedelmällisyyden ja seksuaalisuuden tuhoaville käsittelyille. Aikuisten kohdalla rääytte pakkosterilaatiota itse haluista toimenpiteistä, mutta alaikäisten hedelmällisyys ei kiinnosta teitä ollenkaan.

 Sen sijaan lapsia transiuttavat maat tekevät niitä ideologisin perustein. Yritäpä uudelleen.

UK:n transnuorten terveydenhoitoa kartoittanut Cass Review oli genderkriittisten kampanjoijien ja tory puolueen yhteinen aikaansaannos. Selvitystä tekemään hankittiin tory puolueen siunauksella yhden ihmisen shortlistilta Hilary Cass, jolla ei ole minkään valtakunnan kokemusta transihmisten terveydenhoidosta.

Cass teki selvityksensä, jonka mukaan tutkimusnäyttö nuorten hoidoista on vajavaista. Cassin mukaan ei ole riittävästi näyttöä hoitojen hyödyistä, mutta näyttöä haitoistakaan selvitys ei löytänyt. Cass suositti puberteettiblokkerikoetta, jolla saataisiin tarvittava tutkimusnäyttö aiheesta.

Cassista tuli genderkriitikoiden suosikkilääkäri ja absoluuttisen totuuden kertoja. Häntä ylisti jokainen genderkriittinen hahmo JK Rowlingista Graham Linehaniin ja Helen Joyceen. Blokkeritutkimuksen kaikki kyllä jostain syystä sivuuttivat. He keskittyivät vääristelemään Cassin selvityksen tuloksia. Vaikka Cass ei sellaista suosittanut, blokkerihoidot lopetettiin kokonaan hänen selvityksensä vanavedessä. Muutenkin nuorten hoito halvaannutettiin. Lopettivatko lääkärit hoidot, koska vakuuttuivat Cassin selvityksestä? Eivät, vaan hoidot bännättiin poliittisella päätöksellä konservatiivisen terveysministerin toimesta (lääkärit vastustivat).

Kuinka ollakaan, kun Hilary Cass viime viikolla antoi haastattelun, jossa hän puolusti tätä suositustaan blokkerikokeesta ja sanoi, että koe tulee vähentämään haittoja ja on tarpeellinen turvallisten hoitojen takaamiseksi nämä genderkriitikot muuttivatkin nyt mielensä. Cass ei olekaan enää absoluuttisen oikeassa, vaan ihan väärässä. He vastustavat suositeltua blokkerikoetta henkeen ja vereen ja tällä hetkelläkin on jäätävä poliittinen lobbaaminen ja kampanjointi käynnissä blokkerikokeen estämiseksi.
https://www.bbc.com/news/articles/cvg5njnn8k8o

Cass osallistui viime viikolla puhujana myös konservatiiviseen Arc konferenssiin, järjestäjänä Alliance for Responsible Citizenship, jossa mm. Jordan Peterson jakaa viisauttaan. Sellainen "riippumaton" selvityksen tekijä Cass on.

Eli kyllä tässä nyt ihan pikkusen politiikka ja ideologia on päässyt lipsahtamaan terveydenhoidon päätöksiin ja se aidosti riippumaton ja tasokas tutkimus sekä asiantuntijoiden ja lääkäreiden kuuntelu on jäänyt vähän vähemmälle. Ja eihän se transfobien jumaloima Cass nyt enää kelpaa edes heille auktoriteetiksi, kun ei olekaan heidän kanssa kaikesta samaa mieltä. Sellaisia tieteen ystäviä ovat.
Eli yrittäisitkö itse uudestaan? 

Ainahan ideologia on ollut osa terveydenhuoltoa. Miten naiivi tai tietämätön oikein olet...  Hoitoja yhteiskunnan kustannuksella kun tehdään verovaroilla. Eri

Kiva, että myönnät, että Iso-Britanniassa genderkriittinen ideologia ja konservatiivinen politiikka on vaikuttanut hoitoihin lääketieteellisen asiantuntemuksen sijaan. Niinhän juuri eilen sanoin. 

... Toivottavasti sinäkin ymmärrät, että myös transitioiden kustantamiseen on vaikuttanut ideologia ja politiikka. 

 

Nyt täytyy sanoa, että Suomen kaltaiseen maahan on ilmeisesti kasvanut valtava joukko ihmisiä, joilla ei ole mitään käsitystä siitä miten hyvinvointivaltio on luotu. Siitä on tullut jonkinlainen ikuisesti voimassa ollut ja tyhjästä ilmestynyt, puissa kasvavalla rahalla tuotettu luomus, johon vedotaan universaalin oikeuden voimin. Britanniassa ei ole tuollaista käsitystä ollenkaan. Siellä mikään ei ole itsestäänselvää, koska luokkaerot ovat aina olleet selkeästi esillä. 

 

Samaa naiivia tietämättömyyttä edustaa mielestäni transpoleihin kohdistunut kritiikki. Siis hoitoa, jollaista ei mikään muu pieni potilasryhmä saa, kohdistetaan valtava kritiikki lainkaan käsittämättä, että koko hoitopolku on vaivalla ja todennäköisesti vain muutamien henkilöiden toiminnan avulla ponnisteltu tulos, jonka avulla transihmiset saavat sitä kaipaamansa hoitoa yhteiskunnan varoilla. Tätä pidetään ikuisena etuoikeutena, vaikka se on todellisuudessa aika lyhyen aikavälin todellisuutta.

 

Historiattomuus, naiivius ja lapsellisuus on kyllä ihan kaikessa muussakin päällimmäisenä nykyään. Vaikka olenkin jo vanha, niin ei se tosiaan ole näin aina ollut, vaan johtuu ihmisten tyhmentymisestä, joka on tutkimuksinkin todistettu. Ja kuka on pässi, ei hän sille mitään voi, kun lusikalla annetulta ei voi kauhalla vaatia. Eli se on suurimpia luonnonvoimia koko maailmankaikkeudessa.

Puhut nyt seipään väleistä, kouluttaessasi alentuvasti muita. Tässäkään asiassa mihin kommentoit ei ollut kyse resurssien säästämisestä. Niitä haluttiin lisätä juurikin sukupuoliristiriitaa kokevien lasten ja nuorten terveydenhoitoon. Terveydenhoidon hoitomuodoista pitäisi päättää asiantuntijoiden ja lääkäreiden, ei poliitikkojen ja kampanjoijien, sehän tässä oli se ongelma. Nythän kampanjoijat UK:ssa vaativat suunnilleen kansanäänestystä Cassin suosittamasta kokeesta ja Cass itse yrittää vedota, että lääketieteelliset päätökset pitäisi jättää asiantuntijoille. 

Ehkä tämän henkilön kanssa ei kannattaisi keskustella, vaikka hänellä ehkä jotain annettavaa voisi ollakin. Paistaa niin voimakkaasti narsismi läpi.

Narsitiksi solvaaminen on tietty vaihtelua persutteluun, mutta ihmetyttää silti miksi käytössä ovat juuri ne samat menetelmät, joita vastaan Priden pitäisi olla eli pitäisi olla mukana luomassa turvallista ilmapiiriä, missä ketään ei nimitellä ja luoda positiivista näkyvyyttä vähemmistöille. Tämäkö sitä on, että haukutaan persuksi, narsistiksi ja viitataan nassejuttuihinkin vielä - en ole kertaakaan nimitellyt tässä keskustelussa ketään, ainoastaan ilmaissut mielipiteeni ja perustellut ne sekä kertonut muutaman faktan transsukupuolisuuden diagnoosin historiasta. 

Hedelmistään puu tunnetaan. Se taitaa olla Raamatusta, siellä on muutama ihan kelpo aforismi, vaikka en kuulu mihinkään kirkkokuntaan ja pidän uskontoja rahantekokoneina.