Lue keskustelun säännöt.
Pride tekopenis-kurssi lapsille
25.06.2026 |
Vihervasemmistolainen sukupuolisekavuutta levittävä Pride opettaa tekopenisten tekoa 13 vuotiaille lapsille suunnatulla kurssilla.
Luulin jo nähneeni kaiken mutta erehdyin.
https://pride.fi/tapahtuma/packer-ja-packer-pussin-ompelutyopaja-nuoril…
Kommentit (2774)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homous on jo satoja vuosia sitten todettu sairaudeksi. Ennen homot tapettiin ja nykyään on pelkästään vain todisteita siitä että homot todellakin ovat sairaita. Kokoajan enemmän ja enemmän tulee negatiivisia asioita esille homoista.
Tähänhän me nyt ollaan palaamassa. Tajuaakohan transihmisten demonisoijat, että seksuaalivähemmistöt on siinä samassa jonossa.
Ei olla palaamassa. Ihmiset tajuaa hyvin, että homoseksuaaleille sukupuolen binäärisyys on ihan yhtä tärkeä, kuin heteroillekin. Molemmat ryhmät haluaa sukupuolisekoilijat johonkin maata kiertävälle radalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pride voisi lopettaa tähtäämästä lapsia osallistujikseen, koska heillä ei ole tarjota turvallisten aikuisten verkostoa. Aikuisilla järjestäjillä harkintakyky on pettänyt useampaan kertaan, seksikeinu julkisella paikalla tai lapsille tällainen paja.
Pridekö sen keinun sinne vei? Vai se homopari kuitenkin? Mikä tuossa pajassa oli väärin ja ketä se satutti?
järjesräjät voisit asettaa vaatimukset sille, mitä pride on ja mitä se ei ole. se ei ole fetismijuhla - omaa fetismiaan voi tuoda halutessaan julki ihan järkevälläkin tavalla. Pride ei ole mikään seksijuhla.
Miten rämä onnistuisi? Miten Pride voisi blokata puistot ja asettaa rajat sille kuka saa olla ulkona tai rajoittaa sitä miten he juhlivat?
eikös Pridessä ole ilmoitettu tapahtumapaikat eli paikan järjestysvalvojat puuttuvat siihen. muut paikat lienee ihan poliisin asia.
Mitäs luulet, jos joku keinu pystytettäisiin joku viikonloppunkaivopuistoon, tulisiko poliisit paikalle? ja kyllä sitä miten juhlitaan rajoitetaan kyllä jo ihan nytkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pride taas joutuu yrittämään vähän samalla tavalla, kuin lahkot, eli käännyttämällä nuoria. Setalla on vahvempi jalansija, koska ovat saaneet uskottavuutta jonain seksuaalisuuden tietäjänä, mikä ei tietenkään ole totta.
Miten niin ei ole totta? Ja mitä tämä käännytys on, josta puhut?Eiväthän he käännytä yhtään ketään. Ei heterosta voi käännyttää homoa, eikä cis-sukupuolisesta transsukupuolista. Sen sijaan osa lapsista ja nuorista kuuluu noihin ryhmiin, ja heitä halutaan tukea.
"Sen sijaan osa lapsista ja nuorista kuuluu noihin ryhmiin"
Yksikään lapsi tai nuori/teini ei ole trans. Transkokemus on aina mielenterveyshäiriö.
Sinun mielipiteesi ei ole totuus.
Transsukupuolisuus ei ole mielenterveyshäiriö, ja transsukupuolinen on ollut sitä jo lapsena ja nuorena.
Transsukupuolisuusdiagnoosi on lääketeollisuuden, ahneessa taloudellisen voiton tavoittelussaan, keksimä täysin keinotekoinen diagnoosi. Transkokemus on aina oire jostain seuraavista mielenterveyshäiriöistä: 1. ahdistuneisuushäiriö, 2. kehonkuvanhäiriö, 3. pakko-oireinen häiriö tai 4. skitsofrenia. 3 ensin mainittua voivat esiintyä myös päällekkäin. Kaikkiin edellä mainittuihin oikea hoito on psykoterapia ja tarvittaessa psyykenlääkitys, eivät Seta ry:n keskustelukerhot.
Tää on sun harhainen mielipide. Lääketieteen ammattilaiset eivät jaa näkemystäsi.
Btw eihän transsukupuoliset oo mitenkään hyvä tulonlähde lääketeollisuudelle.
"Tää on sun harhainen mielipide."
Voit itse tarkistaa asian. Ensin kirjoitat hakukoneeseen mainitsemieni mielenterveyshäiriöitten nimet. Sitten tutustut hakukoneen antamiin tietolähteisiin. Lopuksi vertailet kyseisten häiriöitten oireita transien kuvailemiin oireisiin. Huomaat, että ne muistuttavat huomattavasti toisiaan. Se ei voi olla pelkkää sattumaa.
"Lääketieteen ammattilaiset eivät jaa näkemystäsi."
Sinäkö väität tuntevasi kaikki lääketieteen ammattilaiset? Heidänkin näkemykset jakautuvat. Transiuteen uskovat ovat käytännössä lääketeollisuuden "kätyreitä" ja tietävät sen itsekin.
"Btw eihän "transsukupuoliset" oo mitenkään hyvä tulonlähde lääketeollisuudelle."
Yleensä tuo keinotekoinen transdiagnoosi annetaan hyvin nuoressa iässä, joten kyseessä on keskimäärin useita vuosikymmeniä jatkuva väärä hoito, eikä pienintäkään "pelkoa" potilaan paranemisesta ole.
Okei, eli nyt täytyisi uskoa tällaisiin salaliittoteorioihin vielä.
Joo sori ei.
Tiedäthän sinä muuten, että mielenterveysjutut on lääketeollisuudelle noin tuhat kertaa parempi tulonlähde, kuin transasiat?
"Okei, eli nyt täytyisi uskoa tällaisiin salaliittoteorioihin vielä."
Salaliittoja on todistetusti ollut ihmiskunnan historiassa.
"Tiedäthän sinä muuten, että mielenterveysjutut on lääketeollisuudelle noin tuhat kertaa parempi tulonlähde, kuin transasiat?"
Ehkä nyt saatat hieman liioitella tuota suhdelukua? Niissä psyykenlääkkeissä on kuitenkin se "riski" potilaan paranemisesta, jolloin pitkäaikainen "rahapuu" katkeaisi. Eikä niitä sukupuolenmuokkaushormoneita ilmaiseksi tuoteta ja myydä.
Tiedät varmaan, että "tuhat kertaa" on ilmaisu, jota ei missään nimessä ole tarkoitettu kirjaimellisesti otettavaksi.
Lääketeollisuus tienaa ensisijaisesti kehittämällä uusia lääkkeitä, joille on aluksi patentti. Ei ikivanhoilla, patenttivapailla lääkkeillä. Lääketeollisuus ei ole kehittänyt yhtään uutta lääkettä transhoitoja varten.
Tutkimusta ja kehitystä on tehty lähinnä kirurgian saralla. Oisko kuitenkin kyse kirurgien salaliitosta?
"Lääketeollisuus ei ole kehittänyt yhtään uutta lääkettä transhoitoja varten."
Tämä toki pitää paikkansa, mutta mitä uutta siellä voitaisiin kehitellä transilmiöön? Tuskin mitään. Pitää kuitenkin muistaa sekin, että transkokemusilmiö on ollut voimakkaassa kasvussa, joten tuotto nousee potilasmäärän kasvaessa.
"Oisko kuitenkin kyse kirurgien salaliitosta?"
Pidän täysin mahdollisena, että kyse on sekä lääketeollisuuden että sukupuolenmuokkauskirurgeitten yhteisestä salaliitosta. Pidän silti lääketeollisuutta transdiagnoosin varsinaisena keksijänä.
Ja tarve keksiä trans-diagnoosi oli mikä? Eikö olisi ollut paljon tuottavampaa syöttää vaikkapa homoille lääkettä kuin keksiä uusi diagnoosi?
"Ja tarve keksiä trans diagnoosi oli mikä?"
Raha.
"Eikö olisi ollut paljon tuottavampaa syöttää vaikkapa homoille lääkettä kuin keksiä uusi diagnoosi?"
Homoilla, lesboilla ja biseksuaaleilla ei ole mitään tekemistä transiuden kanssa. Homo- ja biseksuaalisuus poistettiin sairausluokituksesta jo vuonna 1981, joten mitä lääkettä siihen tarvittaisiin?
Mutta kun transsukupuolisuus on aivan onneton tulonlähde lääketeollisuudelle, kun siihen ei ole kehitetty mitään lääkkeitä. Jos lääketeollisuus voisi kehittää tyhjästä diagnooseja, kehittäisivät tietenkin sellaisia, joihin voi kehittää uusia, kalliita lääkkeitä.
Kyllä ne hormonit rahaa tuottavat, vaikka kuinka asiaa vähättelisit. Eikä pidä unohtaa sukupuolenmuokkauskirurgeitten rahanhimoa.
Sä valitset kyllä oudot kukkulat kuolla.
Rakastan kauhuelokuvia.
"Hill to die on" ei liity mitenkään kauhuelokuviin. Se viittaa jonkin näkemyksen takana pysymistä.
"You chose a weird hill to die on" tms. viittaa siihen, jos joku puolustaa sinnikkäästi jotain omituista väärää käsitystä.
Mikä tässä on se väärä käsitys? Jenkeissä yhden ihmisen transiutus voi maksaa miljoonan. Hormonit maksavat ihan muuta kuin Suomen apteekissa. Ja mitä nuorempana transiutus aloitetaan, sitä enemmän transbisnes tahkoaa rahaa. Blokkerit, hormonit, leikkaukset, leikkausten komplikaatioiden korjailut, katujien korjailut ja muut sukupuolen muokkauksen keinot ja välineet. Ei ole mikään salaliittoteoria, että reseptimääräyksiä ja transleikkauksia tehdään jopa alaikäisille jenkeissä, joko ahneiden ja/tai ideologian pohjalta toimivien puoskareiden toimesta.
Se, että lääketeollisuus olisi luonut tra nsdiagno osin voidakseen tienata ho rmoneilla. Se on aivan varmaksi epätosi väite.
Transsukupuolisuuden diagnoosilla psykiatriassa on hyvin pitkä historiaKrafft‑Ebingistä Hirschfeldiin. eri
Ilmeisesti lääketeollisuuden lahjomia hekin 🤣.
Lääketiede ja erityisesti transaihe eivät ole vapaita ideologioista, korruptiosta tai poliittisesta painostuksesta.
No ei kyllä ole tosiaan, kun esim. UKssa on poliittisin päätöksin lopetettu transhoidot ideologisten antitranslobbareiden ja lietsojien puskemana. Vastoin lääkäreiden ja asiantuntijoiden näkemyksiä.
Lasten transiutukset on lopetettu UK:ssa ja monessa muussa maassa, koska lääketieteellinen näyttö ei puolla niiden tekemistä. Ei ole näyttöä transiutuksen hyödyistä nuorten mielenterveydelle ja lisäksi alaikäinen ei voi antaa suostumusta terveyden, hedelmällisyyden ja seksuaalisuuden tuhoaville käsittelyille. Aikuisten kohdalla rääytte pakkosterilaatiota itse haluista toimenpiteistä, mutta alaikäisten hedelmällisyys ei kiinnosta teitä ollenkaan.
Sen sijaan lapsia transiuttavat maat tekevät niitä ideologisin perustein. Yritäpä uudelleen.
UK:n transnuorten terveydenhoitoa kartoittanut Cass Review oli genderkriittisten kampanjoijien ja tory puolueen yhteinen aikaansaannos. Selvitystä tekemään hankittiin tory puolueen siunauksella yhden ihmisen shortlistilta Hilary Cass, jolla ei ole minkään valtakunnan kokemusta transihmisten terveydenhoidosta.
Cass teki selvityksensä, jonka mukaan tutkimusnäyttö nuorten hoidoista on vajavaista. Cassin mukaan ei ole riittävästi näyttöä hoitojen hyödyistä, mutta näyttöä haitoistakaan selvitys ei löytänyt. Cass suositti puberteettiblokkerikoetta, jolla saataisiin tarvittava tutkimusnäyttö aiheesta.
Cassista tuli genderkriitikoiden suosikkilääkäri ja absoluuttisen totuuden kertoja. Häntä ylisti jokainen genderkriittinen hahmo JK Rowlingista Graham Linehaniin ja Helen Joyceen. Blokkeritutkimuksen kaikki kyllä jostain syystä sivuuttivat. He keskittyivät vääristelemään Cassin selvityksen tuloksia. Vaikka Cass ei sellaista suosittanut, blokkerihoidot lopetettiin kokonaan hänen selvityksensä vanavedessä. Muutenkin nuorten hoito halvaannutettiin. Lopettivatko lääkärit hoidot, koska vakuuttuivat Cassin selvityksestä? Eivät, vaan hoidot bännättiin poliittisella päätöksellä konservatiivisen terveysministerin toimesta (lääkärit vastustivat).
Kuinka ollakaan, kun Hilary Cass viime viikolla antoi haastattelun, jossa hän puolusti tätä suositustaan blokkerikokeesta ja sanoi, että koe tulee vähentämään haittoja ja on tarpeellinen turvallisten hoitojen takaamiseksi nämä genderkriitikot muuttivatkin nyt mielensä. Cass ei olekaan enää absoluuttisen oikeassa, vaan ihan väärässä. He vastustavat suositeltua blokkerikoetta henkeen ja vereen ja tällä hetkelläkin on jäätävä poliittinen lobbaaminen ja kampanjointi käynnissä blokkerikokeen estämiseksi.
https://www.bbc.com/news/articles/cvg5njnn8k8oCass osallistui viime viikolla puhujana myös konservatiiviseen Arc konferenssiin, järjestäjänä Alliance for Responsible Citizenship, jossa mm. Jordan Peterson jakaa viisauttaan. Sellainen "riippumaton" selvityksen tekijä Cass on.
Eli kyllä tässä nyt ihan pikkusen politiikka ja ideologia on päässyt lipsahtamaan terveydenhoidon päätöksiin ja se aidosti riippumaton ja tasokas tutkimus sekä asiantuntijoiden ja lääkäreiden kuuntelu on jäänyt vähän vähemmälle. Ja eihän se transfobien jumaloima Cass nyt enää kelpaa edes heille auktoriteetiksi, kun ei olekaan heidän kanssa kaikesta samaa mieltä. Sellaisia tieteen ystäviä ovat.
Eli yrittäisitkö itse uudestaan?Ainahan ideologia on ollut osa terveydenhuoltoa. Miten naiivi tai tietämätön oikein olet... Hoitoja yhteiskunnan kustannuksella kun tehdään verovaroilla. Eri
Kiva, että myönnät, että Iso-Britanniassa genderkriittinen ideologia ja konservatiivinen politiikka on vaikuttanut hoitoihin lääketieteellisen asiantuntemuksen sijaan. Niinhän juuri eilen sanoin.
On eri asia jos erilaiset näkemykset ja kokemukset ja tutkimukset vaikuttavat paikallisiin päätöksiin kuin se että ne vaikuttaisivat hoitopolkuihin tai hoitoon. Tottakai asiassa kuin asiassa silloin kun ei ole yhtä geeniä yms. ja yhtä hoitoa tai kuntoutusta tms., eri linjoja on useita. Ja tietenkin niistä yhtä kerrallaan tutkitaan ja tarkastellaan. Näin se tieto lisääntyy ja siksihän esim. ICD ja DSM painokset ja diagnoosit kehittyvät.
Kun sä lähdet jotain avaamaan, et sä voi heittää jotain juu tää on ihan ideologista paskaa-heittoa, kun jopa avlla on asioista tietäviä ihmisiä.Nyt on pakko kysyä, että millä tavalla sun mielestä hoitoon tai hoitopolkuun ei vaikuta se, jos koko hoito ideologisista/poliittisista syistä "paikallisena päätöksenä" bännätään.
Ei se ole mun mielipide vaan fakta. Hoitopolut on aina kansinvälisiin suosituksiin ja tutkimukseen perustuvia, paikalliset (eli maan sisäiset) toimintamallit tietenkin kuten kuuluukin, juuri sille ryhmälle rakennettuja, joita se koskee.
Edes Suomessa ei noudateta kansainvälisiä suosituksia.
Ja jos paikallinen toimintamalli rakennetaan siten, että bännätään kansainvälisten suositusten mukainen hoito, niin miten hyvin sun mielestä se paikallinen hoito sitten toteutuu?
Noudatetaanhan. Kansainvälisessä suosituksessa ei todellakaan sanota että nuorille pitäisi aloittaa blokkerit tai muukaan hoito.
Mistä suosituksista puhut?
Kysyin ihan oikeasti. Mitä suosituksia tässä tarkoitat? Tiedät varmaan, kun noin pontevasti väität, että ne ovat käytössä.
Eli sä osallistut keskusteluun hyvinkin pontevasti vaikka et tiedä mistä keskustelet?
Kyseessä on WPATH
Ja sieltä tässä keskusteltu suositus: We recommend health care professionals main-
tain an ongoing relationship with the gender
diverse and transgender adolescent and any
relevant caregivers to support the adolescent in
their decision-making throughout the duration
of puberty suppression treatment, hormonal
treatment, and gender-related surgery until the
transition is made to adult care.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homous on jo satoja vuosia sitten todettu sairaudeksi. Ennen homot tapettiin ja nykyään on pelkästään vain todisteita siitä että homot todellakin ovat sairaita. Kokoajan enemmän ja enemmän tulee negatiivisia asioita esille homoista.
Tähänhän me nyt ollaan palaamassa. Tajuaakohan transihmisten demonisoijat, että seksuaalivähemmistöt on siinä samassa jonossa.
Ei olla palaamassa. Ihmiset tajuaa hyvin, että homoseksuaaleille sukupuolen binäärisyys on ihan yhtä tärkeä, kuin heteroillekin. Molemmat ryhmät haluaa sukupuolisekoilijat johonkin maata kiertävälle radalle.
First they came for the Communists
And I did not speak out
Because I was not a Communist
Then they came for the Socialists
And I did not speak out
Because I was not a Socialist
Then they came for the trade unionists
And I did not speak out
Because I was not a trade unionist
Then they came for the Jews
And I did not speak out
Because I was not a Jew
Then they came for me
And there was no one left
To speak out for me
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homous on jo satoja vuosia sitten todettu sairaudeksi. Ennen homot tapettiin ja nykyään on pelkästään vain todisteita siitä että homot todellakin ovat sairaita. Kokoajan enemmän ja enemmän tulee negatiivisia asioita esille homoista.
olipas typerä kommentti.
homoseksuaalisuudella ja sukupuoli-identiteetillä (trans-kokemus) ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
asiaan liittyen hyvä youtubepätkä Suomeksi (samalla m-podi kanavalla muitakin hyviä mietteitä suomeksi)
Hylkäsikö Pride homot?
Etkö sinä ymmärrä selvää suomea? Tuon ihmisen mielestä homot on sairaita ja pahoja. Sinusta homot ei ole, mutta transsukupuoliset on. Etkö ymmärrä, että jos sinä voit ajatella transeista niin, hän voi ajatella homoista niin.
en tuollaista sanonut missään, että trans-sukupuoliset olisi sairaita tai pahoja. keksit sen itse päästäsi. sanoin, että seksuaalisuus ja sukupuoli-identiteetti ei ole sama asia. homoseksuaalisena miehenä tunnen vetoa vain biologisiin miehiin, se on homoseksuaalisuutta. sukupuoli-identiteetti ja seksuaalisuus on täysin eri asia.
No mutta eihän se liity mitenkään tuohan viestiin, johon vastasit. Ei siinä sekotettu homoseksuaaleja transsukupuolisiin, siinä vaan tuomittiin homot sairaiksi ja pahoiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pride taas joutuu yrittämään vähän samalla tavalla, kuin lahkot, eli käännyttämällä nuoria. Setalla on vahvempi jalansija, koska ovat saaneet uskottavuutta jonain seksuaalisuuden tietäjänä, mikä ei tietenkään ole totta.
Miten niin ei ole totta? Ja mitä tämä käännytys on, josta puhut?Eiväthän he käännytä yhtään ketään. Ei heterosta voi käännyttää homoa, eikä cis-sukupuolisesta transsukupuolista. Sen sijaan osa lapsista ja nuorista kuuluu noihin ryhmiin, ja heitä halutaan tukea.
"Sen sijaan osa lapsista ja nuorista kuuluu noihin ryhmiin"
Yksikään lapsi tai nuori/teini ei ole trans. Transkokemus on aina mielenterveyshäiriö.
Sinun mielipiteesi ei ole totuus.
Transsukupuolisuus ei ole mielenterveyshäiriö, ja transsukupuolinen on ollut sitä jo lapsena ja nuorena.
Transsukupuolisuusdiagnoosi on lääketeollisuuden, ahneessa taloudellisen voiton tavoittelussaan, keksimä täysin keinotekoinen diagnoosi. Transkokemus on aina oire jostain seuraavista mielenterveyshäiriöistä: 1. ahdistuneisuushäiriö, 2. kehonkuvanhäiriö, 3. pakko-oireinen häiriö tai 4. skitsofrenia. 3 ensin mainittua voivat esiintyä myös päällekkäin. Kaikkiin edellä mainittuihin oikea hoito on psykoterapia ja tarvittaessa psyykenlääkitys, eivät Seta ry:n keskustelukerhot.
Tää on sun harhainen mielipide. Lääketieteen ammattilaiset eivät jaa näkemystäsi.
Btw eihän transsukupuoliset oo mitenkään hyvä tulonlähde lääketeollisuudelle.
"Tää on sun harhainen mielipide."
Voit itse tarkistaa asian. Ensin kirjoitat hakukoneeseen mainitsemieni mielenterveyshäiriöitten nimet. Sitten tutustut hakukoneen antamiin tietolähteisiin. Lopuksi vertailet kyseisten häiriöitten oireita transien kuvailemiin oireisiin. Huomaat, että ne muistuttavat huomattavasti toisiaan. Se ei voi olla pelkkää sattumaa.
"Lääketieteen ammattilaiset eivät jaa näkemystäsi."
Sinäkö väität tuntevasi kaikki lääketieteen ammattilaiset? Heidänkin näkemykset jakautuvat. Transiuteen uskovat ovat käytännössä lääketeollisuuden "kätyreitä" ja tietävät sen itsekin.
"Btw eihän "transsukupuoliset" oo mitenkään hyvä tulonlähde lääketeollisuudelle."
Yleensä tuo keinotekoinen transdiagnoosi annetaan hyvin nuoressa iässä, joten kyseessä on keskimäärin useita vuosikymmeniä jatkuva väärä hoito, eikä pienintäkään "pelkoa" potilaan paranemisesta ole.
Okei, eli nyt täytyisi uskoa tällaisiin salaliittoteorioihin vielä.
Joo sori ei.
Tiedäthän sinä muuten, että mielenterveysjutut on lääketeollisuudelle noin tuhat kertaa parempi tulonlähde, kuin transasiat?
"Okei, eli nyt täytyisi uskoa tällaisiin salaliittoteorioihin vielä."
Salaliittoja on todistetusti ollut ihmiskunnan historiassa.
"Tiedäthän sinä muuten, että mielenterveysjutut on lääketeollisuudelle noin tuhat kertaa parempi tulonlähde, kuin transasiat?"
Ehkä nyt saatat hieman liioitella tuota suhdelukua? Niissä psyykenlääkkeissä on kuitenkin se "riski" potilaan paranemisesta, jolloin pitkäaikainen "rahapuu" katkeaisi. Eikä niitä sukupuolenmuokkaushormoneita ilmaiseksi tuoteta ja myydä.
Tiedät varmaan, että "tuhat kertaa" on ilmaisu, jota ei missään nimessä ole tarkoitettu kirjaimellisesti otettavaksi.
Lääketeollisuus tienaa ensisijaisesti kehittämällä uusia lääkkeitä, joille on aluksi patentti. Ei ikivanhoilla, patenttivapailla lääkkeillä. Lääketeollisuus ei ole kehittänyt yhtään uutta lääkettä transhoitoja varten.
Tutkimusta ja kehitystä on tehty lähinnä kirurgian saralla. Oisko kuitenkin kyse kirurgien salaliitosta?
"Lääketeollisuus ei ole kehittänyt yhtään uutta lääkettä transhoitoja varten."
Tämä toki pitää paikkansa, mutta mitä uutta siellä voitaisiin kehitellä transilmiöön? Tuskin mitään. Pitää kuitenkin muistaa sekin, että transkokemusilmiö on ollut voimakkaassa kasvussa, joten tuotto nousee potilasmäärän kasvaessa.
"Oisko kuitenkin kyse kirurgien salaliitosta?"
Pidän täysin mahdollisena, että kyse on sekä lääketeollisuuden että sukupuolenmuokkauskirurgeitten yhteisestä salaliitosta. Pidän silti lääketeollisuutta transdiagnoosin varsinaisena keksijänä.
Ja tarve keksiä trans-diagnoosi oli mikä? Eikö olisi ollut paljon tuottavampaa syöttää vaikkapa homoille lääkettä kuin keksiä uusi diagnoosi?
"Ja tarve keksiä trans diagnoosi oli mikä?"
Raha.
"Eikö olisi ollut paljon tuottavampaa syöttää vaikkapa homoille lääkettä kuin keksiä uusi diagnoosi?"
Homoilla, lesboilla ja biseksuaaleilla ei ole mitään tekemistä transiuden kanssa. Homo- ja biseksuaalisuus poistettiin sairausluokituksesta jo vuonna 1981, joten mitä lääkettä siihen tarvittaisiin?
Mutta kun transsukupuolisuus on aivan onneton tulonlähde lääketeollisuudelle, kun siihen ei ole kehitetty mitään lääkkeitä. Jos lääketeollisuus voisi kehittää tyhjästä diagnooseja, kehittäisivät tietenkin sellaisia, joihin voi kehittää uusia, kalliita lääkkeitä.
Kyllä ne hormonit rahaa tuottavat, vaikka kuinka asiaa vähättelisit. Eikä pidä unohtaa sukupuolenmuokkauskirurgeitten rahanhimoa.
Sä valitset kyllä oudot kukkulat kuolla.
Rakastan kauhuelokuvia.
"Hill to die on" ei liity mitenkään kauhuelokuviin. Se viittaa jonkin näkemyksen takana pysymistä.
"You chose a weird hill to die on" tms. viittaa siihen, jos joku puolustaa sinnikkäästi jotain omituista väärää käsitystä.
Mikä tässä on se väärä käsitys? Jenkeissä yhden ihmisen transiutus voi maksaa miljoonan. Hormonit maksavat ihan muuta kuin Suomen apteekissa. Ja mitä nuorempana transiutus aloitetaan, sitä enemmän transbisnes tahkoaa rahaa. Blokkerit, hormonit, leikkaukset, leikkausten komplikaatioiden korjailut, katujien korjailut ja muut sukupuolen muokkauksen keinot ja välineet. Ei ole mikään salaliittoteoria, että reseptimääräyksiä ja transleikkauksia tehdään jopa alaikäisille jenkeissä, joko ahneiden ja/tai ideologian pohjalta toimivien puoskareiden toimesta.
Se, että lääketeollisuus olisi luonut tra nsdiagno osin voidakseen tienata ho rmoneilla. Se on aivan varmaksi epätosi väite.
Transsukupuolisuuden diagnoosilla psykiatriassa on hyvin pitkä historiaKrafft‑Ebingistä Hirschfeldiin. eri
Ilmeisesti lääketeollisuuden lahjomia hekin 🤣.
Lääketiede ja erityisesti transaihe eivät ole vapaita ideologioista, korruptiosta tai poliittisesta painostuksesta.
No ei kyllä ole tosiaan, kun esim. UKssa on poliittisin päätöksin lopetettu transhoidot ideologisten antitranslobbareiden ja lietsojien puskemana. Vastoin lääkäreiden ja asiantuntijoiden näkemyksiä.
Lasten transiutukset on lopetettu UK:ssa ja monessa muussa maassa, koska lääketieteellinen näyttö ei puolla niiden tekemistä. Ei ole näyttöä transiutuksen hyödyistä nuorten mielenterveydelle ja lisäksi alaikäinen ei voi antaa suostumusta terveyden, hedelmällisyyden ja seksuaalisuuden tuhoaville käsittelyille. Aikuisten kohdalla rääytte pakkosterilaatiota itse haluista toimenpiteistä, mutta alaikäisten hedelmällisyys ei kiinnosta teitä ollenkaan.
Sen sijaan lapsia transiuttavat maat tekevät niitä ideologisin perustein. Yritäpä uudelleen.
UK:n transnuorten terveydenhoitoa kartoittanut Cass Review oli genderkriittisten kampanjoijien ja tory puolueen yhteinen aikaansaannos. Selvitystä tekemään hankittiin tory puolueen siunauksella yhden ihmisen shortlistilta Hilary Cass, jolla ei ole minkään valtakunnan kokemusta transihmisten terveydenhoidosta.
Cass teki selvityksensä, jonka mukaan tutkimusnäyttö nuorten hoidoista on vajavaista. Cassin mukaan ei ole riittävästi näyttöä hoitojen hyödyistä, mutta näyttöä haitoistakaan selvitys ei löytänyt. Cass suositti puberteettiblokkerikoetta, jolla saataisiin tarvittava tutkimusnäyttö aiheesta.
Cassista tuli genderkriitikoiden suosikkilääkäri ja absoluuttisen totuuden kertoja. Häntä ylisti jokainen genderkriittinen hahmo JK Rowlingista Graham Linehaniin ja Helen Joyceen. Blokkeritutkimuksen kaikki kyllä jostain syystä sivuuttivat. He keskittyivät vääristelemään Cassin selvityksen tuloksia. Vaikka Cass ei sellaista suosittanut, blokkerihoidot lopetettiin kokonaan hänen selvityksensä vanavedessä. Muutenkin nuorten hoito halvaannutettiin. Lopettivatko lääkärit hoidot, koska vakuuttuivat Cassin selvityksestä? Eivät, vaan hoidot bännättiin poliittisella päätöksellä konservatiivisen terveysministerin toimesta (lääkärit vastustivat).
Kuinka ollakaan, kun Hilary Cass viime viikolla antoi haastattelun, jossa hän puolusti tätä suositustaan blokkerikokeesta ja sanoi, että koe tulee vähentämään haittoja ja on tarpeellinen turvallisten hoitojen takaamiseksi nämä genderkriitikot muuttivatkin nyt mielensä. Cass ei olekaan enää absoluuttisen oikeassa, vaan ihan väärässä. He vastustavat suositeltua blokkerikoetta henkeen ja vereen ja tällä hetkelläkin on jäätävä poliittinen lobbaaminen ja kampanjointi käynnissä blokkerikokeen estämiseksi.
https://www.bbc.com/news/articles/cvg5njnn8k8oCass osallistui viime viikolla puhujana myös konservatiiviseen Arc konferenssiin, järjestäjänä Alliance for Responsible Citizenship, jossa mm. Jordan Peterson jakaa viisauttaan. Sellainen "riippumaton" selvityksen tekijä Cass on.
Eli kyllä tässä nyt ihan pikkusen politiikka ja ideologia on päässyt lipsahtamaan terveydenhoidon päätöksiin ja se aidosti riippumaton ja tasokas tutkimus sekä asiantuntijoiden ja lääkäreiden kuuntelu on jäänyt vähän vähemmälle. Ja eihän se transfobien jumaloima Cass nyt enää kelpaa edes heille auktoriteetiksi, kun ei olekaan heidän kanssa kaikesta samaa mieltä. Sellaisia tieteen ystäviä ovat.
Eli yrittäisitkö itse uudestaan?Ainahan ideologia on ollut osa terveydenhuoltoa. Miten naiivi tai tietämätön oikein olet... Hoitoja yhteiskunnan kustannuksella kun tehdään verovaroilla. Eri
Kiva, että myönnät, että Iso-Britanniassa genderkriittinen ideologia ja konservatiivinen politiikka on vaikuttanut hoitoihin lääketieteellisen asiantuntemuksen sijaan. Niinhän juuri eilen sanoin.
On eri asia jos erilaiset näkemykset ja kokemukset ja tutkimukset vaikuttavat paikallisiin päätöksiin kuin se että ne vaikuttaisivat hoitopolkuihin tai hoitoon. Tottakai asiassa kuin asiassa silloin kun ei ole yhtä geeniä yms. ja yhtä hoitoa tai kuntoutusta tms., eri linjoja on useita. Ja tietenkin niistä yhtä kerrallaan tutkitaan ja tarkastellaan. Näin se tieto lisääntyy ja siksihän esim. ICD ja DSM painokset ja diagnoosit kehittyvät.
Kun sä lähdet jotain avaamaan, et sä voi heittää jotain juu tää on ihan ideologista paskaa-heittoa, kun jopa avlla on asioista tietäviä ihmisiä.Nyt on pakko kysyä, että millä tavalla sun mielestä hoitoon tai hoitopolkuun ei vaikuta se, jos koko hoito ideologisista/poliittisista syistä "paikallisena päätöksenä" bännätään.
Ei se ole mun mielipide vaan fakta. Hoitopolut on aina kansinvälisiin suosituksiin ja tutkimukseen perustuvia, paikalliset (eli maan sisäiset) toimintamallit tietenkin kuten kuuluukin, juuri sille ryhmälle rakennettuja, joita se koskee.
Edes Suomessa ei noudateta kansainvälisiä suosituksia.
Ja jos paikallinen toimintamalli rakennetaan siten, että bännätään kansainvälisten suositusten mukainen hoito, niin miten hyvin sun mielestä se paikallinen hoito sitten toteutuu?
Noudatetaanhan. Kansainvälisessä suosituksessa ei todellakaan sanota että nuorille pitäisi aloittaa blokkerit tai muukaan hoito.
Mistä suosituksista puhut?
Kysyin ihan oikeasti. Mitä suosituksia tässä tarkoitat? Tiedät varmaan, kun noin pontevasti väität, että ne ovat käytössä.
Eli sä osallistut keskusteluun hyvinkin pontevasti vaikka et tiedä mistä keskustelet?
Kyseessä on WPATH
Ja sieltä tässä keskusteltu suositus: We recommend health care professionals main-tain an ongoing relationship with the gender
diverse and transgender adolescent and any
relevant caregivers to support the adolescent in
their decision-making throughout the duration
of puberty suppression treatment, hormonal
treatment, and gender-related surgery until the
transition is made to adult care.
-eriEli tuon suosituksen mukaan puberteettiblokkerit ovat käytössä ja nuorista käytetään termiä "transsukupuolinen". Nämäkö nyt oli Suomessa käytössä, kuten tämä toinen kommentoija väittää?
Pitääkö se suomentaakin vielä? Siinä ei sanota että blokkerit olisivat käytössä ennen aikuisuutta vaan että niitä suunnittelevan nuoren kanssa tulee keskustella asiasta ja seurata hänen mietintöjään niihin liittyen kunnes hän siirtyy aikuisena hoitoselvittelyyn. Ja kyllä, Suomi toimii juuri näin.
Lasun paikka mukaan menneistä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan eli nuorten puolella mietitään, että otettaisiinko blokkerit aikuisena käyttöön. Sitähän se varmaan tarkoittaakin juu. Olisitko se ehkä sinä, joka tarvitset suomentajan palvelua.
Se tarkoitta ihan just sitä mitä siinä lukee. Aikuisena se hoitopolku rakennetaan jokatapauksessa yksilöllisesti ja jos jo nuorena on blokkeri-keskustelu käyty, sitä ei tarvitse käydä aikuisena alusta asti uudelleen. En tiedä oletko trolli vai etkö todella osaa lukea, mutta ainakin omia tulkintojasi osaat tehdä. Kai sekin on jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa vain poikia ja tyttöjä, miehiä ja naisia ja avioliitto on miehen ja naisen välinen, näin se vaan on.
Hammaslääkäri
Jos toisin olisi tarkoitettu, saisivat sekä homot että lesbot lapsia vaivattomast yhdessä. Näinhän ei Gott sei Dank ole.
Nyt miettikää tasa-arvo: se on juuri sitä että mikä seks.suuntauminen ei estä saamasta lasta/ lapsia. Jotka joku näille "tuottaa", ilman muuta maksusta, ehkä isostakin.
Mutta ymmärrätte varmaan moraalihyppäyksen? Ymmärrätte sen yhteiskuntaunelman, mitä nyt pedataan? Että mikään "mieltymys" ei ssa estää lasten saamista kasvatusulottuville, koska sehän olisi hyihyi-sortoa.
Lapsista halutaan eläimiä. Eläimiä kuin koulutettavia ja joustavia. Koira tulee lähimpänä ihmisen lukijana mieleen. Mutta onko tulevien sukupolvien tehtävä olla isäntiensä koiria? Vaikka nämä saisivat miten mukavat oltavat. Vaikka näitä siliteltäisiin kuinka tiheästi.
No se on sun asiasi, jos ajattelet että sua pakotetaan transsukupuolisen kanssa lisääntymään. Eipä kuule vastaa todellisuutta mitenkään. Sä saat ihan vapaasti harrastaa seksiä just sen kanssa kuka sua miellyttää. Se että sä puutut muitten asioihin tai tuuttaat vaikkapa somessa tai panderollien kanssa ajatuksiasi siitä että kukaan ei saa viehättyä jostakin tai jokin on väärin, on se mistä älähdetään ja sitä kutsutaan fobiaksi.
Fobia on terminä kokenut inflaation. Fobia tarkoittaa pelkoa. Eihän biologisten tosiasioiden hyväksyminen ole mitään pelkoa, vaan järkeä. Realismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pride taas joutuu yrittämään vähän samalla tavalla, kuin lahkot, eli käännyttämällä nuoria. Setalla on vahvempi jalansija, koska ovat saaneet uskottavuutta jonain seksuaalisuuden tietäjänä, mikä ei tietenkään ole totta.
Miten niin ei ole totta? Ja mitä tämä käännytys on, josta puhut?Eiväthän he käännytä yhtään ketään. Ei heterosta voi käännyttää homoa, eikä cis-sukupuolisesta transsukupuolista. Sen sijaan osa lapsista ja nuorista kuuluu noihin ryhmiin, ja heitä halutaan tukea.
"Sen sijaan osa lapsista ja nuorista kuuluu noihin ryhmiin"
Yksikään lapsi tai nuori/teini ei ole trans. Transkokemus on aina mielenterveyshäiriö.
Sinun mielipiteesi ei ole totuus.
Transsukupuolisuus ei ole mielenterveyshäiriö, ja transsukupuolinen on ollut sitä jo lapsena ja nuorena.
Transsukupuolisuusdiagnoosi on lääketeollisuuden, ahneessa taloudellisen voiton tavoittelussaan, keksimä täysin keinotekoinen diagnoosi. Transkokemus on aina oire jostain seuraavista mielenterveyshäiriöistä: 1. ahdistuneisuushäiriö, 2. kehonkuvanhäiriö, 3. pakko-oireinen häiriö tai 4. skitsofrenia. 3 ensin mainittua voivat esiintyä myös päällekkäin. Kaikkiin edellä mainittuihin oikea hoito on psykoterapia ja tarvittaessa psyykenlääkitys, eivät Seta ry:n keskustelukerhot.
Tää on sun harhainen mielipide. Lääketieteen ammattilaiset eivät jaa näkemystäsi.
Btw eihän transsukupuoliset oo mitenkään hyvä tulonlähde lääketeollisuudelle.
"Tää on sun harhainen mielipide."
Voit itse tarkistaa asian. Ensin kirjoitat hakukoneeseen mainitsemieni mielenterveyshäiriöitten nimet. Sitten tutustut hakukoneen antamiin tietolähteisiin. Lopuksi vertailet kyseisten häiriöitten oireita transien kuvailemiin oireisiin. Huomaat, että ne muistuttavat huomattavasti toisiaan. Se ei voi olla pelkkää sattumaa.
"Lääketieteen ammattilaiset eivät jaa näkemystäsi."
Sinäkö väität tuntevasi kaikki lääketieteen ammattilaiset? Heidänkin näkemykset jakautuvat. Transiuteen uskovat ovat käytännössä lääketeollisuuden "kätyreitä" ja tietävät sen itsekin.
"Btw eihän "transsukupuoliset" oo mitenkään hyvä tulonlähde lääketeollisuudelle."
Yleensä tuo keinotekoinen transdiagnoosi annetaan hyvin nuoressa iässä, joten kyseessä on keskimäärin useita vuosikymmeniä jatkuva väärä hoito, eikä pienintäkään "pelkoa" potilaan paranemisesta ole.
Okei, eli nyt täytyisi uskoa tällaisiin salaliittoteorioihin vielä.
Joo sori ei.
Tiedäthän sinä muuten, että mielenterveysjutut on lääketeollisuudelle noin tuhat kertaa parempi tulonlähde, kuin transasiat?
"Okei, eli nyt täytyisi uskoa tällaisiin salaliittoteorioihin vielä."
Salaliittoja on todistetusti ollut ihmiskunnan historiassa.
"Tiedäthän sinä muuten, että mielenterveysjutut on lääketeollisuudelle noin tuhat kertaa parempi tulonlähde, kuin transasiat?"
Ehkä nyt saatat hieman liioitella tuota suhdelukua? Niissä psyykenlääkkeissä on kuitenkin se "riski" potilaan paranemisesta, jolloin pitkäaikainen "rahapuu" katkeaisi. Eikä niitä sukupuolenmuokkaushormoneita ilmaiseksi tuoteta ja myydä.
Tiedät varmaan, että "tuhat kertaa" on ilmaisu, jota ei missään nimessä ole tarkoitettu kirjaimellisesti otettavaksi.
Lääketeollisuus tienaa ensisijaisesti kehittämällä uusia lääkkeitä, joille on aluksi patentti. Ei ikivanhoilla, patenttivapailla lääkkeillä. Lääketeollisuus ei ole kehittänyt yhtään uutta lääkettä transhoitoja varten.
Tutkimusta ja kehitystä on tehty lähinnä kirurgian saralla. Oisko kuitenkin kyse kirurgien salaliitosta?
"Lääketeollisuus ei ole kehittänyt yhtään uutta lääkettä transhoitoja varten."
Tämä toki pitää paikkansa, mutta mitä uutta siellä voitaisiin kehitellä transilmiöön? Tuskin mitään. Pitää kuitenkin muistaa sekin, että transkokemusilmiö on ollut voimakkaassa kasvussa, joten tuotto nousee potilasmäärän kasvaessa.
"Oisko kuitenkin kyse kirurgien salaliitosta?"
Pidän täysin mahdollisena, että kyse on sekä lääketeollisuuden että sukupuolenmuokkauskirurgeitten yhteisestä salaliitosta. Pidän silti lääketeollisuutta transdiagnoosin varsinaisena keksijänä.
Ja tarve keksiä trans-diagnoosi oli mikä? Eikö olisi ollut paljon tuottavampaa syöttää vaikkapa homoille lääkettä kuin keksiä uusi diagnoosi?
"Ja tarve keksiä trans diagnoosi oli mikä?"
Raha.
"Eikö olisi ollut paljon tuottavampaa syöttää vaikkapa homoille lääkettä kuin keksiä uusi diagnoosi?"
Homoilla, lesboilla ja biseksuaaleilla ei ole mitään tekemistä transiuden kanssa. Homo- ja biseksuaalisuus poistettiin sairausluokituksesta jo vuonna 1981, joten mitä lääkettä siihen tarvittaisiin?
Mutta kun transsukupuolisuus on aivan onneton tulonlähde lääketeollisuudelle, kun siihen ei ole kehitetty mitään lääkkeitä. Jos lääketeollisuus voisi kehittää tyhjästä diagnooseja, kehittäisivät tietenkin sellaisia, joihin voi kehittää uusia, kalliita lääkkeitä.
Kyllä ne hormonit rahaa tuottavat, vaikka kuinka asiaa vähättelisit. Eikä pidä unohtaa sukupuolenmuokkauskirurgeitten rahanhimoa.
Sä valitset kyllä oudot kukkulat kuolla.
Rakastan kauhuelokuvia.
"Hill to die on" ei liity mitenkään kauhuelokuviin. Se viittaa jonkin näkemyksen takana pysymistä.
"You chose a weird hill to die on" tms. viittaa siihen, jos joku puolustaa sinnikkäästi jotain omituista väärää käsitystä.
Mikä tässä on se väärä käsitys? Jenkeissä yhden ihmisen transiutus voi maksaa miljoonan. Hormonit maksavat ihan muuta kuin Suomen apteekissa. Ja mitä nuorempana transiutus aloitetaan, sitä enemmän transbisnes tahkoaa rahaa. Blokkerit, hormonit, leikkaukset, leikkausten komplikaatioiden korjailut, katujien korjailut ja muut sukupuolen muokkauksen keinot ja välineet. Ei ole mikään salaliittoteoria, että reseptimääräyksiä ja transleikkauksia tehdään jopa alaikäisille jenkeissä, joko ahneiden ja/tai ideologian pohjalta toimivien puoskareiden toimesta.
Se, että lääketeollisuus olisi luonut tra nsdiagno osin voidakseen tienata ho rmoneilla. Se on aivan varmaksi epätosi väite.
Transsukupuolisuuden diagnoosilla psykiatriassa on hyvin pitkä historiaKrafft‑Ebingistä Hirschfeldiin. eri
Ilmeisesti lääketeollisuuden lahjomia hekin 🤣.
Lääketiede ja erityisesti transaihe eivät ole vapaita ideologioista, korruptiosta tai poliittisesta painostuksesta.
No ei kyllä ole tosiaan, kun esim. UKssa on poliittisin päätöksin lopetettu transhoidot ideologisten antitranslobbareiden ja lietsojien puskemana. Vastoin lääkäreiden ja asiantuntijoiden näkemyksiä.
Lasten transiutukset on lopetettu UK:ssa ja monessa muussa maassa, koska lääketieteellinen näyttö ei puolla niiden tekemistä. Ei ole näyttöä transiutuksen hyödyistä nuorten mielenterveydelle ja lisäksi alaikäinen ei voi antaa suostumusta terveyden, hedelmällisyyden ja seksuaalisuuden tuhoaville käsittelyille. Aikuisten kohdalla rääytte pakkosterilaatiota itse haluista toimenpiteistä, mutta alaikäisten hedelmällisyys ei kiinnosta teitä ollenkaan.
Sen sijaan lapsia transiuttavat maat tekevät niitä ideologisin perustein. Yritäpä uudelleen.
UK:n transnuorten terveydenhoitoa kartoittanut Cass Review oli genderkriittisten kampanjoijien ja tory puolueen yhteinen aikaansaannos. Selvitystä tekemään hankittiin tory puolueen siunauksella yhden ihmisen shortlistilta Hilary Cass, jolla ei ole minkään valtakunnan kokemusta transihmisten terveydenhoidosta.
Cass teki selvityksensä, jonka mukaan tutkimusnäyttö nuorten hoidoista on vajavaista. Cassin mukaan ei ole riittävästi näyttöä hoitojen hyödyistä, mutta näyttöä haitoistakaan selvitys ei löytänyt. Cass suositti puberteettiblokkerikoetta, jolla saataisiin tarvittava tutkimusnäyttö aiheesta.
Cassista tuli genderkriitikoiden suosikkilääkäri ja absoluuttisen totuuden kertoja. Häntä ylisti jokainen genderkriittinen hahmo JK Rowlingista Graham Linehaniin ja Helen Joyceen. Blokkeritutkimuksen kaikki kyllä jostain syystä sivuuttivat. He keskittyivät vääristelemään Cassin selvityksen tuloksia. Vaikka Cass ei sellaista suosittanut, blokkerihoidot lopetettiin kokonaan hänen selvityksensä vanavedessä. Muutenkin nuorten hoito halvaannutettiin. Lopettivatko lääkärit hoidot, koska vakuuttuivat Cassin selvityksestä? Eivät, vaan hoidot bännättiin poliittisella päätöksellä konservatiivisen terveysministerin toimesta (lääkärit vastustivat).
Kuinka ollakaan, kun Hilary Cass viime viikolla antoi haastattelun, jossa hän puolusti tätä suositustaan blokkerikokeesta ja sanoi, että koe tulee vähentämään haittoja ja on tarpeellinen turvallisten hoitojen takaamiseksi nämä genderkriitikot muuttivatkin nyt mielensä. Cass ei olekaan enää absoluuttisen oikeassa, vaan ihan väärässä. He vastustavat suositeltua blokkerikoetta henkeen ja vereen ja tällä hetkelläkin on jäätävä poliittinen lobbaaminen ja kampanjointi käynnissä blokkerikokeen estämiseksi.
https://www.bbc.com/news/articles/cvg5njnn8k8oCass osallistui viime viikolla puhujana myös konservatiiviseen Arc konferenssiin, järjestäjänä Alliance for Responsible Citizenship, jossa mm. Jordan Peterson jakaa viisauttaan. Sellainen "riippumaton" selvityksen tekijä Cass on.
Eli kyllä tässä nyt ihan pikkusen politiikka ja ideologia on päässyt lipsahtamaan terveydenhoidon päätöksiin ja se aidosti riippumaton ja tasokas tutkimus sekä asiantuntijoiden ja lääkäreiden kuuntelu on jäänyt vähän vähemmälle. Ja eihän se transfobien jumaloima Cass nyt enää kelpaa edes heille auktoriteetiksi, kun ei olekaan heidän kanssa kaikesta samaa mieltä. Sellaisia tieteen ystäviä ovat.
Eli yrittäisitkö itse uudestaan?Ainahan ideologia on ollut osa terveydenhuoltoa. Miten naiivi tai tietämätön oikein olet... Hoitoja yhteiskunnan kustannuksella kun tehdään verovaroilla. Eri
Kiva, että myönnät, että Iso-Britanniassa genderkriittinen ideologia ja konservatiivinen politiikka on vaikuttanut hoitoihin lääketieteellisen asiantuntemuksen sijaan. Niinhän juuri eilen sanoin.
On eri asia jos erilaiset näkemykset ja kokemukset ja tutkimukset vaikuttavat paikallisiin päätöksiin kuin se että ne vaikuttaisivat hoitopolkuihin tai hoitoon. Tottakai asiassa kuin asiassa silloin kun ei ole yhtä geeniä yms. ja yhtä hoitoa tai kuntoutusta tms., eri linjoja on useita. Ja tietenkin niistä yhtä kerrallaan tutkitaan ja tarkastellaan. Näin se tieto lisääntyy ja siksihän esim. ICD ja DSM painokset ja diagnoosit kehittyvät.
Kun sä lähdet jotain avaamaan, et sä voi heittää jotain juu tää on ihan ideologista paskaa-heittoa, kun jopa avlla on asioista tietäviä ihmisiä.Nyt on pakko kysyä, että millä tavalla sun mielestä hoitoon tai hoitopolkuun ei vaikuta se, jos koko hoito ideologisista/poliittisista syistä "paikallisena päätöksenä" bännätään.
Ei se ole mun mielipide vaan fakta. Hoitopolut on aina kansinvälisiin suosituksiin ja tutkimukseen perustuvia, paikalliset (eli maan sisäiset) toimintamallit tietenkin kuten kuuluukin, juuri sille ryhmälle rakennettuja, joita se koskee.
Edes Suomessa ei noudateta kansainvälisiä suosituksia.
Ja jos paikallinen toimintamalli rakennetaan siten, että bännätään kansainvälisten suositusten mukainen hoito, niin miten hyvin sun mielestä se paikallinen hoito sitten toteutuu?
Noudatetaanhan. Kansainvälisessä suosituksessa ei todellakaan sanota että nuorille pitäisi aloittaa blokkerit tai muukaan hoito.
Mistä suosituksista puhut?
Kysyin ihan oikeasti. Mitä suosituksia tässä tarkoitat? Tiedät varmaan, kun noin pontevasti väität, että ne ovat käytössä.
Eli sä osallistut keskusteluun hyvinkin pontevasti vaikka et tiedä mistä keskustelet?
Kyseessä on WPATH
Ja sieltä tässä keskusteltu suositus: We recommend health care professionals main-tain an ongoing relationship with the gender
diverse and transgender adolescent and any
relevant caregivers to support the adolescent in
their decision-making throughout the duration
of puberty suppression treatment, hormonal
treatment, and gender-related surgery until the
transition is made to adult care.
-eriEli tuon suosituksen mukaan puberteettiblokkerit ovat käytössä ja nuorista käytetään termiä "transsukupuolinen". Nämäkö nyt oli Suomessa käytössä, kuten tämä toinen kommentoija väittää?
Pitääkö se suomentaakin vielä? Siinä ei sanota että blokkerit olisivat käytössä ennen aikuisuutta vaan että niitä suunnittelevan nuoren kanssa tulee keskustella asiasta ja seurata hänen mietintöjään niihin liittyen kunnes hän siirtyy aikuisena hoitoselvittelyyn. Ja kyllä, Suomi toimii juuri näin.
Aivan eli nuorten puolella mietitään, että otettaisiinko blokkerit aikuisena käyttöön. Sitähän se varmaan tarkoittaakin juu. Olisitko se ehkä sinä, joka tarvitset suomentajan palvelua.
Mun on pakko vielä jatkaa. Tuossa suosituksessa lukee, että alaikäisten hoidosta vastaavat tahot tukevat lasta/nuorta päätöksenteossa läpi murrosiän blokkausprosessin kuin myös muiden hormonaalisten tai leikkaushoitojen suhteen kunnes nuori siirtyy aikuisten palveluihin. Ei siinä lue, että ne hoidot alkaisi vasta aikuisten puolella, vaan silloin vastuu siirtyy aikuisten hoidosta vastaaville tahoille.
Millaisia ymmärryksen vaikeuksia noilla oikein on?
Ei tietenkään, koska suositus ei kiellä blokkereita. Siksihän ne maan omat hoitopolut rakennetaan. Suositus ei myöskään sano että ne pitää aloittaa. Mitä sä et tästä nyt ymmärrä?
Jep! Ja jokaiselle kiinnostuneelle tuossa suosituksesa puhutaan niistä blokkereista vaikka kuinka paljon. Yhdestäkään kohdata ette löydä suositusta niiden aloittamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homous on jo satoja vuosia sitten todettu sairaudeksi. Ennen homot tapettiin ja nykyään on pelkästään vain todisteita siitä että homot todellakin ovat sairaita. Kokoajan enemmän ja enemmän tulee negatiivisia asioita esille homoista.
Tähänhän me nyt ollaan palaamassa. Tajuaakohan transihmisten demonisoijat, että seksuaalivähemmistöt on siinä samassa jonossa.
Ei olla palaamassa. Ihmiset tajuaa hyvin, että homoseksuaaleille sukupuolen binäärisyys on ihan yhtä tärkeä, kuin heteroillekin. Molemmat ryhmät haluaa sukupuolisekoilijat johonkin maata kiertävälle radalle.
Et voi olla noin naiivi? Etkö tunne historiaa?
Etkö tiedä, että samat konservatiivikristilliset tahot, äärioikeistolaiset tahot jne., jotka ovat nyt nousussa, pitävät aivan yhtälailla homoja sairaina, Jumalan tahdon vastaisina, luonnottomina ja perversseinä. Jos transit ammuttais sinne "maata kiertävälle radalle", niin homot olis seuraavina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No tuo edellinen väitti, että suosituksen mukaan hoidot aloitetaan vasta aikuisten puolella,
Ei väittänyt. Siinä sanottiin että niistä pitää keskustella niiden aloittamisen suunnittelevan kanssa kunnes siirtyy aikuisten hoitopolkuun. Keskustelu saa johtaa niiden aloittamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pride taas joutuu yrittämään vähän samalla tavalla, kuin lahkot, eli käännyttämällä nuoria. Setalla on vahvempi jalansija, koska ovat saaneet uskottavuutta jonain seksuaalisuuden tietäjänä, mikä ei tietenkään ole totta.
Miten niin ei ole totta? Ja mitä tämä käännytys on, josta puhut?Eiväthän he käännytä yhtään ketään. Ei heterosta voi käännyttää homoa, eikä cis-sukupuolisesta transsukupuolista. Sen sijaan osa lapsista ja nuorista kuuluu noihin ryhmiin, ja heitä halutaan tukea.
"Sen sijaan osa lapsista ja nuorista kuuluu noihin ryhmiin"
Yksikään lapsi tai nuori/teini ei ole trans. Transkokemus on aina mielenterveyshäiriö.
Sinun mielipiteesi ei ole totuus.
Transsukupuolisuus ei ole mielenterveyshäiriö, ja transsukupuolinen on ollut sitä jo lapsena ja nuorena.
Transsukupuolisuusdiagnoosi on lääketeollisuuden, ahneessa taloudellisen voiton tavoittelussaan, keksimä täysin keinotekoinen diagnoosi. Transkokemus on aina oire jostain seuraavista mielenterveyshäiriöistä: 1. ahdistuneisuushäiriö, 2. kehonkuvanhäiriö, 3. pakko-oireinen häiriö tai 4. skitsofrenia. 3 ensin mainittua voivat esiintyä myös päällekkäin. Kaikkiin edellä mainittuihin oikea hoito on psykoterapia ja tarvittaessa psyykenlääkitys, eivät Seta ry:n keskustelukerhot.
Tää on sun harhainen mielipide. Lääketieteen ammattilaiset eivät jaa näkemystäsi.
Btw eihän transsukupuoliset oo mitenkään hyvä tulonlähde lääketeollisuudelle.
"Tää on sun harhainen mielipide."
Voit itse tarkistaa asian. Ensin kirjoitat hakukoneeseen mainitsemieni mielenterveyshäiriöitten nimet. Sitten tutustut hakukoneen antamiin tietolähteisiin. Lopuksi vertailet kyseisten häiriöitten oireita transien kuvailemiin oireisiin. Huomaat, että ne muistuttavat huomattavasti toisiaan. Se ei voi olla pelkkää sattumaa.
"Lääketieteen ammattilaiset eivät jaa näkemystäsi."
Sinäkö väität tuntevasi kaikki lääketieteen ammattilaiset? Heidänkin näkemykset jakautuvat. Transiuteen uskovat ovat käytännössä lääketeollisuuden "kätyreitä" ja tietävät sen itsekin.
"Btw eihän "transsukupuoliset" oo mitenkään hyvä tulonlähde lääketeollisuudelle."
Yleensä tuo keinotekoinen transdiagnoosi annetaan hyvin nuoressa iässä, joten kyseessä on keskimäärin useita vuosikymmeniä jatkuva väärä hoito, eikä pienintäkään "pelkoa" potilaan paranemisesta ole.
Okei, eli nyt täytyisi uskoa tällaisiin salaliittoteorioihin vielä.
Joo sori ei.
Tiedäthän sinä muuten, että mielenterveysjutut on lääketeollisuudelle noin tuhat kertaa parempi tulonlähde, kuin transasiat?
"Okei, eli nyt täytyisi uskoa tällaisiin salaliittoteorioihin vielä."
Salaliittoja on todistetusti ollut ihmiskunnan historiassa.
"Tiedäthän sinä muuten, että mielenterveysjutut on lääketeollisuudelle noin tuhat kertaa parempi tulonlähde, kuin transasiat?"
Ehkä nyt saatat hieman liioitella tuota suhdelukua? Niissä psyykenlääkkeissä on kuitenkin se "riski" potilaan paranemisesta, jolloin pitkäaikainen "rahapuu" katkeaisi. Eikä niitä sukupuolenmuokkaushormoneita ilmaiseksi tuoteta ja myydä.
Tiedät varmaan, että "tuhat kertaa" on ilmaisu, jota ei missään nimessä ole tarkoitettu kirjaimellisesti otettavaksi.
Lääketeollisuus tienaa ensisijaisesti kehittämällä uusia lääkkeitä, joille on aluksi patentti. Ei ikivanhoilla, patenttivapailla lääkkeillä. Lääketeollisuus ei ole kehittänyt yhtään uutta lääkettä transhoitoja varten.
Tutkimusta ja kehitystä on tehty lähinnä kirurgian saralla. Oisko kuitenkin kyse kirurgien salaliitosta?
"Lääketeollisuus ei ole kehittänyt yhtään uutta lääkettä transhoitoja varten."
Tämä toki pitää paikkansa, mutta mitä uutta siellä voitaisiin kehitellä transilmiöön? Tuskin mitään. Pitää kuitenkin muistaa sekin, että transkokemusilmiö on ollut voimakkaassa kasvussa, joten tuotto nousee potilasmäärän kasvaessa.
"Oisko kuitenkin kyse kirurgien salaliitosta?"
Pidän täysin mahdollisena, että kyse on sekä lääketeollisuuden että sukupuolenmuokkauskirurgeitten yhteisestä salaliitosta. Pidän silti lääketeollisuutta transdiagnoosin varsinaisena keksijänä.
Ja tarve keksiä trans-diagnoosi oli mikä? Eikö olisi ollut paljon tuottavampaa syöttää vaikkapa homoille lääkettä kuin keksiä uusi diagnoosi?
"Ja tarve keksiä trans diagnoosi oli mikä?"
Raha.
"Eikö olisi ollut paljon tuottavampaa syöttää vaikkapa homoille lääkettä kuin keksiä uusi diagnoosi?"
Homoilla, lesboilla ja biseksuaaleilla ei ole mitään tekemistä transiuden kanssa. Homo- ja biseksuaalisuus poistettiin sairausluokituksesta jo vuonna 1981, joten mitä lääkettä siihen tarvittaisiin?
Mutta kun transsukupuolisuus on aivan onneton tulonlähde lääketeollisuudelle, kun siihen ei ole kehitetty mitään lääkkeitä. Jos lääketeollisuus voisi kehittää tyhjästä diagnooseja, kehittäisivät tietenkin sellaisia, joihin voi kehittää uusia, kalliita lääkkeitä.
Kyllä ne hormonit rahaa tuottavat, vaikka kuinka asiaa vähättelisit. Eikä pidä unohtaa sukupuolenmuokkauskirurgeitten rahanhimoa.
Sä valitset kyllä oudot kukkulat kuolla.
Rakastan kauhuelokuvia.
"Hill to die on" ei liity mitenkään kauhuelokuviin. Se viittaa jonkin näkemyksen takana pysymistä.
"You chose a weird hill to die on" tms. viittaa siihen, jos joku puolustaa sinnikkäästi jotain omituista väärää käsitystä.
Mikä tässä on se väärä käsitys? Jenkeissä yhden ihmisen transiutus voi maksaa miljoonan. Hormonit maksavat ihan muuta kuin Suomen apteekissa. Ja mitä nuorempana transiutus aloitetaan, sitä enemmän transbisnes tahkoaa rahaa. Blokkerit, hormonit, leikkaukset, leikkausten komplikaatioiden korjailut, katujien korjailut ja muut sukupuolen muokkauksen keinot ja välineet. Ei ole mikään salaliittoteoria, että reseptimääräyksiä ja transleikkauksia tehdään jopa alaikäisille jenkeissä, joko ahneiden ja/tai ideologian pohjalta toimivien puoskareiden toimesta.
Se, että lääketeollisuus olisi luonut tra nsdiagno osin voidakseen tienata ho rmoneilla. Se on aivan varmaksi epätosi väite.
Transsukupuolisuuden diagnoosilla psykiatriassa on hyvin pitkä historiaKrafft‑Ebingistä Hirschfeldiin. eri
Ilmeisesti lääketeollisuuden lahjomia hekin 🤣.
Lääketiede ja erityisesti transaihe eivät ole vapaita ideologioista, korruptiosta tai poliittisesta painostuksesta.
No ei kyllä ole tosiaan, kun esim. UKssa on poliittisin päätöksin lopetettu transhoidot ideologisten antitranslobbareiden ja lietsojien puskemana. Vastoin lääkäreiden ja asiantuntijoiden näkemyksiä.
Lasten transiutukset on lopetettu UK:ssa ja monessa muussa maassa, koska lääketieteellinen näyttö ei puolla niiden tekemistä. Ei ole näyttöä transiutuksen hyödyistä nuorten mielenterveydelle ja lisäksi alaikäinen ei voi antaa suostumusta terveyden, hedelmällisyyden ja seksuaalisuuden tuhoaville käsittelyille. Aikuisten kohdalla rääytte pakkosterilaatiota itse haluista toimenpiteistä, mutta alaikäisten hedelmällisyys ei kiinnosta teitä ollenkaan.
Sen sijaan lapsia transiuttavat maat tekevät niitä ideologisin perustein. Yritäpä uudelleen.
UK:n transnuorten terveydenhoitoa kartoittanut Cass Review oli genderkriittisten kampanjoijien ja tory puolueen yhteinen aikaansaannos. Selvitystä tekemään hankittiin tory puolueen siunauksella yhden ihmisen shortlistilta Hilary Cass, jolla ei ole minkään valtakunnan kokemusta transihmisten terveydenhoidosta.
Cass teki selvityksensä, jonka mukaan tutkimusnäyttö nuorten hoidoista on vajavaista. Cassin mukaan ei ole riittävästi näyttöä hoitojen hyödyistä, mutta näyttöä haitoistakaan selvitys ei löytänyt. Cass suositti puberteettiblokkerikoetta, jolla saataisiin tarvittava tutkimusnäyttö aiheesta.
Cassista tuli genderkriitikoiden suosikkilääkäri ja absoluuttisen totuuden kertoja. Häntä ylisti jokainen genderkriittinen hahmo JK Rowlingista Graham Linehaniin ja Helen Joyceen. Blokkeritutkimuksen kaikki kyllä jostain syystä sivuuttivat. He keskittyivät vääristelemään Cassin selvityksen tuloksia. Vaikka Cass ei sellaista suosittanut, blokkerihoidot lopetettiin kokonaan hänen selvityksensä vanavedessä. Muutenkin nuorten hoito halvaannutettiin. Lopettivatko lääkärit hoidot, koska vakuuttuivat Cassin selvityksestä? Eivät, vaan hoidot bännättiin poliittisella päätöksellä konservatiivisen terveysministerin toimesta (lääkärit vastustivat).
Kuinka ollakaan, kun Hilary Cass viime viikolla antoi haastattelun, jossa hän puolusti tätä suositustaan blokkerikokeesta ja sanoi, että koe tulee vähentämään haittoja ja on tarpeellinen turvallisten hoitojen takaamiseksi nämä genderkriitikot muuttivatkin nyt mielensä. Cass ei olekaan enää absoluuttisen oikeassa, vaan ihan väärässä. He vastustavat suositeltua blokkerikoetta henkeen ja vereen ja tällä hetkelläkin on jäätävä poliittinen lobbaaminen ja kampanjointi käynnissä blokkerikokeen estämiseksi.
https://www.bbc.com/news/articles/cvg5njnn8k8oCass osallistui viime viikolla puhujana myös konservatiiviseen Arc konferenssiin, järjestäjänä Alliance for Responsible Citizenship, jossa mm. Jordan Peterson jakaa viisauttaan. Sellainen "riippumaton" selvityksen tekijä Cass on.
Eli kyllä tässä nyt ihan pikkusen politiikka ja ideologia on päässyt lipsahtamaan terveydenhoidon päätöksiin ja se aidosti riippumaton ja tasokas tutkimus sekä asiantuntijoiden ja lääkäreiden kuuntelu on jäänyt vähän vähemmälle. Ja eihän se transfobien jumaloima Cass nyt enää kelpaa edes heille auktoriteetiksi, kun ei olekaan heidän kanssa kaikesta samaa mieltä. Sellaisia tieteen ystäviä ovat.
Eli yrittäisitkö itse uudestaan?Ainahan ideologia on ollut osa terveydenhuoltoa. Miten naiivi tai tietämätön oikein olet... Hoitoja yhteiskunnan kustannuksella kun tehdään verovaroilla. Eri
Kiva, että myönnät, että Iso-Britanniassa genderkriittinen ideologia ja konservatiivinen politiikka on vaikuttanut hoitoihin lääketieteellisen asiantuntemuksen sijaan. Niinhän juuri eilen sanoin.
On eri asia jos erilaiset näkemykset ja kokemukset ja tutkimukset vaikuttavat paikallisiin päätöksiin kuin se että ne vaikuttaisivat hoitopolkuihin tai hoitoon. Tottakai asiassa kuin asiassa silloin kun ei ole yhtä geeniä yms. ja yhtä hoitoa tai kuntoutusta tms., eri linjoja on useita. Ja tietenkin niistä yhtä kerrallaan tutkitaan ja tarkastellaan. Näin se tieto lisääntyy ja siksihän esim. ICD ja DSM painokset ja diagnoosit kehittyvät.
Kun sä lähdet jotain avaamaan, et sä voi heittää jotain juu tää on ihan ideologista paskaa-heittoa, kun jopa avlla on asioista tietäviä ihmisiä.Nyt on pakko kysyä, että millä tavalla sun mielestä hoitoon tai hoitopolkuun ei vaikuta se, jos koko hoito ideologisista/poliittisista syistä "paikallisena päätöksenä" bännätään.
Ei se ole mun mielipide vaan fakta. Hoitopolut on aina kansinvälisiin suosituksiin ja tutkimukseen perustuvia, paikalliset (eli maan sisäiset) toimintamallit tietenkin kuten kuuluukin, juuri sille ryhmälle rakennettuja, joita se koskee.
Edes Suomessa ei noudateta kansainvälisiä suosituksia.
Ja jos paikallinen toimintamalli rakennetaan siten, että bännätään kansainvälisten suositusten mukainen hoito, niin miten hyvin sun mielestä se paikallinen hoito sitten toteutuu?
Noudatetaanhan. Kansainvälisessä suosituksessa ei todellakaan sanota että nuorille pitäisi aloittaa blokkerit tai muukaan hoito.
Mistä suosituksista puhut?
Kysyin ihan oikeasti. Mitä suosituksia tässä tarkoitat? Tiedät varmaan, kun noin pontevasti väität, että ne ovat käytössä.
Eli sä osallistut keskusteluun hyvinkin pontevasti vaikka et tiedä mistä keskustelet?
Kyseessä on WPATH
Ja sieltä tässä keskusteltu suositus: We recommend health care professionals main-tain an ongoing relationship with the gender
diverse and transgender adolescent and any
relevant caregivers to support the adolescent in
their decision-making throughout the duration
of puberty suppression treatment, hormonal
treatment, and gender-related surgery until the
transition is made to adult care.
-eriEli tuon suosituksen mukaan puberteettiblokkerit ovat käytössä ja nuorista käytetään termiä "transsukupuolinen". Nämäkö nyt oli Suomessa käytössä, kuten tämä toinen kommentoija väittää?
Pitääkö se suomentaakin vielä? Siinä ei sanota että blokkerit olisivat käytössä ennen aikuisuutta vaan että niitä suunnittelevan nuoren kanssa tulee keskustella asiasta ja seurata hänen mietintöjään niihin liittyen kunnes hän siirtyy aikuisena hoitoselvittelyyn. Ja kyllä, Suomi toimii juuri näin.
Aivan eli nuorten puolella mietitään, että otettaisiinko blokkerit aikuisena käyttöön. Sitähän se varmaan tarkoittaakin juu. Olisitko se ehkä sinä, joka tarvitset suomentajan palvelua.
Mun on pakko vielä jatkaa. Tuossa suosituksessa lukee, että alaikäisten hoidosta vastaavat tahot tukevat lasta/nuorta päätöksenteossa läpi murrosiän blokkausprosessin kuin myös muiden hormonaalisten tai leikkaushoitojen suhteen kunnes nuori siirtyy aikuisten palveluihin. Ei siinä lue, että ne hoidot alkaisi vasta aikuisten puolella, vaan silloin vastuu siirtyy aikuisten hoidosta vastaaville tahoille.
Millaisia ymmärryksen vaikeuksia noilla oikein on?
Ei tietenkään, koska suositus ei kiellä blokkereita. Siksihän ne maan omat hoitopolut rakennetaan. Suositus ei myöskään sano että ne pitää aloittaa. Mitä sä et tästä nyt ymmärrä?
Jep! Ja jokaiselle kiinnostuneelle tuossa suosituksesa puhutaan niistä blokkereista vaikka kuinka paljon. Yhdestäkään kohdata ette löydä suositusta niiden aloittamiseen.
Löytyikö sieltä se suositus niiden kieltämiseen?
Ei tietenkään. Onko joku väittänyt niin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homous on jo satoja vuosia sitten todettu sairaudeksi. Ennen homot tapettiin ja nykyään on pelkästään vain todisteita siitä että homot todellakin ovat sairaita. Kokoajan enemmän ja enemmän tulee negatiivisia asioita esille homoista.
Tähänhän me nyt ollaan palaamassa. Tajuaakohan transihmisten demonisoijat, että seksuaalivähemmistöt on siinä samassa jonossa.
Ei olla palaamassa. Ihmiset tajuaa hyvin, että homoseksuaaleille sukupuolen binäärisyys on ihan yhtä tärkeä, kuin heteroillekin. Molemmat ryhmät haluaa sukupuolisekoilijat johonkin maata kiertävälle radalle.
Et ole tosissasi? Kuvittelet ihan oikeasti, että voi toivoa yhden vähemmistön maata kiertävälle radalle, mutta muut vähemmistöt pysyis täysin turvassa moiselta?
Ei keskitysleireillekään viety vain juutalaisia. Sinne vietiin transit, homot, vammaiset, romanit, autistit, kommunistit jne.
Kannattaa lukea ajatuksen kanssa tuo Niemöllerin runo tästä ketjusta.
Vierailija kirjoitti:
Aivan eli nuorten puolella mietitään, että otettaisiinko blokkerit aikuisena käyttöön. Sitähän se varmaan tarkoittaakin juu. Olisitko se ehkä sinä, joka tarvitset suomentajan palvelua.
Se tarkoitta ihan just sitä mitä siinä lukee. Aikuisena se hoitopolku rakennetaan jokatapauksessa yksilöllisesti ja jos jo nuorena on blokkeri-keskustelu käyty, sitä ei tarvitse käydä aikuisena alusta asti uudelleen. En tiedä oletko trolli vai etkö todella osaa lukea, mutta ainakin omia tulkintojasi osaat tehdä. Kai sekin on jotain.
Ei blokkereita käytetä aikuisilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pride taas joutuu yrittämään vähän samalla tavalla, kuin lahkot, eli käännyttämällä nuoria. Setalla on vahvempi jalansija, koska ovat saaneet uskottavuutta jonain seksuaalisuuden tietäjänä, mikä ei tietenkään ole totta.
Miten niin ei ole totta? Ja mitä tämä käännytys on, josta puhut?Eiväthän he käännytä yhtään ketään. Ei heterosta voi käännyttää homoa, eikä cis-sukupuolisesta transsukupuolista. Sen sijaan osa lapsista ja nuorista kuuluu noihin ryhmiin, ja heitä halutaan tukea.
"Sen sijaan osa lapsista ja nuorista kuuluu noihin ryhmiin"
Yksikään lapsi tai nuori/teini ei ole trans. Transkokemus on aina mielenterveyshäiriö.
Sinun mielipiteesi ei ole totuus.
Transsukupuolisuus ei ole mielenterveyshäiriö, ja transsukupuolinen on ollut sitä jo lapsena ja nuorena.
Transsukupuolisuusdiagnoosi on lääketeollisuuden, ahneessa taloudellisen voiton tavoittelussaan, keksimä täysin keinotekoinen diagnoosi. Transkokemus on aina oire jostain seuraavista mielenterveyshäiriöistä: 1. ahdistuneisuushäiriö, 2. kehonkuvanhäiriö, 3. pakko-oireinen häiriö tai 4. skitsofrenia. 3 ensin mainittua voivat esiintyä myös päällekkäin. Kaikkiin edellä mainittuihin oikea hoito on psykoterapia ja tarvittaessa psyykenlääkitys, eivät Seta ry:n keskustelukerhot.
Tää on sun harhainen mielipide. Lääketieteen ammattilaiset eivät jaa näkemystäsi.
Btw eihän transsukupuoliset oo mitenkään hyvä tulonlähde lääketeollisuudelle.
"Tää on sun harhainen mielipide."
Voit itse tarkistaa asian. Ensin kirjoitat hakukoneeseen mainitsemieni mielenterveyshäiriöitten nimet. Sitten tutustut hakukoneen antamiin tietolähteisiin. Lopuksi vertailet kyseisten häiriöitten oireita transien kuvailemiin oireisiin. Huomaat, että ne muistuttavat huomattavasti toisiaan. Se ei voi olla pelkkää sattumaa.
"Lääketieteen ammattilaiset eivät jaa näkemystäsi."
Sinäkö väität tuntevasi kaikki lääketieteen ammattilaiset? Heidänkin näkemykset jakautuvat. Transiuteen uskovat ovat käytännössä lääketeollisuuden "kätyreitä" ja tietävät sen itsekin.
"Btw eihän "transsukupuoliset" oo mitenkään hyvä tulonlähde lääketeollisuudelle."
Yleensä tuo keinotekoinen transdiagnoosi annetaan hyvin nuoressa iässä, joten kyseessä on keskimäärin useita vuosikymmeniä jatkuva väärä hoito, eikä pienintäkään "pelkoa" potilaan paranemisesta ole.
Okei, eli nyt täytyisi uskoa tällaisiin salaliittoteorioihin vielä.
Joo sori ei.
Tiedäthän sinä muuten, että mielenterveysjutut on lääketeollisuudelle noin tuhat kertaa parempi tulonlähde, kuin transasiat?
"Okei, eli nyt täytyisi uskoa tällaisiin salaliittoteorioihin vielä."
Salaliittoja on todistetusti ollut ihmiskunnan historiassa.
"Tiedäthän sinä muuten, että mielenterveysjutut on lääketeollisuudelle noin tuhat kertaa parempi tulonlähde, kuin transasiat?"
Ehkä nyt saatat hieman liioitella tuota suhdelukua? Niissä psyykenlääkkeissä on kuitenkin se "riski" potilaan paranemisesta, jolloin pitkäaikainen "rahapuu" katkeaisi. Eikä niitä sukupuolenmuokkaushormoneita ilmaiseksi tuoteta ja myydä.
Tiedät varmaan, että "tuhat kertaa" on ilmaisu, jota ei missään nimessä ole tarkoitettu kirjaimellisesti otettavaksi.
Lääketeollisuus tienaa ensisijaisesti kehittämällä uusia lääkkeitä, joille on aluksi patentti. Ei ikivanhoilla, patenttivapailla lääkkeillä. Lääketeollisuus ei ole kehittänyt yhtään uutta lääkettä transhoitoja varten.
Tutkimusta ja kehitystä on tehty lähinnä kirurgian saralla. Oisko kuitenkin kyse kirurgien salaliitosta?
"Lääketeollisuus ei ole kehittänyt yhtään uutta lääkettä transhoitoja varten."
Tämä toki pitää paikkansa, mutta mitä uutta siellä voitaisiin kehitellä transilmiöön? Tuskin mitään. Pitää kuitenkin muistaa sekin, että transkokemusilmiö on ollut voimakkaassa kasvussa, joten tuotto nousee potilasmäärän kasvaessa.
"Oisko kuitenkin kyse kirurgien salaliitosta?"
Pidän täysin mahdollisena, että kyse on sekä lääketeollisuuden että sukupuolenmuokkauskirurgeitten yhteisestä salaliitosta. Pidän silti lääketeollisuutta transdiagnoosin varsinaisena keksijänä.
Ja tarve keksiä trans-diagnoosi oli mikä? Eikö olisi ollut paljon tuottavampaa syöttää vaikkapa homoille lääkettä kuin keksiä uusi diagnoosi?
"Ja tarve keksiä trans diagnoosi oli mikä?"
Raha.
"Eikö olisi ollut paljon tuottavampaa syöttää vaikkapa homoille lääkettä kuin keksiä uusi diagnoosi?"
Homoilla, lesboilla ja biseksuaaleilla ei ole mitään tekemistä transiuden kanssa. Homo- ja biseksuaalisuus poistettiin sairausluokituksesta jo vuonna 1981, joten mitä lääkettä siihen tarvittaisiin?
Mutta kun transsukupuolisuus on aivan onneton tulonlähde lääketeollisuudelle, kun siihen ei ole kehitetty mitään lääkkeitä. Jos lääketeollisuus voisi kehittää tyhjästä diagnooseja, kehittäisivät tietenkin sellaisia, joihin voi kehittää uusia, kalliita lääkkeitä.
Kyllä ne hormonit rahaa tuottavat, vaikka kuinka asiaa vähättelisit. Eikä pidä unohtaa sukupuolenmuokkauskirurgeitten rahanhimoa.
Sä valitset kyllä oudot kukkulat kuolla.
Rakastan kauhuelokuvia.
"Hill to die on" ei liity mitenkään kauhuelokuviin. Se viittaa jonkin näkemyksen takana pysymistä.
"You chose a weird hill to die on" tms. viittaa siihen, jos joku puolustaa sinnikkäästi jotain omituista väärää käsitystä.
Mikä tässä on se väärä käsitys? Jenkeissä yhden ihmisen transiutus voi maksaa miljoonan. Hormonit maksavat ihan muuta kuin Suomen apteekissa. Ja mitä nuorempana transiutus aloitetaan, sitä enemmän transbisnes tahkoaa rahaa. Blokkerit, hormonit, leikkaukset, leikkausten komplikaatioiden korjailut, katujien korjailut ja muut sukupuolen muokkauksen keinot ja välineet. Ei ole mikään salaliittoteoria, että reseptimääräyksiä ja transleikkauksia tehdään jopa alaikäisille jenkeissä, joko ahneiden ja/tai ideologian pohjalta toimivien puoskareiden toimesta.
Se, että lääketeollisuus olisi luonut tra nsdiagno osin voidakseen tienata ho rmoneilla. Se on aivan varmaksi epätosi väite.
Transsukupuolisuuden diagnoosilla psykiatriassa on hyvin pitkä historiaKrafft‑Ebingistä Hirschfeldiin. eri
Ilmeisesti lääketeollisuuden lahjomia hekin 🤣.
Lääketiede ja erityisesti transaihe eivät ole vapaita ideologioista, korruptiosta tai poliittisesta painostuksesta.
No ei kyllä ole tosiaan, kun esim. UKssa on poliittisin päätöksin lopetettu transhoidot ideologisten antitranslobbareiden ja lietsojien puskemana. Vastoin lääkäreiden ja asiantuntijoiden näkemyksiä.
Lasten transiutukset on lopetettu UK:ssa ja monessa muussa maassa, koska lääketieteellinen näyttö ei puolla niiden tekemistä. Ei ole näyttöä transiutuksen hyödyistä nuorten mielenterveydelle ja lisäksi alaikäinen ei voi antaa suostumusta terveyden, hedelmällisyyden ja seksuaalisuuden tuhoaville käsittelyille. Aikuisten kohdalla rääytte pakkosterilaatiota itse haluista toimenpiteistä, mutta alaikäisten hedelmällisyys ei kiinnosta teitä ollenkaan.
Sen sijaan lapsia transiuttavat maat tekevät niitä ideologisin perustein. Yritäpä uudelleen.
UK:n transnuorten terveydenhoitoa kartoittanut Cass Review oli genderkriittisten kampanjoijien ja tory puolueen yhteinen aikaansaannos. Selvitystä tekemään hankittiin tory puolueen siunauksella yhden ihmisen shortlistilta Hilary Cass, jolla ei ole minkään valtakunnan kokemusta transihmisten terveydenhoidosta.
Cass teki selvityksensä, jonka mukaan tutkimusnäyttö nuorten hoidoista on vajavaista. Cassin mukaan ei ole riittävästi näyttöä hoitojen hyödyistä, mutta näyttöä haitoistakaan selvitys ei löytänyt. Cass suositti puberteettiblokkerikoetta, jolla saataisiin tarvittava tutkimusnäyttö aiheesta.
Cassista tuli genderkriitikoiden suosikkilääkäri ja absoluuttisen totuuden kertoja. Häntä ylisti jokainen genderkriittinen hahmo JK Rowlingista Graham Linehaniin ja Helen Joyceen. Blokkeritutkimuksen kaikki kyllä jostain syystä sivuuttivat. He keskittyivät vääristelemään Cassin selvityksen tuloksia. Vaikka Cass ei sellaista suosittanut, blokkerihoidot lopetettiin kokonaan hänen selvityksensä vanavedessä. Muutenkin nuorten hoito halvaannutettiin. Lopettivatko lääkärit hoidot, koska vakuuttuivat Cassin selvityksestä? Eivät, vaan hoidot bännättiin poliittisella päätöksellä konservatiivisen terveysministerin toimesta (lääkärit vastustivat).
Kuinka ollakaan, kun Hilary Cass viime viikolla antoi haastattelun, jossa hän puolusti tätä suositustaan blokkerikokeesta ja sanoi, että koe tulee vähentämään haittoja ja on tarpeellinen turvallisten hoitojen takaamiseksi nämä genderkriitikot muuttivatkin nyt mielensä. Cass ei olekaan enää absoluuttisen oikeassa, vaan ihan väärässä. He vastustavat suositeltua blokkerikoetta henkeen ja vereen ja tällä hetkelläkin on jäätävä poliittinen lobbaaminen ja kampanjointi käynnissä blokkerikokeen estämiseksi.
https://www.bbc.com/news/articles/cvg5njnn8k8oCass osallistui viime viikolla puhujana myös konservatiiviseen Arc konferenssiin, järjestäjänä Alliance for Responsible Citizenship, jossa mm. Jordan Peterson jakaa viisauttaan. Sellainen "riippumaton" selvityksen tekijä Cass on.
Eli kyllä tässä nyt ihan pikkusen politiikka ja ideologia on päässyt lipsahtamaan terveydenhoidon päätöksiin ja se aidosti riippumaton ja tasokas tutkimus sekä asiantuntijoiden ja lääkäreiden kuuntelu on jäänyt vähän vähemmälle. Ja eihän se transfobien jumaloima Cass nyt enää kelpaa edes heille auktoriteetiksi, kun ei olekaan heidän kanssa kaikesta samaa mieltä. Sellaisia tieteen ystäviä ovat.
Eli yrittäisitkö itse uudestaan?Ainahan ideologia on ollut osa terveydenhuoltoa. Miten naiivi tai tietämätön oikein olet... Hoitoja yhteiskunnan kustannuksella kun tehdään verovaroilla. Eri
Kiva, että myönnät, että Iso-Britanniassa genderkriittinen ideologia ja konservatiivinen politiikka on vaikuttanut hoitoihin lääketieteellisen asiantuntemuksen sijaan. Niinhän juuri eilen sanoin.
On eri asia jos erilaiset näkemykset ja kokemukset ja tutkimukset vaikuttavat paikallisiin päätöksiin kuin se että ne vaikuttaisivat hoitopolkuihin tai hoitoon. Tottakai asiassa kuin asiassa silloin kun ei ole yhtä geeniä yms. ja yhtä hoitoa tai kuntoutusta tms., eri linjoja on useita. Ja tietenkin niistä yhtä kerrallaan tutkitaan ja tarkastellaan. Näin se tieto lisääntyy ja siksihän esim. ICD ja DSM painokset ja diagnoosit kehittyvät.
Kun sä lähdet jotain avaamaan, et sä voi heittää jotain juu tää on ihan ideologista paskaa-heittoa, kun jopa avlla on asioista tietäviä ihmisiä.Nyt on pakko kysyä, että millä tavalla sun mielestä hoitoon tai hoitopolkuun ei vaikuta se, jos koko hoito ideologisista/poliittisista syistä "paikallisena päätöksenä" bännätään.
Ei se ole mun mielipide vaan fakta. Hoitopolut on aina kansinvälisiin suosituksiin ja tutkimukseen perustuvia, paikalliset (eli maan sisäiset) toimintamallit tietenkin kuten kuuluukin, juuri sille ryhmälle rakennettuja, joita se koskee.
Edes Suomessa ei noudateta kansainvälisiä suosituksia.
Ja jos paikallinen toimintamalli rakennetaan siten, että bännätään kansainvälisten suositusten mukainen hoito, niin miten hyvin sun mielestä se paikallinen hoito sitten toteutuu?
Noudatetaanhan. Kansainvälisessä suosituksessa ei todellakaan sanota että nuorille pitäisi aloittaa blokkerit tai muukaan hoito.
Mistä suosituksista puhut?
Kysyin ihan oikeasti. Mitä suosituksia tässä tarkoitat? Tiedät varmaan, kun noin pontevasti väität, että ne ovat käytössä.
Eli sä osallistut keskusteluun hyvinkin pontevasti vaikka et tiedä mistä keskustelet?
Kyseessä on WPATH
Ja sieltä tässä keskusteltu suositus: We recommend health care professionals main-tain an ongoing relationship with the gender
diverse and transgender adolescent and any
relevant caregivers to support the adolescent in
their decision-making throughout the duration
of puberty suppression treatment, hormonal
treatment, and gender-related surgery until the
transition is made to adult care.
-eriEli tuon suosituksen mukaan puberteettiblokkerit ovat käytössä ja nuorista käytetään termiä "transsukupuolinen". Nämäkö nyt oli Suomessa käytössä, kuten tämä toinen kommentoija väittää?
Pitääkö se suomentaakin vielä? Siinä ei sanota että blokkerit olisivat käytössä ennen aikuisuutta vaan että niitä suunnittelevan nuoren kanssa tulee keskustella asiasta ja seurata hänen mietintöjään niihin liittyen kunnes hän siirtyy aikuisena hoitoselvittelyyn. Ja kyllä, Suomi toimii juuri näin.
Aivan eli nuorten puolella mietitään, että otettaisiinko blokkerit aikuisena käyttöön. Sitähän se varmaan tarkoittaakin juu. Olisitko se ehkä sinä, joka tarvitset suomentajan palvelua.
Mun on pakko vielä jatkaa. Tuossa suosituksessa lukee, että alaikäisten hoidosta vastaavat tahot tukevat lasta/nuorta päätöksenteossa läpi murrosiän blokkausprosessin kuin myös muiden hormonaalisten tai leikkaushoitojen suhteen kunnes nuori siirtyy aikuisten palveluihin. Ei siinä lue, että ne hoidot alkaisi vasta aikuisten puolella, vaan silloin vastuu siirtyy aikuisten hoidosta vastaaville tahoille.
Millaisia ymmärryksen vaikeuksia noilla oikein on?
Ei tietenkään, koska suositus ei kiellä blokkereita. Siksihän ne maan omat hoitopolut rakennetaan. Suositus ei myöskään sano että ne pitää aloittaa. Mitä sä et tästä nyt ymmärrä?
Jep. Eli voisi katsoa esim. niihin verrokkimaihin, miten siellä toimitaan ja mitkä on havaittu parhaiksi toimintatavoiksi. Miksi Suomi ei seuraa näitä, vaan on yksinäinen susi kansallisten suositustensa suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pride taas joutuu yrittämään vähän samalla tavalla, kuin lahkot, eli käännyttämällä nuoria. Setalla on vahvempi jalansija, koska ovat saaneet uskottavuutta jonain seksuaalisuuden tietäjänä, mikä ei tietenkään ole totta.
Miten niin ei ole totta? Ja mitä tämä käännytys on, josta puhut?Eiväthän he käännytä yhtään ketään. Ei heterosta voi käännyttää homoa, eikä cis-sukupuolisesta transsukupuolista. Sen sijaan osa lapsista ja nuorista kuuluu noihin ryhmiin, ja heitä halutaan tukea.
"Sen sijaan osa lapsista ja nuorista kuuluu noihin ryhmiin"
Yksikään lapsi tai nuori/teini ei ole trans. Transkokemus on aina mielenterveyshäiriö.
Sinun mielipiteesi ei ole totuus.
Transsukupuolisuus ei ole mielenterveyshäiriö, ja transsukupuolinen on ollut sitä jo lapsena ja nuorena.
Transsukupuolisuusdiagnoosi on lääketeollisuuden, ahneessa taloudellisen voiton tavoittelussaan, keksimä täysin keinotekoinen diagnoosi. Transkokemus on aina oire jostain seuraavista mielenterveyshäiriöistä: 1. ahdistuneisuushäiriö, 2. kehonkuvanhäiriö, 3. pakko-oireinen häiriö tai 4. skitsofrenia. 3 ensin mainittua voivat esiintyä myös päällekkäin. Kaikkiin edellä mainittuihin oikea hoito on psykoterapia ja tarvittaessa psyykenlääkitys, eivät Seta ry:n keskustelukerhot.
Tää on sun harhainen mielipide. Lääketieteen ammattilaiset eivät jaa näkemystäsi.
Btw eihän transsukupuoliset oo mitenkään hyvä tulonlähde lääketeollisuudelle.
"Tää on sun harhainen mielipide."
Voit itse tarkistaa asian. Ensin kirjoitat hakukoneeseen mainitsemieni mielenterveyshäiriöitten nimet. Sitten tutustut hakukoneen antamiin tietolähteisiin. Lopuksi vertailet kyseisten häiriöitten oireita transien kuvailemiin oireisiin. Huomaat, että ne muistuttavat huomattavasti toisiaan. Se ei voi olla pelkkää sattumaa.
"Lääketieteen ammattilaiset eivät jaa näkemystäsi."
Sinäkö väität tuntevasi kaikki lääketieteen ammattilaiset? Heidänkin näkemykset jakautuvat. Transiuteen uskovat ovat käytännössä lääketeollisuuden "kätyreitä" ja tietävät sen itsekin.
"Btw eihän "transsukupuoliset" oo mitenkään hyvä tulonlähde lääketeollisuudelle."
Yleensä tuo keinotekoinen transdiagnoosi annetaan hyvin nuoressa iässä, joten kyseessä on keskimäärin useita vuosikymmeniä jatkuva väärä hoito, eikä pienintäkään "pelkoa" potilaan paranemisesta ole.
Okei, eli nyt täytyisi uskoa tällaisiin salaliittoteorioihin vielä.
Joo sori ei.
Tiedäthän sinä muuten, että mielenterveysjutut on lääketeollisuudelle noin tuhat kertaa parempi tulonlähde, kuin transasiat?
"Okei, eli nyt täytyisi uskoa tällaisiin salaliittoteorioihin vielä."
Salaliittoja on todistetusti ollut ihmiskunnan historiassa.
"Tiedäthän sinä muuten, että mielenterveysjutut on lääketeollisuudelle noin tuhat kertaa parempi tulonlähde, kuin transasiat?"
Ehkä nyt saatat hieman liioitella tuota suhdelukua? Niissä psyykenlääkkeissä on kuitenkin se "riski" potilaan paranemisesta, jolloin pitkäaikainen "rahapuu" katkeaisi. Eikä niitä sukupuolenmuokkaushormoneita ilmaiseksi tuoteta ja myydä.
Tiedät varmaan, että "tuhat kertaa" on ilmaisu, jota ei missään nimessä ole tarkoitettu kirjaimellisesti otettavaksi.
Lääketeollisuus tienaa ensisijaisesti kehittämällä uusia lääkkeitä, joille on aluksi patentti. Ei ikivanhoilla, patenttivapailla lääkkeillä. Lääketeollisuus ei ole kehittänyt yhtään uutta lääkettä transhoitoja varten.
Tutkimusta ja kehitystä on tehty lähinnä kirurgian saralla. Oisko kuitenkin kyse kirurgien salaliitosta?
"Lääketeollisuus ei ole kehittänyt yhtään uutta lääkettä transhoitoja varten."
Tämä toki pitää paikkansa, mutta mitä uutta siellä voitaisiin kehitellä transilmiöön? Tuskin mitään. Pitää kuitenkin muistaa sekin, että transkokemusilmiö on ollut voimakkaassa kasvussa, joten tuotto nousee potilasmäärän kasvaessa.
"Oisko kuitenkin kyse kirurgien salaliitosta?"
Pidän täysin mahdollisena, että kyse on sekä lääketeollisuuden että sukupuolenmuokkauskirurgeitten yhteisestä salaliitosta. Pidän silti lääketeollisuutta transdiagnoosin varsinaisena keksijänä.
Ja tarve keksiä trans-diagnoosi oli mikä? Eikö olisi ollut paljon tuottavampaa syöttää vaikkapa homoille lääkettä kuin keksiä uusi diagnoosi?
"Ja tarve keksiä trans diagnoosi oli mikä?"
Raha.
"Eikö olisi ollut paljon tuottavampaa syöttää vaikkapa homoille lääkettä kuin keksiä uusi diagnoosi?"
Homoilla, lesboilla ja biseksuaaleilla ei ole mitään tekemistä transiuden kanssa. Homo- ja biseksuaalisuus poistettiin sairausluokituksesta jo vuonna 1981, joten mitä lääkettä siihen tarvittaisiin?
Mutta kun transsukupuolisuus on aivan onneton tulonlähde lääketeollisuudelle, kun siihen ei ole kehitetty mitään lääkkeitä. Jos lääketeollisuus voisi kehittää tyhjästä diagnooseja, kehittäisivät tietenkin sellaisia, joihin voi kehittää uusia, kalliita lääkkeitä.
Kyllä ne hormonit rahaa tuottavat, vaikka kuinka asiaa vähättelisit. Eikä pidä unohtaa sukupuolenmuokkauskirurgeitten rahanhimoa.
Sä valitset kyllä oudot kukkulat kuolla.
Rakastan kauhuelokuvia.
"Hill to die on" ei liity mitenkään kauhuelokuviin. Se viittaa jonkin näkemyksen takana pysymistä.
"You chose a weird hill to die on" tms. viittaa siihen, jos joku puolustaa sinnikkäästi jotain omituista väärää käsitystä.
Mikä tässä on se väärä käsitys? Jenkeissä yhden ihmisen transiutus voi maksaa miljoonan. Hormonit maksavat ihan muuta kuin Suomen apteekissa. Ja mitä nuorempana transiutus aloitetaan, sitä enemmän transbisnes tahkoaa rahaa. Blokkerit, hormonit, leikkaukset, leikkausten komplikaatioiden korjailut, katujien korjailut ja muut sukupuolen muokkauksen keinot ja välineet. Ei ole mikään salaliittoteoria, että reseptimääräyksiä ja transleikkauksia tehdään jopa alaikäisille jenkeissä, joko ahneiden ja/tai ideologian pohjalta toimivien puoskareiden toimesta.
Se, että lääketeollisuus olisi luonut tra nsdiagno osin voidakseen tienata ho rmoneilla. Se on aivan varmaksi epätosi väite.
Transsukupuolisuuden diagnoosilla psykiatriassa on hyvin pitkä historiaKrafft‑Ebingistä Hirschfeldiin. eri
Ilmeisesti lääketeollisuuden lahjomia hekin 🤣.
Lääketiede ja erityisesti transaihe eivät ole vapaita ideologioista, korruptiosta tai poliittisesta painostuksesta.
No ei kyllä ole tosiaan, kun esim. UKssa on poliittisin päätöksin lopetettu transhoidot ideologisten antitranslobbareiden ja lietsojien puskemana. Vastoin lääkäreiden ja asiantuntijoiden näkemyksiä.
Lasten transiutukset on lopetettu UK:ssa ja monessa muussa maassa, koska lääketieteellinen näyttö ei puolla niiden tekemistä. Ei ole näyttöä transiutuksen hyödyistä nuorten mielenterveydelle ja lisäksi alaikäinen ei voi antaa suostumusta terveyden, hedelmällisyyden ja seksuaalisuuden tuhoaville käsittelyille. Aikuisten kohdalla rääytte pakkosterilaatiota itse haluista toimenpiteistä, mutta alaikäisten hedelmällisyys ei kiinnosta teitä ollenkaan.
Sen sijaan lapsia transiuttavat maat tekevät niitä ideologisin perustein. Yritäpä uudelleen.
UK:n transnuorten terveydenhoitoa kartoittanut Cass Review oli genderkriittisten kampanjoijien ja tory puolueen yhteinen aikaansaannos. Selvitystä tekemään hankittiin tory puolueen siunauksella yhden ihmisen shortlistilta Hilary Cass, jolla ei ole minkään valtakunnan kokemusta transihmisten terveydenhoidosta.
Cass teki selvityksensä, jonka mukaan tutkimusnäyttö nuorten hoidoista on vajavaista. Cassin mukaan ei ole riittävästi näyttöä hoitojen hyödyistä, mutta näyttöä haitoistakaan selvitys ei löytänyt. Cass suositti puberteettiblokkerikoetta, jolla saataisiin tarvittava tutkimusnäyttö aiheesta.
Cassista tuli genderkriitikoiden suosikkilääkäri ja absoluuttisen totuuden kertoja. Häntä ylisti jokainen genderkriittinen hahmo JK Rowlingista Graham Linehaniin ja Helen Joyceen. Blokkeritutkimuksen kaikki kyllä jostain syystä sivuuttivat. He keskittyivät vääristelemään Cassin selvityksen tuloksia. Vaikka Cass ei sellaista suosittanut, blokkerihoidot lopetettiin kokonaan hänen selvityksensä vanavedessä. Muutenkin nuorten hoito halvaannutettiin. Lopettivatko lääkärit hoidot, koska vakuuttuivat Cassin selvityksestä? Eivät, vaan hoidot bännättiin poliittisella päätöksellä konservatiivisen terveysministerin toimesta (lääkärit vastustivat).
Kuinka ollakaan, kun Hilary Cass viime viikolla antoi haastattelun, jossa hän puolusti tätä suositustaan blokkerikokeesta ja sanoi, että koe tulee vähentämään haittoja ja on tarpeellinen turvallisten hoitojen takaamiseksi nämä genderkriitikot muuttivatkin nyt mielensä. Cass ei olekaan enää absoluuttisen oikeassa, vaan ihan väärässä. He vastustavat suositeltua blokkerikoetta henkeen ja vereen ja tällä hetkelläkin on jäätävä poliittinen lobbaaminen ja kampanjointi käynnissä blokkerikokeen estämiseksi.
https://www.bbc.com/news/articles/cvg5njnn8k8oCass osallistui viime viikolla puhujana myös konservatiiviseen Arc konferenssiin, järjestäjänä Alliance for Responsible Citizenship, jossa mm. Jordan Peterson jakaa viisauttaan. Sellainen "riippumaton" selvityksen tekijä Cass on.
Eli kyllä tässä nyt ihan pikkusen politiikka ja ideologia on päässyt lipsahtamaan terveydenhoidon päätöksiin ja se aidosti riippumaton ja tasokas tutkimus sekä asiantuntijoiden ja lääkäreiden kuuntelu on jäänyt vähän vähemmälle. Ja eihän se transfobien jumaloima Cass nyt enää kelpaa edes heille auktoriteetiksi, kun ei olekaan heidän kanssa kaikesta samaa mieltä. Sellaisia tieteen ystäviä ovat.
Eli yrittäisitkö itse uudestaan?Ainahan ideologia on ollut osa terveydenhuoltoa. Miten naiivi tai tietämätön oikein olet... Hoitoja yhteiskunnan kustannuksella kun tehdään verovaroilla. Eri
Kiva, että myönnät, että Iso-Britanniassa genderkriittinen ideologia ja konservatiivinen politiikka on vaikuttanut hoitoihin lääketieteellisen asiantuntemuksen sijaan. Niinhän juuri eilen sanoin.
On eri asia jos erilaiset näkemykset ja kokemukset ja tutkimukset vaikuttavat paikallisiin päätöksiin kuin se että ne vaikuttaisivat hoitopolkuihin tai hoitoon. Tottakai asiassa kuin asiassa silloin kun ei ole yhtä geeniä yms. ja yhtä hoitoa tai kuntoutusta tms., eri linjoja on useita. Ja tietenkin niistä yhtä kerrallaan tutkitaan ja tarkastellaan. Näin se tieto lisääntyy ja siksihän esim. ICD ja DSM painokset ja diagnoosit kehittyvät.
Kun sä lähdet jotain avaamaan, et sä voi heittää jotain juu tää on ihan ideologista paskaa-heittoa, kun jopa avlla on asioista tietäviä ihmisiä.Nyt on pakko kysyä, että millä tavalla sun mielestä hoitoon tai hoitopolkuun ei vaikuta se, jos koko hoito ideologisista/poliittisista syistä "paikallisena päätöksenä" bännätään.
Ei se ole mun mielipide vaan fakta. Hoitopolut on aina kansinvälisiin suosituksiin ja tutkimukseen perustuvia, paikalliset (eli maan sisäiset) toimintamallit tietenkin kuten kuuluukin, juuri sille ryhmälle rakennettuja, joita se koskee.
Edes Suomessa ei noudateta kansainvälisiä suosituksia.
Ja jos paikallinen toimintamalli rakennetaan siten, että bännätään kansainvälisten suositusten mukainen hoito, niin miten hyvin sun mielestä se paikallinen hoito sitten toteutuu?
Noudatetaanhan. Kansainvälisessä suosituksessa ei todellakaan sanota että nuorille pitäisi aloittaa blokkerit tai muukaan hoito.
Mistä suosituksista puhut?
Kysyin ihan oikeasti. Mitä suosituksia tässä tarkoitat? Tiedät varmaan, kun noin pontevasti väität, että ne ovat käytössä.
Eli sä osallistut keskusteluun hyvinkin pontevasti vaikka et tiedä mistä keskustelet?
Kyseessä on WPATH
Ja sieltä tässä keskusteltu suositus: We recommend health care professionals main-tain an ongoing relationship with the gender
diverse and transgender adolescent and any
relevant caregivers to support the adolescent in
their decision-making throughout the duration
of puberty suppression treatment, hormonal
treatment, and gender-related surgery until the
transition is made to adult care.
-eriEli tuon suosituksen mukaan puberteettiblokkerit ovat käytössä ja nuorista käytetään termiä "transsukupuolinen". Nämäkö nyt oli Suomessa käytössä, kuten tämä toinen kommentoija väittää?
Pitääkö se suomentaakin vielä? Siinä ei sanota että blokkerit olisivat käytössä ennen aikuisuutta vaan että niitä suunnittelevan nuoren kanssa tulee keskustella asiasta ja seurata hänen mietintöjään niihin liittyen kunnes hän siirtyy aikuisena hoitoselvittelyyn. Ja kyllä, Suomi toimii juuri näin.
Aivan eli nuorten puolella mietitään, että otettaisiinko blokkerit aikuisena käyttöön. Sitähän se varmaan tarkoittaakin juu. Olisitko se ehkä sinä, joka tarvitset suomentajan palvelua.
Mun on pakko vielä jatkaa. Tuossa suosituksessa lukee, että alaikäisten hoidosta vastaavat tahot tukevat lasta/nuorta päätöksenteossa läpi murrosiän blokkausprosessin kuin myös muiden hormonaalisten tai leikkaushoitojen suhteen kunnes nuori siirtyy aikuisten palveluihin. Ei siinä lue, että ne hoidot alkaisi vasta aikuisten puolella, vaan silloin vastuu siirtyy aikuisten hoidosta vastaaville tahoille.
Millaisia ymmärryksen vaikeuksia noilla oikein on?
Ei tietenkään, koska suositus ei kiellä blokkereita. Siksihän ne maan omat hoitopolut rakennetaan. Suositus ei myöskään sano että ne pitää aloittaa. Mitä sä et tästä nyt ymmärrä?
Jep. Eli voisi katsoa esim. niihin verrokkimaihin, miten siellä toimitaan ja mitkä on havaittu parhaiksi toimintatavoiksi. Miksi Suomi ei seuraa näitä, vaan on yksinäinen susi kansallisten suositustensa suhteen.
Parhaiksi siellä ei ole parhaaksi täällä. Suomen linja on todella hyvä, en näe syytä sitä muuttaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan eli nuorten puolella mietitään, että otettaisiinko blokkerit aikuisena käyttöön. Sitähän se varmaan tarkoittaakin juu. Olisitko se ehkä sinä, joka tarvitset suomentajan palvelua.
Se tarkoitta ihan just sitä mitä siinä lukee. Aikuisena se hoitopolku rakennetaan jokatapauksessa yksilöllisesti ja jos jo nuorena on blokkeri-keskustelu käyty, sitä ei tarvitse käydä aikuisena alusta asti uudelleen. En tiedä oletko trolli vai etkö todella osaa lukea, mutta ainakin omia tulkintojasi osaat tehdä. Kai sekin on jotain.Ei blokkereita käytetä aikuisilla?
Aikuisilla puhutaan hormonihoidosta tietenkin eikä enää blokkereista. Jos nuorella on aloitettu blokkerit, hormonihoidon suunnittelu on erilainen aikuisena.
Vierailija kirjoitti:
Pride voisi lopettaa tähtäämästä lapsia osallistujikseen, koska heillä ei ole tarjota turvallisten aikuisten verkostoa. Aikuisilla järjestäjillä harkintakyky on pettänyt useampaan kertaan, seksikeinu julkisella paikalla tai lapsille tällainen paja.
en tuollaista sanonut missään, että trans-sukupuoliset olisi sairaita tai pahoja. keksit sen itse päästäsi. sanoin, että seksuaalisuus ja sukupuoli-identiteetti ei ole sama asia. homoseksuaalisena miehenä tunnen vetoa vain biologisiin miehiin, se on homoseksuaalisuutta. sukupuoli-identiteetti ja seksuaalisuus on täysin eri asia.