Lue keskustelun säännöt.
Pride tekopenis-kurssi lapsille
25.06.2026 |
Vihervasemmistolainen sukupuolisekavuutta levittävä Pride opettaa tekopenisten tekoa 13 vuotiaille lapsille suunnatulla kurssilla.
Luulin jo nähneeni kaiken mutta erehdyin.
https://pride.fi/tapahtuma/packer-ja-packer-pussin-ompelutyopaja-nuoril…
Kommentit (2802)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pride taas joutuu yrittämään vähän samalla tavalla, kuin lahkot, eli käännyttämällä nuoria. Setalla on vahvempi jalansija, koska ovat saaneet uskottavuutta jonain seksuaalisuuden tietäjänä, mikä ei tietenkään ole totta.
Miten niin ei ole totta? Ja mitä tämä käännytys on, josta puhut?Eiväthän he käännytä yhtään ketään. Ei heterosta voi käännyttää homoa, eikä cis-sukupuolisesta transsukupuolista. Sen sijaan osa lapsista ja nuorista kuuluu noihin ryhmiin, ja heitä halutaan tukea.
"Sen sijaan osa lapsista ja nuorista kuuluu noihin ryhmiin"
Yksikään lapsi tai nuori/teini ei ole trans. Transkokemus on aina mielenterveyshäiriö.
Sinun mielipiteesi ei ole totuus.
Transsukupuolisuus ei ole mielenterveyshäiriö, ja transsukupuolinen on ollut sitä jo lapsena ja nuorena.
Transsukupuolisuusdiagnoosi on lääketeollisuuden, ahneessa taloudellisen voiton tavoittelussaan, keksimä täysin keinotekoinen diagnoosi. Transkokemus on aina oire jostain seuraavista mielenterveyshäiriöistä: 1. ahdistuneisuushäiriö, 2. kehonkuvanhäiriö, 3. pakko-oireinen häiriö tai 4. skitsofrenia. 3 ensin mainittua voivat esiintyä myös päällekkäin. Kaikkiin edellä mainittuihin oikea hoito on psykoterapia ja tarvittaessa psyykenlääkitys, eivät Seta ry:n keskustelukerhot.
Tää on sun harhainen mielipide. Lääketieteen ammattilaiset eivät jaa näkemystäsi.
Btw eihän transsukupuoliset oo mitenkään hyvä tulonlähde lääketeollisuudelle.
"Tää on sun harhainen mielipide."
Voit itse tarkistaa asian. Ensin kirjoitat hakukoneeseen mainitsemieni mielenterveyshäiriöitten nimet. Sitten tutustut hakukoneen antamiin tietolähteisiin. Lopuksi vertailet kyseisten häiriöitten oireita transien kuvailemiin oireisiin. Huomaat, että ne muistuttavat huomattavasti toisiaan. Se ei voi olla pelkkää sattumaa.
"Lääketieteen ammattilaiset eivät jaa näkemystäsi."
Sinäkö väität tuntevasi kaikki lääketieteen ammattilaiset? Heidänkin näkemykset jakautuvat. Transiuteen uskovat ovat käytännössä lääketeollisuuden "kätyreitä" ja tietävät sen itsekin.
"Btw eihän "transsukupuoliset" oo mitenkään hyvä tulonlähde lääketeollisuudelle."
Yleensä tuo keinotekoinen transdiagnoosi annetaan hyvin nuoressa iässä, joten kyseessä on keskimäärin useita vuosikymmeniä jatkuva väärä hoito, eikä pienintäkään "pelkoa" potilaan paranemisesta ole.
Okei, eli nyt täytyisi uskoa tällaisiin salaliittoteorioihin vielä.
Joo sori ei.
Tiedäthän sinä muuten, että mielenterveysjutut on lääketeollisuudelle noin tuhat kertaa parempi tulonlähde, kuin transasiat?
"Okei, eli nyt täytyisi uskoa tällaisiin salaliittoteorioihin vielä."
Salaliittoja on todistetusti ollut ihmiskunnan historiassa.
"Tiedäthän sinä muuten, että mielenterveysjutut on lääketeollisuudelle noin tuhat kertaa parempi tulonlähde, kuin transasiat?"
Ehkä nyt saatat hieman liioitella tuota suhdelukua? Niissä psyykenlääkkeissä on kuitenkin se "riski" potilaan paranemisesta, jolloin pitkäaikainen "rahapuu" katkeaisi. Eikä niitä sukupuolenmuokkaushormoneita ilmaiseksi tuoteta ja myydä.
Tiedät varmaan, että "tuhat kertaa" on ilmaisu, jota ei missään nimessä ole tarkoitettu kirjaimellisesti otettavaksi.
Lääketeollisuus tienaa ensisijaisesti kehittämällä uusia lääkkeitä, joille on aluksi patentti. Ei ikivanhoilla, patenttivapailla lääkkeillä. Lääketeollisuus ei ole kehittänyt yhtään uutta lääkettä transhoitoja varten.
Tutkimusta ja kehitystä on tehty lähinnä kirurgian saralla. Oisko kuitenkin kyse kirurgien salaliitosta?
"Lääketeollisuus ei ole kehittänyt yhtään uutta lääkettä transhoitoja varten."
Tämä toki pitää paikkansa, mutta mitä uutta siellä voitaisiin kehitellä transilmiöön? Tuskin mitään. Pitää kuitenkin muistaa sekin, että transkokemusilmiö on ollut voimakkaassa kasvussa, joten tuotto nousee potilasmäärän kasvaessa.
"Oisko kuitenkin kyse kirurgien salaliitosta?"
Pidän täysin mahdollisena, että kyse on sekä lääketeollisuuden että sukupuolenmuokkauskirurgeitten yhteisestä salaliitosta. Pidän silti lääketeollisuutta transdiagnoosin varsinaisena keksijänä.
Ja tarve keksiä trans-diagnoosi oli mikä? Eikö olisi ollut paljon tuottavampaa syöttää vaikkapa homoille lääkettä kuin keksiä uusi diagnoosi?
"Ja tarve keksiä trans diagnoosi oli mikä?"
Raha.
"Eikö olisi ollut paljon tuottavampaa syöttää vaikkapa homoille lääkettä kuin keksiä uusi diagnoosi?"
Homoilla, lesboilla ja biseksuaaleilla ei ole mitään tekemistä transiuden kanssa. Homo- ja biseksuaalisuus poistettiin sairausluokituksesta jo vuonna 1981, joten mitä lääkettä siihen tarvittaisiin?
Mutta kun transsukupuolisuus on aivan onneton tulonlähde lääketeollisuudelle, kun siihen ei ole kehitetty mitään lääkkeitä. Jos lääketeollisuus voisi kehittää tyhjästä diagnooseja, kehittäisivät tietenkin sellaisia, joihin voi kehittää uusia, kalliita lääkkeitä.
Kyllä ne hormonit rahaa tuottavat, vaikka kuinka asiaa vähättelisit. Eikä pidä unohtaa sukupuolenmuokkauskirurgeitten rahanhimoa.
Sä valitset kyllä oudot kukkulat kuolla.
Rakastan kauhuelokuvia.
"Hill to die on" ei liity mitenkään kauhuelokuviin. Se viittaa jonkin näkemyksen takana pysymistä.
"You chose a weird hill to die on" tms. viittaa siihen, jos joku puolustaa sinnikkäästi jotain omituista väärää käsitystä.
Mikä tässä on se väärä käsitys? Jenkeissä yhden ihmisen transiutus voi maksaa miljoonan. Hormonit maksavat ihan muuta kuin Suomen apteekissa. Ja mitä nuorempana transiutus aloitetaan, sitä enemmän transbisnes tahkoaa rahaa. Blokkerit, hormonit, leikkaukset, leikkausten komplikaatioiden korjailut, katujien korjailut ja muut sukupuolen muokkauksen keinot ja välineet. Ei ole mikään salaliittoteoria, että reseptimääräyksiä ja transleikkauksia tehdään jopa alaikäisille jenkeissä, joko ahneiden ja/tai ideologian pohjalta toimivien puoskareiden toimesta.
Se, että lääketeollisuus olisi luonut tra nsdiagno osin voidakseen tienata ho rmoneilla. Se on aivan varmaksi epätosi väite.
Transsukupuolisuuden diagnoosilla psykiatriassa on hyvin pitkä historiaKrafft‑Ebingistä Hirschfeldiin. eri
Ilmeisesti lääketeollisuuden lahjomia hekin 🤣.
Lääketiede ja erityisesti transaihe eivät ole vapaita ideologioista, korruptiosta tai poliittisesta painostuksesta.
No ei kyllä ole tosiaan, kun esim. UKssa on poliittisin päätöksin lopetettu transhoidot ideologisten antitranslobbareiden ja lietsojien puskemana. Vastoin lääkäreiden ja asiantuntijoiden näkemyksiä.
Lasten transiutukset on lopetettu UK:ssa ja monessa muussa maassa, koska lääketieteellinen näyttö ei puolla niiden tekemistä. Ei ole näyttöä transiutuksen hyödyistä nuorten mielenterveydelle ja lisäksi alaikäinen ei voi antaa suostumusta terveyden, hedelmällisyyden ja seksuaalisuuden tuhoaville käsittelyille. Aikuisten kohdalla rääytte pakkosterilaatiota itse haluista toimenpiteistä, mutta alaikäisten hedelmällisyys ei kiinnosta teitä ollenkaan.
Sen sijaan lapsia transiuttavat maat tekevät niitä ideologisin perustein. Yritäpä uudelleen.
UK:n transnuorten terveydenhoitoa kartoittanut Cass Review oli genderkriittisten kampanjoijien ja tory puolueen yhteinen aikaansaannos. Selvitystä tekemään hankittiin tory puolueen siunauksella yhden ihmisen shortlistilta Hilary Cass, jolla ei ole minkään valtakunnan kokemusta transihmisten terveydenhoidosta.
Cass teki selvityksensä, jonka mukaan tutkimusnäyttö nuorten hoidoista on vajavaista. Cassin mukaan ei ole riittävästi näyttöä hoitojen hyödyistä, mutta näyttöä haitoistakaan selvitys ei löytänyt. Cass suositti puberteettiblokkerikoetta, jolla saataisiin tarvittava tutkimusnäyttö aiheesta.
Cassista tuli genderkriitikoiden suosikkilääkäri ja absoluuttisen totuuden kertoja. Häntä ylisti jokainen genderkriittinen hahmo JK Rowlingista Graham Linehaniin ja Helen Joyceen. Blokkeritutkimuksen kaikki kyllä jostain syystä sivuuttivat. He keskittyivät vääristelemään Cassin selvityksen tuloksia. Vaikka Cass ei sellaista suosittanut, blokkerihoidot lopetettiin kokonaan hänen selvityksensä vanavedessä. Muutenkin nuorten hoito halvaannutettiin. Lopettivatko lääkärit hoidot, koska vakuuttuivat Cassin selvityksestä? Eivät, vaan hoidot bännättiin poliittisella päätöksellä konservatiivisen terveysministerin toimesta (lääkärit vastustivat).
Kuinka ollakaan, kun Hilary Cass viime viikolla antoi haastattelun, jossa hän puolusti tätä suositustaan blokkerikokeesta ja sanoi, että koe tulee vähentämään haittoja ja on tarpeellinen turvallisten hoitojen takaamiseksi nämä genderkriitikot muuttivatkin nyt mielensä. Cass ei olekaan enää absoluuttisen oikeassa, vaan ihan väärässä. He vastustavat suositeltua blokkerikoetta henkeen ja vereen ja tällä hetkelläkin on jäätävä poliittinen lobbaaminen ja kampanjointi käynnissä blokkerikokeen estämiseksi.
https://www.bbc.com/news/articles/cvg5njnn8k8oCass osallistui viime viikolla puhujana myös konservatiiviseen Arc konferenssiin, järjestäjänä Alliance for Responsible Citizenship, jossa mm. Jordan Peterson jakaa viisauttaan. Sellainen "riippumaton" selvityksen tekijä Cass on.
Eli kyllä tässä nyt ihan pikkusen politiikka ja ideologia on päässyt lipsahtamaan terveydenhoidon päätöksiin ja se aidosti riippumaton ja tasokas tutkimus sekä asiantuntijoiden ja lääkäreiden kuuntelu on jäänyt vähän vähemmälle. Ja eihän se transfobien jumaloima Cass nyt enää kelpaa edes heille auktoriteetiksi, kun ei olekaan heidän kanssa kaikesta samaa mieltä. Sellaisia tieteen ystäviä ovat.
Eli yrittäisitkö itse uudestaan?Ainahan ideologia on ollut osa terveydenhuoltoa. Miten naiivi tai tietämätön oikein olet... Hoitoja yhteiskunnan kustannuksella kun tehdään verovaroilla. Eri
Kiva, että myönnät, että Iso-Britanniassa genderkriittinen ideologia ja konservatiivinen politiikka on vaikuttanut hoitoihin lääketieteellisen asiantuntemuksen sijaan. Niinhän juuri eilen sanoin.
Ei useimmilla resursseista päättävistä henkilöillä ole lääketieteen koulutusta kuten ei ole monen muunkaan asian koulutusta, vaikka he niiden rahoituksesta päättävätkin. Käsityksesi yhteiskunnan toiminnasta taitaa olla aika hatara. Rahat terveydenhuoltoon, koulutukseen ja muihin perustoimintoihin eivät ilmesty tyhjästä.
Eihän tuossa ollut kyse resursseista höpsö.
Voi taivas. En sano enää mitään.
Lupaatko todella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan mahtava Praikkari. Heiluteltiin Neuvostoliiton ja Palestiinan lippuja.
Huudettiin kokoomus suohon!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pride taas joutuu yrittämään vähän samalla tavalla, kuin lahkot, eli käännyttämällä nuoria. Setalla on vahvempi jalansija, koska ovat saaneet uskottavuutta jonain seksuaalisuuden tietäjänä, mikä ei tietenkään ole totta.
Miten niin ei ole totta? Ja mitä tämä käännytys on, josta puhut?Eiväthän he käännytä yhtään ketään. Ei heterosta voi käännyttää homoa, eikä cis-sukupuolisesta transsukupuolista. Sen sijaan osa lapsista ja nuorista kuuluu noihin ryhmiin, ja heitä halutaan tukea.
"Sen sijaan osa lapsista ja nuorista kuuluu noihin ryhmiin"
Yksikään lapsi tai nuori/teini ei ole trans. Transkokemus on aina mielenterveyshäiriö.
Sinun mielipiteesi ei ole totuus.
Transsukupuolisuus ei ole mielenterveyshäiriö, ja transsukupuolinen on ollut sitä jo lapsena ja nuorena.
Transsukupuolisuusdiagnoosi on lääketeollisuuden, ahneessa taloudellisen voiton tavoittelussaan, keksimä täysin keinotekoinen diagnoosi. Transkokemus on aina oire jostain seuraavista mielenterveyshäiriöistä: 1. ahdistuneisuushäiriö, 2. kehonkuvanhäiriö, 3. pakko-oireinen häiriö tai 4. skitsofrenia. 3 ensin mainittua voivat esiintyä myös päällekkäin. Kaikkiin edellä mainittuihin oikea hoito on psykoterapia ja tarvittaessa psyykenlääkitys, eivät Seta ry:n keskustelukerhot.
Tää on sun harhainen mielipide. Lääketieteen ammattilaiset eivät jaa näkemystäsi.
Btw eihän transsukupuoliset oo mitenkään hyvä tulonlähde lääketeollisuudelle.
"Tää on sun harhainen mielipide."
Voit itse tarkistaa asian. Ensin kirjoitat hakukoneeseen mainitsemieni mielenterveyshäiriöitten nimet. Sitten tutustut hakukoneen antamiin tietolähteisiin. Lopuksi vertailet kyseisten häiriöitten oireita transien kuvailemiin oireisiin. Huomaat, että ne muistuttavat huomattavasti toisiaan. Se ei voi olla pelkkää sattumaa.
"Lääketieteen ammattilaiset eivät jaa näkemystäsi."
Sinäkö väität tuntevasi kaikki lääketieteen ammattilaiset? Heidänkin näkemykset jakautuvat. Transiuteen uskovat ovat käytännössä lääketeollisuuden "kätyreitä" ja tietävät sen itsekin.
"Btw eihän "transsukupuoliset" oo mitenkään hyvä tulonlähde lääketeollisuudelle."
Yleensä tuo keinotekoinen transdiagnoosi annetaan hyvin nuoressa iässä, joten kyseessä on keskimäärin useita vuosikymmeniä jatkuva väärä hoito, eikä pienintäkään "pelkoa" potilaan paranemisesta ole.
Okei, eli nyt täytyisi uskoa tällaisiin salaliittoteorioihin vielä.
Joo sori ei.
Tiedäthän sinä muuten, että mielenterveysjutut on lääketeollisuudelle noin tuhat kertaa parempi tulonlähde, kuin transasiat?
"Okei, eli nyt täytyisi uskoa tällaisiin salaliittoteorioihin vielä."
Salaliittoja on todistetusti ollut ihmiskunnan historiassa.
"Tiedäthän sinä muuten, että mielenterveysjutut on lääketeollisuudelle noin tuhat kertaa parempi tulonlähde, kuin transasiat?"
Ehkä nyt saatat hieman liioitella tuota suhdelukua? Niissä psyykenlääkkeissä on kuitenkin se "riski" potilaan paranemisesta, jolloin pitkäaikainen "rahapuu" katkeaisi. Eikä niitä sukupuolenmuokkaushormoneita ilmaiseksi tuoteta ja myydä.
Tiedät varmaan, että "tuhat kertaa" on ilmaisu, jota ei missään nimessä ole tarkoitettu kirjaimellisesti otettavaksi.
Lääketeollisuus tienaa ensisijaisesti kehittämällä uusia lääkkeitä, joille on aluksi patentti. Ei ikivanhoilla, patenttivapailla lääkkeillä. Lääketeollisuus ei ole kehittänyt yhtään uutta lääkettä transhoitoja varten.
Tutkimusta ja kehitystä on tehty lähinnä kirurgian saralla. Oisko kuitenkin kyse kirurgien salaliitosta?
"Lääketeollisuus ei ole kehittänyt yhtään uutta lääkettä transhoitoja varten."
Tämä toki pitää paikkansa, mutta mitä uutta siellä voitaisiin kehitellä transilmiöön? Tuskin mitään. Pitää kuitenkin muistaa sekin, että transkokemusilmiö on ollut voimakkaassa kasvussa, joten tuotto nousee potilasmäärän kasvaessa.
"Oisko kuitenkin kyse kirurgien salaliitosta?"
Pidän täysin mahdollisena, että kyse on sekä lääketeollisuuden että sukupuolenmuokkauskirurgeitten yhteisestä salaliitosta. Pidän silti lääketeollisuutta transdiagnoosin varsinaisena keksijänä.
Ja tarve keksiä trans-diagnoosi oli mikä? Eikö olisi ollut paljon tuottavampaa syöttää vaikkapa homoille lääkettä kuin keksiä uusi diagnoosi?
"Ja tarve keksiä trans diagnoosi oli mikä?"
Raha.
"Eikö olisi ollut paljon tuottavampaa syöttää vaikkapa homoille lääkettä kuin keksiä uusi diagnoosi?"
Homoilla, lesboilla ja biseksuaaleilla ei ole mitään tekemistä transiuden kanssa. Homo- ja biseksuaalisuus poistettiin sairausluokituksesta jo vuonna 1981, joten mitä lääkettä siihen tarvittaisiin?
Mutta kun transsukupuolisuus on aivan onneton tulonlähde lääketeollisuudelle, kun siihen ei ole kehitetty mitään lääkkeitä. Jos lääketeollisuus voisi kehittää tyhjästä diagnooseja, kehittäisivät tietenkin sellaisia, joihin voi kehittää uusia, kalliita lääkkeitä.
Kyllä ne hormonit rahaa tuottavat, vaikka kuinka asiaa vähättelisit. Eikä pidä unohtaa sukupuolenmuokkauskirurgeitten rahanhimoa.
Sä valitset kyllä oudot kukkulat kuolla.
Rakastan kauhuelokuvia.
"Hill to die on" ei liity mitenkään kauhuelokuviin. Se viittaa jonkin näkemyksen takana pysymistä.
"You chose a weird hill to die on" tms. viittaa siihen, jos joku puolustaa sinnikkäästi jotain omituista väärää käsitystä.
Mikä tässä on se väärä käsitys? Jenkeissä yhden ihmisen transiutus voi maksaa miljoonan. Hormonit maksavat ihan muuta kuin Suomen apteekissa. Ja mitä nuorempana transiutus aloitetaan, sitä enemmän transbisnes tahkoaa rahaa. Blokkerit, hormonit, leikkaukset, leikkausten komplikaatioiden korjailut, katujien korjailut ja muut sukupuolen muokkauksen keinot ja välineet. Ei ole mikään salaliittoteoria, että reseptimääräyksiä ja transleikkauksia tehdään jopa alaikäisille jenkeissä, joko ahneiden ja/tai ideologian pohjalta toimivien puoskareiden toimesta.
Se, että lääketeollisuus olisi luonut tra nsdiagno osin voidakseen tienata ho rmoneilla. Se on aivan varmaksi epätosi väite.
Transsukupuolisuuden diagnoosilla psykiatriassa on hyvin pitkä historiaKrafft‑Ebingistä Hirschfeldiin. eri
Ilmeisesti lääketeollisuuden lahjomia hekin 🤣.
Lääketiede ja erityisesti transaihe eivät ole vapaita ideologioista, korruptiosta tai poliittisesta painostuksesta.
No ei kyllä ole tosiaan, kun esim. UKssa on poliittisin päätöksin lopetettu transhoidot ideologisten antitranslobbareiden ja lietsojien puskemana. Vastoin lääkäreiden ja asiantuntijoiden näkemyksiä.
Lasten transiutukset on lopetettu UK:ssa ja monessa muussa maassa, koska lääketieteellinen näyttö ei puolla niiden tekemistä. Ei ole näyttöä transiutuksen hyödyistä nuorten mielenterveydelle ja lisäksi alaikäinen ei voi antaa suostumusta terveyden, hedelmällisyyden ja seksuaalisuuden tuhoaville käsittelyille. Aikuisten kohdalla rääytte pakkosterilaatiota itse haluista toimenpiteistä, mutta alaikäisten hedelmällisyys ei kiinnosta teitä ollenkaan.
Sen sijaan lapsia transiuttavat maat tekevät niitä ideologisin perustein. Yritäpä uudelleen.
UK:n transnuorten terveydenhoitoa kartoittanut Cass Review oli genderkriittisten kampanjoijien ja tory puolueen yhteinen aikaansaannos. Selvitystä tekemään hankittiin tory puolueen siunauksella yhden ihmisen shortlistilta Hilary Cass, jolla ei ole minkään valtakunnan kokemusta transihmisten terveydenhoidosta.
Cass teki selvityksensä, jonka mukaan tutkimusnäyttö nuorten hoidoista on vajavaista. Cassin mukaan ei ole riittävästi näyttöä hoitojen hyödyistä, mutta näyttöä haitoistakaan selvitys ei löytänyt. Cass suositti puberteettiblokkerikoetta, jolla saataisiin tarvittava tutkimusnäyttö aiheesta.
Cassista tuli genderkriitikoiden suosikkilääkäri ja absoluuttisen totuuden kertoja. Häntä ylisti jokainen genderkriittinen hahmo JK Rowlingista Graham Linehaniin ja Helen Joyceen. Blokkeritutkimuksen kaikki kyllä jostain syystä sivuuttivat. He keskittyivät vääristelemään Cassin selvityksen tuloksia. Vaikka Cass ei sellaista suosittanut, blokkerihoidot lopetettiin kokonaan hänen selvityksensä vanavedessä. Muutenkin nuorten hoito halvaannutettiin. Lopettivatko lääkärit hoidot, koska vakuuttuivat Cassin selvityksestä? Eivät, vaan hoidot bännättiin poliittisella päätöksellä konservatiivisen terveysministerin toimesta (lääkärit vastustivat).
Kuinka ollakaan, kun Hilary Cass viime viikolla antoi haastattelun, jossa hän puolusti tätä suositustaan blokkerikokeesta ja sanoi, että koe tulee vähentämään haittoja ja on tarpeellinen turvallisten hoitojen takaamiseksi nämä genderkriitikot muuttivatkin nyt mielensä. Cass ei olekaan enää absoluuttisen oikeassa, vaan ihan väärässä. He vastustavat suositeltua blokkerikoetta henkeen ja vereen ja tällä hetkelläkin on jäätävä poliittinen lobbaaminen ja kampanjointi käynnissä blokkerikokeen estämiseksi.
https://www.bbc.com/news/articles/cvg5njnn8k8oCass osallistui viime viikolla puhujana myös konservatiiviseen Arc konferenssiin, järjestäjänä Alliance for Responsible Citizenship, jossa mm. Jordan Peterson jakaa viisauttaan. Sellainen "riippumaton" selvityksen tekijä Cass on.
Eli kyllä tässä nyt ihan pikkusen politiikka ja ideologia on päässyt lipsahtamaan terveydenhoidon päätöksiin ja se aidosti riippumaton ja tasokas tutkimus sekä asiantuntijoiden ja lääkäreiden kuuntelu on jäänyt vähän vähemmälle. Ja eihän se transfobien jumaloima Cass nyt enää kelpaa edes heille auktoriteetiksi, kun ei olekaan heidän kanssa kaikesta samaa mieltä. Sellaisia tieteen ystäviä ovat.
Eli yrittäisitkö itse uudestaan?Ainahan ideologia on ollut osa terveydenhuoltoa. Miten naiivi tai tietämätön oikein olet... Hoitoja yhteiskunnan kustannuksella kun tehdään verovaroilla. Eri
Kiva, että myönnät, että Iso-Britanniassa genderkriittinen ideologia ja konservatiivinen politiikka on vaikuttanut hoitoihin lääketieteellisen asiantuntemuksen sijaan. Niinhän juuri eilen sanoin.
... Toivottavasti sinäkin ymmärrät, että myös transitioiden kustantamiseen on vaikuttanut ideologia ja politiikka.
Nyt täytyy sanoa, että Suomen kaltaiseen maahan on ilmeisesti kasvanut valtava joukko ihmisiä, joilla ei ole mitään käsitystä siitä miten hyvinvointivaltio on luotu. Siitä on tullut jonkinlainen ikuisesti voimassa ollut ja tyhjästä ilmestynyt, puissa kasvavalla rahalla tuotettu luomus, johon vedotaan universaalin oikeuden voimin. Britanniassa ei ole tuollaista käsitystä ollenkaan. Siellä mikään ei ole itsestäänselvää, koska luokkaerot ovat aina olleet selkeästi esillä.
Samaa naiivia tietämättömyyttä edustaa mielestäni transpoleihin kohdistunut kritiikki. Siis hoitoa, jollaista ei mikään muu pieni potilasryhmä saa, kohdistetaan valtava kritiikki lainkaan käsittämättä, että koko hoitopolku on vaivalla ja todennäköisesti vain muutamien henkilöiden toiminnan avulla ponnisteltu tulos, jonka avulla transihmiset saavat sitä kaipaamansa hoitoa yhteiskunnan varoilla. Tätä pidetään ikuisena etuoikeutena, vaikka se on todellisuudessa aika lyhyen aikavälin todellisuutta.
Historiattomuus, naiivius ja lapsellisuus on kyllä ihan kaikessa muussakin päällimmäisenä nykyään. Vaikka olenkin jo vanha, niin ei se tosiaan ole näin aina ollut, vaan johtuu ihmisten tyhmentymisestä, joka on tutkimuksinkin todistettu. Ja kuka on pässi, ei hän sille mitään voi, kun lusikalla annetulta ei voi kauhalla vaatia. Eli se on suurimpia luonnonvoimia koko maailmankaikkeudessa.
Puhut nyt seipään väleistä, kouluttaessasi alentuvasti muita. Tässäkään asiassa mihin kommentoit ei ollut kyse resurssien säästämisestä. Niitä haluttiin lisätä juurikin sukupuoliristiriitaa kokevien lasten ja nuorten terveydenhoitoon. Terveydenhoidon hoitomuodoista pitäisi päättää asiantuntijoiden ja lääkäreiden, ei poliitikkojen ja kampanjoijien, sehän tässä oli se ongelma. Nythän kampanjoijat UK:ssa vaativat suunnilleen kansanäänestystä Cassin suosittamasta kokeesta ja Cass itse yrittää vedota, että lääketieteelliset päätökset pitäisi jättää asiantuntijoille.
Voi hyvät jumalat sentään, kun kyse ei ole resurssien säästämisestä! Koeta nyt hyvä ihminen käsittää, että lääketiede ei toimi tyhjiössä, vaikka se noudattaakin tieteelle asetettuja vaatimuksia. Terveydenhuolto on eri asia kuin tutkimus. Yksittäiset toimijat ja tutkijat eivät muutenkaan ole jumalan sanaa, vaan kyseessä on hyötyjen ja haittojen punninta, minkä lisäksi tutkimus voi olla monenlaista (edustavaa, laadukasta jne.). Jos hoidoista ei ole riittävän paljon hyötyä, niitä ei esitetä kustannettaviksi julkisin varoin. Priorisointi kuuluu terveydenhuollon perusperiaatteisiin ja on aina kuulunut, syöpähoidoista vastasyntyneiden tehohoitoon. Huomioon otetaan sekä resurssit että yksilön että potilasryhmän hyöty (olemassaolevan tiedon kautta). Jos hyötyä ei ole riittävästi, hoitoa ei suositella. Ja sen jälkeen tulevat linjaukset, joita poliittiset päättäjät tekevät. Lisäksi tehdään aina kokeiluja, jotta nähdään miten jokin asia toimii. Juuri tällaisia ovat transpolit Suomessa.
Etkö ole koskaan kuullut tällaisesta? Onko tämä kaikki kertomani sinulle ihan uutta asiaa? Toki tiedän, että monille tulee yllätyksenä ja järkytyksenä, kun potilas asetetaan palliatiiviseen hoitoon. He ovat kuvitelleet, ettei sellaista päätöstä tehdä ilman omaisten ja potilaan suostumusta tms. Se on yksi ilmaus siitä miten ihmiset ajattelevat hyvinvointivaltion ikuisesta ja pyhästä loukkaamattomuudesta. Mutta historiallisesti kyse ei ole milloinkaan ollut yhden ihmisen, perheen tai potilasryhmän edusta, vaan suuresta kokonaisuudesta, missä koetaan saada mahdollisimman tasapuolisesti turvata niitä heikoimpiakin.
Okei eli lupaus ei pitänyt.
PS. vaahtoat nyt ilmeisesti sen puolesta, että kampanjoijat pitää päästää päättämään transterveydenhoidosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pride taas joutuu yrittämään vähän samalla tavalla, kuin lahkot, eli käännyttämällä nuoria. Setalla on vahvempi jalansija, koska ovat saaneet uskottavuutta jonain seksuaalisuuden tietäjänä, mikä ei tietenkään ole totta.
Miten niin ei ole totta? Ja mitä tämä käännytys on, josta puhut?Eiväthän he käännytä yhtään ketään. Ei heterosta voi käännyttää homoa, eikä cis-sukupuolisesta transsukupuolista. Sen sijaan osa lapsista ja nuorista kuuluu noihin ryhmiin, ja heitä halutaan tukea.
"Sen sijaan osa lapsista ja nuorista kuuluu noihin ryhmiin"
Yksikään lapsi tai nuori/teini ei ole trans. Transkokemus on aina mielenterveyshäiriö.
Sinun mielipiteesi ei ole totuus.
Transsukupuolisuus ei ole mielenterveyshäiriö, ja transsukupuolinen on ollut sitä jo lapsena ja nuorena.
Transsukupuolisuusdiagnoosi on lääketeollisuuden, ahneessa taloudellisen voiton tavoittelussaan, keksimä täysin keinotekoinen diagnoosi. Transkokemus on aina oire jostain seuraavista mielenterveyshäiriöistä: 1. ahdistuneisuushäiriö, 2. kehonkuvanhäiriö, 3. pakko-oireinen häiriö tai 4. skitsofrenia. 3 ensin mainittua voivat esiintyä myös päällekkäin. Kaikkiin edellä mainittuihin oikea hoito on psykoterapia ja tarvittaessa psyykenlääkitys, eivät Seta ry:n keskustelukerhot.
Tää on sun harhainen mielipide. Lääketieteen ammattilaiset eivät jaa näkemystäsi.
Btw eihän transsukupuoliset oo mitenkään hyvä tulonlähde lääketeollisuudelle.
"Tää on sun harhainen mielipide."
Voit itse tarkistaa asian. Ensin kirjoitat hakukoneeseen mainitsemieni mielenterveyshäiriöitten nimet. Sitten tutustut hakukoneen antamiin tietolähteisiin. Lopuksi vertailet kyseisten häiriöitten oireita transien kuvailemiin oireisiin. Huomaat, että ne muistuttavat huomattavasti toisiaan. Se ei voi olla pelkkää sattumaa.
"Lääketieteen ammattilaiset eivät jaa näkemystäsi."
Sinäkö väität tuntevasi kaikki lääketieteen ammattilaiset? Heidänkin näkemykset jakautuvat. Transiuteen uskovat ovat käytännössä lääketeollisuuden "kätyreitä" ja tietävät sen itsekin.
"Btw eihän "transsukupuoliset" oo mitenkään hyvä tulonlähde lääketeollisuudelle."
Yleensä tuo keinotekoinen transdiagnoosi annetaan hyvin nuoressa iässä, joten kyseessä on keskimäärin useita vuosikymmeniä jatkuva väärä hoito, eikä pienintäkään "pelkoa" potilaan paranemisesta ole.
Okei, eli nyt täytyisi uskoa tällaisiin salaliittoteorioihin vielä.
Joo sori ei.
Tiedäthän sinä muuten, että mielenterveysjutut on lääketeollisuudelle noin tuhat kertaa parempi tulonlähde, kuin transasiat?
"Okei, eli nyt täytyisi uskoa tällaisiin salaliittoteorioihin vielä."
Salaliittoja on todistetusti ollut ihmiskunnan historiassa.
"Tiedäthän sinä muuten, että mielenterveysjutut on lääketeollisuudelle noin tuhat kertaa parempi tulonlähde, kuin transasiat?"
Ehkä nyt saatat hieman liioitella tuota suhdelukua? Niissä psyykenlääkkeissä on kuitenkin se "riski" potilaan paranemisesta, jolloin pitkäaikainen "rahapuu" katkeaisi. Eikä niitä sukupuolenmuokkaushormoneita ilmaiseksi tuoteta ja myydä.
Tiedät varmaan, että "tuhat kertaa" on ilmaisu, jota ei missään nimessä ole tarkoitettu kirjaimellisesti otettavaksi.
Lääketeollisuus tienaa ensisijaisesti kehittämällä uusia lääkkeitä, joille on aluksi patentti. Ei ikivanhoilla, patenttivapailla lääkkeillä. Lääketeollisuus ei ole kehittänyt yhtään uutta lääkettä transhoitoja varten.
Tutkimusta ja kehitystä on tehty lähinnä kirurgian saralla. Oisko kuitenkin kyse kirurgien salaliitosta?
"Lääketeollisuus ei ole kehittänyt yhtään uutta lääkettä transhoitoja varten."
Tämä toki pitää paikkansa, mutta mitä uutta siellä voitaisiin kehitellä transilmiöön? Tuskin mitään. Pitää kuitenkin muistaa sekin, että transkokemusilmiö on ollut voimakkaassa kasvussa, joten tuotto nousee potilasmäärän kasvaessa.
"Oisko kuitenkin kyse kirurgien salaliitosta?"
Pidän täysin mahdollisena, että kyse on sekä lääketeollisuuden että sukupuolenmuokkauskirurgeitten yhteisestä salaliitosta. Pidän silti lääketeollisuutta transdiagnoosin varsinaisena keksijänä.
Ja tarve keksiä trans-diagnoosi oli mikä? Eikö olisi ollut paljon tuottavampaa syöttää vaikkapa homoille lääkettä kuin keksiä uusi diagnoosi?
"Ja tarve keksiä trans diagnoosi oli mikä?"
Raha.
"Eikö olisi ollut paljon tuottavampaa syöttää vaikkapa homoille lääkettä kuin keksiä uusi diagnoosi?"
Homoilla, lesboilla ja biseksuaaleilla ei ole mitään tekemistä transiuden kanssa. Homo- ja biseksuaalisuus poistettiin sairausluokituksesta jo vuonna 1981, joten mitä lääkettä siihen tarvittaisiin?
Mutta kun transsukupuolisuus on aivan onneton tulonlähde lääketeollisuudelle, kun siihen ei ole kehitetty mitään lääkkeitä. Jos lääketeollisuus voisi kehittää tyhjästä diagnooseja, kehittäisivät tietenkin sellaisia, joihin voi kehittää uusia, kalliita lääkkeitä.
Kyllä ne hormonit rahaa tuottavat, vaikka kuinka asiaa vähättelisit. Eikä pidä unohtaa sukupuolenmuokkauskirurgeitten rahanhimoa.
Sä valitset kyllä oudot kukkulat kuolla.
Rakastan kauhuelokuvia.
"Hill to die on" ei liity mitenkään kauhuelokuviin. Se viittaa jonkin näkemyksen takana pysymistä.
"You chose a weird hill to die on" tms. viittaa siihen, jos joku puolustaa sinnikkäästi jotain omituista väärää käsitystä.
Mikä tässä on se väärä käsitys? Jenkeissä yhden ihmisen transiutus voi maksaa miljoonan. Hormonit maksavat ihan muuta kuin Suomen apteekissa. Ja mitä nuorempana transiutus aloitetaan, sitä enemmän transbisnes tahkoaa rahaa. Blokkerit, hormonit, leikkaukset, leikkausten komplikaatioiden korjailut, katujien korjailut ja muut sukupuolen muokkauksen keinot ja välineet. Ei ole mikään salaliittoteoria, että reseptimääräyksiä ja transleikkauksia tehdään jopa alaikäisille jenkeissä, joko ahneiden ja/tai ideologian pohjalta toimivien puoskareiden toimesta.
Se, että lääketeollisuus olisi luonut tra nsdiagno osin voidakseen tienata ho rmoneilla. Se on aivan varmaksi epätosi väite.
Transsukupuolisuuden diagnoosilla psykiatriassa on hyvin pitkä historiaKrafft‑Ebingistä Hirschfeldiin. eri
Ilmeisesti lääketeollisuuden lahjomia hekin 🤣.
Lääketiede ja erityisesti transaihe eivät ole vapaita ideologioista, korruptiosta tai poliittisesta painostuksesta.
No ei kyllä ole tosiaan, kun esim. UKssa on poliittisin päätöksin lopetettu transhoidot ideologisten antitranslobbareiden ja lietsojien puskemana. Vastoin lääkäreiden ja asiantuntijoiden näkemyksiä.
Lasten transiutukset on lopetettu UK:ssa ja monessa muussa maassa, koska lääketieteellinen näyttö ei puolla niiden tekemistä. Ei ole näyttöä transiutuksen hyödyistä nuorten mielenterveydelle ja lisäksi alaikäinen ei voi antaa suostumusta terveyden, hedelmällisyyden ja seksuaalisuuden tuhoaville käsittelyille. Aikuisten kohdalla rääytte pakkosterilaatiota itse haluista toimenpiteistä, mutta alaikäisten hedelmällisyys ei kiinnosta teitä ollenkaan.
Sen sijaan lapsia transiuttavat maat tekevät niitä ideologisin perustein. Yritäpä uudelleen.
UK:n transnuorten terveydenhoitoa kartoittanut Cass Review oli genderkriittisten kampanjoijien ja tory puolueen yhteinen aikaansaannos. Selvitystä tekemään hankittiin tory puolueen siunauksella yhden ihmisen shortlistilta Hilary Cass, jolla ei ole minkään valtakunnan kokemusta transihmisten terveydenhoidosta.
Cass teki selvityksensä, jonka mukaan tutkimusnäyttö nuorten hoidoista on vajavaista. Cassin mukaan ei ole riittävästi näyttöä hoitojen hyödyistä, mutta näyttöä haitoistakaan selvitys ei löytänyt. Cass suositti puberteettiblokkerikoetta, jolla saataisiin tarvittava tutkimusnäyttö aiheesta.
Cassista tuli genderkriitikoiden suosikkilääkäri ja absoluuttisen totuuden kertoja. Häntä ylisti jokainen genderkriittinen hahmo JK Rowlingista Graham Linehaniin ja Helen Joyceen. Blokkeritutkimuksen kaikki kyllä jostain syystä sivuuttivat. He keskittyivät vääristelemään Cassin selvityksen tuloksia. Vaikka Cass ei sellaista suosittanut, blokkerihoidot lopetettiin kokonaan hänen selvityksensä vanavedessä. Muutenkin nuorten hoito halvaannutettiin. Lopettivatko lääkärit hoidot, koska vakuuttuivat Cassin selvityksestä? Eivät, vaan hoidot bännättiin poliittisella päätöksellä konservatiivisen terveysministerin toimesta (lääkärit vastustivat).
Kuinka ollakaan, kun Hilary Cass viime viikolla antoi haastattelun, jossa hän puolusti tätä suositustaan blokkerikokeesta ja sanoi, että koe tulee vähentämään haittoja ja on tarpeellinen turvallisten hoitojen takaamiseksi nämä genderkriitikot muuttivatkin nyt mielensä. Cass ei olekaan enää absoluuttisen oikeassa, vaan ihan väärässä. He vastustavat suositeltua blokkerikoetta henkeen ja vereen ja tällä hetkelläkin on jäätävä poliittinen lobbaaminen ja kampanjointi käynnissä blokkerikokeen estämiseksi.
https://www.bbc.com/news/articles/cvg5njnn8k8oCass osallistui viime viikolla puhujana myös konservatiiviseen Arc konferenssiin, järjestäjänä Alliance for Responsible Citizenship, jossa mm. Jordan Peterson jakaa viisauttaan. Sellainen "riippumaton" selvityksen tekijä Cass on.
Eli kyllä tässä nyt ihan pikkusen politiikka ja ideologia on päässyt lipsahtamaan terveydenhoidon päätöksiin ja se aidosti riippumaton ja tasokas tutkimus sekä asiantuntijoiden ja lääkäreiden kuuntelu on jäänyt vähän vähemmälle. Ja eihän se transfobien jumaloima Cass nyt enää kelpaa edes heille auktoriteetiksi, kun ei olekaan heidän kanssa kaikesta samaa mieltä. Sellaisia tieteen ystäviä ovat.
Eli yrittäisitkö itse uudestaan?Ainahan ideologia on ollut osa terveydenhuoltoa. Miten naiivi tai tietämätön oikein olet... Hoitoja yhteiskunnan kustannuksella kun tehdään verovaroilla. Eri
Kiva, että myönnät, että Iso-Britanniassa genderkriittinen ideologia ja konservatiivinen politiikka on vaikuttanut hoitoihin lääketieteellisen asiantuntemuksen sijaan. Niinhän juuri eilen sanoin.
... Toivottavasti sinäkin ymmärrät, että myös transitioiden kustantamiseen on vaikuttanut ideologia ja politiikka.
Nyt täytyy sanoa, että Suomen kaltaiseen maahan on ilmeisesti kasvanut valtava joukko ihmisiä, joilla ei ole mitään käsitystä siitä miten hyvinvointivaltio on luotu. Siitä on tullut jonkinlainen ikuisesti voimassa ollut ja tyhjästä ilmestynyt, puissa kasvavalla rahalla tuotettu luomus, johon vedotaan universaalin oikeuden voimin. Britanniassa ei ole tuollaista käsitystä ollenkaan. Siellä mikään ei ole itsestäänselvää, koska luokkaerot ovat aina olleet selkeästi esillä.
Samaa naiivia tietämättömyyttä edustaa mielestäni transpoleihin kohdistunut kritiikki. Siis hoitoa, jollaista ei mikään muu pieni potilasryhmä saa, kohdistetaan valtava kritiikki lainkaan käsittämättä, että koko hoitopolku on vaivalla ja todennäköisesti vain muutamien henkilöiden toiminnan avulla ponnisteltu tulos, jonka avulla transihmiset saavat sitä kaipaamansa hoitoa yhteiskunnan varoilla. Tätä pidetään ikuisena etuoikeutena, vaikka se on todellisuudessa aika lyhyen aikavälin todellisuutta.
Historiattomuus, naiivius ja lapsellisuus on kyllä ihan kaikessa muussakin päällimmäisenä nykyään. Vaikka olenkin jo vanha, niin ei se tosiaan ole näin aina ollut, vaan johtuu ihmisten tyhmentymisestä, joka on tutkimuksinkin todistettu. Ja kuka on pässi, ei hän sille mitään voi, kun lusikalla annetulta ei voi kauhalla vaatia. Eli se on suurimpia luonnonvoimia koko maailmankaikkeudessa.
Puhut nyt seipään väleistä, kouluttaessasi alentuvasti muita. Tässäkään asiassa mihin kommentoit ei ollut kyse resurssien säästämisestä. Niitä haluttiin lisätä juurikin sukupuoliristiriitaa kokevien lasten ja nuorten terveydenhoitoon. Terveydenhoidon hoitomuodoista pitäisi päättää asiantuntijoiden ja lääkäreiden, ei poliitikkojen ja kampanjoijien, sehän tässä oli se ongelma. Nythän kampanjoijat UK:ssa vaativat suunnilleen kansanäänestystä Cassin suosittamasta kokeesta ja Cass itse yrittää vedota, että lääketieteelliset päätökset pitäisi jättää asiantuntijoille.
Voi hyvät jumalat sentään, kun kyse ei ole resurssien säästämisestä! Koeta nyt hyvä ihminen käsittää, että lääketiede ei toimi tyhjiössä, vaikka se noudattaakin tieteelle asetettuja vaatimuksia. Terveydenhuolto on eri asia kuin tutkimus. Yksittäiset toimijat ja tutkijat eivät muutenkaan ole jumalan sanaa, vaan kyseessä on hyötyjen ja haittojen punninta, minkä lisäksi tutkimus voi olla monenlaista (edustavaa, laadukasta jne.). Jos hoidoista ei ole riittävän paljon hyötyä, niitä ei esitetä kustannettaviksi julkisin varoin. Priorisointi kuuluu terveydenhuollon perusperiaatteisiin ja on aina kuulunut, syöpähoidoista vastasyntyneiden tehohoitoon. Huomioon otetaan sekä resurssit että yksilön että potilasryhmän hyöty (olemassaolevan tiedon kautta). Jos hyötyä ei ole riittävästi, hoitoa ei suositella. Ja sen jälkeen tulevat linjaukset, joita poliittiset päättäjät tekevät. Lisäksi tehdään aina kokeiluja, jotta nähdään miten jokin asia toimii. Juuri tällaisia ovat transpolit Suomessa.
Etkö ole koskaan kuullut tällaisesta? Onko tämä kaikki kertomani sinulle ihan uutta asiaa? Toki tiedän, että monille tulee yllätyksenä ja järkytyksenä, kun potilas asetetaan palliatiiviseen hoitoon. He ovat kuvitelleet, ettei sellaista päätöstä tehdä ilman omaisten ja potilaan suostumusta tms. Se on yksi ilmaus siitä miten ihmiset ajattelevat hyvinvointivaltion ikuisesta ja pyhästä loukkaamattomuudesta. Mutta historiallisesti kyse ei ole milloinkaan ollut yhden ihmisen, perheen tai potilasryhmän edusta, vaan suuresta kokonaisuudesta, missä koetaan saada mahdollisimman tasapuolisesti turvata niitä heikoimpiakin.
Okei eli lupaus ei pitänyt.
PS. vaahtoat nyt ilmeisesti sen puolesta, että kampanjoijat pitää päästää päättämään transterveydenhoidosta.
Ei pitänyt. Ei loppujen lopuksi ole vaikea selittää mistä terveydenhuollossa on kyse, mutta eri asia on sitten se ymmärretäänkö mitä kirjoitan. Tulkitsen, että tämä kaikki on sinulle uutta asiaa. Mutta luultavasti tulet törmäämään siihen elämässäsi jollain tavalla mitä juuri selitin.
En minä kampanjoi minkään puolesta. Asiat ovat ihan hyvin Suomessa. Transihmisille kuuluu hoitoa olemassaolevin kriteerein. Sen sijaan en kannata transvestiittilakia. Siinä on iso virhe eli tuo itsemäärittely. Ja niillä asioilla ei terveydenhuollon päättämien ja hallinnoimien kanssa ole juuri mitään tekemistä eikä kuulu ollakaan. Sen sijaan biologisista tosiasioista pidetään kiinni eikä niitä ole minun nähdäkseni missään edes yritetty kumota vakavalla tavalla eli nämä uudet sukupuolinimitykset ovat pienen piirin muotipuuhastelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pride taas joutuu yrittämään vähän samalla tavalla, kuin lahkot, eli käännyttämällä nuoria. Setalla on vahvempi jalansija, koska ovat saaneet uskottavuutta jonain seksuaalisuuden tietäjänä, mikä ei tietenkään ole totta.
Miten niin ei ole totta? Ja mitä tämä käännytys on, josta puhut?Eiväthän he käännytä yhtään ketään. Ei heterosta voi käännyttää homoa, eikä cis-sukupuolisesta transsukupuolista. Sen sijaan osa lapsista ja nuorista kuuluu noihin ryhmiin, ja heitä halutaan tukea.
"Sen sijaan osa lapsista ja nuorista kuuluu noihin ryhmiin"
Yksikään lapsi tai nuori/teini ei ole trans. Transkokemus on aina mielenterveyshäiriö.
Sinun mielipiteesi ei ole totuus.
Transsukupuolisuus ei ole mielenterveyshäiriö, ja transsukupuolinen on ollut sitä jo lapsena ja nuorena.
Transsukupuolisuusdiagnoosi on lääketeollisuuden, ahneessa taloudellisen voiton tavoittelussaan, keksimä täysin keinotekoinen diagnoosi. Transkokemus on aina oire jostain seuraavista mielenterveyshäiriöistä: 1. ahdistuneisuushäiriö, 2. kehonkuvanhäiriö, 3. pakko-oireinen häiriö tai 4. skitsofrenia. 3 ensin mainittua voivat esiintyä myös päällekkäin. Kaikkiin edellä mainittuihin oikea hoito on psykoterapia ja tarvittaessa psyykenlääkitys, eivät Seta ry:n keskustelukerhot.
Tää on sun harhainen mielipide. Lääketieteen ammattilaiset eivät jaa näkemystäsi.
Btw eihän transsukupuoliset oo mitenkään hyvä tulonlähde lääketeollisuudelle.
"Tää on sun harhainen mielipide."
Voit itse tarkistaa asian. Ensin kirjoitat hakukoneeseen mainitsemieni mielenterveyshäiriöitten nimet. Sitten tutustut hakukoneen antamiin tietolähteisiin. Lopuksi vertailet kyseisten häiriöitten oireita transien kuvailemiin oireisiin. Huomaat, että ne muistuttavat huomattavasti toisiaan. Se ei voi olla pelkkää sattumaa.
"Lääketieteen ammattilaiset eivät jaa näkemystäsi."
Sinäkö väität tuntevasi kaikki lääketieteen ammattilaiset? Heidänkin näkemykset jakautuvat. Transiuteen uskovat ovat käytännössä lääketeollisuuden "kätyreitä" ja tietävät sen itsekin.
"Btw eihän "transsukupuoliset" oo mitenkään hyvä tulonlähde lääketeollisuudelle."
Yleensä tuo keinotekoinen transdiagnoosi annetaan hyvin nuoressa iässä, joten kyseessä on keskimäärin useita vuosikymmeniä jatkuva väärä hoito, eikä pienintäkään "pelkoa" potilaan paranemisesta ole.
Okei, eli nyt täytyisi uskoa tällaisiin salaliittoteorioihin vielä.
Joo sori ei.
Tiedäthän sinä muuten, että mielenterveysjutut on lääketeollisuudelle noin tuhat kertaa parempi tulonlähde, kuin transasiat?
"Okei, eli nyt täytyisi uskoa tällaisiin salaliittoteorioihin vielä."
Salaliittoja on todistetusti ollut ihmiskunnan historiassa.
"Tiedäthän sinä muuten, että mielenterveysjutut on lääketeollisuudelle noin tuhat kertaa parempi tulonlähde, kuin transasiat?"
Ehkä nyt saatat hieman liioitella tuota suhdelukua? Niissä psyykenlääkkeissä on kuitenkin se "riski" potilaan paranemisesta, jolloin pitkäaikainen "rahapuu" katkeaisi. Eikä niitä sukupuolenmuokkaushormoneita ilmaiseksi tuoteta ja myydä.
Tiedät varmaan, että "tuhat kertaa" on ilmaisu, jota ei missään nimessä ole tarkoitettu kirjaimellisesti otettavaksi.
Lääketeollisuus tienaa ensisijaisesti kehittämällä uusia lääkkeitä, joille on aluksi patentti. Ei ikivanhoilla, patenttivapailla lääkkeillä. Lääketeollisuus ei ole kehittänyt yhtään uutta lääkettä transhoitoja varten.
Tutkimusta ja kehitystä on tehty lähinnä kirurgian saralla. Oisko kuitenkin kyse kirurgien salaliitosta?
"Lääketeollisuus ei ole kehittänyt yhtään uutta lääkettä transhoitoja varten."
Tämä toki pitää paikkansa, mutta mitä uutta siellä voitaisiin kehitellä transilmiöön? Tuskin mitään. Pitää kuitenkin muistaa sekin, että transkokemusilmiö on ollut voimakkaassa kasvussa, joten tuotto nousee potilasmäärän kasvaessa.
"Oisko kuitenkin kyse kirurgien salaliitosta?"
Pidän täysin mahdollisena, että kyse on sekä lääketeollisuuden että sukupuolenmuokkauskirurgeitten yhteisestä salaliitosta. Pidän silti lääketeollisuutta transdiagnoosin varsinaisena keksijänä.
Ja tarve keksiä trans-diagnoosi oli mikä? Eikö olisi ollut paljon tuottavampaa syöttää vaikkapa homoille lääkettä kuin keksiä uusi diagnoosi?
"Ja tarve keksiä trans diagnoosi oli mikä?"
Raha.
"Eikö olisi ollut paljon tuottavampaa syöttää vaikkapa homoille lääkettä kuin keksiä uusi diagnoosi?"
Homoilla, lesboilla ja biseksuaaleilla ei ole mitään tekemistä transiuden kanssa. Homo- ja biseksuaalisuus poistettiin sairausluokituksesta jo vuonna 1981, joten mitä lääkettä siihen tarvittaisiin?
Mutta kun transsukupuolisuus on aivan onneton tulonlähde lääketeollisuudelle, kun siihen ei ole kehitetty mitään lääkkeitä. Jos lääketeollisuus voisi kehittää tyhjästä diagnooseja, kehittäisivät tietenkin sellaisia, joihin voi kehittää uusia, kalliita lääkkeitä.
Kyllä ne hormonit rahaa tuottavat, vaikka kuinka asiaa vähättelisit. Eikä pidä unohtaa sukupuolenmuokkauskirurgeitten rahanhimoa.
Sä valitset kyllä oudot kukkulat kuolla.
Rakastan kauhuelokuvia.
"Hill to die on" ei liity mitenkään kauhuelokuviin. Se viittaa jonkin näkemyksen takana pysymistä.
"You chose a weird hill to die on" tms. viittaa siihen, jos joku puolustaa sinnikkäästi jotain omituista väärää käsitystä.
Mikä tässä on se väärä käsitys? Jenkeissä yhden ihmisen transiutus voi maksaa miljoonan. Hormonit maksavat ihan muuta kuin Suomen apteekissa. Ja mitä nuorempana transiutus aloitetaan, sitä enemmän transbisnes tahkoaa rahaa. Blokkerit, hormonit, leikkaukset, leikkausten komplikaatioiden korjailut, katujien korjailut ja muut sukupuolen muokkauksen keinot ja välineet. Ei ole mikään salaliittoteoria, että reseptimääräyksiä ja transleikkauksia tehdään jopa alaikäisille jenkeissä, joko ahneiden ja/tai ideologian pohjalta toimivien puoskareiden toimesta.
Se, että lääketeollisuus olisi luonut tra nsdiagno osin voidakseen tienata ho rmoneilla. Se on aivan varmaksi epätosi väite.
Transsukupuolisuuden diagnoosilla psykiatriassa on hyvin pitkä historiaKrafft‑Ebingistä Hirschfeldiin. eri
Ilmeisesti lääketeollisuuden lahjomia hekin 🤣.
Lääketiede ja erityisesti transaihe eivät ole vapaita ideologioista, korruptiosta tai poliittisesta painostuksesta.
No ei kyllä ole tosiaan, kun esim. UKssa on poliittisin päätöksin lopetettu transhoidot ideologisten antitranslobbareiden ja lietsojien puskemana. Vastoin lääkäreiden ja asiantuntijoiden näkemyksiä.
Lasten transiutukset on lopetettu UK:ssa ja monessa muussa maassa, koska lääketieteellinen näyttö ei puolla niiden tekemistä. Ei ole näyttöä transiutuksen hyödyistä nuorten mielenterveydelle ja lisäksi alaikäinen ei voi antaa suostumusta terveyden, hedelmällisyyden ja seksuaalisuuden tuhoaville käsittelyille. Aikuisten kohdalla rääytte pakkosterilaatiota itse haluista toimenpiteistä, mutta alaikäisten hedelmällisyys ei kiinnosta teitä ollenkaan.
Sen sijaan lapsia transiuttavat maat tekevät niitä ideologisin perustein. Yritäpä uudelleen.
UK:n transnuorten terveydenhoitoa kartoittanut Cass Review oli genderkriittisten kampanjoijien ja tory puolueen yhteinen aikaansaannos. Selvitystä tekemään hankittiin tory puolueen siunauksella yhden ihmisen shortlistilta Hilary Cass, jolla ei ole minkään valtakunnan kokemusta transihmisten terveydenhoidosta.
Cass teki selvityksensä, jonka mukaan tutkimusnäyttö nuorten hoidoista on vajavaista. Cassin mukaan ei ole riittävästi näyttöä hoitojen hyödyistä, mutta näyttöä haitoistakaan selvitys ei löytänyt. Cass suositti puberteettiblokkerikoetta, jolla saataisiin tarvittava tutkimusnäyttö aiheesta.
Cassista tuli genderkriitikoiden suosikkilääkäri ja absoluuttisen totuuden kertoja. Häntä ylisti jokainen genderkriittinen hahmo JK Rowlingista Graham Linehaniin ja Helen Joyceen. Blokkeritutkimuksen kaikki kyllä jostain syystä sivuuttivat. He keskittyivät vääristelemään Cassin selvityksen tuloksia. Vaikka Cass ei sellaista suosittanut, blokkerihoidot lopetettiin kokonaan hänen selvityksensä vanavedessä. Muutenkin nuorten hoito halvaannutettiin. Lopettivatko lääkärit hoidot, koska vakuuttuivat Cassin selvityksestä? Eivät, vaan hoidot bännättiin poliittisella päätöksellä konservatiivisen terveysministerin toimesta (lääkärit vastustivat).
Kuinka ollakaan, kun Hilary Cass viime viikolla antoi haastattelun, jossa hän puolusti tätä suositustaan blokkerikokeesta ja sanoi, että koe tulee vähentämään haittoja ja on tarpeellinen turvallisten hoitojen takaamiseksi nämä genderkriitikot muuttivatkin nyt mielensä. Cass ei olekaan enää absoluuttisen oikeassa, vaan ihan väärässä. He vastustavat suositeltua blokkerikoetta henkeen ja vereen ja tällä hetkelläkin on jäätävä poliittinen lobbaaminen ja kampanjointi käynnissä blokkerikokeen estämiseksi.
https://www.bbc.com/news/articles/cvg5njnn8k8oCass osallistui viime viikolla puhujana myös konservatiiviseen Arc konferenssiin, järjestäjänä Alliance for Responsible Citizenship, jossa mm. Jordan Peterson jakaa viisauttaan. Sellainen "riippumaton" selvityksen tekijä Cass on.
Eli kyllä tässä nyt ihan pikkusen politiikka ja ideologia on päässyt lipsahtamaan terveydenhoidon päätöksiin ja se aidosti riippumaton ja tasokas tutkimus sekä asiantuntijoiden ja lääkäreiden kuuntelu on jäänyt vähän vähemmälle. Ja eihän se transfobien jumaloima Cass nyt enää kelpaa edes heille auktoriteetiksi, kun ei olekaan heidän kanssa kaikesta samaa mieltä. Sellaisia tieteen ystäviä ovat.
Eli yrittäisitkö itse uudestaan?Ainahan ideologia on ollut osa terveydenhuoltoa. Miten naiivi tai tietämätön oikein olet... Hoitoja yhteiskunnan kustannuksella kun tehdään verovaroilla. Eri
Kiva, että myönnät, että Iso-Britanniassa genderkriittinen ideologia ja konservatiivinen politiikka on vaikuttanut hoitoihin lääketieteellisen asiantuntemuksen sijaan. Niinhän juuri eilen sanoin.
... Toivottavasti sinäkin ymmärrät, että myös transitioiden kustantamiseen on vaikuttanut ideologia ja politiikka.
Nyt täytyy sanoa, että Suomen kaltaiseen maahan on ilmeisesti kasvanut valtava joukko ihmisiä, joilla ei ole mitään käsitystä siitä miten hyvinvointivaltio on luotu. Siitä on tullut jonkinlainen ikuisesti voimassa ollut ja tyhjästä ilmestynyt, puissa kasvavalla rahalla tuotettu luomus, johon vedotaan universaalin oikeuden voimin. Britanniassa ei ole tuollaista käsitystä ollenkaan. Siellä mikään ei ole itsestäänselvää, koska luokkaerot ovat aina olleet selkeästi esillä.
Samaa naiivia tietämättömyyttä edustaa mielestäni transpoleihin kohdistunut kritiikki. Siis hoitoa, jollaista ei mikään muu pieni potilasryhmä saa, kohdistetaan valtava kritiikki lainkaan käsittämättä, että koko hoitopolku on vaivalla ja todennäköisesti vain muutamien henkilöiden toiminnan avulla ponnisteltu tulos, jonka avulla transihmiset saavat sitä kaipaamansa hoitoa yhteiskunnan varoilla. Tätä pidetään ikuisena etuoikeutena, vaikka se on todellisuudessa aika lyhyen aikavälin todellisuutta.
Historiattomuus, naiivius ja lapsellisuus on kyllä ihan kaikessa muussakin päällimmäisenä nykyään. Vaikka olenkin jo vanha, niin ei se tosiaan ole näin aina ollut, vaan johtuu ihmisten tyhmentymisestä, joka on tutkimuksinkin todistettu. Ja kuka on pässi, ei hän sille mitään voi, kun lusikalla annetulta ei voi kauhalla vaatia. Eli se on suurimpia luonnonvoimia koko maailmankaikkeudessa.
Puhut nyt seipään väleistä, kouluttaessasi alentuvasti muita. Tässäkään asiassa mihin kommentoit ei ollut kyse resurssien säästämisestä. Niitä haluttiin lisätä juurikin sukupuoliristiriitaa kokevien lasten ja nuorten terveydenhoitoon. Terveydenhoidon hoitomuodoista pitäisi päättää asiantuntijoiden ja lääkäreiden, ei poliitikkojen ja kampanjoijien, sehän tässä oli se ongelma. Nythän kampanjoijat UK:ssa vaativat suunnilleen kansanäänestystä Cassin suosittamasta kokeesta ja Cass itse yrittää vedota, että lääketieteelliset päätökset pitäisi jättää asiantuntijoille.
Voi hyvät jumalat sentään, kun kyse ei ole resurssien säästämisestä! Koeta nyt hyvä ihminen käsittää, että lääketiede ei toimi tyhjiössä, vaikka se noudattaakin tieteelle asetettuja vaatimuksia. Terveydenhuolto on eri asia kuin tutkimus. Yksittäiset toimijat ja tutkijat eivät muutenkaan ole jumalan sanaa, vaan kyseessä on hyötyjen ja haittojen punninta, minkä lisäksi tutkimus voi olla monenlaista (edustavaa, laadukasta jne.). Jos hoidoista ei ole riittävän paljon hyötyä, niitä ei esitetä kustannettaviksi julkisin varoin. Priorisointi kuuluu terveydenhuollon perusperiaatteisiin ja on aina kuulunut, syöpähoidoista vastasyntyneiden tehohoitoon. Huomioon otetaan sekä resurssit että yksilön että potilasryhmän hyöty (olemassaolevan tiedon kautta). Jos hyötyä ei ole riittävästi, hoitoa ei suositella. Ja sen jälkeen tulevat linjaukset, joita poliittiset päättäjät tekevät. Lisäksi tehdään aina kokeiluja, jotta nähdään miten jokin asia toimii. Juuri tällaisia ovat transpolit Suomessa.
Etkö ole koskaan kuullut tällaisesta? Onko tämä kaikki kertomani sinulle ihan uutta asiaa? Toki tiedän, että monille tulee yllätyksenä ja järkytyksenä, kun potilas asetetaan palliatiiviseen hoitoon. He ovat kuvitelleet, ettei sellaista päätöstä tehdä ilman omaisten ja potilaan suostumusta tms. Se on yksi ilmaus siitä miten ihmiset ajattelevat hyvinvointivaltion ikuisesta ja pyhästä loukkaamattomuudesta. Mutta historiallisesti kyse ei ole milloinkaan ollut yhden ihmisen, perheen tai potilasryhmän edusta, vaan suuresta kokonaisuudesta, missä koetaan saada mahdollisimman tasapuolisesti turvata niitä heikoimpiakin.
Okei eli lupaus ei pitänyt.
PS. vaahtoat nyt ilmeisesti sen puolesta, että kampanjoijat pitää päästää päättämään transterveydenhoidosta.
Ei pitänyt. Ei loppujen lopuksi ole vaikea selittää mistä terveydenhuollossa on kyse, mutta eri asia on sitten se ymmärretäänkö mitä kirjoitan. Tulkitsen, että tämä kaikki on sinulle uutta asiaa. Mutta luultavasti tulet törmäämään siihen elämässäsi jollain tavalla mitä juuri selitin.
En minä kampanjoi minkään puolesta. Asiat ovat ihan hyvin Suomessa. Transihmisille kuuluu hoitoa olemassaolevin kriteerein. Sen sijaan en kannata transvestiittilakia. Siinä on iso virhe eli tuo itsemäärittely. Ja niillä asioilla ei terveydenhuollon päättämien ja hallinnoimien kanssa ole juuri mitään tekemistä eikä kuulu ollakaan. Sen sijaan biologisista tosiasioista pidetään kiinni eikä niitä ole minun nähdäkseni missään edes yritetty kumota vakavalla tavalla eli nämä uudet sukupuolinimitykset ovat pienen piirin muotipuuhastelua.
Ihan vilpittömästi, jos haluat että joku "oppisi" sinulta jotain, miksi olet noin ylimielinen ja alentuva muita kohtaan. Luin sun viesteistä kaksi ekaa lausetta ja totesin, että ei ole loppuun lukemisen arvoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pride taas joutuu yrittämään vähän samalla tavalla, kuin lahkot, eli käännyttämällä nuoria. Setalla on vahvempi jalansija, koska ovat saaneet uskottavuutta jonain seksuaalisuuden tietäjänä, mikä ei tietenkään ole totta.
Miten niin ei ole totta? Ja mitä tämä käännytys on, josta puhut?Eiväthän he käännytä yhtään ketään. Ei heterosta voi käännyttää homoa, eikä cis-sukupuolisesta transsukupuolista. Sen sijaan osa lapsista ja nuorista kuuluu noihin ryhmiin, ja heitä halutaan tukea.
"Sen sijaan osa lapsista ja nuorista kuuluu noihin ryhmiin"
Yksikään lapsi tai nuori/teini ei ole trans. Transkokemus on aina mielenterveyshäiriö.
Sinun mielipiteesi ei ole totuus.
Transsukupuolisuus ei ole mielenterveyshäiriö, ja transsukupuolinen on ollut sitä jo lapsena ja nuorena.
Transsukupuolisuusdiagnoosi on lääketeollisuuden, ahneessa taloudellisen voiton tavoittelussaan, keksimä täysin keinotekoinen diagnoosi. Transkokemus on aina oire jostain seuraavista mielenterveyshäiriöistä: 1. ahdistuneisuushäiriö, 2. kehonkuvanhäiriö, 3. pakko-oireinen häiriö tai 4. skitsofrenia. 3 ensin mainittua voivat esiintyä myös päällekkäin. Kaikkiin edellä mainittuihin oikea hoito on psykoterapia ja tarvittaessa psyykenlääkitys, eivät Seta ry:n keskustelukerhot.
Tää on sun harhainen mielipide. Lääketieteen ammattilaiset eivät jaa näkemystäsi.
Btw eihän transsukupuoliset oo mitenkään hyvä tulonlähde lääketeollisuudelle.
"Tää on sun harhainen mielipide."
Voit itse tarkistaa asian. Ensin kirjoitat hakukoneeseen mainitsemieni mielenterveyshäiriöitten nimet. Sitten tutustut hakukoneen antamiin tietolähteisiin. Lopuksi vertailet kyseisten häiriöitten oireita transien kuvailemiin oireisiin. Huomaat, että ne muistuttavat huomattavasti toisiaan. Se ei voi olla pelkkää sattumaa.
"Lääketieteen ammattilaiset eivät jaa näkemystäsi."
Sinäkö väität tuntevasi kaikki lääketieteen ammattilaiset? Heidänkin näkemykset jakautuvat. Transiuteen uskovat ovat käytännössä lääketeollisuuden "kätyreitä" ja tietävät sen itsekin.
"Btw eihän "transsukupuoliset" oo mitenkään hyvä tulonlähde lääketeollisuudelle."
Yleensä tuo keinotekoinen transdiagnoosi annetaan hyvin nuoressa iässä, joten kyseessä on keskimäärin useita vuosikymmeniä jatkuva väärä hoito, eikä pienintäkään "pelkoa" potilaan paranemisesta ole.
Okei, eli nyt täytyisi uskoa tällaisiin salaliittoteorioihin vielä.
Joo sori ei.
Tiedäthän sinä muuten, että mielenterveysjutut on lääketeollisuudelle noin tuhat kertaa parempi tulonlähde, kuin transasiat?
"Okei, eli nyt täytyisi uskoa tällaisiin salaliittoteorioihin vielä."
Salaliittoja on todistetusti ollut ihmiskunnan historiassa.
"Tiedäthän sinä muuten, että mielenterveysjutut on lääketeollisuudelle noin tuhat kertaa parempi tulonlähde, kuin transasiat?"
Ehkä nyt saatat hieman liioitella tuota suhdelukua? Niissä psyykenlääkkeissä on kuitenkin se "riski" potilaan paranemisesta, jolloin pitkäaikainen "rahapuu" katkeaisi. Eikä niitä sukupuolenmuokkaushormoneita ilmaiseksi tuoteta ja myydä.
Tiedät varmaan, että "tuhat kertaa" on ilmaisu, jota ei missään nimessä ole tarkoitettu kirjaimellisesti otettavaksi.
Lääketeollisuus tienaa ensisijaisesti kehittämällä uusia lääkkeitä, joille on aluksi patentti. Ei ikivanhoilla, patenttivapailla lääkkeillä. Lääketeollisuus ei ole kehittänyt yhtään uutta lääkettä transhoitoja varten.
Tutkimusta ja kehitystä on tehty lähinnä kirurgian saralla. Oisko kuitenkin kyse kirurgien salaliitosta?
"Lääketeollisuus ei ole kehittänyt yhtään uutta lääkettä transhoitoja varten."
Tämä toki pitää paikkansa, mutta mitä uutta siellä voitaisiin kehitellä transilmiöön? Tuskin mitään. Pitää kuitenkin muistaa sekin, että transkokemusilmiö on ollut voimakkaassa kasvussa, joten tuotto nousee potilasmäärän kasvaessa.
"Oisko kuitenkin kyse kirurgien salaliitosta?"
Pidän täysin mahdollisena, että kyse on sekä lääketeollisuuden että sukupuolenmuokkauskirurgeitten yhteisestä salaliitosta. Pidän silti lääketeollisuutta transdiagnoosin varsinaisena keksijänä.
Ja tarve keksiä trans-diagnoosi oli mikä? Eikö olisi ollut paljon tuottavampaa syöttää vaikkapa homoille lääkettä kuin keksiä uusi diagnoosi?
"Ja tarve keksiä trans diagnoosi oli mikä?"
Raha.
"Eikö olisi ollut paljon tuottavampaa syöttää vaikkapa homoille lääkettä kuin keksiä uusi diagnoosi?"
Homoilla, lesboilla ja biseksuaaleilla ei ole mitään tekemistä transiuden kanssa. Homo- ja biseksuaalisuus poistettiin sairausluokituksesta jo vuonna 1981, joten mitä lääkettä siihen tarvittaisiin?
Mutta kun transsukupuolisuus on aivan onneton tulonlähde lääketeollisuudelle, kun siihen ei ole kehitetty mitään lääkkeitä. Jos lääketeollisuus voisi kehittää tyhjästä diagnooseja, kehittäisivät tietenkin sellaisia, joihin voi kehittää uusia, kalliita lääkkeitä.
Kyllä ne hormonit rahaa tuottavat, vaikka kuinka asiaa vähättelisit. Eikä pidä unohtaa sukupuolenmuokkauskirurgeitten rahanhimoa.
Sä valitset kyllä oudot kukkulat kuolla.
Rakastan kauhuelokuvia.
"Hill to die on" ei liity mitenkään kauhuelokuviin. Se viittaa jonkin näkemyksen takana pysymistä.
"You chose a weird hill to die on" tms. viittaa siihen, jos joku puolustaa sinnikkäästi jotain omituista väärää käsitystä.
Mikä tässä on se väärä käsitys? Jenkeissä yhden ihmisen transiutus voi maksaa miljoonan. Hormonit maksavat ihan muuta kuin Suomen apteekissa. Ja mitä nuorempana transiutus aloitetaan, sitä enemmän transbisnes tahkoaa rahaa. Blokkerit, hormonit, leikkaukset, leikkausten komplikaatioiden korjailut, katujien korjailut ja muut sukupuolen muokkauksen keinot ja välineet. Ei ole mikään salaliittoteoria, että reseptimääräyksiä ja transleikkauksia tehdään jopa alaikäisille jenkeissä, joko ahneiden ja/tai ideologian pohjalta toimivien puoskareiden toimesta.
Se, että lääketeollisuus olisi luonut tra nsdiagno osin voidakseen tienata ho rmoneilla. Se on aivan varmaksi epätosi väite.
Transsukupuolisuuden diagnoosilla psykiatriassa on hyvin pitkä historiaKrafft‑Ebingistä Hirschfeldiin. eri
Ilmeisesti lääketeollisuuden lahjomia hekin 🤣.
Lääketiede ja erityisesti transaihe eivät ole vapaita ideologioista, korruptiosta tai poliittisesta painostuksesta.
No ei kyllä ole tosiaan, kun esim. UKssa on poliittisin päätöksin lopetettu transhoidot ideologisten antitranslobbareiden ja lietsojien puskemana. Vastoin lääkäreiden ja asiantuntijoiden näkemyksiä.
Lasten transiutukset on lopetettu UK:ssa ja monessa muussa maassa, koska lääketieteellinen näyttö ei puolla niiden tekemistä. Ei ole näyttöä transiutuksen hyödyistä nuorten mielenterveydelle ja lisäksi alaikäinen ei voi antaa suostumusta terveyden, hedelmällisyyden ja seksuaalisuuden tuhoaville käsittelyille. Aikuisten kohdalla rääytte pakkosterilaatiota itse haluista toimenpiteistä, mutta alaikäisten hedelmällisyys ei kiinnosta teitä ollenkaan.
Sen sijaan lapsia transiuttavat maat tekevät niitä ideologisin perustein. Yritäpä uudelleen.
UK:n transnuorten terveydenhoitoa kartoittanut Cass Review oli genderkriittisten kampanjoijien ja tory puolueen yhteinen aikaansaannos. Selvitystä tekemään hankittiin tory puolueen siunauksella yhden ihmisen shortlistilta Hilary Cass, jolla ei ole minkään valtakunnan kokemusta transihmisten terveydenhoidosta.
Cass teki selvityksensä, jonka mukaan tutkimusnäyttö nuorten hoidoista on vajavaista. Cassin mukaan ei ole riittävästi näyttöä hoitojen hyödyistä, mutta näyttöä haitoistakaan selvitys ei löytänyt. Cass suositti puberteettiblokkerikoetta, jolla saataisiin tarvittava tutkimusnäyttö aiheesta.
Cassista tuli genderkriitikoiden suosikkilääkäri ja absoluuttisen totuuden kertoja. Häntä ylisti jokainen genderkriittinen hahmo JK Rowlingista Graham Linehaniin ja Helen Joyceen. Blokkeritutkimuksen kaikki kyllä jostain syystä sivuuttivat. He keskittyivät vääristelemään Cassin selvityksen tuloksia. Vaikka Cass ei sellaista suosittanut, blokkerihoidot lopetettiin kokonaan hänen selvityksensä vanavedessä. Muutenkin nuorten hoito halvaannutettiin. Lopettivatko lääkärit hoidot, koska vakuuttuivat Cassin selvityksestä? Eivät, vaan hoidot bännättiin poliittisella päätöksellä konservatiivisen terveysministerin toimesta (lääkärit vastustivat).
Kuinka ollakaan, kun Hilary Cass viime viikolla antoi haastattelun, jossa hän puolusti tätä suositustaan blokkerikokeesta ja sanoi, että koe tulee vähentämään haittoja ja on tarpeellinen turvallisten hoitojen takaamiseksi nämä genderkriitikot muuttivatkin nyt mielensä. Cass ei olekaan enää absoluuttisen oikeassa, vaan ihan väärässä. He vastustavat suositeltua blokkerikoetta henkeen ja vereen ja tällä hetkelläkin on jäätävä poliittinen lobbaaminen ja kampanjointi käynnissä blokkerikokeen estämiseksi.
https://www.bbc.com/news/articles/cvg5njnn8k8oCass osallistui viime viikolla puhujana myös konservatiiviseen Arc konferenssiin, järjestäjänä Alliance for Responsible Citizenship, jossa mm. Jordan Peterson jakaa viisauttaan. Sellainen "riippumaton" selvityksen tekijä Cass on.
Eli kyllä tässä nyt ihan pikkusen politiikka ja ideologia on päässyt lipsahtamaan terveydenhoidon päätöksiin ja se aidosti riippumaton ja tasokas tutkimus sekä asiantuntijoiden ja lääkäreiden kuuntelu on jäänyt vähän vähemmälle. Ja eihän se transfobien jumaloima Cass nyt enää kelpaa edes heille auktoriteetiksi, kun ei olekaan heidän kanssa kaikesta samaa mieltä. Sellaisia tieteen ystäviä ovat.
Eli yrittäisitkö itse uudestaan?Ainahan ideologia on ollut osa terveydenhuoltoa. Miten naiivi tai tietämätön oikein olet... Hoitoja yhteiskunnan kustannuksella kun tehdään verovaroilla. Eri
Kiva, että myönnät, että Iso-Britanniassa genderkriittinen ideologia ja konservatiivinen politiikka on vaikuttanut hoitoihin lääketieteellisen asiantuntemuksen sijaan. Niinhän juuri eilen sanoin.
... Toivottavasti sinäkin ymmärrät, että myös transitioiden kustantamiseen on vaikuttanut ideologia ja politiikka.
Nyt täytyy sanoa, että Suomen kaltaiseen maahan on ilmeisesti kasvanut valtava joukko ihmisiä, joilla ei ole mitään käsitystä siitä miten hyvinvointivaltio on luotu. Siitä on tullut jonkinlainen ikuisesti voimassa ollut ja tyhjästä ilmestynyt, puissa kasvavalla rahalla tuotettu luomus, johon vedotaan universaalin oikeuden voimin. Britanniassa ei ole tuollaista käsitystä ollenkaan. Siellä mikään ei ole itsestäänselvää, koska luokkaerot ovat aina olleet selkeästi esillä.
Samaa naiivia tietämättömyyttä edustaa mielestäni transpoleihin kohdistunut kritiikki. Siis hoitoa, jollaista ei mikään muu pieni potilasryhmä saa, kohdistetaan valtava kritiikki lainkaan käsittämättä, että koko hoitopolku on vaivalla ja todennäköisesti vain muutamien henkilöiden toiminnan avulla ponnisteltu tulos, jonka avulla transihmiset saavat sitä kaipaamansa hoitoa yhteiskunnan varoilla. Tätä pidetään ikuisena etuoikeutena, vaikka se on todellisuudessa aika lyhyen aikavälin todellisuutta.
Historiattomuus, naiivius ja lapsellisuus on kyllä ihan kaikessa muussakin päällimmäisenä nykyään. Vaikka olenkin jo vanha, niin ei se tosiaan ole näin aina ollut, vaan johtuu ihmisten tyhmentymisestä, joka on tutkimuksinkin todistettu. Ja kuka on pässi, ei hän sille mitään voi, kun lusikalla annetulta ei voi kauhalla vaatia. Eli se on suurimpia luonnonvoimia koko maailmankaikkeudessa.
Puhut nyt seipään väleistä, kouluttaessasi alentuvasti muita. Tässäkään asiassa mihin kommentoit ei ollut kyse resurssien säästämisestä. Niitä haluttiin lisätä juurikin sukupuoliristiriitaa kokevien lasten ja nuorten terveydenhoitoon. Terveydenhoidon hoitomuodoista pitäisi päättää asiantuntijoiden ja lääkäreiden, ei poliitikkojen ja kampanjoijien, sehän tässä oli se ongelma. Nythän kampanjoijat UK:ssa vaativat suunnilleen kansanäänestystä Cassin suosittamasta kokeesta ja Cass itse yrittää vedota, että lääketieteelliset päätökset pitäisi jättää asiantuntijoille.
Voi hyvät jumalat sentään, kun kyse ei ole resurssien säästämisestä! Koeta nyt hyvä ihminen käsittää, että lääketiede ei toimi tyhjiössä, vaikka se noudattaakin tieteelle asetettuja vaatimuksia. Terveydenhuolto on eri asia kuin tutkimus. Yksittäiset toimijat ja tutkijat eivät muutenkaan ole jumalan sanaa, vaan kyseessä on hyötyjen ja haittojen punninta, minkä lisäksi tutkimus voi olla monenlaista (edustavaa, laadukasta jne.). Jos hoidoista ei ole riittävän paljon hyötyä, niitä ei esitetä kustannettaviksi julkisin varoin. Priorisointi kuuluu terveydenhuollon perusperiaatteisiin ja on aina kuulunut, syöpähoidoista vastasyntyneiden tehohoitoon. Huomioon otetaan sekä resurssit että yksilön että potilasryhmän hyöty (olemassaolevan tiedon kautta). Jos hyötyä ei ole riittävästi, hoitoa ei suositella. Ja sen jälkeen tulevat linjaukset, joita poliittiset päättäjät tekevät. Lisäksi tehdään aina kokeiluja, jotta nähdään miten jokin asia toimii. Juuri tällaisia ovat transpolit Suomessa.
Etkö ole koskaan kuullut tällaisesta? Onko tämä kaikki kertomani sinulle ihan uutta asiaa? Toki tiedän, että monille tulee yllätyksenä ja järkytyksenä, kun potilas asetetaan palliatiiviseen hoitoon. He ovat kuvitelleet, ettei sellaista päätöstä tehdä ilman omaisten ja potilaan suostumusta tms. Se on yksi ilmaus siitä miten ihmiset ajattelevat hyvinvointivaltion ikuisesta ja pyhästä loukkaamattomuudesta. Mutta historiallisesti kyse ei ole milloinkaan ollut yhden ihmisen, perheen tai potilasryhmän edusta, vaan suuresta kokonaisuudesta, missä koetaan saada mahdollisimman tasapuolisesti turvata niitä heikoimpiakin.
Okei eli lupaus ei pitänyt.
PS. vaahtoat nyt ilmeisesti sen puolesta, että kampanjoijat pitää päästää päättämään transterveydenhoidosta.
Ei pitänyt. Ei loppujen lopuksi ole vaikea selittää mistä terveydenhuollossa on kyse, mutta eri asia on sitten se ymmärretäänkö mitä kirjoitan. Tulkitsen, että tämä kaikki on sinulle uutta asiaa. Mutta luultavasti tulet törmäämään siihen elämässäsi jollain tavalla mitä juuri selitin.
En minä kampanjoi minkään puolesta. Asiat ovat ihan hyvin Suomessa. Transihmisille kuuluu hoitoa olemassaolevin kriteerein. Sen sijaan en kannata transvestiittilakia. Siinä on iso virhe eli tuo itsemäärittely. Ja niillä asioilla ei terveydenhuollon päättämien ja hallinnoimien kanssa ole juuri mitään tekemistä eikä kuulu ollakaan. Sen sijaan biologisista tosiasioista pidetään kiinni eikä niitä ole minun nähdäkseni missään edes yritetty kumota vakavalla tavalla eli nämä uudet sukupuolinimitykset ovat pienen piirin muotipuuhastelua.
Ihan vilpittömästi, jos haluat että joku "oppisi" sinulta jotain, miksi olet noin ylimielinen ja alentuva muita kohtaan. Luin sun viesteistä kaksi ekaa lausetta ja totesin, että ei ole loppuun lukemisen arvoinen.
Olen tyrmistynyt. Ja se jos et halua lukea, on sinun oma valintasi. Kunnioitan kaikkien itsemääräämisoikeutta, mutta se ihmetyttää, että jonkun asian puolesta kampanjoiva ei ole selvillä asioista, jotka ovat niitä kaikkein olennaisimpia kyseisessä asiassa. Jos siis olet tämä henkilö, joka ns. puolustaa transihmisten oikeutta saada hoitoa. Täällähän ei aina tiedä kenelle vastaa, kun ihmiset eivät aina kirjoita ovatko eri vai sama, jonka kanssa keskustellaan. En itsekään ihan joka kerta ole muistanut laittaa eri, kun olen vastannut jonkun toiselle osoittamaan viestiin.
Mutta nyt täytyy taas mennä muihin hommiin. En itse asiassa ole valtavan perehtynyt transhoitojen lääketieteellisen taustaan, mutta seksuaalisten hierarkioiden genealogiseen historiaan olen perehtynyt. Siksi, että olen oman taustani takia ollut kiinnostunut seksuaalivähemmistöistä. Tässä keskustelussa on ollut itselleni aika paljon uutta tietoa, joten kiitos asiantuntevimmille. Koko väittelyn aihe on itselleni ollut ihan vieras, korkeintaan olen seurannut sitä otsikoiden ja ingressien avulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä on iso virhe eli tuo itsemäärittely.
Perusteletko lainkaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pride taas joutuu yrittämään vähän samalla tavalla, kuin lahkot, eli käännyttämällä nuoria. Setalla on vahvempi jalansija, koska ovat saaneet uskottavuutta jonain seksuaalisuuden tietäjänä, mikä ei tietenkään ole totta.
Miten niin ei ole totta? Ja mitä tämä käännytys on, josta puhut?Eiväthän he käännytä yhtään ketään. Ei heterosta voi käännyttää homoa, eikä cis-sukupuolisesta transsukupuolista. Sen sijaan osa lapsista ja nuorista kuuluu noihin ryhmiin, ja heitä halutaan tukea.
"Sen sijaan osa lapsista ja nuorista kuuluu noihin ryhmiin"
Yksikään lapsi tai nuori/teini ei ole trans. Transkokemus on aina mielenterveyshäiriö.
Sinun mielipiteesi ei ole totuus.
Transsukupuolisuus ei ole mielenterveyshäiriö, ja transsukupuolinen on ollut sitä jo lapsena ja nuorena.
Transsukupuolisuusdiagnoosi on lääketeollisuuden, ahneessa taloudellisen voiton tavoittelussaan, keksimä täysin keinotekoinen diagnoosi. Transkokemus on aina oire jostain seuraavista mielenterveyshäiriöistä: 1. ahdistuneisuushäiriö, 2. kehonkuvanhäiriö, 3. pakko-oireinen häiriö tai 4. skitsofrenia. 3 ensin mainittua voivat esiintyä myös päällekkäin. Kaikkiin edellä mainittuihin oikea hoito on psykoterapia ja tarvittaessa psyykenlääkitys, eivät Seta ry:n keskustelukerhot.
Tää on sun harhainen mielipide. Lääketieteen ammattilaiset eivät jaa näkemystäsi.
Btw eihän transsukupuoliset oo mitenkään hyvä tulonlähde lääketeollisuudelle.
"Tää on sun harhainen mielipide."
Voit itse tarkistaa asian. Ensin kirjoitat hakukoneeseen mainitsemieni mielenterveyshäiriöitten nimet. Sitten tutustut hakukoneen antamiin tietolähteisiin. Lopuksi vertailet kyseisten häiriöitten oireita transien kuvailemiin oireisiin. Huomaat, että ne muistuttavat huomattavasti toisiaan. Se ei voi olla pelkkää sattumaa.
"Lääketieteen ammattilaiset eivät jaa näkemystäsi."
Sinäkö väität tuntevasi kaikki lääketieteen ammattilaiset? Heidänkin näkemykset jakautuvat. Transiuteen uskovat ovat käytännössä lääketeollisuuden "kätyreitä" ja tietävät sen itsekin.
"Btw eihän "transsukupuoliset" oo mitenkään hyvä tulonlähde lääketeollisuudelle."
Yleensä tuo keinotekoinen transdiagnoosi annetaan hyvin nuoressa iässä, joten kyseessä on keskimäärin useita vuosikymmeniä jatkuva väärä hoito, eikä pienintäkään "pelkoa" potilaan paranemisesta ole.
Okei, eli nyt täytyisi uskoa tällaisiin salaliittoteorioihin vielä.
Joo sori ei.
Tiedäthän sinä muuten, että mielenterveysjutut on lääketeollisuudelle noin tuhat kertaa parempi tulonlähde, kuin transasiat?
"Okei, eli nyt täytyisi uskoa tällaisiin salaliittoteorioihin vielä."
Salaliittoja on todistetusti ollut ihmiskunnan historiassa.
"Tiedäthän sinä muuten, että mielenterveysjutut on lääketeollisuudelle noin tuhat kertaa parempi tulonlähde, kuin transasiat?"
Ehkä nyt saatat hieman liioitella tuota suhdelukua? Niissä psyykenlääkkeissä on kuitenkin se "riski" potilaan paranemisesta, jolloin pitkäaikainen "rahapuu" katkeaisi. Eikä niitä sukupuolenmuokkaushormoneita ilmaiseksi tuoteta ja myydä.
Tiedät varmaan, että "tuhat kertaa" on ilmaisu, jota ei missään nimessä ole tarkoitettu kirjaimellisesti otettavaksi.
Lääketeollisuus tienaa ensisijaisesti kehittämällä uusia lääkkeitä, joille on aluksi patentti. Ei ikivanhoilla, patenttivapailla lääkkeillä. Lääketeollisuus ei ole kehittänyt yhtään uutta lääkettä transhoitoja varten.
Tutkimusta ja kehitystä on tehty lähinnä kirurgian saralla. Oisko kuitenkin kyse kirurgien salaliitosta?
"Lääketeollisuus ei ole kehittänyt yhtään uutta lääkettä transhoitoja varten."
Tämä toki pitää paikkansa, mutta mitä uutta siellä voitaisiin kehitellä transilmiöön? Tuskin mitään. Pitää kuitenkin muistaa sekin, että transkokemusilmiö on ollut voimakkaassa kasvussa, joten tuotto nousee potilasmäärän kasvaessa.
"Oisko kuitenkin kyse kirurgien salaliitosta?"
Pidän täysin mahdollisena, että kyse on sekä lääketeollisuuden että sukupuolenmuokkauskirurgeitten yhteisestä salaliitosta. Pidän silti lääketeollisuutta transdiagnoosin varsinaisena keksijänä.
Ja tarve keksiä trans-diagnoosi oli mikä? Eikö olisi ollut paljon tuottavampaa syöttää vaikkapa homoille lääkettä kuin keksiä uusi diagnoosi?
"Ja tarve keksiä trans diagnoosi oli mikä?"
Raha.
"Eikö olisi ollut paljon tuottavampaa syöttää vaikkapa homoille lääkettä kuin keksiä uusi diagnoosi?"
Homoilla, lesboilla ja biseksuaaleilla ei ole mitään tekemistä transiuden kanssa. Homo- ja biseksuaalisuus poistettiin sairausluokituksesta jo vuonna 1981, joten mitä lääkettä siihen tarvittaisiin?
Mutta kun transsukupuolisuus on aivan onneton tulonlähde lääketeollisuudelle, kun siihen ei ole kehitetty mitään lääkkeitä. Jos lääketeollisuus voisi kehittää tyhjästä diagnooseja, kehittäisivät tietenkin sellaisia, joihin voi kehittää uusia, kalliita lääkkeitä.
Kyllä ne hormonit rahaa tuottavat, vaikka kuinka asiaa vähättelisit. Eikä pidä unohtaa sukupuolenmuokkauskirurgeitten rahanhimoa.
Sä valitset kyllä oudot kukkulat kuolla.
Rakastan kauhuelokuvia.
"Hill to die on" ei liity mitenkään kauhuelokuviin. Se viittaa jonkin näkemyksen takana pysymistä.
"You chose a weird hill to die on" tms. viittaa siihen, jos joku puolustaa sinnikkäästi jotain omituista väärää käsitystä.
Mikä tässä on se väärä käsitys? Jenkeissä yhden ihmisen transiutus voi maksaa miljoonan. Hormonit maksavat ihan muuta kuin Suomen apteekissa. Ja mitä nuorempana transiutus aloitetaan, sitä enemmän transbisnes tahkoaa rahaa. Blokkerit, hormonit, leikkaukset, leikkausten komplikaatioiden korjailut, katujien korjailut ja muut sukupuolen muokkauksen keinot ja välineet. Ei ole mikään salaliittoteoria, että reseptimääräyksiä ja transleikkauksia tehdään jopa alaikäisille jenkeissä, joko ahneiden ja/tai ideologian pohjalta toimivien puoskareiden toimesta.
Se, että lääketeollisuus olisi luonut tra nsdiagno osin voidakseen tienata ho rmoneilla. Se on aivan varmaksi epätosi väite.
Transsukupuolisuuden diagnoosilla psykiatriassa on hyvin pitkä historiaKrafft‑Ebingistä Hirschfeldiin. eri
Ilmeisesti lääketeollisuuden lahjomia hekin 🤣.
Lääketiede ja erityisesti transaihe eivät ole vapaita ideologioista, korruptiosta tai poliittisesta painostuksesta.
No ei kyllä ole tosiaan, kun esim. UKssa on poliittisin päätöksin lopetettu transhoidot ideologisten antitranslobbareiden ja lietsojien puskemana. Vastoin lääkäreiden ja asiantuntijoiden näkemyksiä.
Lasten transiutukset on lopetettu UK:ssa ja monessa muussa maassa, koska lääketieteellinen näyttö ei puolla niiden tekemistä. Ei ole näyttöä transiutuksen hyödyistä nuorten mielenterveydelle ja lisäksi alaikäinen ei voi antaa suostumusta terveyden, hedelmällisyyden ja seksuaalisuuden tuhoaville käsittelyille. Aikuisten kohdalla rääytte pakkosterilaatiota itse haluista toimenpiteistä, mutta alaikäisten hedelmällisyys ei kiinnosta teitä ollenkaan.
Sen sijaan lapsia transiuttavat maat tekevät niitä ideologisin perustein. Yritäpä uudelleen.
UK:n transnuorten terveydenhoitoa kartoittanut Cass Review oli genderkriittisten kampanjoijien ja tory puolueen yhteinen aikaansaannos. Selvitystä tekemään hankittiin tory puolueen siunauksella yhden ihmisen shortlistilta Hilary Cass, jolla ei ole minkään valtakunnan kokemusta transihmisten terveydenhoidosta.
Cass teki selvityksensä, jonka mukaan tutkimusnäyttö nuorten hoidoista on vajavaista. Cassin mukaan ei ole riittävästi näyttöä hoitojen hyödyistä, mutta näyttöä haitoistakaan selvitys ei löytänyt. Cass suositti puberteettiblokkerikoetta, jolla saataisiin tarvittava tutkimusnäyttö aiheesta.
Cassista tuli genderkriitikoiden suosikkilääkäri ja absoluuttisen totuuden kertoja. Häntä ylisti jokainen genderkriittinen hahmo JK Rowlingista Graham Linehaniin ja Helen Joyceen. Blokkeritutkimuksen kaikki kyllä jostain syystä sivuuttivat. He keskittyivät vääristelemään Cassin selvityksen tuloksia. Vaikka Cass ei sellaista suosittanut, blokkerihoidot lopetettiin kokonaan hänen selvityksensä vanavedessä. Muutenkin nuorten hoito halvaannutettiin. Lopettivatko lääkärit hoidot, koska vakuuttuivat Cassin selvityksestä? Eivät, vaan hoidot bännättiin poliittisella päätöksellä konservatiivisen terveysministerin toimesta (lääkärit vastustivat).
Kuinka ollakaan, kun Hilary Cass viime viikolla antoi haastattelun, jossa hän puolusti tätä suositustaan blokkerikokeesta ja sanoi, että koe tulee vähentämään haittoja ja on tarpeellinen turvallisten hoitojen takaamiseksi nämä genderkriitikot muuttivatkin nyt mielensä. Cass ei olekaan enää absoluuttisen oikeassa, vaan ihan väärässä. He vastustavat suositeltua blokkerikoetta henkeen ja vereen ja tällä hetkelläkin on jäätävä poliittinen lobbaaminen ja kampanjointi käynnissä blokkerikokeen estämiseksi.
https://www.bbc.com/news/articles/cvg5njnn8k8oCass osallistui viime viikolla puhujana myös konservatiiviseen Arc konferenssiin, järjestäjänä Alliance for Responsible Citizenship, jossa mm. Jordan Peterson jakaa viisauttaan. Sellainen "riippumaton" selvityksen tekijä Cass on.
Eli kyllä tässä nyt ihan pikkusen politiikka ja ideologia on päässyt lipsahtamaan terveydenhoidon päätöksiin ja se aidosti riippumaton ja tasokas tutkimus sekä asiantuntijoiden ja lääkäreiden kuuntelu on jäänyt vähän vähemmälle. Ja eihän se transfobien jumaloima Cass nyt enää kelpaa edes heille auktoriteetiksi, kun ei olekaan heidän kanssa kaikesta samaa mieltä. Sellaisia tieteen ystäviä ovat.
Eli yrittäisitkö itse uudestaan?Ainahan ideologia on ollut osa terveydenhuoltoa. Miten naiivi tai tietämätön oikein olet... Hoitoja yhteiskunnan kustannuksella kun tehdään verovaroilla. Eri
Kiva, että myönnät, että Iso-Britanniassa genderkriittinen ideologia ja konservatiivinen politiikka on vaikuttanut hoitoihin lääketieteellisen asiantuntemuksen sijaan. Niinhän juuri eilen sanoin.
On eri asia jos erilaiset näkemykset ja kokemukset ja tutkimukset vaikuttavat paikallisiin päätöksiin kuin se että ne vaikuttaisivat hoitopolkuihin tai hoitoon. Tottakai asiassa kuin asiassa silloin kun ei ole yhtä geeniä yms. ja yhtä hoitoa tai kuntoutusta tms., eri linjoja on useita. Ja tietenkin niistä yhtä kerrallaan tutkitaan ja tarkastellaan. Näin se tieto lisääntyy ja siksihän esim. ICD ja DSM painokset ja diagnoosit kehittyvät.
Kun sä lähdet jotain avaamaan, et sä voi heittää jotain juu tää on ihan ideologista paskaa-heittoa, kun jopa avlla on asioista tietäviä ihmisiä.
Nyt on pakko kysyä, että millä tavalla sun mielestä hoitoon tai hoitopolkuun ei vaikuta se, jos koko hoito ideologisista/poliittisista syistä "paikallisena päätöksenä" bännätään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Just joo, oletko muslimi kenties kun 13 ei ole lapsi?
Vierailija kirjoitti:
Aivan mahtava Praikkari. Heiluteltiin Neuvostoliiton ja Palestiinan lippuja.
Huudettiin kokoomus suohon!
Mitä ne siitä Kokoomuksesta vieläkin jaksaa, eikö jo viime vuonna sitä kielletty osallistumasta? Oikeistolainen homo ei ole nimittäin oikea homo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Homous on jo satoja vuosia sitten todettu sairaudeksi. Ennen homot tapettiin ja nykyään on pelkästään vain todisteita siitä että homot todellakin ovat sairaita. Kokoajan enemmän ja enemmän tulee negatiivisia asioita esille homoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pride taas joutuu yrittämään vähän samalla tavalla, kuin lahkot, eli käännyttämällä nuoria. Setalla on vahvempi jalansija, koska ovat saaneet uskottavuutta jonain seksuaalisuuden tietäjänä, mikä ei tietenkään ole totta.
Miten niin ei ole totta? Ja mitä tämä käännytys on, josta puhut?Eiväthän he käännytä yhtään ketään. Ei heterosta voi käännyttää homoa, eikä cis-sukupuolisesta transsukupuolista. Sen sijaan osa lapsista ja nuorista kuuluu noihin ryhmiin, ja heitä halutaan tukea.
"Sen sijaan osa lapsista ja nuorista kuuluu noihin ryhmiin"
Yksikään lapsi tai nuori/teini ei ole trans. Transkokemus on aina mielenterveyshäiriö.
Sinun mielipiteesi ei ole totuus.
Transsukupuolisuus ei ole mielenterveyshäiriö, ja transsukupuolinen on ollut sitä jo lapsena ja nuorena.
Transsukupuolisuusdiagnoosi on lääketeollisuuden, ahneessa taloudellisen voiton tavoittelussaan, keksimä täysin keinotekoinen diagnoosi. Transkokemus on aina oire jostain seuraavista mielenterveyshäiriöistä: 1. ahdistuneisuushäiriö, 2. kehonkuvanhäiriö, 3. pakko-oireinen häiriö tai 4. skitsofrenia. 3 ensin mainittua voivat esiintyä myös päällekkäin. Kaikkiin edellä mainittuihin oikea hoito on psykoterapia ja tarvittaessa psyykenlääkitys, eivät Seta ry:n keskustelukerhot.
Tää on sun harhainen mielipide. Lääketieteen ammattilaiset eivät jaa näkemystäsi.
Btw eihän transsukupuoliset oo mitenkään hyvä tulonlähde lääketeollisuudelle.
"Tää on sun harhainen mielipide."
Voit itse tarkistaa asian. Ensin kirjoitat hakukoneeseen mainitsemieni mielenterveyshäiriöitten nimet. Sitten tutustut hakukoneen antamiin tietolähteisiin. Lopuksi vertailet kyseisten häiriöitten oireita transien kuvailemiin oireisiin. Huomaat, että ne muistuttavat huomattavasti toisiaan. Se ei voi olla pelkkää sattumaa.
"Lääketieteen ammattilaiset eivät jaa näkemystäsi."
Sinäkö väität tuntevasi kaikki lääketieteen ammattilaiset? Heidänkin näkemykset jakautuvat. Transiuteen uskovat ovat käytännössä lääketeollisuuden "kätyreitä" ja tietävät sen itsekin.
"Btw eihän "transsukupuoliset" oo mitenkään hyvä tulonlähde lääketeollisuudelle."
Yleensä tuo keinotekoinen transdiagnoosi annetaan hyvin nuoressa iässä, joten kyseessä on keskimäärin useita vuosikymmeniä jatkuva väärä hoito, eikä pienintäkään "pelkoa" potilaan paranemisesta ole.
Okei, eli nyt täytyisi uskoa tällaisiin salaliittoteorioihin vielä.
Joo sori ei.
Tiedäthän sinä muuten, että mielenterveysjutut on lääketeollisuudelle noin tuhat kertaa parempi tulonlähde, kuin transasiat?
"Okei, eli nyt täytyisi uskoa tällaisiin salaliittoteorioihin vielä."
Salaliittoja on todistetusti ollut ihmiskunnan historiassa.
"Tiedäthän sinä muuten, että mielenterveysjutut on lääketeollisuudelle noin tuhat kertaa parempi tulonlähde, kuin transasiat?"
Ehkä nyt saatat hieman liioitella tuota suhdelukua? Niissä psyykenlääkkeissä on kuitenkin se "riski" potilaan paranemisesta, jolloin pitkäaikainen "rahapuu" katkeaisi. Eikä niitä sukupuolenmuokkaushormoneita ilmaiseksi tuoteta ja myydä.
Tiedät varmaan, että "tuhat kertaa" on ilmaisu, jota ei missään nimessä ole tarkoitettu kirjaimellisesti otettavaksi.
Lääketeollisuus tienaa ensisijaisesti kehittämällä uusia lääkkeitä, joille on aluksi patentti. Ei ikivanhoilla, patenttivapailla lääkkeillä. Lääketeollisuus ei ole kehittänyt yhtään uutta lääkettä transhoitoja varten.
Tutkimusta ja kehitystä on tehty lähinnä kirurgian saralla. Oisko kuitenkin kyse kirurgien salaliitosta?
"Lääketeollisuus ei ole kehittänyt yhtään uutta lääkettä transhoitoja varten."
Tämä toki pitää paikkansa, mutta mitä uutta siellä voitaisiin kehitellä transilmiöön? Tuskin mitään. Pitää kuitenkin muistaa sekin, että transkokemusilmiö on ollut voimakkaassa kasvussa, joten tuotto nousee potilasmäärän kasvaessa.
"Oisko kuitenkin kyse kirurgien salaliitosta?"
Pidän täysin mahdollisena, että kyse on sekä lääketeollisuuden että sukupuolenmuokkauskirurgeitten yhteisestä salaliitosta. Pidän silti lääketeollisuutta transdiagnoosin varsinaisena keksijänä.
Ja tarve keksiä trans-diagnoosi oli mikä? Eikö olisi ollut paljon tuottavampaa syöttää vaikkapa homoille lääkettä kuin keksiä uusi diagnoosi?
"Ja tarve keksiä trans diagnoosi oli mikä?"
Raha.
"Eikö olisi ollut paljon tuottavampaa syöttää vaikkapa homoille lääkettä kuin keksiä uusi diagnoosi?"
Homoilla, lesboilla ja biseksuaaleilla ei ole mitään tekemistä transiuden kanssa. Homo- ja biseksuaalisuus poistettiin sairausluokituksesta jo vuonna 1981, joten mitä lääkettä siihen tarvittaisiin?
Mutta kun transsukupuolisuus on aivan onneton tulonlähde lääketeollisuudelle, kun siihen ei ole kehitetty mitään lääkkeitä. Jos lääketeollisuus voisi kehittää tyhjästä diagnooseja, kehittäisivät tietenkin sellaisia, joihin voi kehittää uusia, kalliita lääkkeitä.
Kyllä ne hormonit rahaa tuottavat, vaikka kuinka asiaa vähättelisit. Eikä pidä unohtaa sukupuolenmuokkauskirurgeitten rahanhimoa.
Sä valitset kyllä oudot kukkulat kuolla.
Rakastan kauhuelokuvia.
"Hill to die on" ei liity mitenkään kauhuelokuviin. Se viittaa jonkin näkemyksen takana pysymistä.
"You chose a weird hill to die on" tms. viittaa siihen, jos joku puolustaa sinnikkäästi jotain omituista väärää käsitystä.
Mikä tässä on se väärä käsitys? Jenkeissä yhden ihmisen transiutus voi maksaa miljoonan. Hormonit maksavat ihan muuta kuin Suomen apteekissa. Ja mitä nuorempana transiutus aloitetaan, sitä enemmän transbisnes tahkoaa rahaa. Blokkerit, hormonit, leikkaukset, leikkausten komplikaatioiden korjailut, katujien korjailut ja muut sukupuolen muokkauksen keinot ja välineet. Ei ole mikään salaliittoteoria, että reseptimääräyksiä ja transleikkauksia tehdään jopa alaikäisille jenkeissä, joko ahneiden ja/tai ideologian pohjalta toimivien puoskareiden toimesta.
Se, että lääketeollisuus olisi luonut tra nsdiagno osin voidakseen tienata ho rmoneilla. Se on aivan varmaksi epätosi väite.
Transsukupuolisuuden diagnoosilla psykiatriassa on hyvin pitkä historiaKrafft‑Ebingistä Hirschfeldiin. eri
Ilmeisesti lääketeollisuuden lahjomia hekin 🤣.
Lääketiede ja erityisesti transaihe eivät ole vapaita ideologioista, korruptiosta tai poliittisesta painostuksesta.
No ei kyllä ole tosiaan, kun esim. UKssa on poliittisin päätöksin lopetettu transhoidot ideologisten antitranslobbareiden ja lietsojien puskemana. Vastoin lääkäreiden ja asiantuntijoiden näkemyksiä.
Lasten transiutukset on lopetettu UK:ssa ja monessa muussa maassa, koska lääketieteellinen näyttö ei puolla niiden tekemistä. Ei ole näyttöä transiutuksen hyödyistä nuorten mielenterveydelle ja lisäksi alaikäinen ei voi antaa suostumusta terveyden, hedelmällisyyden ja seksuaalisuuden tuhoaville käsittelyille. Aikuisten kohdalla rääytte pakkosterilaatiota itse haluista toimenpiteistä, mutta alaikäisten hedelmällisyys ei kiinnosta teitä ollenkaan.
Sen sijaan lapsia transiuttavat maat tekevät niitä ideologisin perustein. Yritäpä uudelleen.
UK:n transnuorten terveydenhoitoa kartoittanut Cass Review oli genderkriittisten kampanjoijien ja tory puolueen yhteinen aikaansaannos. Selvitystä tekemään hankittiin tory puolueen siunauksella yhden ihmisen shortlistilta Hilary Cass, jolla ei ole minkään valtakunnan kokemusta transihmisten terveydenhoidosta.
Cass teki selvityksensä, jonka mukaan tutkimusnäyttö nuorten hoidoista on vajavaista. Cassin mukaan ei ole riittävästi näyttöä hoitojen hyödyistä, mutta näyttöä haitoistakaan selvitys ei löytänyt. Cass suositti puberteettiblokkerikoetta, jolla saataisiin tarvittava tutkimusnäyttö aiheesta.
Cassista tuli genderkriitikoiden suosikkilääkäri ja absoluuttisen totuuden kertoja. Häntä ylisti jokainen genderkriittinen hahmo JK Rowlingista Graham Linehaniin ja Helen Joyceen. Blokkeritutkimuksen kaikki kyllä jostain syystä sivuuttivat. He keskittyivät vääristelemään Cassin selvityksen tuloksia. Vaikka Cass ei sellaista suosittanut, blokkerihoidot lopetettiin kokonaan hänen selvityksensä vanavedessä. Muutenkin nuorten hoito halvaannutettiin. Lopettivatko lääkärit hoidot, koska vakuuttuivat Cassin selvityksestä? Eivät, vaan hoidot bännättiin poliittisella päätöksellä konservatiivisen terveysministerin toimesta (lääkärit vastustivat).
Kuinka ollakaan, kun Hilary Cass viime viikolla antoi haastattelun, jossa hän puolusti tätä suositustaan blokkerikokeesta ja sanoi, että koe tulee vähentämään haittoja ja on tarpeellinen turvallisten hoitojen takaamiseksi nämä genderkriitikot muuttivatkin nyt mielensä. Cass ei olekaan enää absoluuttisen oikeassa, vaan ihan väärässä. He vastustavat suositeltua blokkerikoetta henkeen ja vereen ja tällä hetkelläkin on jäätävä poliittinen lobbaaminen ja kampanjointi käynnissä blokkerikokeen estämiseksi.
https://www.bbc.com/news/articles/cvg5njnn8k8oCass osallistui viime viikolla puhujana myös konservatiiviseen Arc konferenssiin, järjestäjänä Alliance for Responsible Citizenship, jossa mm. Jordan Peterson jakaa viisauttaan. Sellainen "riippumaton" selvityksen tekijä Cass on.
Eli kyllä tässä nyt ihan pikkusen politiikka ja ideologia on päässyt lipsahtamaan terveydenhoidon päätöksiin ja se aidosti riippumaton ja tasokas tutkimus sekä asiantuntijoiden ja lääkäreiden kuuntelu on jäänyt vähän vähemmälle. Ja eihän se transfobien jumaloima Cass nyt enää kelpaa edes heille auktoriteetiksi, kun ei olekaan heidän kanssa kaikesta samaa mieltä. Sellaisia tieteen ystäviä ovat.
Eli yrittäisitkö itse uudestaan?Ainahan ideologia on ollut osa terveydenhuoltoa. Miten naiivi tai tietämätön oikein olet... Hoitoja yhteiskunnan kustannuksella kun tehdään verovaroilla. Eri
Kiva, että myönnät, että Iso-Britanniassa genderkriittinen ideologia ja konservatiivinen politiikka on vaikuttanut hoitoihin lääketieteellisen asiantuntemuksen sijaan. Niinhän juuri eilen sanoin.
... Toivottavasti sinäkin ymmärrät, että myös transitioiden kustantamiseen on vaikuttanut ideologia ja politiikka.
Nyt täytyy sanoa, että Suomen kaltaiseen maahan on ilmeisesti kasvanut valtava joukko ihmisiä, joilla ei ole mitään käsitystä siitä miten hyvinvointivaltio on luotu. Siitä on tullut jonkinlainen ikuisesti voimassa ollut ja tyhjästä ilmestynyt, puissa kasvavalla rahalla tuotettu luomus, johon vedotaan universaalin oikeuden voimin. Britanniassa ei ole tuollaista käsitystä ollenkaan. Siellä mikään ei ole itsestäänselvää, koska luokkaerot ovat aina olleet selkeästi esillä.
Samaa naiivia tietämättömyyttä edustaa mielestäni transpoleihin kohdistunut kritiikki. Siis hoitoa, jollaista ei mikään muu pieni potilasryhmä saa, kohdistetaan valtava kritiikki lainkaan käsittämättä, että koko hoitopolku on vaivalla ja todennäköisesti vain muutamien henkilöiden toiminnan avulla ponnisteltu tulos, jonka avulla transihmiset saavat sitä kaipaamansa hoitoa yhteiskunnan varoilla. Tätä pidetään ikuisena etuoikeutena, vaikka se on todellisuudessa aika lyhyen aikavälin todellisuutta.
Historiattomuus, naiivius ja lapsellisuus on kyllä ihan kaikessa muussakin päällimmäisenä nykyään. Vaikka olenkin jo vanha, niin ei se tosiaan ole näin aina ollut, vaan johtuu ihmisten tyhmentymisestä, joka on tutkimuksinkin todistettu. Ja kuka on pässi, ei hän sille mitään voi, kun lusikalla annetulta ei voi kauhalla vaatia. Eli se on suurimpia luonnonvoimia koko maailmankaikkeudessa.
Puhut nyt seipään väleistä, kouluttaessasi alentuvasti muita. Tässäkään asiassa mihin kommentoit ei ollut kyse resurssien säästämisestä. Niitä haluttiin lisätä juurikin sukupuoliristiriitaa kokevien lasten ja nuorten terveydenhoitoon. Terveydenhoidon hoitomuodoista pitäisi päättää asiantuntijoiden ja lääkäreiden, ei poliitikkojen ja kampanjoijien, sehän tässä oli se ongelma. Nythän kampanjoijat UK:ssa vaativat suunnilleen kansanäänestystä Cassin suosittamasta kokeesta ja Cass itse yrittää vedota, että lääketieteelliset päätökset pitäisi jättää asiantuntijoille.
Voi hyvät jumalat sentään, kun kyse ei ole resurssien säästämisestä! Koeta nyt hyvä ihminen käsittää, että lääketiede ei toimi tyhjiössä, vaikka se noudattaakin tieteelle asetettuja vaatimuksia. Terveydenhuolto on eri asia kuin tutkimus. Yksittäiset toimijat ja tutkijat eivät muutenkaan ole jumalan sanaa, vaan kyseessä on hyötyjen ja haittojen punninta, minkä lisäksi tutkimus voi olla monenlaista (edustavaa, laadukasta jne.). Jos hoidoista ei ole riittävän paljon hyötyä, niitä ei esitetä kustannettaviksi julkisin varoin. Priorisointi kuuluu terveydenhuollon perusperiaatteisiin ja on aina kuulunut, syöpähoidoista vastasyntyneiden tehohoitoon. Huomioon otetaan sekä resurssit että yksilön että potilasryhmän hyöty (olemassaolevan tiedon kautta). Jos hyötyä ei ole riittävästi, hoitoa ei suositella. Ja sen jälkeen tulevat linjaukset, joita poliittiset päättäjät tekevät. Lisäksi tehdään aina kokeiluja, jotta nähdään miten jokin asia toimii. Juuri tällaisia ovat transpolit Suomessa.
Etkö ole koskaan kuullut tällaisesta? Onko tämä kaikki kertomani sinulle ihan uutta asiaa? Toki tiedän, että monille tulee yllätyksenä ja järkytyksenä, kun potilas asetetaan palliatiiviseen hoitoon. He ovat kuvitelleet, ettei sellaista päätöstä tehdä ilman omaisten ja potilaan suostumusta tms. Se on yksi ilmaus siitä miten ihmiset ajattelevat hyvinvointivaltion ikuisesta ja pyhästä loukkaamattomuudesta. Mutta historiallisesti kyse ei ole milloinkaan ollut yhden ihmisen, perheen tai potilasryhmän edusta, vaan suuresta kokonaisuudesta, missä koetaan saada mahdollisimman tasapuolisesti turvata niitä heikoimpiakin.
Okei eli lupaus ei pitänyt.
PS. vaahtoat nyt ilmeisesti sen puolesta, että kampanjoijat pitää päästää päättämään transterveydenhoidosta.
Ei pitänyt. Ei loppujen lopuksi ole vaikea selittää mistä terveydenhuollossa on kyse, mutta eri asia on sitten se ymmärretäänkö mitä kirjoitan. Tulkitsen, että tämä kaikki on sinulle uutta asiaa. Mutta luultavasti tulet törmäämään siihen elämässäsi jollain tavalla mitä juuri selitin.
En minä kampanjoi minkään puolesta. Asiat ovat ihan hyvin Suomessa. Transihmisille kuuluu hoitoa olemassaolevin kriteerein. Sen sijaan en kannata transvestiittilakia. Siinä on iso virhe eli tuo itsemäärittely. Ja niillä asioilla ei terveydenhuollon päättämien ja hallinnoimien kanssa ole juuri mitään tekemistä eikä kuulu ollakaan. Sen sijaan biologisista tosiasioista pidetään kiinni eikä niitä ole minun nähdäkseni missään edes yritetty kumota vakavalla tavalla eli nämä uudet sukupuolinimitykset ovat pienen piirin muotipuuhastelua.
Ihan vilpittömästi, jos haluat että joku "oppisi" sinulta jotain, miksi olet noin ylimielinen ja alentuva muita kohtaan. Luin sun viesteistä kaksi ekaa lausetta ja totesin, että ei ole loppuun lukemisen arvoinen.
Olen tyrmistynyt. Ja se jos et halua lukea, on sinun oma valintasi. Kunnioitan kaikkien itsemääräämisoikeutta, mutta se ihmetyttää, että jonkun asian puolesta kampanjoiva ei ole selvillä asioista, jotka ovat niitä kaikkein olennaisimpia kyseisessä asiassa. Jos siis olet tämä henkilö, joka ns. puolustaa transihmisten oikeutta saada hoitoa. Täällähän ei aina tiedä kenelle vastaa, kun ihmiset eivät aina kirjoita ovatko eri vai sama, jonka kanssa keskustellaan. En itsekään ihan joka kerta ole muistanut laittaa eri, kun olen vastannut jonkun toiselle osoittamaan viestiin.
Mutta nyt täytyy taas mennä muihin hommiin. En itse asiassa ole valtavan perehtynyt transhoitojen lääketieteellisen taustaan, mutta seksuaalisten hierarkioiden genealogiseen historiaan olen perehtynyt. Siksi, että olen oman taustani takia ollut kiinnostunut seksuaalivähemmistöistä. Tässä keskustelussa on ollut itselleni aika paljon uutta tietoa, joten kiitos asiantuntevimmille. Koko väittelyn aihe on itselleni ollut ihan vieras, korkeintaan olen seurannut sitä otsikoiden ja ingressien avulla.
Luin nyt kokonaan, vaikka sun alentuvia ja tärkeileviä viestejä ei tosiaan ole kiva lukea. Mun mielestä sä tuut tähän pätemään vähän aiheen sivusta. Ei voi muuta sanoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mallikappaleita tarvitaan, niin täällä olis tarjolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pride taas joutuu yrittämään vähän samalla tavalla, kuin lahkot, eli käännyttämällä nuoria. Setalla on vahvempi jalansija, koska ovat saaneet uskottavuutta jonain seksuaalisuuden tietäjänä, mikä ei tietenkään ole totta.
Miten niin ei ole totta? Ja mitä tämä käännytys on, josta puhut?Eiväthän he käännytä yhtään ketään. Ei heterosta voi käännyttää homoa, eikä cis-sukupuolisesta transsukupuolista. Sen sijaan osa lapsista ja nuorista kuuluu noihin ryhmiin, ja heitä halutaan tukea.
"Sen sijaan osa lapsista ja nuorista kuuluu noihin ryhmiin"
Yksikään lapsi tai nuori/teini ei ole trans. Transkokemus on aina mielenterveyshäiriö.
Sinun mielipiteesi ei ole totuus.
Transsukupuolisuus ei ole mielenterveyshäiriö, ja transsukupuolinen on ollut sitä jo lapsena ja nuorena.
Transsukupuolisuusdiagnoosi on lääketeollisuuden, ahneessa taloudellisen voiton tavoittelussaan, keksimä täysin keinotekoinen diagnoosi. Transkokemus on aina oire jostain seuraavista mielenterveyshäiriöistä: 1. ahdistuneisuushäiriö, 2. kehonkuvanhäiriö, 3. pakko-oireinen häiriö tai 4. skitsofrenia. 3 ensin mainittua voivat esiintyä myös päällekkäin. Kaikkiin edellä mainittuihin oikea hoito on psykoterapia ja tarvittaessa psyykenlääkitys, eivät Seta ry:n keskustelukerhot.
Tää on sun harhainen mielipide. Lääketieteen ammattilaiset eivät jaa näkemystäsi.
Btw eihän transsukupuoliset oo mitenkään hyvä tulonlähde lääketeollisuudelle.
"Tää on sun harhainen mielipide."
Voit itse tarkistaa asian. Ensin kirjoitat hakukoneeseen mainitsemieni mielenterveyshäiriöitten nimet. Sitten tutustut hakukoneen antamiin tietolähteisiin. Lopuksi vertailet kyseisten häiriöitten oireita transien kuvailemiin oireisiin. Huomaat, että ne muistuttavat huomattavasti toisiaan. Se ei voi olla pelkkää sattumaa.
"Lääketieteen ammattilaiset eivät jaa näkemystäsi."
Sinäkö väität tuntevasi kaikki lääketieteen ammattilaiset? Heidänkin näkemykset jakautuvat. Transiuteen uskovat ovat käytännössä lääketeollisuuden "kätyreitä" ja tietävät sen itsekin.
"Btw eihän "transsukupuoliset" oo mitenkään hyvä tulonlähde lääketeollisuudelle."
Yleensä tuo keinotekoinen transdiagnoosi annetaan hyvin nuoressa iässä, joten kyseessä on keskimäärin useita vuosikymmeniä jatkuva väärä hoito, eikä pienintäkään "pelkoa" potilaan paranemisesta ole.
Okei, eli nyt täytyisi uskoa tällaisiin salaliittoteorioihin vielä.
Joo sori ei.
Tiedäthän sinä muuten, että mielenterveysjutut on lääketeollisuudelle noin tuhat kertaa parempi tulonlähde, kuin transasiat?
"Okei, eli nyt täytyisi uskoa tällaisiin salaliittoteorioihin vielä."
Salaliittoja on todistetusti ollut ihmiskunnan historiassa.
"Tiedäthän sinä muuten, että mielenterveysjutut on lääketeollisuudelle noin tuhat kertaa parempi tulonlähde, kuin transasiat?"
Ehkä nyt saatat hieman liioitella tuota suhdelukua? Niissä psyykenlääkkeissä on kuitenkin se "riski" potilaan paranemisesta, jolloin pitkäaikainen "rahapuu" katkeaisi. Eikä niitä sukupuolenmuokkaushormoneita ilmaiseksi tuoteta ja myydä.
Tiedät varmaan, että "tuhat kertaa" on ilmaisu, jota ei missään nimessä ole tarkoitettu kirjaimellisesti otettavaksi.
Lääketeollisuus tienaa ensisijaisesti kehittämällä uusia lääkkeitä, joille on aluksi patentti. Ei ikivanhoilla, patenttivapailla lääkkeillä. Lääketeollisuus ei ole kehittänyt yhtään uutta lääkettä transhoitoja varten.
Tutkimusta ja kehitystä on tehty lähinnä kirurgian saralla. Oisko kuitenkin kyse kirurgien salaliitosta?
"Lääketeollisuus ei ole kehittänyt yhtään uutta lääkettä transhoitoja varten."
Tämä toki pitää paikkansa, mutta mitä uutta siellä voitaisiin kehitellä transilmiöön? Tuskin mitään. Pitää kuitenkin muistaa sekin, että transkokemusilmiö on ollut voimakkaassa kasvussa, joten tuotto nousee potilasmäärän kasvaessa.
"Oisko kuitenkin kyse kirurgien salaliitosta?"
Pidän täysin mahdollisena, että kyse on sekä lääketeollisuuden että sukupuolenmuokkauskirurgeitten yhteisestä salaliitosta. Pidän silti lääketeollisuutta transdiagnoosin varsinaisena keksijänä.
Ja tarve keksiä trans-diagnoosi oli mikä? Eikö olisi ollut paljon tuottavampaa syöttää vaikkapa homoille lääkettä kuin keksiä uusi diagnoosi?
"Ja tarve keksiä trans diagnoosi oli mikä?"
Raha.
"Eikö olisi ollut paljon tuottavampaa syöttää vaikkapa homoille lääkettä kuin keksiä uusi diagnoosi?"
Homoilla, lesboilla ja biseksuaaleilla ei ole mitään tekemistä transiuden kanssa. Homo- ja biseksuaalisuus poistettiin sairausluokituksesta jo vuonna 1981, joten mitä lääkettä siihen tarvittaisiin?
Mutta kun transsukupuolisuus on aivan onneton tulonlähde lääketeollisuudelle, kun siihen ei ole kehitetty mitään lääkkeitä. Jos lääketeollisuus voisi kehittää tyhjästä diagnooseja, kehittäisivät tietenkin sellaisia, joihin voi kehittää uusia, kalliita lääkkeitä.
Kyllä ne hormonit rahaa tuottavat, vaikka kuinka asiaa vähättelisit. Eikä pidä unohtaa sukupuolenmuokkauskirurgeitten rahanhimoa.
Sä valitset kyllä oudot kukkulat kuolla.
Rakastan kauhuelokuvia.
"Hill to die on" ei liity mitenkään kauhuelokuviin. Se viittaa jonkin näkemyksen takana pysymistä.
"You chose a weird hill to die on" tms. viittaa siihen, jos joku puolustaa sinnikkäästi jotain omituista väärää käsitystä.
Mikä tässä on se väärä käsitys? Jenkeissä yhden ihmisen transiutus voi maksaa miljoonan. Hormonit maksavat ihan muuta kuin Suomen apteekissa. Ja mitä nuorempana transiutus aloitetaan, sitä enemmän transbisnes tahkoaa rahaa. Blokkerit, hormonit, leikkaukset, leikkausten komplikaatioiden korjailut, katujien korjailut ja muut sukupuolen muokkauksen keinot ja välineet. Ei ole mikään salaliittoteoria, että reseptimääräyksiä ja transleikkauksia tehdään jopa alaikäisille jenkeissä, joko ahneiden ja/tai ideologian pohjalta toimivien puoskareiden toimesta.
Se, että lääketeollisuus olisi luonut tra nsdiagno osin voidakseen tienata ho rmoneilla. Se on aivan varmaksi epätosi väite.
Transsukupuolisuuden diagnoosilla psykiatriassa on hyvin pitkä historiaKrafft‑Ebingistä Hirschfeldiin. eri
Ilmeisesti lääketeollisuuden lahjomia hekin 🤣.
Lääketiede ja erityisesti transaihe eivät ole vapaita ideologioista, korruptiosta tai poliittisesta painostuksesta.
No ei kyllä ole tosiaan, kun esim. UKssa on poliittisin päätöksin lopetettu transhoidot ideologisten antitranslobbareiden ja lietsojien puskemana. Vastoin lääkäreiden ja asiantuntijoiden näkemyksiä.
Lasten transiutukset on lopetettu UK:ssa ja monessa muussa maassa, koska lääketieteellinen näyttö ei puolla niiden tekemistä. Ei ole näyttöä transiutuksen hyödyistä nuorten mielenterveydelle ja lisäksi alaikäinen ei voi antaa suostumusta terveyden, hedelmällisyyden ja seksuaalisuuden tuhoaville käsittelyille. Aikuisten kohdalla rääytte pakkosterilaatiota itse haluista toimenpiteistä, mutta alaikäisten hedelmällisyys ei kiinnosta teitä ollenkaan.
Sen sijaan lapsia transiuttavat maat tekevät niitä ideologisin perustein. Yritäpä uudelleen.
UK:n transnuorten terveydenhoitoa kartoittanut Cass Review oli genderkriittisten kampanjoijien ja tory puolueen yhteinen aikaansaannos. Selvitystä tekemään hankittiin tory puolueen siunauksella yhden ihmisen shortlistilta Hilary Cass, jolla ei ole minkään valtakunnan kokemusta transihmisten terveydenhoidosta.
Cass teki selvityksensä, jonka mukaan tutkimusnäyttö nuorten hoidoista on vajavaista. Cassin mukaan ei ole riittävästi näyttöä hoitojen hyödyistä, mutta näyttöä haitoistakaan selvitys ei löytänyt. Cass suositti puberteettiblokkerikoetta, jolla saataisiin tarvittava tutkimusnäyttö aiheesta.
Cassista tuli genderkriitikoiden suosikkilääkäri ja absoluuttisen totuuden kertoja. Häntä ylisti jokainen genderkriittinen hahmo JK Rowlingista Graham Linehaniin ja Helen Joyceen. Blokkeritutkimuksen kaikki kyllä jostain syystä sivuuttivat. He keskittyivät vääristelemään Cassin selvityksen tuloksia. Vaikka Cass ei sellaista suosittanut, blokkerihoidot lopetettiin kokonaan hänen selvityksensä vanavedessä. Muutenkin nuorten hoito halvaannutettiin. Lopettivatko lääkärit hoidot, koska vakuuttuivat Cassin selvityksestä? Eivät, vaan hoidot bännättiin poliittisella päätöksellä konservatiivisen terveysministerin toimesta (lääkärit vastustivat).
Kuinka ollakaan, kun Hilary Cass viime viikolla antoi haastattelun, jossa hän puolusti tätä suositustaan blokkerikokeesta ja sanoi, että koe tulee vähentämään haittoja ja on tarpeellinen turvallisten hoitojen takaamiseksi nämä genderkriitikot muuttivatkin nyt mielensä. Cass ei olekaan enää absoluuttisen oikeassa, vaan ihan väärässä. He vastustavat suositeltua blokkerikoetta henkeen ja vereen ja tällä hetkelläkin on jäätävä poliittinen lobbaaminen ja kampanjointi käynnissä blokkerikokeen estämiseksi.
https://www.bbc.com/news/articles/cvg5njnn8k8oCass osallistui viime viikolla puhujana myös konservatiiviseen Arc konferenssiin, järjestäjänä Alliance for Responsible Citizenship, jossa mm. Jordan Peterson jakaa viisauttaan. Sellainen "riippumaton" selvityksen tekijä Cass on.
Eli kyllä tässä nyt ihan pikkusen politiikka ja ideologia on päässyt lipsahtamaan terveydenhoidon päätöksiin ja se aidosti riippumaton ja tasokas tutkimus sekä asiantuntijoiden ja lääkäreiden kuuntelu on jäänyt vähän vähemmälle. Ja eihän se transfobien jumaloima Cass nyt enää kelpaa edes heille auktoriteetiksi, kun ei olekaan heidän kanssa kaikesta samaa mieltä. Sellaisia tieteen ystäviä ovat.
Eli yrittäisitkö itse uudestaan?Ainahan ideologia on ollut osa terveydenhuoltoa. Miten naiivi tai tietämätön oikein olet... Hoitoja yhteiskunnan kustannuksella kun tehdään verovaroilla. Eri
Kiva, että myönnät, että Iso-Britanniassa genderkriittinen ideologia ja konservatiivinen politiikka on vaikuttanut hoitoihin lääketieteellisen asiantuntemuksen sijaan. Niinhän juuri eilen sanoin.
On eri asia jos erilaiset näkemykset ja kokemukset ja tutkimukset vaikuttavat paikallisiin päätöksiin kuin se että ne vaikuttaisivat hoitopolkuihin tai hoitoon. Tottakai asiassa kuin asiassa silloin kun ei ole yhtä geeniä yms. ja yhtä hoitoa tai kuntoutusta tms., eri linjoja on useita. Ja tietenkin niistä yhtä kerrallaan tutkitaan ja tarkastellaan. Näin se tieto lisääntyy ja siksihän esim. ICD ja DSM painokset ja diagnoosit kehittyvät.
Kun sä lähdet jotain avaamaan, et sä voi heittää jotain juu tää on ihan ideologista paskaa-heittoa, kun jopa avlla on asioista tietäviä ihmisiä.Nyt on pakko kysyä, että millä tavalla sun mielestä hoitoon tai hoitopolkuun ei vaikuta se, jos koko hoito ideologisista/poliittisista syistä "paikallisena päätöksenä" bännätään.
Ei se ole mun mielipide vaan fakta. Hoitopolut on aina kansinvälisiin suosituksiin ja tutkimukseen perustuvia, paikalliset (eli maan sisäiset) toimintamallit tietenkin kuten kuuluukin, juuri sille ryhmälle rakennettuja, joita se koskee.
Vierailija kirjoitti:
Aivan mahtava Praikkari. Heiluteltiin Neuvostoliiton ja Palestiinan lippuja.
Huudettiin kokoomus suohon!
Maalitettiin ihmisiä. Lipuissa maalien nimet. Miksi?
Mielenkiinnosta haluaisin nähdä millaisia tekovehkeitä 13-vuotiaat siellä tekivät.
Pride voisi lopettaa tähtäämästä lapsia osallistujikseen, koska heillä ei ole tarjota turvallisten aikuisten verkostoa. Aikuisilla järjestäjillä harkintakyky on pettänyt useampaan kertaan, seksikeinu julkisella paikalla tai lapsille tällainen paja.
Vierailija kirjoitti:
Pride voisi lopettaa tähtäämästä lapsia osallistujikseen, koska heillä ei ole tarjota turvallisten aikuisten verkostoa. Aikuisilla järjestäjillä harkintakyky on pettänyt useampaan kertaan, seksikeinu julkisella paikalla tai lapsille tällainen paja.
Pridekö sen keinun sinne vei? Vai se homopari kuitenkin? Mikä tuossa pajassa oli väärin ja ketä se satutti?
Voi hyvät jumalat sentään, kun kyse ei ole resurssien säästämisestä! Koeta nyt hyvä ihminen käsittää, että lääketiede ei toimi tyhjiössä, vaikka se noudattaakin tieteelle asetettuja vaatimuksia. Terveydenhuolto on eri asia kuin tutkimus. Yksittäiset toimijat ja tutkijat eivät muutenkaan ole jumalan sanaa, vaan kyseessä on hyötyjen ja haittojen punninta, minkä lisäksi tutkimus voi olla monenlaista (edustavaa, laadukasta jne.). Jos hoidoista ei ole riittävän paljon hyötyä, niitä ei esitetä kustannettaviksi julkisin varoin. Priorisointi kuuluu terveydenhuollon perusperiaatteisiin ja on aina kuulunut, syöpähoidoista vastasyntyneiden tehohoitoon. Huomioon otetaan sekä resurssit että yksilön että potilasryhmän hyöty (olemassaolevan tiedon kautta). Jos hyötyä ei ole riittävästi, hoitoa ei suositella. Ja sen jälkeen tulevat linjaukset, joita poliittiset päättäjät tekevät. Lisäksi tehdään aina kokeiluja, jotta nähdään miten jokin asia toimii. Juuri tällaisia ovat transpolit Suomessa.
Etkö ole koskaan kuullut tällaisesta? Onko tämä kaikki kertomani sinulle ihan uutta asiaa? Toki tiedän, että monille tulee yllätyksenä ja järkytyksenä, kun potilas asetetaan palliatiiviseen hoitoon. He ovat kuvitelleet, ettei sellaista päätöstä tehdä ilman omaisten ja potilaan suostumusta tms. Se on yksi ilmaus siitä miten ihmiset ajattelevat hyvinvointivaltion ikuisesta ja pyhästä loukkaamattomuudesta. Mutta historiallisesti kyse ei ole milloinkaan ollut yhden ihmisen, perheen tai potilasryhmän edusta, vaan suuresta kokonaisuudesta, missä koetaan saada mahdollisimman tasapuolisesti turvata niitä heikoimpiakin.